汇率机制调研报告
以下提供一篇调研报告给大家参考！
我国自2005年7月21日实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度以来，到2008年7月，人民币对美元已累计升值21%，之后人民币对美元汇率一直在6.82至6.84窄幅区间波动。面对复杂的全球政治经贸形势，中国人民银行新闻发言人于6月19日表示，“将进一步推进人民币汇率形成机制改革，增强人民币汇率弹性”，此发言标志着自2005年7月21日开始的人民币汇率形成机制改革进入第三个阶段，人民币升值预期将进一步增强。
本报告将对汇率变动的经济情势背景、汇率变动方向、程度以及人民币升值对我国（我县）外贸出口的影响作逐一分析，并参考企业的意见，尽可能提出一些实在的，可以切实降低汇兑风险的对策建议。
一、汇率变动经济情势背景
1、国内方面
据海关统计，2010年1-6月，我国进出口总额13548.8亿美元，同比增长43.1%。其中出口7050.9亿美元，同比增长35.2%；进口6497.9亿美元，同比增长52.7%；贸易顺差为553亿美元，同比下降42.5%。
由以上数据我们可以得出如下结论：经过金融危机之后一年多的调整、清库，我国的主要贸易伙伴国国内需求有所恢复，库存量正在逐步增加。全球经济缓慢复苏的结果，就是我国对外出口已经连续8个月保持恢复性增长，外贸经济总体运行平稳，国际收支趋于均衡，经常项目顺差与国内生产总值之比进一步下降，但顺差数值依然很大，和全球主要国家经济形势相比，中国经济特别是对外出口显得一枝独秀。木秀于林，风必摧之，在经过国际金融危机之后的全球经济已经发生深刻的变化，当前的国际贸易格局不可能长久持续下去，在阻力最小的时候推进经济结构调整，转变经济发展方式是央行在此刻提出人民币汇率机制改革的内因（注：什么时候调整阻力最小，一定是一方面经过金融危机已经淘汰了一批相对落后的出口企业，另一方面在面对强大外在压力的情况下对剩下的出口企业进行再调整）。
2、美国方面
一季度美国经济增长率再次被下调，终值为增长2.7％，其中消费增长从3.5％下调至3.0％，这显示美国国内需求仍然不足。在美联储持续的低利率政策刺激之下，消费不足的问题不得不说是和美国26年来的最高失业率数字9.8%（加上半失业率，实际失业率可能更高）高度相关的。加上11月份美国国会要举行中期选举，届时将改选全部众议员、三分之一的参议员、部分州长以及州议员。我们都知道名义上民主党是蓝领支持的政党，所以增加就业和提振经济势必将是民主党在国会中期选举中获胜的关键。虽然我们都知道中美汇率问题实际上并不能直接解决美国的就业问题，但不管是为了间接的和中国谈判所能获得的经济利益还是为民主党和Obama在国会中期选举之前必须摆弄的政治姿态考虑，美式政客和经济学家都一定会不遗余力的攻击中国的汇率政策，极力向我国政府施压的。以上，应该就是将进一步汇改表态的外因。
二、汇率变动方向及幅度、速度分析
1、汇率变动方向
经过汇率机制改革的前两个阶段的汇率调整，人民币对美元汇率已不再显著低估，所以当前人民币汇率并不存在大幅波动和变化的基础。近期“欧债危机”愈演愈烈，欧元持续下跌，美元相对升值，由于人民币今后将不再盯住美元转而参考包括欧元的一篮子货币，所以理论上人民币对美元是存在贬值的可能的，估计这也是央行所说“汇率弹性”措辞的由来，表示人民币并不必然单向升值，可能升值也可能贬值的意思，但联系近期以及今后一段时间美国国内的政治经济形势以及我国对外贸易顺差的大小，人民币对美元贬值的可能性微乎其微（贬值不包括超短期的波动回调，因为价格运动本质都是波动爬行的），人民币对美元汇价总的趋势必然是升值。
2、汇率变动幅度、速度
鉴于汇率问题的敏感性（预期、热钱）以及此次汇率形成机制改革所强调的市场性特征，汇率变动并没有确切的预期，即便央行有实施步骤也不可能向市场提前公布，所以对于汇率变动的幅度和速度我们只能在参考政府部门透露的一鳞半爪的
情况下自我测算，以期得出一个恰当的结论。
国家发改委官员说此次汇率升值幅度将在5%左右，鉴于我国出口外贸低端劳力密集型产业利润下限仅有2%到5%的情况,估计政府出于淘汰部分企业、强迫其转型以及其他出口企业的承受能力考虑（我国出口企业一般利润是5%到10%），年5%的升值幅度是可能的，所以本报告预计：从6月19日央行发布公告起到年底的6个月内，人民币对美元升值2%到3%（即年5%的一半），明年初到年中再升值2%，总计年升值5%。这样既符合人民币小幅爬行升值的惯例，也给予了企业应变和调整的时间，唯有如此，大部分企业方能承受汇改之重。
当然以上只是在政府预期基础上的推测，实质上人民币汇率问题并不只是一国内政（虽然政府总是强调此点），因为在全球经济贸易形势下，各个贸易伙伴国互相牵制互相约束，我们总要考虑国际社会特别是美国人对我们的汇率诉求。年5%的升值幅度，相信美国人以及和我国出口产品有竞争关系的东南亚、中南美洲国家是认为不够的（有数据说美国人的目标是27.5%），所以低于年5%的升值幅度估计我国政府将承受巨大的国际压力，毕竟年2%、3%的上升幅度过小，难免有敷衍的嫌疑，但高于5%的升值幅度对于我国的出口外贸企业又将是不可承受之重，毕竟我国出口企业的一般利润率仅有5%到10%，忽略涨价以及进口因素影响，高于5%的年升值幅度将把我国出口企业的利润一口吃光，所以综合国际、国内各方面考虑，我们认为年5%以内的升值幅度是恰当的。
三、人民币升值对我国出口外贸经济的影响
由于过慢、过小的升值并不现实，而过快、过度的升值又因为忽视了产业结构调整和优化所必须的时间从而难免导致结构问题积重难返、问题丛生，所以本报告所述的影响强调是在适度升值情况之下的分析（譬如年升值低于5%），并不考虑极端情况。
1、积极影响
（一）有利于调整产业结构，提升产业层次。人民币适度升值会促使部分有潜力的劳力密集型出口企业发展技术密集型产业，增加出口产品的附加值，与德、日、韩等国竞争先进制造业，为中国外贸以及整个中国经济开辟可持续发展的方向和空
间。
（二）部分减少贸易顺差，改善和各主要贸易国的贸易关系。我国的贸易顺差问题源于整个现有国际贸易体系，是一个系统问题，本身不可能仅通过某一方面的变化譬如汇率升值从而得到根本扭转，所以人民币适度升值仅能相对增加我国进口总额，减少部分出口总额，从而部分减少贸易顺差，但聊胜于无，能促使国际社会经贸和谐这点还是值得肯定的。
（三）有利于我国对原材料、能源等资源产品的进口，改进我国过度开发本国资源的产业弊端。人民币适度升值，能够提升人民币的国际购买力，相对降低从国外购买原材料的成本，激励企业吸收海外资源，收购国外大型资源企业，缓解国内资源开采对环境污染和资源消耗的双重压力。
2、消极影响
（一）人民币升值导致出口产品国际竞争力下降。人民币升值以后，在国外市场买相同的中国制造商品顾客需要付出更多的美元，所以人民币升值等价于中国制造将涨价。经济学告诉我们，交易决策就是人们围绕商品价格和品质的高低作权衡取舍的过程。价格上涨，购买者必然转而考虑品质接近但价格更便宜的商品，如此，国外顾客就会更多地选择东南亚或者中南美洲的廉价商品，国内制造业将会因此损失部分出口订单。
（二）影响了出口企业的经济收益，增加了汇兑风险。人民币升值造成的企业经济损失是刚性的，几乎难以规避。理论上是可以通过涨价转嫁汇率变动成本或者通过外汇业务规避汇兑风险，但实际操作起来并不容易，有非常多的不确定因素，而且这些业务也是需要成本的。从根本上说，人民币升值，企业利润一定会受影响，受影响的程度视出口商品可替代程度以及国外需求而定，汇兑风险视人民币升值幅度、速度以及企业接单策略而定。
（三）部分劳力密集型行业企业会亏损甚至倒闭。即便是年5%以内的人民币升值幅度，对于一些行业进入门槛低、技术含量低、议价能力弱、国际范围内产能严重过剩、中小企业扎堆、长期恶性竞争的企业依然是不可承受之重。有数据表明我国部分出口外贸企业利润率不到3%，对于这部分企业假如他们客观上确实没有能力
转嫁汇兑成本同时又不可能转型的话，亏损甚至倒闭将是必然结果。
（四）人民币升值的外部压力会不断增大。人民币升值对于我国贸易收支的改善效应不大，前面已述我国贸易顺差巨大实质是国际贸易分工格局的必然结果，所以是刚性的，这就注定了人民币升值压力的缓解只是阶段性和暂时性的，随着客观政治经济情势的演变，人民币升值的结果将会使得人民币升值的外部压力不断加大。即顺差——外部压力——人民币升值——顺差依然很大——外部再压力——人民币再升值……如此循环往复，所以从长期看，当今的国际贸易格局对我国是极其不利的。改革开放三十年我们虽然积累了巨大的外汇财富，但同样储备了巨大的汇率风险，人民币升值的潜台词就是人民币的恶性盘升，所以升值一定要适度，要想尽一切办法尽量拖延，以期改变我国的经济贸易结构以及在国际贸易分工中所处的地位，只有这样，才能从根本上解决我国的汇率问题和国际收支问题。
(五)人民币升值给国内物价稳定和金融市场安全埋下隐患。在人民币升值的强烈预期下，企业为了加强汇率风险控制，减少汇兑损失，必然选择调整本外币资产负债结构，即尽量持有人民币资产、增加美元负债。我们通过研究发现，一些期限较长的延期付汇、预收货款等贸易信贷以及在人民币升值预期之下外资企业境外融资的增加和国内未汇出利润的增加，都将导致美元外债规模进一步扩大，同时，国内人民币规模同步扩大，大量基础货币的投放、市场流动性增加的结果，都将对稳定物价、控制通胀等提出了严峻挑战。虽然人民币升值似乎能够降低输入型通胀的影响，降低物价，但我们研究的结论是，热钱流入以及国内企业贸易信贷的结果导致的人民币流动性增加的影响远远大于人民币升值增加进口购买力的影响，这里还没有考虑说人民币购买力增加之后，国际大宗物资将同步涨价的问题，如果加上这个因素，那么人民币升值之后进口购买力是否能够增加本身都还是未知之数。还有，热钱流入，国内资产泡沫增加之后，总有一天热钱是要流出的，在我国金融监管体系还有待进一步健全、金融市场发展相对滞后的情况下，一旦某一天国内资产泡沫破裂，经济金融形势逆转，不正常的热钱流出和正常的企业集中购汇汇出将同步发生，我国经济将因此遭受重创。所以我有时候在想，人民币升值实在是美国人的一个阳谋，虽然对我国经济发展有些许好处，但未知风险还是占据了主要方面。
四、我县对外贸易情况
1、2010年1-6月份情况
据海关统计数据显示，今年1-6月份，我县实现外贸进出口总额7.26亿美元，同比增长63.5%。其中出口7.08亿美元，同比增长63.6%；进口0.18亿美元，同比增长64.2%；外贸顺差6.9亿美元。从以上数据可知，我县1-6月份外贸总体情况和全国形势大致相同，特点是外贸顺差极大，进口很少。
2、我县外贸依存度
2009年，我县实现外贸出口10.31亿美元，进口0.22亿美元，进出口总额10.53亿美元（约等于71.81亿人民币）；同期我县实现国内生产总值103.25亿人民币，用进出口总额除以GDP可知：我县外贸依存度是69.55%，高于同期全国水平(2009年我国外贸依存度是44.21%)。
3、加工贸易情况
1-5月份我县实现加工贸易出口0.29亿美元，同比增长59.04%，加工贸易进口0.09亿美元；加工贸易出口占出口总额为 5.15%，加工贸易进口占进口总额为69.23%。从以上数据可知，我县的加工贸易出口虽然与去年同期相比有大幅度增长，但数值很小，在出口总额中占比也很低，仅有 5.15%，而加工贸易进口占进口总额比例却比较高，接近70%（但数值也很小）。这些都说明我县并不具备发展加工贸易的劳动力和区域优势，我县的部分加工贸易进口也主要是外商指定要求的国外零配件及一些原材料进口，数量和规模都很小。
4、出口区域情况
欧盟地区占我县出口份额最高，为31.05%，其次是亚洲和北美洲，分别占25.09%和19.21%。当前欧债危机愈演愈烈，人民币又要升值，在这种双重背景之下，欧盟地区占我县出口的高份额会对我县出口企业产生巨大影响，后面会详细论述。
5、出口产品结构情况
1～2月份我县出口的主要产品有：
（一）五金产品出口占全县出口总量的34.79%；
（二）旅游休闲用品出口占全县出口总量的15.43%；
（三）车业（汽摩配件）出口占全县出口总量的9.36%；
（四）门业出口占全县出口总量的8.21%；
（五）电动工具出口占全县出口总量的8.06%；
（六）化工产品出口占全县出口总量的3.74%；
（七）文教、印刷产品出口占全县出口总量的1.12%；
（八）服装、农产出口占全县出口总量的2.04%；
（九）其他产品出口（含外贸流通出口商品）占全县出口总量的17.25%。
由上表可知，我县出口产品主要集中在五金、旅游休闲、汽摩配件、门业、电动工具等行业，这些行业人民币升值对其影响一般，而人民币升值影响较大的行业譬如服装、鞋类以及出口周期长的大型设备制造等在我县出口产品结构中占比很小。
五、人民币升值对我县外贸出口的影响
人民币升值对于我国外贸经济的各种影响在我县一样是存在的，这里主要针对我县对外贸易的特点谈谈一些特征性影响，一般性影响上面已述就不再重复。
1、我县外贸顺差巨大（出口很大，进口很小），说明人民币升值对我县外贸的消极影响会比积极影响更大些。负面作用会高于全国平均水平，但不会高于地区平均水平，因为沿海地区对外依存度都比较大，这也是中国经济发展不平衡的表现，是沿海经济发达地区的特性，也是地区内部的共性。
2、加工贸易比例过小，会有一些特殊影响。这点也说不上到底是优势还是劣势，只能说各有利弊。（一）一般意义上说，人民币升值，对于加工贸易企业而言，接单没有变得更难接，因为利润固定，来料、进料以及出口两头在外，所以出口订单没有多少影响，人民币升值对它们的影响就相对较小，但是因为它们一般都是劳力密集型的企业（本质上他们就是在出口劳动力），所以对于劳动力成本非常敏感，再加上只是做代工赚取加工费利润实在有限，所以人民币升值使得中国的劳动力价格变得昂贵之后，企业可能会选择产业迁移，这也正是深圳富士康等公司内迁到河南、重庆等地的本质原因，因为它们要对冲劳动力成本（我们说到这里发现人民币升值对于中西部有劳动力优势的地区竟然是利好，但对于加工贸易占比很大的地区比如广东、江苏却是利空，因为很多企业要外迁了，所以人民币升值确实是会大幅度撬
动我国产业格局的）。
（二）我县的企业主要是生产型自营出口，原材料一般都是国内采购，这样人民币升值对于我县出口企业的成本影响就显得比较大。因为我们不但如单纯的加工贸易企业一样劳动力变得昂贵了，连原材料等等都将变得昂贵，所以我们外贸接单和谈判难度都将增加，价格成本存在变数，或者说人民币升值对我县出口企业影响是比较刚性的。生产型自营出口企业的优势是国内采购的原材料部分出口可以退税，所以这次到企业调研的时候好些企业讲到这次“406取消出口退税”政策还好没涉及到自己的产品，言外之意如果涉及到就麻烦了。但是我们要理解政策的意图是什么，它实质是想把那些高能耗、高物耗的企业停产的停产、转型的转型，所以这次6月19日提出汇率改革，紧接着6月22日马上就提出取消部分商品出口退税，这不得不说是中央系统决策试图各政策合并发力的结果，看来中国经济结构的重组转型是势在必行的，中央很可能有一系列的后手也说不定。这对于我县这种比较依赖出口退税的经济体是要深思的，虽然这次取消出口退税涉及到我县的产品并不多，调研的时候有家涉及到部分产品的企业也说影响不大，但这家企业其实主要还是因为拥有我县优势矿产资源的缘故，导致它的产品在国外需求比较刚性，议价能力也较强，所以从根本上说其关于出口退税影响不大的表态是不具备普遍意义的。事实上确实有好些企业都表现出了对出口退税取消后续政策可能推进的担忧，所以过度依赖原材料国内采购的发展模式其变数是客观存在的，假如你不是资源垄断型企业又不具备核心技术优势，在人民币升值的背景之下我县一部分企业也很可能会如深圳的富士康一样选择外迁，毕竟，转型是有门槛的，而劳力密集型企业在当前这种国际贸易分工之下还是有需求和生命力的，这同时也符合中央力求各地区平衡发展，希望中国制造业服务中西部地区开发的政策。当然由于我县加工贸易比例不大，所以外迁企业可能也不会很多。
3、人民币对美元升值会在“欧债危机”基础上放大欧元对人民币的汇兑成本，从而对我县出口欧盟的商品造成巨大冲击。这种影响不但体现在我县产品出口欧盟的比例上，更体现在时间上，因为我县很多出口到欧盟的企业一般都是上半年做美国的单子，下半年做欧盟的单子，所以企业就有一种担心，假如上半年做了美国的
单子，下半年欧盟由于汇兑成本过高（“欧债危机”和人民币升值双重冲击之下）不给单子了怎么办？
双重冲击的逻辑链条是这样子的：“欧债危机”爆发——欧元贬值——美元相对欧元升值——人民币盯住美元——人民币相对欧元升值（一重）；人民币升值——美元相对人民币贬值——欧元盯住美元——欧元相对人民币再贬值——人民币相对欧元再升值（二重）。
如此，等于人民币对欧元两次升值，原本物美廉价的我县商品到下半年可能出口到欧盟就变成物美价贵了，欧盟顾客在权衡取舍之下可能会如人民币升值之后的世界其他地区人民一样更多地选择东南亚和中南美洲的廉价商品，更可怕的是这种购物转移的程度欧盟地区国家可能会比世界其他地方国家表现地更明显，因为他们的货币是相对人民币两次贬值。这个影响实在很大，我们去调研的时候企业也普遍表现出这种担忧，认为下半年欧洲的单子可能出问题。
六、人民币升值我县企业净利损失计算
用文字论述总不如数字表现来的直观，所以我们就来计算一下人民币升值到底会对我县出口企业造成多大的利润损失，当然，因为现实中变量非常多，我们的计算只能是一种理想化计算，仅具备参考意义。
我们忽略欧债危机欧元自身贬值的影响；忽略人民币升值之后，净出口额可能波动的影响（因为出口价格可能变动、贸易量可能变动）；忽略部分企业可能外迁的影响；忽略406出口退税取消的影响；取时间周期为2010年6月19日之后的12个月；取6月19日汇率6.8；取12个月内人民币升值5%；以2010年1-6月份出口额、进口额为基数计算12个月的净出口额（计算过程从略），到这一步计算结果是4.69亿人民币；然后再修正不得不考虑的变量，即企业必然以涨价为手段转嫁成本的变量，我们取调研中采集到的企业与客户谈判后的数据，即人民币升值1%-3%以内，企业自行消化，成本不转嫁；超过了这个幅度的，产品就要涨价。我们取中间数2%，这样企业实际将承受人民币升值2%（总升值5%），这样得到的数字是1.876亿人民币，再联系本报告前面对人民币升值节奏的预期，我们可以得出如下最终结论：在最初的三个月内（汇率升值1%幅度内）我县大部分企业都采取自我消化升值
压力的策略；从今年第四季度开始（汇率升值2%-3%幅度内），部分企业开始调整出口产品价格，但比例不大；我县出口外贸产品真正开始大面积调价要出现在明年的上半年（汇率升值超过2%幅度之后），可见，我县出口企业直接承受升值损失的时间主要是在今年下半年，预计将为此支付人民币1.876亿元。
七、应对人民币升值的策略和建议
综合以上分析，人民币升值确实将对我县外贸出口企业造成一定负面影响，而且人民币升值不是一步到位的，而是不确定的，这种不稳定性对于企业的发展是十分有害的，所以，如何保持我县外贸出口企业持续、稳定、健康发展，如何承受住人民币升值以及国际市场风云变幻的冲击，本报告建议企业应着重采取如下应对措施：
1、运用多种金融工具，锁定和规避汇兑风险。采取灵活的结算方式和有效的金融工具，比如运用人民币对外结算、押汇、出口信用保险、远期结汇等方式控制汇率风险，在收汇后要及时结汇、甚至要求提前结汇，最根本的原则就是尽量持有人民币资产，增加美元债务。当然以上各种方法的有效性和进入门槛都是不同的，这就要求企业一定要加强汇率风险控制的意识，主动了解学习，以期找到适合自己企业的方法。
2、加紧与外商的协调和磋商，转嫁汇率风险。应充分考虑人民币汇率的变化，尽量缩短合同期限。如果没办法只能签订长期合同的，则应尽量在合同中附加汇率变动影响条款。譬如与外商约定，人民币升值在2%以内，企业自己承担风险，产品不涨价，但假如人民币升值超过2%，产品就要根据人民币升值幅度调整价格，当然具体多少幅度各个企业应视各自产品利润率而定。据调研，我县企业已经与外商磋商了的，选择1%、2%、3%各种幅度的都有。唯有如此，我县企业才能把人民币升值的风险部分地转嫁给外商，从而将最终风险控制在自身可承受范围之内。
3、各个企业要根据自身行业情况，选择不同的发展模式。在国内产业结构调整以及人民币汇率升值的大背景下，每个企业所承受的压力和可以选择的发展方向是不一样的。面对压力，企业大致有四种可能的选择。第一种，就是国家决心关停的一部分严重产能过剩、高能耗、高物耗、高污染、产品又没有国际竞争力的企业，
这部分企业只有逐渐关停生产线，除此没有其他出路。第二种，是国家没有限制发展政策，但是属于劳力密集型加工贸易企业，其产品在当前国际分工之下其实还是有生命力的，只不过限于国内劳动力成本上升、原材料价格上升以及人民币升值等各种国内外宏调政策影响开始变得举步维艰。这部分企业的出路只能是转移到中西部具备劳动力价格优势的地区，对冲劳动力升值成本。第三种，是在国际市场上没有竞争力，但产品在国内市场尚有需求的，这部分企业就要转型做内需，增加国内市场占有率。第四种，是一些具备技术优势，在国外市场有一定竞争力的中小企业，这些企业就应该合理利用自身技术优势然后根据国外市场需求及时调整和优化产品结构，加强管理创新和品牌创新，走高附加值和自主知识产权之路，和美、德、日、韩等国竞争国际优等品制造业市场（目前我县企业产品比较多地集中在相对次一级市场）。
其实，无论走什么路，目的都是为了降低包括人民币升值在内的各种外在经营压力，增加企业盈利以维持其生存和发展的需要，当然具体走什么样的路，就要看各个企业自身的实际情况和发展目标了。最后，综合本报告调研我县人民币升值问题所获得的所有材料作一个最终的判断：此次人民币汇率形成机制改革对我县外贸出口企业确实形成一定影响但压力尚在可承受范围之内，如果企业能通过自身努力积极采取各种应对措施，优化产品结构、调整产业方向，并在合适的时候适当转嫁汇率升值成本，则人民币升值的影响一定会降至最低。
论1994年-2017年人民币汇率制度演变由于国内经济形势和国际经济环境处于动态的调整过程，因此汇率制度选择是一个中、短期呈现静态、长期呈动态的变化过程。汇率制度是货币比价一系列关系总和，人民币汇率制度只不过是中国经济体制中关于外汇资源配置的一种价格机制，但反映着不同利益主体的利益关系，不仅涉及到国内经济主体之间，而且还涉及到国际经济主体之间的利益关系，演变为一种国际政治关系。 一、人民币汇率制度的改革 1.单一的、有管理的浮动汇率制 从1994年1月1日起,人民币官方汇率与外汇调剂市场汇率并轨,实行以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制。取消以前官方汇率与调剂汇率并存的制度。企业和个人按规定向银行买卖外汇，银行进入银行间外汇市场进行交易形成市场汇率。中央银行设定一定的汇率浮动范围，并通过调控市场保持人民币汇率稳定。但是，人民币名义汇率进行了一次性贬值,至1994年年初人民币元/美元下浮8.17人民币元/美元，同时，中行汇买价、中行钞卖价|汇卖价、央行中间价成同等趋势的下降。由于现汇的买入需要支付包装费、运费、保险费等费用，所以中行钞买价略低于中行钞卖价。 2.钉住美元的汇率制度 在1997年的东亚金融危机的冲击下，我国为稳定货币不贬值，在多重压力下,最终选定了汇率不贬值,并逐渐演变为事实上的钉住美元的汇率制度。因此，我国货币基本没有受到金融危机的影响，人民币现汇和现钞买卖价保持相对稳定。 2001年我国加入WTO后,对外开放进入了制度性开放阶段,僵化的、事实上的钉住汇率制度也越来越不适应我国对外开放和经济发展的需要,在2001年9月31日，现钞买价陡然上升到了819.38，比上个月上升了12.33。因此人民币汇率制度的再次市场化是适应外部环境的必然结果。 3．完善人民币汇率的市场化形成机制 2005年7月21日,中国人民银行发布《关于完善人民币汇率形成机制改革的公告》,宣布自公告起我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。这说明人民币汇率不再单一钉住美元,人民币汇率在向更富弹性的方向转变。人民币的升值同时导致现钞和现汇买卖价持续下降，中行的尽管汇率水平在发生积极的变化,但是,人民币汇率形成机制的变化并不明显,这说明人民币汇率形成机制的市场化尚待进一步完善。
人民币汇率制度改革 改革开放以后，我国人民币汇率大致经历了四个发展阶段： 1．第一阶段(1979～1984)。1979年我国外贸管理体制开始进行改革，对外贸易由国营外贸部门一家经营改为多家经营。由于我国物价一直由国家计划规定，长期没有变动，许多商品价格偏低且比价失调，形成了国内外市场价格相差悬殊且出口亏损状况，这就使人民币汇价不能同时照顾到贸易和非贸易两个方面。为了加强经济核算并适应外贸体制改革需要，国务院决定从1981年起实行两种汇价制度，即另外制定贸易外汇内部结算价，并继续保留官方牌价用作非贸易外汇结算价。这就是所谓双重汇率制或汇率双轨制。 2．第二阶段(1985～1990)。在人民币双重汇率制下，外贸企业政策性亏损，加重了财政补贴负担，而且国际货币基金组织和外国生产厂商对双重汇率提出异议。1985年1月1日，我国又取消了贸易外汇内部结算价，重新恢复单一汇率制，1美元＝2.80元人民币。 3．第三阶段(1991～1993)。自1991年4月9日起，我国开始对人民币官方汇率实施有管理浮动运行机制。国家对人民币官方汇率进行适时适度、机动灵活、有升有降浮动调整，改变了以往阶段性大幅度调整汇率做法。实际上，人民币汇率实行公布官方汇率与市场汇率(即外汇调剂价格)并存多重汇率制度。 4．第四阶段(1994～2005)。从1994年1月1日起，我国实行人民币汇率并轨。1993年12月31日，官方汇率1美元兑换人民币5.8元；调剂市场汇率为1美元兑换人民币8.7元左右。从1994年1月1日起，将这两种汇率合并，实行单一汇率，人民币对美元汇率定为1美元兑换8.70元人民币。同时，取消外汇收支指令性计划，取消外汇留成和上缴，实行银行结汇、售汇制度，禁止外币在境内计价、结算和流通，建立银行间外汇交易市场，改革汇率形成机制。这次汇率并轨后，我国建立是以市场供求为基础、单一、有管理浮动汇率制度。到目前为止，人民币兑美元汇率趋稳，并一直保持在1美元＝8.3元左右。 1994年以前，我国先后经历了固定汇率制度和双轨汇率制度。1994年汇率并轨以后，我国实行以市场供求为基础、有管理浮动汇率制度。企业和个人按规定向银行买卖外汇，银行进入银行间外汇市场进行交易，形成市场汇率。中央银行设定一定汇率浮动范围，并通过调控市场保持人民币汇率稳定。实践证明，这一汇率制度符合中国国情，为中国经济持续快速发展，为维护地区乃至世界经济金融稳定做出了积极贡献。 1997年以前，人民币汇率稳中有升，海内外对人民币信心不断增强。但此后由于亚洲金融危机爆发，为防止亚洲周边国家和地区货币轮番贬值使危机深化，中国作为一个负责任大国，主动收窄了人民币汇率浮动区间。随着亚洲金融危机影响逐步减弱，近年来我国经济持续平稳较快发展，经济体制改革不断深化，金融领域改革取得了新进展，外汇管制进一步放宽，外汇市场建设深度和广度不断拓展，为完善人民币汇率形成机制创造了条件。
汇率制度与汇率制度选择理论 摘要：随着中国汇率制度的改革，让我们逐渐的认识到只有适合自己的汇率制 度才是最好的汇率制度。了解世界汇率制度的变革，及各种制度选择的优缺点我 国汇率制度的进一步改革有着更为重要的意义。 关键词：浮动汇率固定汇率中间汇率制度 从1973年“布雷顿森林体系”崩溃以后世界范围内就不在存在统一的汇率安排，逐渐演变成为现在的多种汇率制度并存的国际货币体系。其中,大多数发达国家选 择了浮动汇率制,许多发展中国家则选择了钉住汇率制和介于它们之间的中间汇率 制度。这些汇率制度谁更优秀一些，或者是谁更符合现代世界经济潮流一些，都 成了各个学术流派争论的焦点问题，再讨论这些观点之前，我们先回顾一下当前 世界上比较常用的几种汇率制度，以及汇率制度的发展趋势。 一、汇率制度的分类及发展趋势 汇率制度的分类一般根据货币当局对汇率变动限制的幅度为标准来划分。一 种极端是完全的自由浮动汇率制度，货币当局不公布形成的本币兑换价格，本币 的兑换价格完全由市场决定，也不为了稳定或影响汇率而直接干预外汇市场；另 一种极端是完全的固定汇率制度，货币当局作出承诺，在准永久性基础上保持汇 率不变。在两种极端之内，有各种形式的汇率制度排，汇率的固定成了一个相对 的问题。汇率的相对固定一般是通过平价的调整或者通过围绕平价浮动范围的调 整得以实现。 IMF将各国的汇率制度分为8类：（1）无法定独立货币的汇率安排；（2） 货币局制度；（3）传统的钉住汇率安排；（4）水平带内的钉住汇率制度；（5）爬行钉住汇率制度；（6）爬行带内的浮动汇率制度；（7）不事先公布干预方式 的管理浮动制度；（8）独立浮动的汇率制度。 汇率制度的主要形式有： （一）无法定独立货币的汇率安排：这种情况是指以其他国家的货币作为唯 一的法偿货币在本国流通，或者是货币联盟成员之间的汇率安排。比如实施欧元 币制的国家以及一些根本没有自己的法定货币的国家和地区。 （二）货币局制度：明确规定了本国货币与某一国货币的兑换比率，货币当 局无条件地按固定汇率出售或赎回本币，而且这是投放基础货币的唯一方式，即 该国家或地区的货币发行完全以外汇储备为后盾。该制度的优点是操作简单，制 度可信度高，缺点是过于僵硬，货币当局丧失主动权，这种制度适用于小型开放 的经济体，比如香港的联系汇率。 （三）钉住汇率制：是指汇率在货币当局的干预下，钉住某一指标的汇率制 度安排，钉住制有很多种形式：（1）传统的钉住汇率制度：钉住单一货币或者 是一篮子货币，宣布钉住义务，一般来说汇率波动的最大幅度不超过中心汇率的 上下1％，但保留在不可维持条件下，再度改变平价的权利，这实际上是布雷顿 森林体系汇率制度安排的延续。（2）钉住水平带内的汇率制度：即允许汇率的 波动幅度超过中心汇率的上下1％。（3）爬行钉住制度：该国货币按照某一固定的、事先宣布的幅度或者根据某些量化指标的变化，按照一定的时间间隔、小幅 度的调整。（4）爬行带内的浮动汇率制度：与“爬行钉住制度”类似，但这种制度下允许货币围绕着汇率保持一定的波动幅度。 （四）不事先公布干预方式的管理浮动制度：货币当局通过在外汇市场的主 动干预来影响汇率走势，这种干预事先并没有明确规定、承诺，也没有事先宣布
RR/03/10 Array CFEF研究报告 最优汇率制度的数理分析 何青李凌波杨晓光 中国科学院研究生院虚拟经济与金融研究中心
中国科学院研究生院虚拟经济与金融研究中心RR/03/10 中国科学院管理、决策与信息系统重点实验室2003年11月 最优汇率制度的数理分析 何青李凌波杨晓光 摘要：本文从Mundell“三元悖论”出发，构造了一个简单的静态模型分析一国在一定时期内如何选择最优汇率制度。建模的主要思想是认为最优的汇率制度取决于一国政府如何在汇率浮动的风险损失和丧失货币政策独立性损失之间进行综合权衡，而这种综合权衡体现了一国的经济结构及各经济部门之间利益的均衡。通过模型的解析分析，本文发现中间汇率制度可能是最优汇率制度，但是其可选择的区间随着资本开放程度的加大而缩小，而且维持最优中间汇率制度需要小心谨慎的努力；此外随着资本开放程度的加深，最优汇率制度将内生地向两极分化。 关键词：三元悖论、角点解、中间汇率制度、汇率浮动风险损失、丧失货币政策独立性损失 1 引言 自1973年布雷顿森林体系（Bretton Woods System）解体以后，国际上汇率制度的安排一直处于相对不稳定的状态，很多国家都修改了自己的汇率制度。西方主要的工业国家从布雷顿森林体系解体之初相对浮动的汇率制度安排发展到最近几年相对固定的汇率制度安排—欧元区；与此同时，一部分发展中国家也从解体之初相对固定的汇率制度发展到了另
一个极端（如，墨西哥（1994）、泰国（1997）、巴西（1999）等都采取了完全浮动的汇率制度），而另一部分发展中国家继续保持相对固定的汇率制度。表一显示了自1970年以来世界范围内汇率制度选择的变迁。 资料来源：Calvo, A. Guillermo and Carmen Reinhart , “Fear of Floating” mimeo, 2000. 汇率制度安排的诸多变动给世界各国的经济学家提出了一个急需解决的问题－－究竟是哪些因素决定了一国汇率制度的安排？ 一些经济学家从理论的角度分析了汇率制度选择的问题。Mundell（1961）提出了开放经济下的“三元悖论”（trilemma）：货币政策的完全独立性、资本的完全流动、汇率的完全稳定不能兼得。也就是说，在资本完全流动的情况下，一国若想维持货币政策的独立性，就必须实行相对浮动的汇率制度；若想保持汇率的稳定，就必须放弃货币政策的独立性。Mundell（1961）提出了最优货币区的理论，认为固定汇率最适用于通过国际贸易和要素流动而成为一体的地区。在这个区域内可以存在两种货币制度的安排：1. 由多个国家组成，但只能有一种货币，一个独立于各个国家的中央银行；2. 由多个国家组成，多种货币，多个中央银行，在货币区域内部各个国家相互采用固定汇率制度。这一理论也成为后来欧洲货币区产生的理论基础。Krugman（1979）国际收支危机模型（第一代货币危机模型），强调政府政策与维持长期固定汇率策略之间的差异，是造成货币危机的主要原因。一旦市场预期到这种差异，就会造成中央银行外汇储备的不断流失，从而失去了维持固定汇率的能力，被迫改变了汇率制度。Obstfeld（1986）第二代货币危机模型则强调了公众预期是导致货币危机的主要原因。汇率制度的选择存在多重均衡，对政府被迫进行扩张性的财政政策和货币政策的预期，将引发投机冲击的自我实现，而危机的出现也印证了预期的实现。第三代货币危机模型目前还没有统一的范式，一些学者侧重于分析“国际收支平衡表”的因素，如，Kaminsky 和Reinhart（1999），认为一国金融体系的脆弱引发了投机冲击；而另一些学者认为货币危机本身存在很强的传染性（Calvo，1998）。货币危机理论也成为很多经济学家实证研究金融危机下汇率制度选择的基础。最近易纲，汤弦（2001）在“论汇率制度的选择”一文中，从Mundell“三元悖论”出发，建立了一个由政府主导时的汇率制度选择模型，推导出决定汇率制度选择的主要参数与最优货币区标准是大致相符的；而且由于中间汇率制度自身固有的道德风险和对政府的信任危机，会内生地引发投机的攻击，从而导致下货币危机，因此中间汇率制度将随着时间的推移而消亡。 更多的经济学家从实证的角度分析汇率制度选择的问题。Heller（1978）分析了70年代中期，不同国家汇率制度选择的决定因素。在布雷顿森林体系解体以后，更多的经济学家加入了这一行列，Dreyer（1978），Holden and Suss（1979），Bosco（1987），Savvides (1990)，
人民币汇率形成机制改革人民币汇率形成机制（The RMB rate forms the mechanism ；RMB exchange rate formation mechanism），简称汇率机制，实际上就是汇率制度的选择问题。完善汇率机制是我国自主的选择，必须要充分考虑我国社会、经济的承受能力，避免汇率大幅波动。在我国加入WTO 后新的开放形势下，完善人民币汇率形成机制的必要性彰明较著。 从1994年1月1日起，我国开始实行以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制度。由此开始，人民币汇率生成逐渐走向市场化，人民币汇率形成机制的核心是：以外汇市场供求为基础，允许市场汇率在一定范围内围绕基准汇率上下浮动。尽管现行人民币汇率形成机制基本上符合中国国情，对促进经济发展发挥了重要的作用，但是实事求是地看。人民币汇率形成机制也存在着以下缺陷。一、形成机制扭曲。二、缺乏灵活性或弹性。三、调整缺乏准确依据。四、较高的维持成本。因此，需要对人民币汇率形成机制进行改革。 改革开放以来，人民币汇率形成机制改革经历了三个阶段： 1、1993年之前是第一阶段，实行汇率双轨制，官方汇率与外汇调剂市场汇率并存，官方汇率固定，市场汇率自由浮动。 2、第二阶段从1994年汇率并轨开始到2005年7月汇改之前，实行“以市场供求为基础的、有管理的浮动汇率制度”，但实际上是盯住美元的，人民币兑美元汇率基本不发生波动。
3、第三阶段从2005年7月“汇改”开始，实行“以市场为基础、参考一篮子货币调节、有管理的浮动汇率制度”。在此之后，人民币汇率呈持续升值的态势。2008年金融危机之后的一段时间是小插曲，受全球经济金融环境的影响，人民币汇率事实上再次盯住美元。2010年6月重启汇改吼，人民币对美元汇率继续单向升值。 可以说，直到2014年之前，人民币汇率的弹性始终是比较低的，要么是盯住美元不变，要么是爬行盯住美元单向升值。这种情况在2014年发生了显著变化。根据中国人民银行的安排，从2014年3月17日起，人民币兑美元交易价格浮动上限由1%进一步扩大至2%。从实际走势来看，人民币兑美元汇率在2014年先贬后升再贬，走出了一个“N字形”，波峰波谷差高达1481个基点。2014年可以称之为人民币汇率双向波动的“元年”。 2015年是人民币汇率形成机制改革的一个重要年份。从2015年8月11日开始，中国人民银行完善人民币兑美元汇率中间价报价机制，“做市商在每日银行间外汇市场开盘前，参考上日银行间外汇市场收盘汇率，综合考虑外汇供求情况以及国际主要货币汇率变化向中国外汇交易中心提供中间价报价。”这一举措增强了人民币兑美元汇率中间价的市场化程度和基准性。另外，2015年12月11日，中国外汇交易中心发布“CFETS人民币汇率指数”，人民币汇率形成机制开始转向参考一篮子货币、保持一篮子汇率基本稳定。
RR/03/03 CFEF研究报告 汇率制度选择 张静、汪寿阳
中国科学院管理、决策与信息系统重点实验室RR/03/03 中国科学院研究生院虚拟经济与金融研究中心2003年10月“人民币汇率制度”研究小组 汇率制度选择1 目前，要求人民币升值的国际压力越来越大，一些研究机构、学者、政府官员和企业也纷纷对此发表看法。我们认为，人民币升值问题归根结底是人民币汇率制度的选择问题。那么，现有的盯住汇率制度是否适合当前的经济形势？如何从盯住汇率转向更为合适的汇率制度？怎样决定适合中国经济发展、金融体制改革的人民币汇率制度？从当前对汇率制度选择和世界汇率制度演变的研究中，我们可以得到一些有益于解决以上问题的途径。 本报告首先对盯住汇率制度进行分析，介绍脱离盯住汇率制度的影响因素，之后从总体上讨论决定汇率制度选择的长期因素以及上世纪90年代以来世界汇率制度的演变，最后提出当前汇率制度选择的BBC准则以及可供中国选择的几种汇率制度。 一、脱离盯住汇率制度 1得到国家自然科学基金的资助。本报告于2003年9月10日完成，将刊登于《国际技术经济研究》2004年第1期上。
从盯住汇率制度的脱离，既可以转向更为灵活的汇率制度也可以在现有制度下进行调节，可以分为两种情形：一种是由于“外汇市场压力”而导致的正常脱离，另一种是由经济状况恶化而导致金融危机、经济危机，从而被迫脱离盯住汇率制度。 具体而言，从盯住向更灵活的汇率制度的转变可以分为以下五种：1）从任何盯住汇率制度转向浮动汇率制度；2）从硬汇率盯住（hard peg）转向软汇率盯住（soft peg）；3）从固定的盯住汇率转向水平盯住或爬行盯住；4）从爬行盯住或水平盯住转向爬行带汇率制度；5）在汇率带制度中扩大浮动带的范围。而从盯住向不灵活的汇率制度的转变可以分为以下四种：1）从软汇率盯住转向硬汇率盯住；2）从任何汇率带制度转向固定的盯住汇率；3）从爬行带转向爬行盯住或水平带汇率制度；4）在汇率带制度中缩小浮动带的范围。 对正常脱离而言，伴随着贸易开放和宽松的货币政策与财政政策，新兴市场经济国家更易向灵活的浮动汇率制度转变。这是由于新兴市场经济国家往往面临资本流动较大的波动性，因此日益增加的贸易开放程度也相应地增加了该国受到贸易条件（TOT）冲击的风险，而采用更灵活的汇率制度可以缓解或吸收这些冲击，抵御外来资本流动所带来的金融风险。另一方面，从盯住向更不灵活的汇率制度转变一般是同银行体系的外汇系统开放和官方的外汇储备有关。银行系统的外债相对其外国资产比重的下降将促使从盯住向更不灵活的汇率制度转变，因为银行系统外债比例的下降预示着其所受到的汇率风险的减小，一定程度上减少了对通过汇率浮动的调节来控制汇率风险的依赖；同样，巨额的官方储备也形成了对相对固定汇率制度的支持。但是，这种正常脱离盯住汇率制度的现象通常不出现在发展中国家和新兴市场经济国家，而是在那些长期实行盯住汇率制度的国家
一、背景 二、有关概念 三、2005年以来人民币汇率形成机制改革 从人民币汇率制度改革进程来看，改革开放以来，人民币汇率形成机制经历了从双重汇率到单一汇率、从行政决定或调节到以市场供求为基础、从固定汇率到浮动利率、从紧盯美元到紧盯一篮子货币的过程。经过不断地探索和改革，人民币汇率形成机制的市场化程度越来越高。 2005年7月21日，中国继续深化人民币形成机制改革，决定实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。其中的三大改革内容为：一是人民币汇率不再盯住单一美元，而是选择若干种主要货币组成一个货币篮子，同时参考一篮子货币计算人民币多边汇率指数的变化；二是不断变革人民币汇率中间价的形成机制；三是渐进提高人民币汇率的灵活性和弹性。 （1）参考一篮子货币进行调节。在中国当前的贸易结构中，与美元区的贸易额约占贸易总额的50%左右，而与非美元区即日本、欧元区和东南亚的贸易额也已经占贸易总额的一半左右。因此，随着贸易结构的变化，人民币汇率紧盯多种主要货币进行调节才能更好实现国际收支平衡和产业结构的优化。 （2）变革汇率中间价的形成机制。2006年1月4日央行在银行间即期外汇市场上引入询价交易方式（OTC方式）和做市商制度，人民币汇率中间价改由15家中外资银行做市商报价产生。做市商制度
的建立健全进一步推动了人民币汇率中间价形成机制的市场化。 （3）渐进提高人民币汇率的灵活性和弹性。2005年和2007年，非美元兑人民币的交易价、美元兑人民币的交易价分别由原来 1.5%的浮动幅度扩大到3%。2008年爆发金融危机，中国主动收窄浮动幅度，保持了人民币币值的稳定。随着危机影响减弱，2012年4月银行间即期外汇市场人民币兑美元交易价浮动幅度由5‰扩大至1%，恢复良好弹性。 保持人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定、人民币汇率制度平稳实施充分证明了“以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度”符合我国汇制改革主动性、可控性、渐进性的要求。人民币汇率将以市场供求为基础，参考一篮子货币，在合理、均衡水平上保持基本稳定。 2005年7月21日人民币汇率形成机制改革后，中国人民银行于每个工作日闭市后公布当日银行间外汇市场美元等交易货币对人民币汇率的收盘价，作为下一个工作日该货币对人民币交易的中间价。 自2006年1月4日起，中国人民银行授权中国外汇交易中心于每个工作日上午9时15分对外公布当日人民币对美元、欧元、日元和港币汇率中间价，作为当日银行间即期外汇市场（含OTC方式和撮合方式）以及银行柜台交易汇率的中间价。 2007年5月18日，中国人民银行发布公告称，自5月21日起，银行间即期外汇市场人民币兑美元交易价浮动幅度由千分之三扩大至千分之五。
：人民币汇率形成机制改革的决 策依据是什么？ 答：中国经济体制改革的目标是要建设社会主义市场经济。汇率体制必须与市场经济的体制相适应，因此货币应当是可兑换的，其价格应当反映供求关系，适应具有较高开放度的开放型市场经济的要求，也就是说，汇率应该是能够浮动的。早在２００３年，党的十六届三中全会就确定了人民币汇率改革的总体目标，即：建立健全以市场供求为基础的、有管理的浮动汇率体制，保持人民币汇率在合理、均衡水平上的基本稳定。在有效防范风险的前提下，有选择、分步骤地放宽对跨境资本交易的限制，逐步实现人民币资本项目可兑换。同时还对汇率改革与其他金融改革的顺序形成了大致的共识，即在汇率改革之前应先行完成以下三项工作：（１）银行部门改革取得进展，银行体系得到加强；（２）减少对外汇交易某些不必要的管制，包括部分资本账户的管制；（３）外汇市场得到深化和发展，能够为国内金融机构和进出口企业提供更有效的市场环境和必要的避险工具。 为了实现这一目标，中国做了大量准备工作，并取得了实质性进展。２００３年底，国家对中国银行和建设银行进行了财务重组，包括注资、不良资产核销和股份制改造等，２００５年上半年，又对工商银行进行了财务重组。这样，四大国有商业银行中有三家进行了重组，并实施了股份制改造。三万家农村信用社的改造也是２００３年开始启动的，目前已完成了一多半。其他金融机构的改革也正在积极推进。当然，要想在银行体系全部完成一轮改革后再着手汇率形成机制的改革不太可能，所需时间过长。但有必要做好 大部分工作。中国的商业银行分为四个层 次，即国有商业银行、全国性股份制商业银 行、城市商业银行和农村金融机构。目前已 大致完成３／４的改革和重组，即每个层次的 ７０％～８０％已摆脱过去的困扰，开始进入良 性发展阶段。 此外，取消了一些对资本账户交易不必 要的管制；资本市场对外开放程度稳步扩 大；个人和企业经常项目下交易的限制进一 步放宽；市场准入及业务限制放宽；金融市 场基础建设也为汇率形成机制改革奠定了基 础。 ２００５年年初以来，宏观经济条件也相 当不错，国民经济继续保持平稳较快增长势 头，投资过热得到抑制，消费价格指数（ＣＰＩ） 不高；世界经济运行平稳，美元利率稳步上 升。这也是人民币汇率形成机制改革的一个 重要条件。在这一背景下，中国政府经过统 筹考虑，实施了汇率形成机制改革。中国政 府在人民币汇率问题上始终坚持独立自主、 高度负责的态度，坚持从我国的根本利益和 经济社会发展的现实出发，选择适合我国国 情的汇率制度和汇率政策。 问：人民币汇率形成机制改革坚持了哪 些原则？ 答：人民币汇率改革必须坚持主动性、 可控性和渐进性的原则。主动性，就是主要 根据我国自身改革和发展的需要，决定汇率 改革的方式、内容和时机。汇率改革要充分 考虑对宏观经济稳定、经济增长和就业的影 响。可控性，就是人民币汇率的变化要在宏 观管理上能够控制得住，既要推进改革，又 不能失去控制，避免出现金融市场动荡和经 济大的波动。渐进性，就是根据市场变化， 充分考虑各方面的承受能力，有步骤地推进 改革。 问：此次人民币汇率形成机制改革的核 心内容是什么？ 答：核心内容有三方面。第一是人民币 汇率不再盯住单一的一种货币，也就是单一 的美元了，而是参考一篮子货币，同时根据 市场供求关系进行浮动。第二是人民币汇率 将是浮动的，而且浮动的区间也是合理的。 第三是根据对汇率合理均衡水平的测算， 人民币在２００５年７月２１日即日对美元升值 ２％。这一调整幅度主要是根据我国贸易顺 差程度和结构调整的需要来确定的，同时也 考虑了国内企业进行结构调整的适应能力。 问：为什么是“参考一篮子”而不是“盯 住一篮子”？ 答：人民币汇率形成机制改革后，人民 币汇率不再盯住单一美元，而是按照我国对 外经济发展的实际情况，选择若干种主要货 币，赋予相应的权重，组成一个货币篮子。 同时，根据国内外经济金融形势，以市场供 求为基础，参考一篮子货币计算人民币多边 汇率指数的变化，对人民币汇率进行管理和 调节，维护人民币汇率在合理均衡水平上的 基本稳定。参考一篮子货币表明外币之间的 汇率变化会影响人民币汇率，但参考一篮子 货币不等于盯住一篮子货币，它还需要将市 场供求关系作为另一重要依据，据此形成有 管理的浮动汇率。盯住一篮子货币，是机械 地按篮子货币汇率指数的变化来调整人民币 对美元汇率，以实现名义有效汇率不变。而 我国实行的是以市场供求为基础、参考一篮 子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度， 问人民币汇率形成机制改革问答（一）编者按：２００５年７月２１日，我国改革人民币汇率形成机制，开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进 行调节、有管理的浮动汇率制度，此次改革对宏观调控、金融市场、贸易、银行、企业、个人乃至经济生活方方面 面的影响广泛而深远。 从本期开始，本刊将连续刊发由中国人民银行编写的《人民币汇率形成机制改革问答》，详细解读人民币汇率 形成机制改革的有关问题。敬请读者关注。 ６９ ■2005年第24期
阶段一（1949-1993）：新中国成立以来至改革开放前，人民币汇率由国家实行严格的管理和控制。 改革开放前我国的汇率体制经历了新中国成立初期的单一浮动汇率制（1949～1952年）、五六十年代的单一固定汇率制（1953～1972年）和布雷顿森林体系后以“一篮子货币”计算的单一浮动汇率制（1973～1980年）。党的十一届三中全会以后，我国的汇率体制从单一汇率制转为双重汇率制。经历了官方汇率与贸易外汇内部结算价并存（1981～1984年）和官方汇率与外汇调剂价格并存（1985～1993年）两个汇率双轨制时期。 阶段二（1994-2004）： 1993年12月，国务院正式颁布了《关于进一步改革外汇管理体制的通知》，采取了一系列重要措施，具体包括，实现人民币官方汇率和外汇调剂价格并轨；建立以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制；取消外汇留成，实行结售汇制度；建立全国统一的外汇交易市场等。 1994年1月1日，人民币官方汇率与外汇调剂价格正式并轨，我国开始实行以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制。企业和个人按规定向银行买卖外汇，银行进入银行间外汇市场进行交易，形成市场汇率。 1997年亚洲金融危机爆发后，中国主动收窄了人民币汇率浮动区间。此后外汇管制进一步放宽。 阶段三（2005-）： 2005年7月21日，我国对完善人民币汇率形成机制进行改革。人民币汇率不再盯住单一美元，而是选择若干种主要货币组成一个货币篮子，同时参考一篮子货币计算人民币多边汇率指数的变化。实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。 2005年7月21日人民币汇率形成机制改革后，中国人民银行于每个工作日闭市后公布当日银行间外汇市场美元等交易货币对人民币汇率的收盘价，作为下一个工作日该货币对人民币交易的中间价。自2006年1月4日起，中国人民银行授权中国外汇交易中心于每个工作日上午9时15分对外公布当日人民币对美元、欧元、日元和港币汇率中间价，作为当日银行间即期外汇市场（含OTC方式和撮合方式）以及银行柜台交易汇率的中间价。 2005年7月到2008年7月，人民币对美元升值21％，而中国对美国贸易顺差反而大幅增长。 2008年，我国适当收窄了人民币波动幅度以应对国际金融危机，在国际金融危机最严重的时候，许多国家货币对美元大幅贬值，而人民币汇率保持了基本稳定。 2010年6月19日，中国人民银行新闻发言人表示中国人民银行决定“进一步推进人民币汇率形成机制改革，增强人民币汇率弹性”。
汇率制度选择理论的最新研究综述 摘要：本文对近几年国内外汇率制度选择的最新研究进行了综述，学者们对不同类型的国家进行了细分，挑战了传统理论，并且通过实证检验来寻找最有效的汇率制度，为不同类型国家的汇率制度选择提供了理论指导。 关键词：汇率制度选择新兴市场国家经济绩效 一、引言 随着经济全球化进程的不断加快，越来越多的国家参与到全球范围内的市场竞争之中，国际贸易和资本流动更加频繁，使得汇率成为了一个被更多人关注的重要经济变量。 汇率制度的选择需要契合国家政治、经济的发展状况。在主流观点中，判断一种汇率制度是否适合一般依照两种标准：宏观经济绩效标准和微观主体福利标准。本文综述了最近几年与汇
率制度选择理论有关的最新文献，可以发现，最新的文献大多进行实证研究，研究主体不断拓展，有些学者集中研究某一个国家，而有些通过多国的分析比较得出结论。 二、国外相关研究综述 近年，国外学者的视角逐渐从发达国家转移到新兴市场国家，甚至涉及到一些经济欠发达的非洲国家。许多文献通过一国或者多国的数据对传统国际金融理论进行检验，得出了不完全一致的结果，并结合经济实际对结果进行了解释。 Coulibaly Davis (2013) 研究了非洲法郎金融共同体的作用，结果表明这种金融共同体对通胀有帮助，但是对经济增长没有明显作用。证据表明，在南撒哈拉沙漠国家，盯住汇率政策有利于财政政策的实施，但是对货币政策不利。当一个国家实行固定汇率制时，经济体受益于更好的财政收支平衡。但由于盯住汇率政策似乎对经济增长有负面作用，应当选择一个没有锚定特定通货的货币联盟或者更加灵活的汇率制度。Hiroyuki Yamada (2012) 研究了新兴和发展中国家汇率制度和通胀目标制对于通胀率的影响。结果表明，通胀目标制在降低通胀率方面优于固定汇率制，至少和固定汇率制效果一样好，而中间汇率制度和灵活的汇率制度下的通胀率在大多数情形下更高一些。
人民币汇率形成机制改革分析 一、改革的主要内容 一）2005年7月21日 1.人民币对美元当日升值 2%。 人民币汇率由 1 美元兑换 8.27 元人民币变为 1 美元兑换 8.11 元人民币，即人民币升值 2%。这一调整幅度主要是根据我国贸易顺差程度和结构调整的需要来确定的，同时也考虑了国内企业进行结构调整的适应能力。 2.实行更富有弹性和灵活性的有管理的浮动汇率制度。这次人民币汇率形成机制改革的核心是由盯住美元变为参考一篮子货币。一篮子货币是指选择与中国贸易和投资密切的若干主要货币，对不同货币设定不同的权重,组成一个货币篮子。国家根据国内外经济金融形势，以市场供求为基础，参考一篮子货币计算人民币多边汇率指数的变化，对人民币汇率进行管理和调节。外币之间的汇率变动会影响人民币汇率，同时市场供求关系也是汇率形成的又一重要依据。 二）2010年6月22日 进一步推进人民币汇率形成机制改革 1.增强人民币汇率弹性。 2.坚持以市场供求为基础，参考一篮子货币进行调节。继续按照已公布的外汇市场汇率浮动区间，对人民币汇率浮动进行动态管理和调
节。 3.人民银行将进一步发挥市场在资源配置中的基础性作用，促进国际收支基本平衡。 二、改革的背景 一）2005年7月21日 1．国内动力长期的贸易顺差。 贸易收支长期不平衡不利于我国经济持续增长，如引起外汇储备增长过快等我国外汇储备持续高速增长。另一部分原因是国际社会预期人民币升值，大量的“热钱”涌入中国进行投机。 2．国际压力 日本是人民币升值的始作俑者。2002 年，日本提请七国集团通过“与1985 年针对日本的‘广场协议’类似的文件”，逼迫人民币升值。另外，美国国会议员已经提交法案，动议向所有在美出售的中国产品征收惩罚性关税，除非人民币做出相应金额的升值。美元持续贬值增加了人民币升值的压力，人民币对西方主要货币也跟着贬值，各西方大国为了维护自己的利益，也纷纷呼吁人民币升值。 二）2010年7月21日 1.2005年7月至2008年7月，三年间，人民币有效汇率相对稳定，远低于对美元双边汇率的升幅，使我国经济回升向好的基础进一步巩固，经济运行趋于平稳。 2.2008年国际金融危机爆发后，包括中国在内的全球经济都遭遇较大
汇率制度与汇率制度选择理论 https://www.doczj.com/doc/db4494314.html, 期刊门户-中国期刊网2010-10-9来源:《魅力中国》2010年9月第3期供稿文/王晓丽 [导读]随着中国汇率制度的改革，让我们逐渐的认识到只有适合自己的汇率制度才是最好的汇率制度。 王晓丽（中平能化集团天工机械制造有限公司河南平顶山467000） 中图分类号：F821文献标识码：A 摘要：随着中国汇率制度的改革，让我们逐渐的认识到只有适合自己的汇率制度才是最好的汇率制度。了解世界汇率制度的变革，及各种制度选择的优缺点我国汇率制度的进一步改革有着更为重要的意义。 关键词：浮动汇率固定汇率中间汇率制度 从1973年“布雷顿森林体系”崩溃以后世界范围内就不在存在统一的汇率安排，逐渐演变成为现在的多种汇率制度并存的国际货币体系。其中,大多数发达国家选择了浮动汇率制,许多发展中国家则选择了钉住汇率制和介于它们之间的中间汇率制度。这些汇率制度谁更优秀一些，或者是谁更符合现代世界经济潮流一些，都成了各个学术流派争论的焦点问题，再讨论这些观点之前，我们先回顾一下当前世界上比较常用的几种汇率制度，以及汇率制度的发展趋势。 一、汇率制度的分类及发展趋势 汇率制度的分类一般根据货币当局对汇率变动限制的幅度为标准来划分。一种极端是完全的自由浮动汇率制度，货币当局不公布形成的本币兑换价格，本币的兑换价格完全由市场决定，也不为了稳定或影响汇率而直接干预外汇市场；另一种极端是完全的固定汇率制度，货币当局作出承诺，在准永久性基础上保持汇率不变。在两种极端之内，有各种形式的汇率制度排，汇率的固定成了一个相对的问题。汇率的相对固定一般是通过平价的调整或者通过围绕平价浮动范围的调整得以实现。 IMF将各国的汇率制度分为8类：（1）无法定独立货币的汇率安排；（2）货币局制度；（3）传统的钉住汇率安排；（4）水平带内的钉住汇率制度；（5）爬行钉住汇率制度；（6）爬行带内的浮动汇率制度；（7）不事先公布干预方式的管理浮动制度；（8）独立浮动的汇率制度。 汇率制度的主要形式有： （一）无法定独立货币的汇率安排：这种情况是指以其他国家的货币作为唯一的法偿货币在本国流通，或者是货币联盟成员之间的汇率安排。比如实施欧元币制的国家以及一些根本没有自己的法定货币的国家和地区。 （二）货币局制度：明确规定了本国货币与某一国货币的兑换比率，货币当局无条件地按固定汇率出售或赎回本币，而且这是投放基础货币的唯一方式，即该国家或地区的货币发行完全以外汇储备为后盾。该制度的优点是操作简单，制度可信度高，缺点是过于僵硬，货币当局丧失主动权，这种制度适用于小型开放的经济体，比如香港的联系汇率。 （三）钉住汇率制：是指汇率在货币当局的干预下，钉住某一指标的汇率制度安排，钉住制有很多种形式：（1）传统的钉住汇率制度：钉住单一货币或者是一篮子货币，宣布钉住义务，一般来说汇率波动的最大幅度不超过中心汇率
最优汇率制度的数理分析 何青李凌波杨晓光 中国科学院研究生院虚拟经济与金融研究中心RR/03/10 CFEF 研究报告
中国科学院研究生院虚拟经济与金融研究中心RR/03/10 中国科学院管理、决策与信息系统重点实验室2003 年11 月 最优汇率制度的数理分析 何青李凌波杨晓光 摘要：本文从Mundell “三元悖论”出发，构造了一个简单的静态模型分析一国在一定时期内如 何选择最优汇率制度。建模的主要思想是认为最优的汇率制度取决于一国政府如何在汇率 浮动的风险损失和丧失货币政策独立性损失之间进行综合权衡，而这种综合权衡体现了一国的经济结构及各经济部门之间利益的均衡。通过模型的解析分析，本文发现中间汇率制度可能是最优汇率制度，但是其可选择的区间随着资本开放程度的加大而缩小，而且维持最优中间汇率制度需要小心谨慎的努力；此外随着资本开放程度的加深，最优汇率制度将内生地向两极分化。 关键词：三元悖论、角点解、中间汇率制度、汇率浮动风险损失、丧失货币政策独立性损失
1 引言 自1973 年布雷顿森林体系（Bretton Woods System ）解体以后，国际上汇率制度的 安排一直处于相对不稳定的状态，很多国家都修改了自己的汇率制度。西方主要的工业国家从布雷顿森林体系解体之初相对浮动的汇率制度安排发展到最近几年相对固定的汇率制度 安排—欧元区；与此同时，一部分发展中国家也从解体之初相对固定的汇率制度发展到了 另一个极端（如，墨西哥（1994 ）、泰国（1997 ）、巴西（1999 ）等都采取了完全浮动的汇 率制度），而另一部分发展中国家继续保持相对固定的汇率制度。表一显示了自1970 年以来世界范围内汇率制度选择的变迁。 表1 ：汇率制度选择的变迁 Year 相应汇率制度安排国家的比例(IMF) 固定汇率有限浮动管理浮动完全浮动 1970 97.2 0 0 2.8 1975 63.9 11.1 13.9 11.1 1980 38.9 5.6 47.2 8.3 1985 33.3 5.6 36.1 25 1990 19.4 13.9 30.6 36.1 1995 13.9 8.3 38.9 38.9 1999 11.1 11.1 33.3 44.5 资料来源：Calvo, A. Guillermo and Carmen Reinhart , “ Fear of Floating ”mimeo,
高考政治专题十全面认识我国完善人民币汇率形成机制改革 （一）、背景材料 材料一：2005年5月16日，国务院总理温家宝在会见出席北京《财富》全球论坛年会的美国商会代表团时阐明中国政府在人民币汇率制度改革问题上的立场：第一，实行人民币汇率制度改革，是建立社会主义市场经济体制的必然要求，是金融改革的重要内容，是我国一贯的方针，我们将坚定不移地推进这项改革。第二，推进人民币汇率制度改革，要从中国的实际出发，考虑宏观经济环境，考虑企业承受能力，考虑金融改革的进度，考虑对国际贸易的影响，考虑对周边国家、地区以至世界经济金融的影响。第三，人民币汇率改革是中国的主权，每个国家完全有权选择适合本国国情的汇率制度和合理的汇率水平。我们遵循市场经济规律．但不屈从外界压力，任何压力和炒作，把经济问题政治化，都无助于问题的解决。我们的态度很明确，只要条件具备，没有外界压力我们也会主动推进汇率改革；如果条件不具备，即使外界施加巨大压力，我们也不会贸然行事。 材料二：2005年7月21日，中国人民银行宣布，经国务院批准，自本日起，我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。人民币汇率不再盯住单一美元，形成更富弹性的人民币汇率机制。同时，美元对人民币的交易价格调整为1美元兑8．11元人民币。作为次日银行间外汇市场上外汇指定银行之间交易的中间价。这是近lO年来我国首次对人民币汇率制度进行直接改革。 （二）、分析点拨 1、汇率的含义和决定因素：汇率又称汇价，是两种货币之间的兑换比率，即一国货币用另一国货币单位所表示的价格水平。决定一国汇率根本走向的是该国的综合实力和经济增长速度。简单地说，一国经济的高速增长意味着在经济活动中存在大量致富机会，会带动国内外对该国货币的需求，从而在汇率上反映为一国货币汇率的上升和货币的升值。相反，如果经济衰退，政局不稳，没有安全保证，政府信用丧失，则会导致汇率下跌。汇率．已成为国与国之间综合实力比较的反映。 2、完善人民币汇率形成机制改革的意义：完善人民币汇率形成机制改革，是建立和完善社会主义市场经济体制，充分发挥市场在资源配置中的基础性作用的内在要求，也是深化经济金融体制改革，健全宏观调控体系的重要内容，有利于贯彻以内需为主的经济可持续发展战略，优化资源配置；有利于增强货币政策的独立性，提高金融调控的主动性和有效性；有利于保持进出口基本平衡，改善贸易条件；有利于保持物价稳定，降低企业成本；有利于促使企业转变经营机制，增强自主创新能力，加快转变外贸增长方式．提高国际竞争力和抗风险能力；有利于优化利用外资结构．提高利用外资效果；有利于充分利用“两种资源”和“两个市场”，提高对外开放水平。 3、完善人民币汇率形成机制改革的影响。对居民来说，人民币2％的小幅升值，会平稳国内物价，
案例三十一：人民币汇率制度的演变 1949年至今，人民币汇率经历了有官定汇率到市场决定，从固定汇率导游管理的浮动汇率的演变。 1、计划经济时期的人民币汇制度（1949-1978年） 1949年1月8日，中国人民银行开始在天际公布人民币汇率。以后，上海、 广州在中央统一管理下以天津汇率为标准，根据当地物价状况，公布各自的汇率。计划经济时期人民币汇率在一个较长的历史时期内实行固定汇率安排，一直钉住一揽子货币。 2、转轨经济时期的人民币汇率制度（1979-1993年） （1）实行贸易内部结算价和对外公布汇率的双重汇率制度。1981年-1984年间，人民币官方汇率实行了贸易内部结算价和非贸易公开牌价的双重汇率制度。1985年1月1日取消内部结算价，重新实行单一汇率，汇率为1美元折合2.8元人民币。这是人民币汇率的第一次并轨。 （2）根据内外物价变化调整官方汇率。1985-1990年期间，我国根据国内物价的变化，多次调整汇率至1990年11月17日的1美元折合5.22人民币。 （3）实行官方汇率和外汇调剂市场汇率并存的汇率制度。1980年起全国各地开始陆续实行外汇调剂制度，设立外汇调剂中心，开办外汇调剂公开市场业务，形成了官方汇率和调剂市场汇率并存的局面。从1991年4月9日起我国实行汇率有管理的浮动，1993年底调至1美元折合5.8元人民币。 3、社会主义市场经济时期的人民币汇率制度（1994年-至今） （1）自1994年1月1日，人民币官方汇率与（外汇调剂）市场汇率并轨，实行银行结售汇制，建立全国统一的银行间外汇市场，实行以市场供求为基础的单一汇率。这是人民币汇率的第二次并轨。 （2）1997年东南亚爆发金融风暴，中国为维护地区经济与金融稳定，以大国负责任的姿态，保持人民币汇率坚挺，从而也使中国的汇率实质上形成钉住美元的固定汇率，人民币汇率至1美元折合8.7 元人民币。 （3）2005年7月21日央行发布公告完善人民币汇率形成机制改革。经国务院批准，自2005年7月21日起，我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。人民币汇率不再盯住单一美元，形成更富弹性的人民币汇率机制。至此人民币汇率进入稳中有升的态势，并且2007年人民币汇率更是节节攀升，屡创新高，至2007年9月13日已达到1美元折合7.516元人民币。 思考题：1、结合所学汇率理论，判断人民币汇率水平合适与否？ 2、你对人民币汇率制度今后改革发展的对策建议是什么？