《心理科学进展》审稿指南
为协助审稿人更全面地审阅稿件，提高审稿质量，《心理科学进展》编委会编制了审稿指南，列出了审稿时需要注意的要点和标准，供审稿参照使用。
审稿的目的是对某一篇学术论文的学术评价，而且只是对这一篇论文的评价，不应该有对论文作者的科学素质、学术修养等做任何的评论。审稿所用语言应客观、准确、公正，不应带有任何感情色彩的语言来评价论文。
1 选题的意义
?选题新，是研究的前沿问题（以近5年的参考文献为主）
?是传统的研究问题，但有新的独到观点
?在相关文献的基础上提出了重要问题
2 文献的把握
2.1 文献的性质
?参考了新近出版的文献
?参考了以往重要的相关文献
?主要参考第一手的研究文献，没有过度依赖已有的综述、专著或教材
2.2 文献的处理
?对各类文献进行了分析、整合、评估，不是堆砌文献
?文献选取和排除没有个人偏见
?用批判的眼光进行文献综述，指出了以往研究的局限、矛盾和模糊的地方，表述公
正
?在以往研究的基础上推论适当，没有过度表述、误解、误用或仅选择对自己有利的
文献
?作者的观点和来源于文献的观点有明确区分，即所有来源于文献的观点都有引文标
志
3 论文的价值
?超越了以前的同类综述
?对以往文献提出了新的看法（洞见），引起对新问题的关注，提出了新的解决办法，
对增进目前的思考有价值
?对文献进行批判性分析，提出未来研究的改进办法
?激发将来对该领域的研究
?不仅仅是介绍一个理论，而是对该理论有某种程度的改进
?对以往反常的研究结果和研究之间的不一致进行组织和解释
?为未来研究提出问题、假设，即以某种方式影响或引领未来研究
?对各种研究观点、问题重新整合，提出一个理论构架
?恰当的时效性，如已有足够的研究积累有待综述，或已经很长时间没有某领域的综
述了
4 文稿的呈现
4.1 写作质量高
?行文流畅，不罗嗦，可读性强，如表达清楚，尽可能少用专业术语，结构平衡
?客观、无偏、专业（指论文写作受过训练，不是指满篇专业术语）
?论文各部分之间有清晰的逻辑联系
?整个论文“故事完整”（Good writing is good teaching）。论文写作就像讲故事，需
要把故事讲清楚，能吸引读者的注意。让人读不懂的文章不是好文章。
?尽可能用提高读者兴趣的方式写作
?写作认真，准备充分，没有低级的细节性错误
4.2 符合期刊投稿要求
?题目和摘要充分反映文章的主要内容
?文献列表中正确给出所有参考文献
?符合《心理科学进展》的风格和格式要求
1、心理科学征稿范围：心理学各领域(包括普通与实验心理、发展与教育心理、应用心理、 研究方法、教学研究等)具有创新性的研究报告、论文、综述等。本刊也接受英文稿件。 2、心理科学投稿要求：必须同时通过邮局寄送书面稿到编辑部和通过Email发送。来稿请用Microsoftword软件编辑和保存。具体如下： 2.1书面稿请采用打印稿(1.5倍行距A4纸)。Email稿必须以“投稿-作者-题目-日期”格式作为 文件的题目和邮件主题。比如:“投稿-张三-关于...的研究-20030125” 2.2心理科学杂志以脚注的形式给出第一作者最常用的Email地址便于联系和学术交流。 2.3如果来稿中使用了问卷、量表还须附上所使用的问卷或量表。 2.4请另页给出作者姓名、工作单位、通讯地址、邮政编码、电话、电子邮件地址等并附第一作者简介(包括性别年龄毕业院校学历职称专业现从事研究领域已发表专著及论文等)。来稿 文责自负。请勿一稿多投。 3、心理科学撰稿须知：来稿应能反映该学术领域的最新进展与水平。题文相符论点明确论 据充分数据可靠条理清晰文字简明。综述性稿件应内容新颖并有自己的观点。具体如下: 3.1文题：限20字以内(包括副标题)。能够准确反映文章的主要内容。 3.2摘要和关键词 3.2.1研究报告与论文请附200字以内中、英文摘要(用第三人称过去式写)内容包括研究目的、方法、结果、结论。特别注意:中文和英文必须内容对应相符。 3.2.2摘要后须给出3-5个关键词。 3.2.3心理科学为方便审编请另页给出完整的中文和英文文题、作者姓名、单位、摘要和关键词。除研究报告和论文外的所有来稿都请在文后附中文和英文文题、作者姓名。 3.2.4英文摘要的句型力求简单通常应有10个左右意义完整语句顺畅的句子。 3.3字母符号：请使用法定计量单位、符号和标准化、规范化的名词、术语。常用的统计学符号规定如下:样本总数用N样本数为n平均数为M标准差为SDt检验为tF检验为F卡方检验 为χ2相关系数为r显著性为p。以上符号均为斜体。 3.4标题层次一级用“1”二级用“1.1”三级用“l.1.1”标题仅限三级。余类推。 3.5表和图 3.5.1凡是用文字已经说明的问题尽量不用表和图。如已用表或图则文中不必重复其数据只需 摘其要点即可。 表和图不要重复表达同一内容。 3.5.2表格：要求设计科学简洁明了。请尽量使用三线表不用竖线。 3.5.3插图和照片所有插图一式2份一份附在行文的插图处一份单独另页附在文后或装入图袋。图片一律采用激光打印机打印。照片应层次清晰反差好;显微镜照片应在圈内给出长度标尺。 3.5.4请注意将图中的坐标名称、字符、数码标示清楚并在图下方标出图号及名称。图线名称 用汉字。 3.6参考文献：参考文献按文中出现的先后顺序排列编号并用方括号标注在文中引用处的右上角。参考文献格式如下: 期刊:编号著者.题名.刊名出版年卷号(期号):起止页码著作:编号著者.书名.版次(初版不写).出版地:出版者出版年:起止页码论文集:编号著者.题名.见(英文用In):编者姓名.论文集名1出版地: 出版者出版年:起止页码
审稿意见回复模板,中文 篇一：审稿意见模板 如何学习审稿 专家学者为什么愿意拿出大量的时间审稿呢?为期刊审稿是义务，也是一份荣耀，更是自我价值的实现，那就是为进步做出了一份贡献。审稿人都是志愿提供服务而不计报酬。当然，通过审稿还会得到其他好处，（1）首先是精神上的收获，能够增加科学知识，体验科学交流和论争的乐趣；（2）最新的研究进展在发表之前就有机会看到（不亦快哉！）；（3）通过对照其他审稿人的评论和编辑的稿件处理意见，可提高自己的审稿技能；（4）通过发现论文中的错误，可以学习如何写出更有竞争力的稿件；（5）会得到编辑的尊敬，甚或有机会被邀请加入学会或编委会；例如美国呼吸与危重监护杂志（AJRCCM）编委会的任命，就是完全根据审稿人的审稿是否中肯、严谨、及时。 一个优秀的审稿人又有什么特征呢? Black等曾对英国杂志（BMJ）的审稿人进行过评价，其目的是想明确高水平审稿人的特征，特别是在审稿花费时间和审回时间方面。他们对BMJ的420份稿件的审稿人进行了调查，2位编辑和稿件的责任作者对审稿质量进行独立评估。结果编辑和论文作者的评估都显示，经过流行病学或统计学培训是提供高质量
评阅的审稿人的唯一显著性相关因素。在编辑的质量评估中，年轻是高质量评阅的独立预测因素。评审花费的时间与审稿质量的提高相关，但超过3小时则无更大意义。通常认为，正在从事研究工作的人员、拥有学术职位者、科研资助团体成员，应该会提供更高质量的审稿，但令人意外的是，这项研究并没有发现审稿质量与上述特征相关。这一结果对于编辑的意义是，要发现优秀的审稿人，只有不断试用新人，评估他们的表现，然后决定是否继续用他们。建议征集接受过流行病学和统计学训练的、年龄在40岁左右的审稿人。 那么年轻学者如何学习、提高审稿技能呢?最重要的是在实践中提高，就是通过审稿提高审稿水平。认真研读自己投稿得回的评审意见，以学习他人是如何审稿的。再就是比较同一稿件自己的审稿意见和其他审稿人的意见，发现新的视角，得到有益反馈。对于有条件的年轻学者，可以替自己的上级（例如老师、上级医师等）草拟审稿意见，由此可得到更为全面的训练和提高。 做好审稿工作需要什么?第一是能动性。对同行要有绝对的责任感，坚信通过同行评阅认定的高水准的文献，对科学进步是至关重要的。要珍惜这样的机会，审阅一篇好文章，即得到知识，又得到乐趣，不亚于参加一场研讨会。审稿的质量具有重要的感染力，可影响到作者的学术态度和学术行
一、作者应保证没有专稿的专投、模仿等学术违反行为和签名纠纷。本杂志社只接受网上提 交的稿件。 二、为协助匿名审查制度，作者在学术投稿时应将文章名称、基金项目、作者简介、通信地址、邮政编码、电子邮件、联系电话等放置在与本文内容独立的主页上，本文不得显示有关 作者的信息。否则，原稿将被推迟。 三、来稿篇幅最好在九千字以内的论文得到省、部级以上基金项目的支持，请注明基金名和 项目编号，尽可能提供中图分类编号和文献识别码，文章题目请使用中英文两种文字。 四、作者简介形式：姓名(出生年- )，性别，民族，出生地，岗位，职务，学历研究方向。 五、规范参考文献格式。本文中的引文、引文等，将参考文献编号用上标符号(例如[1] )标注，与句末的参考文献一一对应。 参考文献形式：专集[M]、论集[C]、学位论文[D]、报告[R]—[编号]主要负责人.文献标题[文 献类型标识] .出版地：出版者、出版年份.起始页码(可选) .期刊文章[J]—[编号]主要负责人.文 献标题[J] .出版名、年卷(期) :起始页编号.论文集中的析出文献-[编号]析出文献主要负责人.析 出文献标题[A] .原文献标题[C]出版地：出版者.出版年.析出文献起始页编号.新闻报道[N]—[编号]主要负责人.文献标题[N] .新闻名称.出版日(修订) .国际、国家基准-[编号]标准编号.标准名称[s] .专利-[编号] 专利所有者.专利标题[P] .专利国：专利号.出版日期. 电子文献：.电子期 刊[F/OL]，电子报纸[N/OL]，电子图书[M/OL]的书目形式，除了上述相关文献[J][N][M]的书 目形式以外，还包括引用日和具体的访问路径(ww ) . 电子公告[EB/OL]、在线数据库[DB]的 书目形式：作者.编名[EB/OL]、访问路径(网站)、(更新或修改日期) [引用日期]。 六、文章不用脚注。如果有特殊需要，文本中将显示少量的注释，并用括号括起来。 七、所有采用稿件均视为作者同意将稿件版权(包括各种媒体、媒体版权)转让给编辑部。招 聘后请先下载此协议，所有作者签署此协议后复印留下，然后将原件返回编辑部。
心理科学进展 2011, Vol. 19, No. 10, 1426–1433 Advances in Psychological Science DOI: 10.3724/SP.J.1042.2011.01426 1426 ·研究构想(Research Plan)· 道德直觉加工机制的理论构想* 田学红1 杨 群1,2 张德玄1,2 张 烨3 (1杭州师范大学教育科学学院, 杭州 310036) (2杭州师范大学脑与认知科学实验室, 杭州 310036) (3西南大学心理学院, 重庆 400715) 摘 要 认知和情绪因素在道德判断中的作用机制是社会认知神经科学研究中最具争议的热点问题之一。本文认为, 人类拥有一种普遍性的道德直觉, 它是一种可能同时包含道德知识和情绪情感的自动化加工系统, 决定人们对一个道德违反情境作出快速的判断。据此, 本文就如何深入揭示道德直觉的加工机制提出了研究构想, 研究将首先采用经颅磁刺激技术, 探索当认知功能受抑制后人们的道德加工的特点, 初步探索道德直觉存在的可能性; 然后采用事件相关电位技术, 从外显和内隐两个维度上探讨道德直觉的时程加工机制; 最后采用侧向化运动准备电位指标, 进一步探索道德直觉和基本厌恶情绪的分离。 关键词 道德直觉; 情绪直觉; 认知控制; 事件相关电位技术; 经颅磁刺激技术 分类号 B 849:C91 道德是区分正确和错误行为的信念体系和行为规范。 虽然道德概念所包含的内容和意义随时代的变化而有所不同, 但它一直是人类生存和发展中不可或缺的要素, 道德判断的机制也是哲学家, 伦理学家和心理学家一直关心的重要议题。关于认知和情绪因素在道德判断中的作用机制近年来引发了大量研究, 道德判断是一个理性的认知过程还是一个由情绪启动的直觉过程成为当前社会认知神经科学研究领域的一个热点问题。对道德判断机制的探索具有重大的理论意义, 它将有助于我们对人的道德行为、犯罪行为有更好的理解; 在实际生活中, 它对社会规范的制定, 社会秩序的维护, 乃至对司法审判有着重要的启示意义。 1 道德判断加工机制的争议 对于道德判断的机制, 从最开始重视理性主义传统, 到转向情绪直觉模型, 最后到整合认知和情绪两个因素的作用, 研究者们提出了不同的 收稿日期:2011-07-17 * 国家自然科学基金项目(31070909)。 通讯作者:杨群, E-mail: jane.qunyang@https://www.doczj.com/doc/db10435628.html, 解释。 1.1 理性推理解释 理性主义道德观认为, 决定某一行为在道德上是否被允许是一个有意识的推理过程, 情绪产生在理性的分析之后。认知系统对道德判断中的信息进行表征和加工, 同时对道德判断中包含的情绪反应进行调控(见图1)。Kohlberg (1981)延续了理性主义道德观的传统, 提出道德判断能力的发展不是由简单的脑发育成熟带来的, 而是由“角色适应”的经验促成的, 抽象推理能力的发展是道德能力发展的核心, 而道德判断主要是由推理过程驱使的。根据理性主义道德观, 道德判断要经过四个阶段：第一, 形成一种支持某一行为的信念或依据; 第二, 将这种依据规范视为适合所有理性主体的一般性规范; 第三, 评价基于这一规范的世界是否是可行的; 最后, 如果可行, 是否愿意将这一规范应用到这个世界中去(Bucciarelli, Khemlani, & Johnson-Laird, 2008 )。 理性主义道德观强调抽象推理在道德决策判断中的作用, 有一定的实证依据。道德推理可以被认为是“在几种可供选择的道德标准之间进行比较、评价, 从而最终作出一种价值判断的有意识心理过程” (Paxton & Greene, 2010), 也就是说,
对专家审稿的分析和思考 赵丽莹，杨波，张荣丽，王小唯 哈尔滨工业大学学报编辑部，150001，哈尔滨 摘要为了研究专家审稿的规律和特征，对2008年度《哈尔滨工业大学学 报》96篇论文的195次送审情况进行统计分析。结果表明：副教授的审回率和A类意见率都高于教授；40岁以下专家审回率和A类意见率最高，40～44岁的专家次之，45～54岁的专家审回率和A类意见率低，65岁以上专家审回率不高，但是一旦审稿就会比较认真，而且返回迅速；学术氛围浓厚的著名学府的专家在审稿方面更有责任感和奉献精神；工作繁忙是专家不审稿和审稿不认真的一个主要原因。建议高校学报大胆选用青年审稿专家；不断优化审稿专家数据库；与审稿专家建立良好的合作关系。 关键词高校学报；专家审稿；A类意见；审回率 Analysis and reflection of peer review //ZHAO Liying,YANG Bo,ZHANG Rongli,WANG Xiaowei Abstract In order to study the laws and characteristics of peer review, statistical analysis on 195 submissions for approval or revision of 96 papers on Journal of Harbin Institute of Technology in the year of 2008 was conducted. Results indicate that the return rate of peer review by associate professors is much higher than that by professors, and the ratio of the number of reviewers’ opinions belonging to level A to that of all reviewers’ opinions by associate professors is also higher than that by professors. The most efficient peer review is performed by reviewers below 40 years old, the efficiency is lower for reviewers during 40-44 years old, and it is the lowest for 45-54 year-old reviewers. The return rate of peer review by reviewers over 65 years old is not high, but these reviewers are usually more careful and the review is in a fast return. The reviewers in universities with good scientific atmosphere are more responsible for the examination. The main reason for reviewers to refuse the peer review or perform it carelessly is their busy work. It is suggested that young reviewers should be chosen for the peer review reasonably. The database of reviewers should be optimized constantly, and a good relationship with reviewers should be set up. Key words university journal; peer review; reviewers’ opinions belonging to level A; return rate of peer view Author’s address Editorial Department of Journal of Harbin Institute of Technology ，150001，Harbin，China 科技期刊的专家审稿是非常重要的环节，它能帮助编辑对论文作出正确的判断和取舍，同时指出论文的差错和不足，为作者提出详细的修改意见，使论文质量得以完善和提高[1]。专家审稿对于促进科学研究和学术交流的健康发展、科研人才的发现和培养，以及科技期刊学术质量的提高都具有重要意义[2]。但是由于种种原因，专家敷衍审稿、超期审稿、拒绝审稿的现象时有发生，部分专家审稿意见不充分，参考性和指导性不强，没能发挥出应有
求CSSCI中的垃圾刊物，要好发的 经济问题探索，华东经济管理，商业研究，统计与决策 科技管理研究、图书馆论坛 经济师，财会通讯比较好发。 南京社会科学，现代管理科学 商业研究好投些，统计与决策，管理现代化等等 cssci有些很垃圾的，比如科技管理研究 中国最最最最垃圾CSSCI期刊排行榜＊＊＊＊＊ 从别的网站转过来的，虽然不全了了解，但感觉挺有道理。和大家一起讨论一下。 1 科技管理研究不是C刊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 2 科技进步与对策＊＊＊＊＊＊＊＊科技进步与对策3000字左右1000元 3 生产力研究＊＊＊＊＊＊＊ 4 中国科技论坛＊＊＊＊＊＊＊ ５经济纵横＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ ６财经理论与实践＊＊＊＊＊＊＊ ７经济经纬＊＊＊＊＊＊＊ ８中国国情国力＊＊＊＊＊＊ ９统计与决策＊＊＊＊＊＊＊＊＊ １０求索／江西社会科学／国际贸易问题／旅游科学＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 中国最最最最垃圾权威期刊排行榜 １财政研究＊＊＊＊＊＊＊＊＊（非学术刊物，一般刊物水平） ２保险研究＊＊＊＊＊＊＊＊＊（非学术刊物，一般刊物水平） ３旅游学刊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（非学术刊物，一般刊物水平） ４经济管理．新管理＊＊＊＊＊＊＊＊（自从换成半月刊后，我就再也没有看过了）５投资研究／审计研究＊＊＊＊＊＊＊（不伦不类） ６税务研究＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（非学术刊物，一般刊物水平） ７中国农村经济＊＊＊＊＊＊＊＊＊（社会主义农村大字报） ８人民日报／光明日报／经济日报／求是／马克思主义／科学社会主义／党建研究（尽是怪胎鬼扯，尤其报子上的１８００－２０００来字的空洞废话－－－－－－－－－－－－这些作者全是投机分子，这样的东西敢拿出来当成果并得到了承认确实是中国特色的悲哀和耻辱，闹到关外去绝对是国际笑话）＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 个人认为，国际贸易问题应该是好期刊吧。 个人以为“中国科技论坛”还是有不少好文章的，比“研究与发展管理”要强；“科技进步
如何正确审稿 1、不要因为写作水平差就随便拒稿。 2、不要故意写作者没有做什么实验或模拟而拒稿。很多人做研究时，都喜欢把问题简化，尽量减少干扰因素。只要作者针对某个因素进行了透彻的研究，千万不能因为没有考虑某些方面而拒稿。比如做材料研究时，由于很多材料非球形，但做数值模拟时为了简化，将材料作为球形来研究，只要利用球形得到的结果真实，有新意，就接受。在审稿意见里建议作者继续做非球形材料。 3、炒冷饭的一定要拒稿。为了文章数量，将自己很多发表了的论文加以整理，没有任何新的工作的稿子一定要坚持拒稿。 4、不要嫉妒新人的成果而拒稿。 5、不能因为反对自己的观点而拒稿。 模板：审稿意见 The paper presents an application of reassigned wavelet scalogram for rotor system fault diagnosis. It is a topic of interest to the researchers in the related areas but the paper needs very significant improvement before acceptance for publication. My detailed comments are as follows: 1. The wavelet method (reassigned wavelet scalogram) used in the paper works very well for the underlying fault diagnosis problem. On the other hand, this wavelet method is a well-established method, and the present research is a direct application of this method without new contribution in methodological research. 2. For the above reason, the presentation should be focused on the results. Unfortunately, the presentation is far from acceptable for publication. The material was not properly organized and it is strongly suggested that the authors check carefully the English writing and use standard terminologies in the technical area. 3. The title of the paper should be more specific since numerous studies have been done on the fault diagnosis of rotor systems using wavelets and time-frequency methods. Also, remove the word "research". 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不
刊物汇总CSSCI 经济问题探索，华东经济管理，商业研究，统计与决策 科技管理研究、图书馆论坛 经济师，财会通讯比较好发。 南京社会科学，现代管理科学 商业研究好投些，统计与决策，管理现代化等等 cssci有些很垃圾的，比如科技管理研究 中国最最最最垃圾CSSCI期刊排行榜＊＊＊＊＊ 从别的网站转过来的，虽然不全了了解，但感觉挺有道理。和大家一起讨论一下。 1 科技管理研究不是C刊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 2 科技进步与对策＊＊＊＊＊＊＊＊科技进步与对策3000字左右1000元 3 生产力研究＊＊＊＊＊＊＊ 4 中国科技论坛＊＊＊＊＊＊＊ ５经济纵横＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ ６财经理论与实践＊＊＊＊＊＊＊ ７经济经纬＊＊＊＊＊＊＊ ８中国国情国力＊＊＊＊＊＊ ９统计与决策＊＊＊＊＊＊＊＊＊ １０求索／江西社会科学／国际贸易问题／旅游科学＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 中国最最最最垃圾权威期刊排行榜 １财政研究＊＊＊＊＊＊＊＊＊（非学术刊物，一般刊物水平） ２保险研究＊＊＊＊＊＊＊＊＊（非学术刊物，一般刊物水平） ３旅游学刊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（非学术刊物，一般刊物水平） ４经济管理．新管理＊＊＊＊＊＊＊＊（自从换成半月刊后，我就再也没有看过了）５投资研究／审计研究＊＊＊＊＊＊＊（不伦不类） ６税务研究＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（非学术刊物，一般刊物水平） ７中国农村经济＊＊＊＊＊＊＊＊＊（社会主义农村大字报） ８人民日报／光明日报／经济日报／求是／马克思主义／科学社会主义／党建研究（尽是怪胎鬼扯，尤其报子上的１８００－２０００来字的空洞废话－－－－－－－－－－－－这些作者全是投机分子，这样的东西敢拿出来当成果并得到了承认确实是中国特色的悲哀和耻辱，闹到关外去绝对是国际笑话）＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 个人认为，国际贸易问题应该是好期刊吧。 个人以为“中国科技论坛”还是有不少好文章的，比“研究与发展管理”要强；“科技进步与对策”则是一篇有用的文章都没有，应该再加两个星。 接受电子投稿的CSSCI来源期刊(经济管理类) [复 中国科技论坛 管理现代化 中国行政管理 中国人力资源开发 hrdchina@https://www.doczj.com/doc/db10435628.html, 未来与发展 科技进步与对策 马克思主义与现实
《心理科学进展》参考文献著录格式（著者-出版年制）详细要求 本刊来稿从即日起废止顺序编码制的参考文献著录格式，采用APA的著者-出版年制。详细规定请查阅Publication Manual of the American Psychological Association，2003年第5版。 正文中的文献引用标志 正文中的文献引用标志可以作为句子的一个成分，如： Dell（1986）基于语误分析的结果提出了音韵编码模型，…… 汉语词汇研究有庄捷和周晓林（2001）的研究。 也可放在引用句尾的括号中，如： 在语言学上，音节是语音结构的基本单位，也是人们自然感到的最小语音片段。按照汉语的传统分析方法，汉语音节可以分析成声母、韵母和声调（胡裕树，1995；黄伯荣，廖序东，2001）。 音韵编码模型假设音韵表征包含多个层次（Dell，1986）。 可以根据行文的需要灵活选用一种方式。 总体要求 1 正文中引用的文献与文后的文献列表要完全一致。 ?文中引用的文献可以在正文后的文献列表中找到；文献列表的文献必须在正文中引用。 2 文献列表中的文献著录必须准确和完备。 3 文献列表的顺序 ?文献列表按著者姓氏字母顺序排列；姓相同，按名的字母顺序排列；著者姓和名相同， 按出版年排列。 ?先列中文文献，后列英文文献。 ?相同著者，相同出版年的不同文献，需在出版年后面加a、b、c、d……来区分，按文 题的字母顺序排列。如： Wang, M. Y. (2008a). Emotional…… Wang, M. Y. (2008b). Monitor…… Wang, M. Y. (2008c). Weakness…… 4 缩写 chap. chapter 章 ed. edition 版 Rev. ed. revised edition 修订版 2nd ed. second edition 第2版 Ed. (Eds.) Editor (Editors) 编
先浏览论文标题，在理解标题的基础上对全文进行粗略浏览，看论文标题与全文内容是否相符 1、文题贴切、简明准确，摘要符合要求，其中方法、结果完整，关键词标引方法恰当； 2、实验设计合理，有新意，对照设计科学，技术方法有改进，在常用方法的基础上有创新，数据真实可靠，统计方法正确，统计学符号书写规范，样本充足； 3、实验结果有新发现、新见解，讨论中的观点明确，论据充分； 4、名词术语规范，缩写符合要求，项目代号无重复和不规范； 5、文末参考文献注录规范； 6、文章精炼，语言表达通顺，层次清晰，无抄袭现象； 7、审稿过程中应重视和加强对稿件的修（删）改工作，认真提出修改意见，通过指导作者修改稿件，提高中、青年作者的科研、写作水平； 稿件信息是否完整 是否有政治错误 查新、查重 全文的内容（科学性、文学性） 适当修改整理，将稿件分审，准备外审 常见退稿原因 与杂志宗旨不符 内容不新 抄袭文章 文学水平差，不按编辑部约稿 易引起医疗纠纷，违反伦理道德 专家全面审读 方法 数字准确性 科学性 实用性 讨论 其他 试验设计 样本缺陷，样本是否足够大、正确性和代表性 处理方法的缺陷：研究方法是否正确、给药是否违反规则 统计方法是否正确 是否有临床意义：重复研究、无特殊性、代表性 关键词有没有经过规范化处理
讨论 围绕结果进行讨论，不要天马行空 避免和前言重复 尽量使用新近文献 审稿意见书写 审稿：对论文的学术水平、技术水平，以及论文的创新性、先进性等进行正确地评价。题目、摘要、图表、前言、参考文献和正文（语法、语言组织、论文逻辑结构、实验结果配合理论）。大部分期刊要求原创性、创新性、图表、论证、组织、写作、参考文献。 1.政治性审查。政治上主要审8 个方面问题：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方政治性审查针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。 2.原创性、创新性、先进性：创新原创性、创新主要是指论文对人类知识、技术或观念等的新贡献。分原创性创新性、创新析方法和途径大致如下：A 论文来源论文来源：基金课题的审批严，经费支持好，其论文可能较有创新性。B 作者信息作者信息：公认的高水平作者的新作质量可能好，因为研究有继承性，论文质量与作者素质呈正相关。C 参考文献参考文献：参考文献权威、时间新、数量较多，期刊论文多而书籍少，原始文献多而转引或译文少，摘引篇幅适当、标引规范的论文质量可能较高。D 分析正文：分析正文：论题鲜明、新颖，实验过程和数据完整，论据典型充分，论证严密，结论明确的论文一般较具创新性。E 查新查新：检索网络文献数据库、二次文摘或文题文献、主要专业期刊等，查阅同类主题已有哪些研究、是否重复、有无抄袭等。通过以上一系列审稿活动最终评定论文创新等级：原创、再创、补创、无创新（重复），或根本就是杜撰、抄袭的。 3.科学性审查。即审查论文是否符合科学原理。主要包括真实性、客观性、准确性、严密性、科学性审查。科学性审查再现性等 5 个方面：事实、数据、插图等论据要真实；观察、记录、评论等要客观；概念、感觉判断、文献引用等要准确；资料齐全，设计严谨，研究方法要合理、可靠，推理、论证、逻辑判断、论文结构层次等要严密，既简洁，又完整、充分, 论文组织论证严密（逻辑性强）；实验过程、结果、结论等可靠能被他人再现和印证。所采用的原理、公式、推导过程以及结论的正确与否。试验数据是否与国外文献上数据
一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 编辑如何选择审稿专家 对于每一份专业的科技期刊（或称学术期刊），其编辑部都会设立一个庞大的编辑委员会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知 名度的专家、学者担任，编委会成员由一大批本行业（或专业）的知各专家、教授或学者担任，在编委中，一般都要考虑到各大专院校相关专 业、相关科研院所及地域间的名额平衡问题，期刊主办单位和北京地区的名额相应会多一些，而一些省市的名额可能只有一个，有些经济和文 化相对落后的省区可能还没有编委。这种情况造成了一些编委天生地就只能是挂名或名誉的。有时一些编委几年都审不了一篇稿件，这种情况 是十分正常的。为什么呢？因为在编委会下，编辑部还会有一个审稿专家的名单，这个审稿专家名单是不公开的，这个审稿名单里的专家一般 都是处于年富力强、正在一线从事科研工作的专家学者。同时，有时编辑部还要根据具体情况聘请部分两院院士作为学术顾问，对一些对行业 有重大影响的稿件进行必要的审查。从而形成了编委不审稿、审稿专家不是编委的状况。 编辑选择审稿专家的原则，首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。每年编辑部都要发表格给专家，让专家填写工作经历， 即专家系统数据库的刷新，通过“刷新”编辑会得到专家最新的研究动向和科学前沿，在编辑请专家审阅某一篇论文时，编辑就会“心中有数” 从而不会出现选择审稿专家时的“偏差”。当然高学历的专家也是编辑首选的目标。其次，是专家对审稿工作的认真负责态度。有些专家喜欢 做一些文字工作，而有些专家学者并不善于从事审稿工作。有些专家对待审稿工作競競业业，从标题到标点，从字词到结构，从正文到参考文 献等通篇都进行了修正，并做出全面而客观的评价意见，最后得出了采用与否的建议，这样的审稿专家从编辑的角度来说，是十分喜欢的。而 一些专家的审稿意见则是“不用”或“建议录用”几个字了事，对于不用的稿件，无论是编辑还是审稿专家，都应该明明白白地告诉作者不用 的理由，而简单的“不用”是无论如何也不能让作者理解的！如果审稿专家的长期这么简单的处理稿件，必将导致编辑对其的“淡化”。同时 对于由于繁忙而经常拖着不及时审阅的论文，编辑也会在以后的审稿安排中，少给这些“比较忙”的专家们审稿，有时可能就会在无声无息中 取消了这些专家的审稿资格。我接触过几位审稿专家，对论文的审稿意见竟多达三页纸（有
期刊论文审稿意见怎么写 期刊论文审稿意见，从功能角度讲，它是一个能让学者检讨文章、加深研究、开拓思路的好机会，所以审稿意见的好坏也关乎论文质量的高低，那么期刊论文审稿意见又该怎么写呢？下面我们一起来探讨一下。 首先、期刊论文审稿方向。 1.政治性审查：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方政治性审查针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。 2.原创性、创新性、先进性： 检索网络文献数据库、二次文摘或文题文献、主要专业期刊等，查阅同类主题已有哪些研究、是否重复、有无抄袭等。 3.科学性审查：即审查论文是否符合科学原理。主要包括真实性、客观性、准确性、 严密性、科学性审查、等5个方面。 其次、期刊论文审稿主要内容形式。 （1）对稿件最终处理意见的初步看法，即接受还是退稿； （2）在做出上述决定之前，你认为需要采取的措施有哪些，例如，一篇论文探讨的 问题是令人关注的课题，想法也令人很感兴趣，但其科学性不够强，那么你就要提出如何改进其科学性的建议。你可以提出正反两方面的看法，供编辑决定是否录用时参考。决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。在很多情况下，审稿人的建议是“待定”,等待作者对提出的问题给予答复。对于可能存在严重缺点的稿件，要特别注意给作者答复的机会；有时他们会很快将问题解决，有时问题并不一定能解决。撰写审稿意见审稿意见要用文字描述，不能只打勾。 给编者的话（致编辑）包括3个部分，文字要精炼，一般不超过二三百字： （1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者 的主要结论。这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够更好地了解以下2部 分提出的意见。 （2）主要评价和问题。 （3）建议，例如： 本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改，等等。
《中国科技论坛》退稿的若干原因 可能录用的稿件要经过较长时间，才会最终决定是否录用。 有许多投稿很快就被编辑部退掉。 退稿的原因中，与稿件质量相关的大致有： （1）内容跟刊物无关。例如，本刊关注科技方面的事情，你的投稿是旅游营销，即使你的文章写得非常漂亮，我们也会只看标题就退稿。本刊刊登稿件的范围可参见“中国科技论坛刊登什么”。 （2）与本刊已发稿件类似。例如，本刊刚发一篇关于科技人才政策的回顾的文章，你的文章即使有些新意或者特点，仍然会很快被退稿。 （3）内容过于陈旧。例如，20年前我们关注科技指标设计的一般原则和方法，现在的投稿仍然是这些基本知识，因此会被直接退稿。 （4）分析缺乏深度。例如，一篇政策分析文章，只是简单的法规或者政策的罗列，没有思考；文章题目与内容不符，想以题目取胜，但内容乏善可陈。 （5）统计数据或者事实过于陈旧。例如，分析未来发展趋势，用的却是10年前的数据和早期的事实。 （6）无法实现的模型建构或者逻辑分析错误。论文的分析要符合逻辑，结论是分析的必然结果或者推论。数学模型建构成为时尚，但是论文建构了没有用的数学模型（找不到来自统计或者实证量化数据）。一大堆理论分析之后，结论不是分析的必然结果。 （7）实证分析的缺陷。例如，统计调查中过于小的样本量或者
样本不具有代表性，典型案例分析中明显的广告或者夸大事实的描述。或是前面理论介绍，后面在模型中代入一大批数字，得出的结果没有进行任何分析或仅一点分析，没有提出真正有意义的建议。 （8）对策建议没有针对性。没有对现有政策中存在的问题进行梳理，提一些不着边际或者过于宽泛的政策建议，或者提出的对策已经写在各种法律法规中。 （9）参考文献缺失。例如，一篇综述性的论文，却没有列出进行年内该领域中的经典文献，文献的来源也不是那些该领域有影响的期刊，明显反映出作者对该领域的不熟悉。 （10）文字过于粗糙。例如，对外国政策的介绍，翻译中明显的西化句子过多，让文章难以卒读；口语化较多的讲话稿式文章；文章的逻辑性不强，各个章节各为内容，没有关连性和连续性。 （11）明显的不端行为。例如抄袭，来稿内容似曾相识，上网络上一查，重复文字太多，可断定为抄袭。例如腊肠式发表，用同样的数学工具，改变一两个变量处理成若干文章投放，没有任何新颖的结论。或者整篇文章是将外国几篇报告内容直译过来，组成中文的一篇文章，抄袭成分比较大。 以下几条与作者的某一篇稿件质量没有直接关联，但仍然会被退稿。 （1）作者年度内投稿太多。为了作者的多元性，除特约稿和特别优秀的稿件外，本刊原则上一年内只发第一作者一篇文章。
语义启动模型以及启动范围 王青杨玉芳 中国科学院心理研究所（北京 100101） 摘要启动效应一般分为两种——知觉启动和语义启动（概念启动）。语义启动的范式逐渐成为研究语义知识在大脑中是如何存储的主要研究手段。该文针对语义启动发生的3种机制：激活扩散模型，复合线索模型和分布式记忆模型进行了简要的评述，并且重点介绍了分布式记忆模型。同时对启动效应可以激活语义知识的范围作了一个简要的概括。 关键词启动效应，激活扩散，复合线索模型，分布记忆模型启动范围。 分类号 B842 1 前言 语义知识的组织作为记忆系统的一个重要方面，一直为心理学家所关注。自从Meyer 于1971年介绍概念启动（语义启动）的方法后，语义启动的范式为研究语义知识的组织提供了一个重要工具，它已经成为记忆和语言心理学研究中用的最广泛的一种方法。因为语义启动作为一种即时（on-line）的方法，它比那些延时（off-line）的方法，例如要求被试列出词汇语义特征或者判断词汇语义特征的重要性等方法,更能相对有效的测量出词汇通达后理解系统中的哪些信息可用。 2 理论概述 一个启动刺激词对随后出现的相关目标词在发音或词汇确认上的促进作用最初被描述为“联想的效应”或者“语义的效应”。对启动效应机制的探讨上，主要集中在3类模型上：2.1 激活扩散模型（Spreading Activation Model） Collins和Loftus (1975)，Quillian（1967）提出了第一个关于语义启动的模型——激活扩散模型。在这个模型中，记忆是由许多相互联结的结点组成的网状结构。每一个结点代表一个概念，概念的所有特征都存储在与这个概念相对应的结点上，所以对概念的表征是一种局域性表征（local representation）。当启动刺激词出现时，与之相应的结点被激活，同时这种激活扩散到相邻的有关概念结点上。同一结点的激活可以累加。当与启动刺激有关的目标刺激出现时，由于目标词的结点已经得到了预激活，此结点的激活阈限下降，所以出现了启动效应。激活量是启动刺激和目标刺激之间联结关系数量和强度的函数。网状结构中相关结点的激活，随着时间和概念间距离的延长而有所延迟[1]。? 对于启动刺激和目标刺激之间有联想关系的启动效应，激活扩散模型给了很好的解释。但是对于启动效应和联想关系的强度之间的关系，存在着相互矛盾的结果。张卫等（1994） 收稿日期：2001-06-26
(一)投稿前准备工作和需要注意的事项、投稿过程相关经验总结 投稿前准备工作和需要注意的事项： 总结提示语：1)第一作者和通信作者的区别： 通信作者(Corresponding author)通常是实际统筹处理投稿和承担答复审稿意见等工作的主导者，也常是稿件所涉及研究工作的负责人。 通信作者的姓名多位列于论文作者名单的最后(使用符号来标识说明是Corresponding author)，但其贡献不亚于论文的第一作者。 通讯作者往往指课题的总负责人，负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询等。 文章的成果是属于通讯作者的，说明思路是通讯作者的，而不是第一作者。 第一作者仅代表是你做的，且是最主要的参与者! 通信作者标注名称：Corresponding author，To whom correspondence should be addressed,或The person to whom inquiries regarding the paper should be addressed
若两个以上的作者在地位上是相同的，可以采取“共同第一作者”(joint first author)的署名方式，并说明These authors contributed equally to the work。 2)作者地址的标署： 尽可能地给出详细通讯地址，邮政编码。有二位或多位作者，则每一不同的地址应按之中出现的先后顺序列出，并以相应上标符号的形式列出与相应作者的关系。 如果第一作者不是通讯作者，作者应该按期刊的相关规定表达，并提前告诉编辑。期刊大部分以星号(*)、脚注或者致谢形式标注通讯联系人。 3)挑选审稿人的几个途径： 很多SCI杂志都需要作者自己提出该篇论文的和您研究领域相关的审稿人，比较常见的是三名左右，也有的杂志要求5-8人。介绍几个方法： ①利用SCI、SSCI、A&HCI、ISTP检索和您研究相关的科学家; ②文章中的参考文献; ③相关期刊编委或学术会议的主席、委员;
高水平管理学论文写作投稿指南 一、质量较高管理学期刊 管理学类中国社科类核心期刊（CSSCI，08-09）： 1管理世界 2科研管理 3 中国软科学 4 科学学研究 5 外国经济与管理 6 南开管理评论 7 管理科学学报 8 研究与发展管理 9 中国管理科学 10 管理工程学报 11 科学学与科学技术管理 12 预测 合肥工业大学290信箱（230009）电话：（0551）2901500 13 管理科学 14 科学管理研究 呼和浩特市新城西街47号汇通饭店415室（010010）电话：(0471) 5883717 15 中国科技论坛 16 中国行政管理 17 管理评论
18 经济管理 19 软科学 20 公共管理学报 21 经济体制改革 22 科技进步与对策 23 管理现代化 24 科技管理研究 25 中国人力资源开发 26 管理学报 27 宏观经济管理 28 华东经济管理 安徽合肥市望江东路115号（230059）电话：（0551）3425621 29 现代管理科学 当然还有一些综合类期刊如《求索》（这个嘛，个人保留意见，如果是“求是”另当别论）、《中国社会科学》（…..这个无语，我辈恐怕今生无缘）、《江汉论坛》以及学报《河南社会科学》、《中国人民大学学报》等期刊也是很好的杂志，大家可以自己找。 二、管理类期刊的审稿 很多作者不太清楚审稿的程序，其实管理类期刊的审稿程序和其他期刊差不多，都是采用“三审制”，即：初审，外审和终审。 （有些杂志会加入“复审”、“栏目审稿”流程，如科学学研究、科研管理等） 审稿的原则有两个方面：一个是质量（水平），另外一个是规范（格式），具体包