论反垄断法的域外适用
摘要
随着经济全球化的发展，国际经济贸易领域内的各种限制竞争行为日益突出，很多国家为了维护本国的经济利益，纷纷寻求反垄断法的域外适用来规制国际反垄断行为，但由于各国之间尚未达成规范国际性限制竞争行为的统一规则，世界各国在采用域外适用时，由于适用的原则自身的缺陷和各国管辖权的差异，造成反垄断法域外适用存在不少问题。本文主要介绍了反垄断法域外适用的理论根据、反垄断法域外适用过程中所存在的问题及解决办法，以及世界主要国家反垄断法域外适用的情况，希望我国通过借鉴国外域外适用的有效经验，立足我国国情，制定我国反垄断法域外适用条款。
【关键词】：经济全球化国际性限制竞争行为反垄断法域外适用效果原则
Abstract
With the development of economic globalization and international economic and trade fields of restricting competition is getting more and more prominent, many countries to safeguard their economic interests. scrambling to find an anti-monopoly law to the extraterritorial application of the international anti-monopoly regulation. However, due to limited
competition among countries has not yet reached the international standard uniform rules. countries in the world use the extraterritorial application, the application of the principles
of their own shortcomings and the differences in national jurisdictions. there are many problems caused by the extraterritorial application of the anti-monopoly law.
【Key words】: Economic Globalization International restricting competition Anti-monopolylaw Extraterritori alapplication Effect principle
导语
反垄断法域外适用是在国际法中缺乏规范国际性限制竞争行为的统一规则，而
国际经济贸易领域内的各种限制竞争行为日益突出情况下，世界各国为了维护本国
的合法权益而采取的一种法律措施。但是由于反垄断法域外适用的原则自身的缺陷
和各国管辖权的差异，对何谓反垄断法域外适用的理论根据、反垄断法域外适用的
原则究竟有哪些、因以何原则为首要原则等问题，在国际法中并没有明确的界定，
因此反垄断法域外适用在实际运用上存在着诸多争议。所以，本文针对反垄断法域
外适用在实际运用上所存在的这些问题，我拟作些探讨，以期抛砖引玉，推动“反
垄断法域外适用”制度的研究。
1．反垄断法域外适用的原因
经济全球化已成为一股强大的、不可逆转的世界潮流,融入经济全球化是各国面
临的必然战略抉择。同时, 面对日益发展的经济全球化和越来越激烈的国际竞争,
世界各国都在积极推进贸易与投资自由化。近年来,主要着眼点在于消除关税壁垒和
配额限制等非关税壁垒。其中, 最重要的成果就是世贸组织的诞生,由此产生了一个
全球性的多边贸易体制。WTO 体制的本质特征在于消除来自政府的妨碍自由贸易的措施。除此之外,国际上尚未达成规范来自企业的国际性限制竞争的统一的竞争规则。在这种情况下,通过政府间谈判而开放的国际市场就非常可能因私人的限制竞争行为而被重新封锁起来。例如,国内的生产商可以通过独家交易协议或者参与国内分销商的联合抵制而排除国外生产商的市场进入和竞争。因此,有学者指出:“世贸组织致力于促进各国开放市场与建立促进贸易的全球竞争,但没有建立与市场经济和自由竞争相配套的竞争政策, 这不能不说是世贸组织体系的重大缺陷。1998年WTO 争端解决机构审理的美国柯达公司和日本富士公司之间争议案说明，一个国家的生产商与其销售商之间的独家销售协议可能影响这个国家的对外贸易。柯达／富士争议案的核心问题是富士公司的销售制度。富士公司作为一个胶卷生产企业，在日本胶卷市场上占有百分之七十的份额，并且与4家企业订立了长期独家供货协议。些协议的后果是，这些销售商只能从富士公司购入胶卷。这个限制竞争表面看来是一个日本国内法的问题，但是，可以想见，日本富士公司如果可以根据日本法将这种销售方式长期维持下去，这就不仅会严重损害日本国内胶卷市场的竞争，而且也会抵制外国产品进入日本市场。事实上，富士公司订立的这些纵向限制竞争协议起到了双重限制竞争的后果，即一方面是富士公司在滥用其市场支配地位，另一方面是富士公司的销售商之间建立一个抵制进口产品的卡特尔（即进口卡特尔）。尽管世贸组织认为富士公司在其国内市场中非常明显地实施纵向限制的行为,但美国仍然败诉,其理由很简单:世贸组织法律只规制国际贸易的国家扭曲行为,而不管国家之外的私人限制竞争行为。柯达／富士争议案清楚地表明，WTO目前没有能力处理私人限制竞争问题，尽管这种限制竞争与政府的限制竞争一样，对国际贸易自由化有着很大的危害。
针对来自企业的妨碍贸易和投资自由化的国际性限制竞争行为,即私人限制竞争行为，理论上可选择三种方案:
(1) 全球不干涉主义,即允许这些行为不受任何政府的管制。然而,如果允许国际性限制竞争行为不受任何政府管制,就意味着世界上没有真正的贸易与投资自由,违背了各国政府努力进行多边贸易谈判和建立世贸组织的初衷。故这种选择是不可能的。
(2) 制定国际反垄断法。随着越来越多的国家参与国际经济贸易和越来越多的国家
颁布反垄断法,如果各国法律对同一个限制竞争行为有着不同的规定,那么国际经济贸易就会产生越来越多的法律冲突，进而严重妨碍贸易与投资的自由化。因此制定国际反垄断法是非常必要的,这是一条避免和减少各国法律冲突的有效途径。然而，尽管人们在这个方面已进行了很多努力,但由于国家管辖权的冲突等种种原因,建立国际反垄断法的时机目前尚不成熟，仍需要经历一个相当漫长的过程。
(3) 反垄断法的域外适用,即扩大反垄断法适用范围将国际性限制竞争行为纳入本国反垄断法的管辖之下。该制度首创于美国,今天已被世界多数国家采用,如欧盟、波兰、保加利亚等。因为,如果一个国家的法律固守传统属地主义的狭隘适用范围,就不可能对来自企业的国际性限制竞争行为给本国造成危害进行有效的管制。特别是在国际机构不能对国际性限制竞争行为在世界范围给予制约的情况下,由于国际性限制竞争行为而使主权受到威胁的国家就必须超越其领土,对某些企业在国外的违法行为适用本国的反垄断法,从而维护主权国家经济利益,促进世界经济的合作与发展。也因为如此，反垄断法的域外适用就成为了现今国际环境下，规制来自企业的国际性限制竞争行为最适当的方法。那么反垄断法域外适用的理论依据又在哪里？
根据传统国际法的原则，一国法律对在其领域内发生的行为具有约束力，此即属地管辖原则; 一国法律对在其领域外的本国公民和法人的行为也具有约束力，此即属人管辖原则。而在现代国际法中，属地管辖原则被延伸，即不仅对在本国领域内的行为，而且对那些发生在本国领域外但在本国完成或对本国有直接影响的行为都有管辖权。前者被称为客观地域管辖原则，后者被称为主观属地管辖原则。显然，反垄断法的域外适用涉及的是主观属地管辖原则。由于这一原则适用的结果有可能使各国对同一事项都可以主张管辖权，因而难免会发生法律冲突。
为了取得一国的反垄断法对当事人在国外的行为行使域外管辖的理论根据，国际法协会自1964年以来就对这个问题进行了反复的审议。在1972年的纽约大会上，对一国在国外实施的垄断和限制竞争行为取得管辖权的问题，确认了国际法上的几项原理尽管这些原理未被条约化、法律化，但是，作为各国反垄断法域外适用的指导方针具有重大影响。这些理论是：
(1) 部分行为理论---履行地原则。该理论认为，当符合垄断行为构成要件的行为
在国外发生，并且该行为至少有一部分是在国内实施时，可以承认域外管辖权。这种理论源于属地主义，是基于国内垄断行为的客观要件而把属地主义加以扩展的原理。对此理论，国际法学界在域外适用是要求在国内实施一部分垄断行为还是要求足够的行为效果问题上，还存在很大分歧。
(2) 行为归属理论---单一经济实体原则。该理论把行为概念抽象化，把国内子公司和国外母公司在资本关系、组织机构、支配与服从等实质机能上看作是一个有机联系的整体。因此，前者的垄断行为是按母公司的指示行事的，在确定国内子公司的行为归属于国外母公司时，即可在域外适用本国反垄断法。
(3) 效果理论---效果原则。该理论认为，构成违反反垄断法的要件主要包括两方面：
一是当事人在国外的行为; 二是该行为在国内所产生的效果，其中，国内效果是决定因素。当国内的效果是由国外的行为所直接产生，而且是作为当事人的主要意图的结果而产生时，就应当承认反垄断法的域外适用。
可见，部分行为理论和行为归属理论都是依据当事人在本国内实施的垄断行为而行使域外管辖权的。两者的差异仅在于，一个是外国企业或公司自身在本国内实施垄断行为，一个是支配自己的子公司实施垄断行为。因而可以认为，两者同属行为理论中的两种不同表现形式。而效果理论则相反，把在本国内产生一定的“效果”看作是行使域外管辖权的决定因素。因此，效果理论与行为理论之间存在本质的差异。行为理论单方面强调构成垄断行为的客观要件，只要当事人实施了一国反垄断法所禁止的限制竞争行为，就成为行使管辖权的对象，而不问其主观行为是否已经造成或将会造成危害自由竞争这一客观结果; 而效果理论则强调主客观要件的因果联系，即当事人主观意图和客观效果这两方面的有机结合。
2．反垄断法域外适用的存在的问题及解决办法
2．1反垄断法域外适用中存在的问题
2．1．1反垄断法域外适用中管辖权存在的问题
作为主权的一部分,一国对其本国公民及发生在本国领域内的行为具有管辖权, 即有属人管辖权和属地管辖权。而且这种管辖权被认为是主权的象征。根据效果原则,一国仅仅因为其利益受到影响,就可以对外国企业发生在他国的行为行使管辖,
这必然侵犯他国的属人和属地管辖权,并被视为侵犯他国主权。美国是效果原则的始作俑者,但其管辖权也受到了效果原则的冲击,例如1996 年美国的波音公司和麦道公司合并一案,该案发生在美国境内,两公司也是美国公司,而且波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位，波音公司计划用166亿美元兼并麦道公司，而且得到了美国政府和联邦执法机构的同意,但却遭到了欧盟的强烈反对。欧盟认为,波音和麦道的合并将控制世界商用飞机市场的近70 % ,对欧洲空中客车公司的生存与发展构成了威胁,将在欧盟市场上产生不公正竞争行为。因此欧盟根据欧共体理事会1989 年第4064 号条例,认为对这个合并案件有管辖权,并做出拒绝批准合并的决定。经过协商、谈判,波音公司被迫放弃了已经和美国几十家航空公司签订的供货合同,才换取了欧盟对这一合并的认可。这个案件是效果原则适用所造成管辖权冲突的突出表现。
2．1．2 反垄断法域外适用中域外取证和执行方面存在的问题
反垄断法域外适用引起了国家间的经济利益的冲突和法律冲突,一些国家除外交反对之外,还通过制定特殊的保护性立法等抵制措施来阻止他国反垄断法域外适用的诉讼中的取证和他国法院判决在本国领域内的执行。一方面,政府当局禁止将任何为外国法院实行管辖所需要的文件和证据送到本国的管辖范围之外; 另一方面,使外国反垄断判决无效或削弱该判决的效力,造成判决在国外请求执行时,遇到许多程序上的障碍。在域外取证问题上,
(1) 英国1964 年《海运合同与商业文件法》禁止向外国反托拉斯管理机构或外国法院提供文件或资料。1975 年《证据法》不允许本国法院仅因为外国法院主张域外管辖权而支持其对信息的要求。
(2) 新西兰的《证据法修正草案》规定：外国当局提出的索取文件或资料的要求侵犯新西兰的管辖权或有损于新西兰的主权或经济、贸易利益，任何新西兰法院均不得满足这种要求。
(3) 澳大利亚的《涉外诉讼法》禁止向外国法院提供预审中需要的某些文件和资料。如果检察长认定在国外进行的预审违背国际法或国际礼让，或者认为只有不提供所要的文件或资料才能保护国家利益，就可以作出禁止提供的决定。
另外，阻止在国内承认和执行外国反托拉斯判决，总检察长也可降低判决中的
罚款数额。在判决的域外执行问题上,
(1) 英国1980 年《保护贸易利益法》规定,凡是影响英国贸易利益的外国措施,或是外国法院和当局提供的文件和情报,只要认为对英国不利,就可以依该法拒绝执行或拒绝予以协助。
(2) 荷兰的《经济竞争法》规定，如果外国采取的措施与作出的裁决与国内法不符，不应遵行。
2．2反垄断法域外适用中存在的问题的解决办法
在反垄断法的域外适用问题上，国家间存在着激烈的冲突，尤其是在经济全球化日趋扩大兴盛的今天，大家都在寻找着解决问题的方法，而相对现今而言，一个较为妥善的解决方法就是提高各国竞争管理机构间的合作，协调各国国内法，减少发生冲突的可能性。在这方面，我认为国际上已经开始采取了下列一些有效的措施。2．2．1 区域协调
在一个相对统一的由多个国家组成的区域性的经济组织内，各成员国在市场层面上建立起来的互相协调的反垄断机制，即是强调在经济组织这一层面上的反垄断效力优于成员国自身的反垄断机制所产生的反垄断效力。在这一方面，欧共体的成效比较显著，可以说其已经形成了国际反垄断法的雏形。这是由于欧共体是一种超国家的组织，其立法对于成员国的竞争主体以及成员国自身有着直接的适用力，当欧共体竞争法与其成员国竞争法发生冲突时，一般说来，根据共同体法效力优先原则，成员国竞争法与其相抵触时，应适用共同体法。而欧共体委员会以及欧洲法院在司法活动中又发展出许多判例规则，因而这种冲突虽然频繁发生，但并未严重妨碍共同体竞争法的实施，并且，随着欧共体的发展，以及委员会、欧洲法院经验的日益丰富，这种冲突的协调机制将日益完善。
2．2．2 双边协调
主要是指两国以双边条约形式来协调反垄断法适用上存在的问题。在这方面,美国和欧盟的实践值得借鉴。美国和欧盟1991 年签订的《执行反垄断法的合作协定》是一项引人注目的双边合作协定。协定的目的是通过建立双方反垄断机构的合作制度以减少在管辖权方面的冲突。双方反垄断机构主要通过包括通告、信息交流、反垄断程序的合作与协商、积极礼让等方式避免反垄断法程序的冲突。该协定的第
5 条和第
6 条创造性地提出了“消极礼让原则”和“积极礼让原则” 。根据消极礼让原则,为避免双方在实施反垄断法方面的利益冲突,一国可以视情况决定不对违反其反垄断法的行为进行调查,并将案件交由对案件有重要利益的一国的主管机关处理。积极礼让原则强调不同国家的反垄断主管机关之间进行积极的合作和协助,当一国主管机关认为一项对几个国家都有消极影响的、触犯反垄断法的跨国行为由另一个国家处理更好时,该国主管机关应要求另一国主管机关进行调查,并尽可能给予协助。美欧建立的双边合作机制对于消除双方反垄断法实施过程中的冲突,促进双边合作起着重要的作用。1996 年美国的波音公司和麦道公司合并一案,该案发生在美国境内,两公司也是美国公司,而且得到了美国政府和联邦执法机构的同意,但却遭到了欧盟的强烈反对。欧盟认为,波音和麦道的合并将控制世界商用飞机市场的近70 % ,对欧洲空中客车公司的生存与发展构成了威胁,将在欧盟市场上产生不公正竞争行为。因此欧盟根据欧共体理事会1989 年第4064 号条例,认为对这个合并案件有管辖权,并做出拒绝批准合并的决定。经过协商、谈判,波音公司被迫放弃了已经和美国几十家航空公司签订的供货合同,才换取了欧盟对这一合并的认可。这个案件是效果原则适用所造成管辖权冲突的突出表现。
2．2．3 建立统一的国际反垄断法律机制
由于双边协议以及经合组织和其他一些区域性组织的成员国也有限，这些协调方式都不足以在全球范围内解决反垄断法的域外适用问题。在关贸总协定最后一轮关于成立世界贸易组织的协议达成后，许多人认为，在世界贸易组织框架下建立一个世界性的反垄断的法律机制已经到来，在世界贸易组织内将竞争和反垄断问题纳入谈判和立法中。美国和德国等过国的专家成立了非政府组织——国际反垄断法典工作组，着手研究和起草一部世界性的反垄断法典。他们还向世界贸易组织提出了制定一部世界性《反垄断法典》的建议，并认为这是一个值得奋斗的目标。因为，要克服各国跨国垄断公司利用各国的矛盾规避各国法律，避免各国在执行反垄断法时单纯为了国家利益，以邻为壑，执行本国的利益，而不是考虑世界经济中的整体利益，导致现存的双边和多边合作与协调机制失效。在执行中要解决经济全球化存在的跨国垄断问题，最好是有一个国际机构来负责反垄断问题。还有一些建议认为，目前要建立一个统一的世界性的反垄断法典和同意执法机构时机还不成熟，但是，
要在国际反垄断中完全消除各合作方对国际利益的考虑，可以找到限制国家利益为本位的机制，如创立一个联合执法机构来统一执法，对付国际贸易中的跨国垄断。
建立国际反垄断法并非是今日才提出的主张，而是老戏新唱。早在1947年和1948年间在哈瓦那召开的贸易与就业会议上通过的世界贸易组织宪章（或称哈瓦那宪章）第5章就对管制限制性商业惯例做出规定。1980年12月，联合国还通过了“一套管制限制性商业惯例的多边协议的公平原则和规则”，要求各国按照这个原则和规则来制定和适用自己的法律，在法律适用中与其他国家合作，并要求跨国企业重视它们所处国家的竞争法。此外，这个原则和规则还提出管制限制性商业惯例的原则，如禁止国际卡特尔、禁止妨碍进入市场、禁止谋求或滥用市场支配地位。然而，由于国家和国家集团间利益的冲突，这两个文件最终都不具有法律的约束力。它们的命运说明，在反垄断领域建立统一立法是一项艰难的工作，主要原因如下：(1) 当今世界各国还普遍执行着种种不利于世界市场开放的对外贸易政策，例如，在发展中国家还普遍存在着商品进出口管制，外汇管制以及其他的各种各样的管制，西方贸易大国也在大施贸易保护主义，建立作为各国企业公平竞争规则的国际反垄断法的时机尚不成熟；
(2) 世界上许多发展中国家出于各种各样的考虑尚未颁布和制定反垄断法。可以想见，这些国家一般也没兴趣接受国际反垄断法典，因为这不仅使自己国家的立法和司法主权受到了限制和约束，而且还由此打开了国门，方便了外国竞争者。
(3) 国际反垄断法的基本原则之一是国民待遇原则。这个原则从建立国际统一竞争规则的角度是极为必要的，然而，对于建立公平的国际经济新秩序来说则有着很大的疑问。这是因为世界各国至今还存在着明显的贫富差距。贫国企业和富国企业间所谓的公平竞争在实际上常常是对富国的企业有利。在这种情况下，要求发展中国家放弃对本国企业和民族经济的保护，采取对外国产品和民族产品、外国竞争者和民族企业一视同仁的态度，这不仅是不现实的，而且也不利于提高它们在对外贸易和国际经济合作中的利益。综上所述，现在在世界范围内建立统一的国际反垄断法尚属一件难事，目前比较有效的办法看来还是逐步扩大在该领域中的双边和多边合作。
3．国外反垄断法域外适用的情况
3．1美国
效果原则被有些国家称为反垄断诉讼管辖权的“帝王法则”。它是指外国人在外国实施的垄断或变相垄断行为，该行为的经济后果直接地影响某产品或行业在内国的竞争状况，从而使完全竞争秩序受到明显影响，该被影响的国家可以根据影响的结果行使管辖权——效果管辖原则。虽然该原则的国际地位尚有疑问，没有被有关国家接受但后果原则的作用已引起广泛的认同。原因在于对“后果”的评价标准和体系很难形成国际间的广泛统一，而竞争的后果可以有多种表现形式，既有显性结果，更多的是隐性结果，有些后果是由直接基于外国的垄断行为造成的。如国内产品大量滞销产业萎缩失业人数剧增有些后果不是目前能立即看得出来的，间接地来自于国外的垄断如产品的上游企业不景气下游产品供大于求或出口能力在未来一段时间内严重削弱。美国作为效果原则的最早使用者和强烈支持者，1945 年美国铝公司案确立了美国法院对外国企业适用谢尔曼法的域外管辖权，此效果原则开创了反垄断法域外适用的先河。该案表明,只要限制竞争的行为在美国国内市场产生影响效果,不管这种行为是在什么地方发生的,都可以适用美国的反垄断法。自此,美国法院大量使用“效果原则”将其反垄断法拓展到域外去适用,这往往引发其他国家的坚决抵制。因此,美国法院对效果原则的应用有所改变,开始顾及外国的法律利益。1976年美国通过木村公司诉美洲银行案缩小了后果原则的管辖范围，确立了“合理管辖原则”如果说后果原则体现了美国在反垄断中的单边主义倾向，那么合理管辖原则就体现了美国在实施反垄断行为时的容忍与大度的灵活性。对美国国内的贸易自由竞争是否有重大的影响，且这种影响与垄断行为有直接的法律上的因果关系，这是合理管辖原则的首要条件，究竟法院最终能否行使管辖权，还应当考虑国际礼让原则和他国的利益，当事人的国籍，其他国家受影响的程度，受影响的可预见性程度，行使管辖权冲突的可能性。合理管辖原则没有被美国所有的法院接受，有些法院甚至明示反对这种做法。有鉴于此，1980年美国出台了保护贸易利益法，又1982年,美国通过的《对外贸易反托拉斯改进法》修改了谢尔曼法第七条，更是改变了传统的效果原则,主张管辖权的最低标准是对美国国内贸易或进出口贸易的直接的、实
质性的和合理预见的影响。并进一步规定了平衡分析方法,指出在作出域外适用的决定时,还应当平衡“美国政府在维护竞争和保护消费者方面的利益与被影响的外国在实施法律和政策方面的利益”。总之,应将各种因素综合考量并结合具体情况决定反垄断法的域外适用。
3．2欧盟
在经济全球化和国际反垄断法制不发达的今天,规定国内反垄断法的域外适用成为各国的客观需要。过去对“效果原则”持坚决抵制态度的国家,纷纷仿效美国的做法,在修订本国反垄断法时增加了域外适用的规定。就欧盟而言,其虽没有在《欧盟条约》中直接规定反垄断法的域外效力,但欧委会的决定以及欧盟法院的判例确立了反垄断法的域外适用。造纸材料案是欧盟较早开始运用效果原则的判例。该案所涉造纸商和这些造纸商组成的两个贸易联合会均为欧盟以外的公司。欧委会认为它们达成的价格协议在一段时期内,适用于有关当事人在欧盟内的绝大部分销售,其对价格的影响不仅客观存在,而且这种影响是其主观意图,并产生了实质性而直接的后果。因此可针对这些外国造纸商的域外行为适用《欧共体条约》第85 条的规定。另一个重要例子就是2000年美国通用电器公司与美国Honeywell公司的合并。根据这两个公司的协议，通用电器公司将收购Honeywell公司的全部股票，交易价值高达420亿美元，被称为迄今美国历史上最大的企业兼并案。然而，尽管美国司法部附条件地同意了这个合并，欧盟委员会在2001年7月发布了禁令, 阻止这个合并。欧盟委员会的理由是，美国司法部批准这个合并所附加的条件不足以消除欧盟委员会的担心，即这个合并将会加强美国通用电器公司在喷气发动机国际市场上的支配地位。欧盟第4064/ 89 号规则表明,只要共同体市场外所为的行为对共同体成员国间的贸易产生影响,就可以适用欧盟反垄断法。但欧盟法院对效果原则的适用持谨慎态度,不公开以效果原则来阐释欧盟反垄断法的域外效力,而是主要运用履行地原则和单一经济实体原则进行解释。
(1) 履行地原则。指虽然协议的达成地点在欧盟领域外,但是只要其履行地点在欧盟领域内,就可以适用欧盟反垄断法。这一原则的最早适用可溯及到1971 年的别格林案。法院在判决中指出,虽然协议的一方当事人是住所位于第三国的企业,但该协议是在共同体市场内履行的,可适用条约第85 条。
(2) 单一经济实体原则。专门针对跨国公司的域外适用原则。根据该原则,跨国公司在各国境内的子公司是独立法人的事实,不足以排除将其行为归因于母公司的可能性。当子公司是根据境外的母公司的指示行动而成为母公司获利的工具时,子公司的法律责任应当由母公司负责,因此境外的母公司应受境内竞争法的调整。
(3) 效果原则。外国人在外国实施的垄断或变相垄断行为，该行为的经济后果直接地影响某产品或行业在内国的竞争状况，从而使完全竞争秩序受到明显影响，该被影响的国家可以根据影响的结果行使管辖权——效果管辖原则。根据上述两原则，欧共体条约第85条和第86条被欧盟委员会解释得非常宽泛，凡通过分支机构或者销售和许可协议在欧盟从事经营的外国跨国公司，只要其影响了欧盟成员国之间的贸易以及其目的或者后果限制了在欧盟的竞争，就可以由欧盟行使管辖权。但是，如果反竞争行为的主体根本就没有任何机构驻在欧盟领域内，协议的达成地与履行地也在欧盟领域外，又该如何解决欧盟竞争法的效力范围呢？欧盟第4064/89号规则较明确地采纳了“效果原则”，规定“只要共同体市场外所为的行为对共同体成员国间的贸易产生影响，就可以适用欧盟反垄断法。”
在欧盟的反垄断法中,效果原则、履行地原则和单一经济实体原则是并存的,并主要根据不同的情况进行域外适用。由于效果原则的适用容易被指为干涉他国内政,欧洲法院对此持谨慎态度,只有依后两项原则适用困难的情况下,才会考虑效果原则。
3．3德国
德国《禁止限制竞争法》第93条第2款规定“这部法律适用于，虽是在本法适用地域发生的、但是在本法适用地域内具有影响的一切限制竞争的案件”。由此可以看出该法是和美国的“效果理论”相同的。1971年的日本家电系列出口卡特尔、1973年的日本干电池出口卡特尔等是外国政府承认的出口卡特尔，在德国却因适用了违反德国的《禁止限制竞争法》而受到调查，但均以日本方面废止了出口卡特尔而得到解决。域外适用对于企业兼并也有效力。1982年德国联邦的反卡特尔局根据美国烟草制造商的普利、毛利斯取得了英国药草制造商的股份，导致德国境内的它们各自的字公司也相互合并的事实，认为违反了《禁止限制竞争法》予以禁止。后经柏林高等法院审理认为适用法律正确，并认为对该境内的子公司的合并禁止有效。
4．对我国的启示
从美国的立法和司法实践看，效果原则虽有利于维护本国的经济利益，但也不可避免地引起国家间的法律冲突。我国反垄断法的域外适用应当立足于本国国情，注重吸纳美国、尤其是欧盟等发达国家的先进经验，即效果原则、履行地原则和单一经济实体原则是并存的,并主要根据不同的情况进行域外适用。在2006年《反垄断法草案》中第十七条规定：参与集中的所有经营者在全球范围内上一年度的销售额超过120亿元人民币，并且参与集中的一个经营者在中华人民共和国境内上一年度的销售额超过8亿元人民币的，参与集中的经营者应当事先向国务院反垄断执法机构申报；未向国务院反垄断执法机构申报的，经营者不得集中。在2006年8月8日，商务部等六部委共同发布了《关于外国投资者并购境内企业的规定》，规定第53条是关于域外适用的规定。即境外并购有下列情形之一的，应向政府有关部门进行申报：(1)境外并购一方当事人在我国境内拥有资产30亿元人民币以上；(2)境外并购一方当事人当年在我国市场上的营业额15亿元人民币以上；(3)境外并购一方当事人及其关联企业在我国市场占有率已经达到20%；(4)由于境外并购，境外并购一方当事人及其关联企业在我国的市场占有率达到25%；(5)由于境外并购，境外并购一方当事人直接或者间接参股境内相关行业的外商投资企业将超过15家。我国的相关法条比较切实地落实了下列几点要求：(1)强调域外并购必须是损害中国的有效市场竞争。实现规模经济与市场竞争活力的统一，维持有效竞争秩序是并购控制法的目标，无效竞争、不正当竞争不属于并购控制法保护范围；(2)要求并购影响具有直接、重大且可合理预见性；(3)对那些在我国域内无重大经营活动的企业所开展的并购给予豁免，以减少无谓的域外管辖，充分体现合理管辖理论。(4)在今后的反垄断法草案修改中，还应该坚持对等原则，凡东道国对我国并购企业依据效果原则主张域外管辖，我国也按照效果原则来决定是否对该国企业并购活动进行反垄断审查，以确保我国企业在国际并购中在东道国获得国民待遇。(5)根据合理管辖和适度管辖原则，借鉴美国做法，对外资并购以及境外发生的跨国并购进行适度的豁免。(6)我国还应积极参与国家间有关反垄断法律域外适用的双边和多边合作。由于反垄断法的域外适用会涉及到大量的主权问题或与主权相关的问题，这使域外适用常带有
许多非法律因素，具有不确定性，而且效果原则与我国历来奉行的外交政策和原则相背，因此，对于涉及到主权问题的反垄断法的域外适用，我国也可通过国际谈判与合作的方式进行处理。从目前已有的双边反垄断合作协定的内容上看，主权原则和国家同意是基础，协定涉及的是协调国内法的程序性规定。合作机制对一国的主权并未起到实质性的限制作用，只是提供了谈判、协商的渠道，并无具体的实体性规定。这种国际性安排对一国对外经济交往显然是有利的，我国是可以接受这种模式的反垄断合作条约的。值得注意的另一种趋势是，以美国为首的一些发达国家为了扩大国际市场，竭力主张将反垄断问题列入国际贸易谈判之中，制定国际反垄断统一法。这个问题可能成为下次国际贸易谈判的重要内容。根据我国的实际情况，应坚持发展中国家的立场，支持发展中国家组成自己的利益集团来争取应有的权利，同时，积极利用谈判达成的对发展中国家有利的优惠条款，保证我国改革的顺利进行和经济的持续发展。
结语
综上所述，反垄断法域外适用作为现今国际环境下，一种针对国际性限制竞争行为的法律手段，虽然在运用过程中存在种种问题，但是仍不失为最为有效的法律手段。因此我国仍然需要对反垄断法域外适用的理论根据，适用原则，协调方式等问题作出积极的探讨研究，并积极的运用于反垄断法域外适用的过程中，也只有如此，在今后日益激烈的国际市场中，面对日益突出的国际性限制竞争行为，我国才可以以反垄断法的域外适用为法律武器，维护我国市场正常秩序，维护我国企业的合法利益。
参考文献：
【1】王晓晔.竞争法研究[M].北京：中国法制出版社，1999.
【2】齐春雷.试析反垄断法的域外适用及对我国反垄断立法的启示[J].黑龙江省社会主义学院报，2003，（3）
【3】胡晨光，吴学松.反垄断法的域外适用的冲突及其协调[J].金陵科技学院学报，2005，（2）
【4】王本宏.经济全球化与反垄断法的域外适用[J].山东公安专科学院学报，2002，（4）
【5】沈敏荣.反垄断法的域外适用[J].宁夏社会科学，1998，（5）
【6】王晓晔.效果原则——美国反垄断法域外适用[J].国际贸易，2002，（1）【7】阮方民.欧盟竞争法[M].北京：中国政法大学出版社，1998
【8】沈文娟，黄智亮.与贸易有关的反垄断法措施协议的现状与前景[J].国际贸易问题，2002
【9】孔祥俊.反垄断法原理[M].北京：中国法制出版社，2001
【10】王晓晔.欧共体竞争法[M].北京：中国法制出版社，2001
【11】程宗璋.国际反垄断法的若干探要[J].内蒙古经济管理干部学院院报，2002，（6）
【12】曹士兵.反垄断法研究[M].北京：法律出版社，1996
【13】李金泽.跨国公司与法律冲突[M].武汉：武汉大学出版社，2001
【14】骆旭旭.国际反垄断法和全球经济[J].黑龙江省政法管理干部学院院报，2003，（4）
【15】胡玉婷.对反垄断法域外食用的介评[J].黑龙江省政法管理干部学院院报，2003，（5）
【16】肖发武.反垄断法的域外效力[J].经济与法，2005，（12）
【17】赵留军，钟强.浅析反垄断法的域外效力[J].湖北社会科学，2003，（6）
致谢词
经过半年的忙碌和工作，本次毕业论文已经接近尾声，作为一个本科生的毕业论文，由于经验的匮乏，难免有许多考虑不周全的地方，而如果没有导师的督促指导，以及同学们的支持，想要完成这个设计是难以想象的。
本论文是在导师王伟副教授的精心指导和大力支持下完成的。王老师平日里工作繁多，但是仍在我做毕业论文的每个阶段，细心地纠正论文中的错误，并为我指点迷津，帮助我开拓研究思路，精心点拨、热忱鼓励。王老师一丝不苟的作风，严谨求实的态度，踏踏实实的精神，不仅授我以文，而且教我做人，在历时半年多的时间里，却给以终生受益无穷之道。对王老师的感激之情是无法用言语表达的。
其次还要感谢大学四年来所有的老师们，特别是袁黔华教授、吴志刚教授、陈瑶教授及班主任张迎梅老师等对我的教育培养。他们细心指导我的学习与研究，在此，我要向诸位老师深深地鞠上一躬。
感谢我的室友们，从遥远的家来到这个陌生的城市里，是你们和我共同维系着彼此之间兄弟般的感情，维系着寝室那份家的融洽。四年了，仿佛就在昨天。四年里，我们经过多少风风雨雨，经过多少欢声笑语，一切都是如此美好。尽管我们就要分别，各奔东西，但是我希望我们的友谊长流。
感谢我的爸爸妈妈，焉得谖草，言树之背，养育之恩，无以回报，你们永远健康快乐是我最大的心愿。
在论文即将完成之际，我的心情无法平静，从开始进入课题到论文的顺利完成，有多少可敬的师长、同学、朋友给了我无言的帮助，在这里请接受我诚挚的谢意！
竞争法域外适用及其法律冲突研究 目次一、的提出二、竞争法域外适用的与原则三、竞争法域外适用所产生的冲突及其解决四、结语一、问题的提出传统观点认为，国际私法调整的是涉外的或国际的民商事这类具有“私法”性质的法律关系，其方法是通过冲突规范来决定适用内国法还是外国法，或国际统一实 目次 一、的提出 二、竞争法域外适用的与原则 三、竞争法域外适用所产生的冲突及其解决 四、结语 一、问题的提出 传统观点认为，国际私法调整的是涉外的或国际的民商事这类具有“私法”性质的法律关系，其方法是通过冲突规范来决定适用内国法还是外国法，或国际统一实体规范。因此，具有“准公法”性质的法一直被排斥在外。这是因为，经济法是一国意志和经济利益的直接体现，国家干预具有强制性和排他性，而传统国际私法中的双边冲突规则在这一领域显得无能为力。事实上，在这一领域总是适用内国法，外国法被拒之门外。随着国际经济的，国与国之间的商事活动日益频繁，一国的经济活动不可避免地容入到国际经济循环中，由此，带有“准公法”性质的经济法逐渐被他国承认并接受，这是各国法院不得不面对的一个新问题。对于这一“准公法”域外适用所引起的法律冲突，传统的国际私法理论与规则已很难适用，需要一种新的、能够调整经济冲突法的方法。本文以竞争法作为切入点，竞争法域外适用及其法律冲突的原因和发达国家在这一领域的实践，随着加入WTO与我国经济走向国际化，我国竞争法的域外适用问题不仅仅是一个理论问题，而且也是一个迫切需要解决的现实问题。 二、竞争法域外适用的理论与原则 内国竞争法的域外适用，始于美国的司法实践。早在1911年美国最高法院在审理“美国烟草公司案”时就主张美国反托拉斯法的域外效力。在该案中，美国最高法院认为，美国对一英国公司享有管辖权，并判定一家美国公司与英国公司划分市场的协议违反了《谢尔曼法》（Sherman Act）。之后，随着国际经济的发展和发达国家推行的强权政治，这种域外适用一方面受到许多国家的抵制，另一方面也被更多的国家接受。一些发达国家纷纷立法，仿效美国的做
反垄断法的基本内容及实施意义 一、反垄断法的立法背景及相关概念 （一）、我国反垄断法立法背景 1980年10月，国务院发布的《关于开展和保护社会主义竞争的暂行规定》，首次提出了反垄断特别是反对行政垄断的任务。该暂行规定指出：“在经济生活中，除国家指定由有关部门和单位专门经营的产品外，其余的不得进行垄断，搞独家经营。”“开展竞争必须打破地区封锁和部门分割，任何地区和部门都不准封锁市场，不得禁止外地商品在本地区、本部门销售。”此外，还要求工业、交通、财贸等有关部门修订现行的规章制度，剔除其中妨碍竞争的规定，并授权各地区和各部门根据暂行规定的精神，制定实施办法，保护竞争的顺利进行。此后，政府又以不同形式颁布了一系列反垄断法规，其中比较重要的有1987年9月国务院发布的《价格管理条例》第29条第9款和第30条有关禁止企业间或者行业组织商业垄断的规定，1988年1月国务院发布的《重要生产资料和交通运输价格管理暂行规定》第13条有关禁止企业、行业垄断市场价格的规定，1989年国家体改委、国家计委等联合发布的“关于企业兼并的暂行办法”，1993年9月2日八届全国人大常委会第三次会议通过并颁布的《反不正当竞争法》第6条（公用企业限制竞争行为）、第7条（政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争行为）、第12条（搭售行为）和第15条（串通招标投标行为）的规定。这些有关反垄断的规定散见于各个条例、暂行
规定以及反不正当竞争法中，没有形成一个完整的法律体系，且大多为国家行政法规，权威性不够。 1987年8月，国务院法制局成立了反垄断法起草小组，1988年就提出了《反对垄断和不正当竞争暂行条例（草案）》。1991年，全国人大常委会强调加快经济立法步伐，以适应改革开放的需要。于是，反不正当竞争法和反垄断法的制定被提上了议事日程。在制定过程中，就如何处理反垄断问题和反不正当竞争问题曾有三种不同方案：一是仅就反不正当竞争问题做出规定，而不规定反垄断问题，后者留待将来的《反垄断法》中作规定；二是在规定反不正当竞争问题的同时，也对反垄断问题做出全面规定，将来不再另行制定《反垄断法》；三是在《反不正当竞争法》中对部分垄断行为视同不正当竞争行为做出规定，以解燃眉之急，将来制定《反垄断法》时再对其他垄断问题做出规定，也可以将《反不正当竞争法》中规定的垄断行为作立法技术上的处理，并入《反垄断法》。最后，立法机关采纳了第三种方案，于1993年9月第八届全国人大常委会第三次会议通过并颁布《反不正当竞争法》，反垄断法没有同期出台。反垄断立法被搁浅的主要原因是立法者与学术界对现阶段国家是否有必要制定反垄断法有不同的看法，其中较普遍的一种看法是中国正处于市场经济初期，企业规模效应并未充分发挥，订立反垄断法还为时过早。对于在我国已经出现的个别垄断行为，则在《反不正当竞争法》中予以规定。近年来，随着市场经济的发展，企业假借政府名义进行部门垄断，地区封锁大行其道，公用企业明目张胆地限制竞争，联合限价案件不断出现。这
目录 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 二、商务部审理的阶段 三、商务部审理可口可乐细节 四、辨析商务部禁止可口可乐收购汇源的相关理由 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 2008年9月3日，可口可乐公司宣布，计划以二十四亿美元收购在上市的汇源公司。 2008年9月4日，有调查显示，在参与投票的四万余人中，对可口可乐收购汇源果汁持不赞同意见的比例高达82.3%。 2008年11月3日，汇源发布声明称，可口可乐并购汇源案目前已正式送交商务部审批，预计审批结果有望在年底前出台。 2008年12月4日，商务部首次公开表态，已对可口可乐并购汇源申请进行立案受理。 2009年3月5日，汇源董事长朱新礼表示，可口可乐董事会部反对并购汇源的声音越来越多。但随后，上市的汇源果汁连夜发布澄清公告。 2009年3月10日，商务部部长德铭表示，商务部正在根据反垄断法依法审核可口可乐收购汇源案，不会受任何外部因素的影响。 2009年3月18日，商务部正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。 二、商务部审理阶段 中华人民国商务部收到美国可口可乐公司（简称可口可乐公司）与中国汇源果汁集团（简称中国汇源公司）的经营者集中反垄断申报，根据《反垄断法》第三十条，现公告如下： 1、立案和审查过程。2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了申报材料。9月25日、10月9日、10月16日和11月19日，可口可乐公司根据商务部要求对申报材料进行了补充。11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第二十三条规定的标准，对此项申报进行立案审查，并通知了可口可乐公司。由于此项集中规模较大、影响复杂，2008年12月20日，初步阶段审查工作结束后，商务部决定实施进一步审查，书面通知了可口可乐公司。在进一步审查过程中，商务部对集中造成的各种影响进行了评估，并于2009年3月20日前完成了审查工作。 2、审查容。根据《反垄断法》第二十七条，商务部从如下几个方面对此项经营者集中进行了全面审查： （1）参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力； （2）相关市场的市场集中度；
反垄断法的域外适用及其法理评析姜发根三联学院政法与公共管理系上传时间:2009-2-3 浏览次数:3970 字体大小：大中小 关键词:反垄断法域外适用法理 内容提要:伴随着经济全球化和贸易与投资自由化，跨国垄断行为日益突出。为了有效规制跨国垄断行为的消极影响，维护本国利益，欧美等国纷纷在其域外适用本国反垄断法，并试图寻求域外适用的理论依据。本文从国际法的基本原理出发对反垄断法域外适用原则的进行分析，指出反垄断法的域外适用尚不具备充足的惯例因素和法理根据。 反垄断法是市场经济发展到近代以后出现的、旨在规制市场中各类垄断行为、恢复可持续的有效竞争，进而确立良好竞争秩序的法律部门，被人们形象称之为“经济宪法”。根据属地管辖原则，一国国内法的效力仅及于其主权范围之内，对域外的行为不产生规范作用。作为国内法体系中的反垄断法，自然不具有域外适用的效力。但是随着经济全球化进程的推进和贸易与投资自由化浪潮的高涨，市场已超越主权空间向世界范围内扩展，跨国垄断行为对内国经济发展的影响日益突出，在国际反垄断法缺位的情况下，国内反垄断法如何对其进行有效规制成为反垄断法所面临的重大挑战。针对这种情况，一些国家开始突破传统管辖原则的限制，主张本国反垄断法具有一定的域外效力。这就产生了反垄断法的域外适用问题。 一、美国反垄断法域外适用制度的确立与发展 所谓反垄断法的域外适用，是指当位于本国领土以外的外国企业在境外实施的行为，对本国相应市场内的竞争产生恶劣影响时，在多大程度和范围内，本国的反垄断法 可以适用于该外国企业的行为的国家管辖权问题。 [1]如前所述，反垄断法属于国内 法，其效力仅限于一国主权范围之内。最初，世界各国的反垄断法也都严格遵循属地原则要求，但随着贸易障碍的减少，国际经济竞争的日趋激烈，跨国垄断日益突出和严重，在国际反垄断立法缺位的情况下，反垄断法的域外适用就成为一种较为可行选择。 美国是世界上最早规定反垄断法域外适用制度的国家。1945年美国铝公司案开创了反垄断法域外适用的先河，确立了影响深远的“效果原则”。该案中，法国、瑞士、英国和加拿大的铝生产商在美国国外订立了一个国际卡特尔协议，分配铝的生产限额，
反垄断法适用除外制度的 理论和实践依据 Prepared on 22 November 2020
反垄断法适用除外制度的理论和实践依据提要：随着社会主义市场经济的深入发展，我国正抓紧制订《反垄断法》，以求超越微观交易层面对市场关系及竞争秩序加以法律调整。国外的反垄断法都有适用除外制度，即基于社会整体利益，在某些特定行业或领域中允许垄断组织和垄断行为存在，中国的立法也不能例外。适用除外制度与反垄断法看似背道而驰，实际上二者的价值目标是一致的。适用除外制度贯彻了反垄断法的社会本位、公平兼顾效率的价值理念，存在着经济学、法学、道德和政策的基础。 我国现行法律制度中尚不存在反垄断法或竞争法适用除外的概念，然而凡制订了反垄断法的国家，都在反垄断法中或者通过其他法规允许反垄断法适用除外，即在一定行业或一定条件下允许垄断组织或垄断行为的存在。现散见于《反不正当竞争法》、《价格法》、《政府采购法》等法律中的实质意义上的“反垄断法”，因缺乏适用除外的概念，其效用必然要打折扣。我国又在抓紧制订《反垄断法》，因此亟待引进反垄断法适用除外制度，借鉴国外的做法，并弄清其原理及现实依据。 作为现代竞争法发源地的美国，其最高法院1911 年在“标准石油公司案”中确立了“合理原则”，即只有“不合理”的限制竞争行为才属于《谢尔曼法》第1 条的禁止范围，而那些被认为合理的限制竞争将予以豁免。[1]这是对垄断的一种司法豁免。此外，美国还通过1918 年的《韦伯—波默斯法》、1922 年的《凯普—伏尔斯蒂德法》，对外贸和农业领域的
限制竞争行为予以适用除外。日本战后为了解除财阀垄断，于1947 年制定了《禁止私人垄断及确保公正交易法》(简称《禁止垄断法》) ，1948 年制定了《经济力量过度集中排除法》和《财阀同族支配力量排除法》等。 [2]但它也未将反垄断法适用于所有的产业和事业，认为对某些特殊产业或事业，与其贯彻经济自由的政策，莫如承认其垄断，更能适应并有利于整个国民经济的健康发展。[3]为此，日本规定了比美国更宽泛的反垄断法适用除外，不仅在《禁止垄断法》第6 章专门规定了适用除外制度，而且在《关于禁止私人垄断及确保公正交易法的施行令》中对适用除外的情形作了具体界定，此外在《中小企业团体组织法》、《农业合作社法》、《保险业法》等中都有适用除外条款。德国《反对限制竞争法》第2 至第8 条都是关于卡特尔适用除外的规定，第28、29、31 条还规定了农业、信贷机构、保险业和体育转播的适用除外，[4]足见它对适用除外制度的重视程度。 反垄断法素以促进竞争、抑制垄断为目的，而适用除外制度却促进垄断、容忍对竞争的限制。 因此，从性质上讲，适用除外制度是对反垄断法适用范围及其作用的限制。反垄断法之所以要有适用除外制度，源于二者根本价值目标的内在一致性，适用除外制度贯彻了经济法的社会本位、公平兼顾效率的价值理念，自有其经济学、法学、道德和政策的基础。
【名词解释】 1.哈佛学派即产业组织学派，其研究的重点是市场势力和市场竞争的关系，特别是市场结构、市场行为和市场运行三方面的关系，并由此提出了三种可供选择的维护市场有效竞争的方案，即S-C-P方案。 2.（芝加哥学派、后芝加哥学派） 3.结构Structure，指的是市场结构，包括供应方的结构（如原材料技术）、需求方的结构（如需求价格弹性、增长率、购买方法等）可以反映市场结构的因素比如：市场集中度、产品之间的区分度、企业产品多样化的程度，市场进入障碍竞争企业数量减少，将导致市场集中，影响市场绩效（价格增高、质量降低）改变市场结构：政府干预（竞争法的实施） 4.行为Conduct，行为指市场上的企业采取的竞争性的行为，包括合谋、策略性的行为，还包括研发、广告、并购、降低成本、调整结构、开发新产品等。 5.绩效Performance，即市场绩效，是指市场机制的运行效果，即一个行业在多大程度上为消费者谋得福利，在绩效良好的市场中，企业以最有效率的方式生产最大程度满足消费者需求的产品，价格反映了供求的变化。 6.需求：消费者在一定时期内在各种可能的价格水平，愿意并且能够购买的该产品的数量。 7.决定需求函数的因素：产品价格、消费者收入水平、相关产品价格、消费者偏好、消费者对价格的预期等 8.需求函数：一种商品的需求数量和影响该需求数量的各种因素之间的关系。 9.供给：生产者在一定时期内在各种可能的价格下愿意并且能够出售的该种商品的数量。 10.影响供给数量的因素：该商品的价格、生产的成本、生产的技术水平、相关商品的价格、生产者对未来的预期 11.供给函数：所有影响这种商品供给量的因素的函数。 12.均衡：经济事务中有关的变量在一定条件的相互作用下所达到的一种相对静止的状态。在这种状态下，所有参与者的力量能够相互制约和抵消，各方面的经济行为者的愿望都能得到满足。 13.局部均衡：单个市场或者部分市场的供求与价格之间的关系和均衡状态。 14.一般均衡：一个经济社会中所有市场的供求与价格的关系和均衡状态。 15.均衡价格：该种商品的市场需求量和市场供给量相等时的价格，即供需曲线的相交点。 16.完全竞争市场：市场上有大量的买者和卖者，任何一个个体买与不买，卖与不卖，都不会对市场价格有影响，每个人都是被动的既定市场价格接受者；每个厂商提供的商品都是同质的，商品完全无差别（质量、规格、服务）；所有资源具有完全流动性，厂商进入或退出一个行业是完全自由毫无困难的；信息是完全的。
反垄断法案例 1、两拓结盟 2009年6月5日，力拓宣布与竞争对手必和必拓达成合作协议，双方将合并各自的西澳大利亚矿石业务，成立一家合资公司，并各持股50%。由于两者的铁矿石出口量之和占到了澳大利亚的８０％以上，已构成了实质性的垄断。而作为对进口澳矿依赖度超过４０％的中国，如何应对成为业界关注的焦点。 国际钢协、中钢协、欧洲钢铁工业联盟、日本钢铁联盟对此表示强烈反对。商务部称，至今未收到两拓的反垄断申报。 2、北京首起反垄断诉讼案宣判界定“相关市场”概念 原告唐山人人公司诉称，由于其降低了对百度搜索竞价排名的投入，被告即对全民医药网在自然排名结果中进行了全面屏蔽，从而导致了全民医药网访问量的大幅度降低。而被告这种利用中国搜索引擎市场的支配地位对原告的网站进行屏蔽的行为，违反了我国《反垄断法》的规定，构成滥用市场支配地位强迫原告进行竞价排名交易的行为。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失1106000元，解除对全民医药网的屏蔽并恢复全面收录。 被告百度公司辩称，被告确实对原告所拥有的全民医药网采取了减少收录的措施，实施该措施的原因是原告的网站设置了大量垃圾外链、搜索引擎自动对其进行了作弊处罚。但是，该项处罚措施针对的仅仅是百度搜索中的自然排名结果，与原告所称的竞价排名的投入毫无关系，亦不会影响原告竞价排名的结果。其次，原告称被告具有《反垄断法》所称的市场支配地位缺乏事实依据。被告提供的搜索引擎服务对于广大网民来说是免费的，故与搜索引擎有关的服务不能构成《反垄断法》所称的相关市场。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 法院经审理认为，首先，认定经营者是否具有市场支配地位，原则上应当根据《反垄断法》第十八条所规定的市场份额、竞争状况、控制销售市场和原材料市场的能力等因素进行判断。当然，在经营者的市场份额能够予以准确确定的情况下，也可以根据《反垄断法》第十九条的规定进行市场支配地位的推定。但当反垄断民事诉讼中的原告选择适用上述推定条款来证明被告具有市场支配地位时，应当就其对被告市场份额的计算或者证明方式提供充分的证据予以支持。本案中的相关市场是中国搜索引擎服务市场，原告仅提交了两篇有关被告市场地
第四编经济法相关制度——第十一章反垄断法律制度【高频考点】《反垄断法》适用范围与相关市场界定 1.反垄断法的适用范围 （1）《反垄断法》有域外效力 （2）《反垄断法》适用的主体和行为类型（3＋1） （3）反垄断法适用除外：①知识产权的正当行使；②农业生产中的联合或者协同行为。 2.相关市场界定 （1）界定相关商品市场： （2）界定相关地域市场 （3）界定相关时间市场：当商品的生产周期、使用期限、季节性、流行时尚性或知识产权保护期限等已构成商品不可忽视的特征时，界定相关市场还应考虑时间性。 经典试题 【考题·单选题】（2014年）在“唐山人人诉百度滥用市场支配地位案”中，人民法院将该案的相关市场界定为“中国搜索引擎服务市场”。根据反垄断法律制度的规定，“搜索引擎服务”属于（）。 A.相关商品市场 B.相关技术市场 C.相关创新市场 D.相关时间市场 『正确答案』A 『答案解析』本题考核相关市场。界定相关市场涉及的维度包括时间、商品和地域等三个维度。 但是，并非任何的市场界定都涉及全部三个维度。大部分反垄断分析中，相关市场只需从商品和地域两个维度进行界定；只有在时间因素可以影响商品之间的竞争关系的特定情形下，才会用到时间维度。在“唐山人人诉百度滥用市场支配地位案”中，法院将相关市场界定为“中国搜索引擎服务市场”，其中商品维度就是“搜索引擎服务”，地域维度是“中国”。
【考题·单选题】（2014年）根据反垄断法律制度的规定，下列各项中，属于从供给角度界定相关商品市场时所应考虑的因素的是（）。 A.商品的功能及用途 B.商品间的价格差异 C.其他经营者的转产成本 D.消费者的消费偏好 『正确答案』C 『答案解析』本题考核相关商品市场。从供给角度界定相关商品市场，一般考虑的因素包括：经营者的生产流程和工艺，转产的难易程度，转产需要的时间，转产的额外费用和风险，转产后所提供商品的市场竞争力，营销渠道等。 【考题·多选题】（2016年）下列行为中，违反我国《反垄断法》的有（）。 A.农业生产者在农产品生产加工、销售、运输、储存等经营活动中实施的联合行为 B.外国企业在中国境外实施的对中国境内市场竞争产生排除或限制效果的行为 C.具有竞争关系的境内企业就固定商品出口价格达成的垄断协议 D.国有经济占控制地位的关系国民经济命脉行业的国有企业之间达成垄断协议的行为 『正确答案』BD 『答案解析』本题考核反垄断法的适用范围。选项A属于反垄断法的适用排外。中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用《反垄断法》，选项B当选。选项C是垄断协议的豁免情形。国有垄断企业从事垄断协议，受《反垄断法》的限制，选项D当选。 【高频考点】反垄断法实施机制与诉讼 1.反垄断法实施机制 （1）反垄断法的法律责任： ①行政责任； ②民事责任； ③刑事责任。 提示：《反垄断法》对于垄断行为没有规定刑事责任。 （2）多元反垄断执法机构 ①国家发改委：价格垄断行为。 ②商务部：经营者集中行为。 ③国家工商局：其他垄断行为。 （3）反垄断调查措施：检查；询问；查阅、复制；查封、扣押相关证据；查询经营者的银行账户。 2.反垄断民事诉讼 （1）原告资格：原告不限于受损害的经营者，还包括间接购买人在内的消费者。 （2）民事诉讼与行政执法的关系：直接提起民事诉讼或先行政执法再民事诉讼 （3）专家在诉讼中的作用： ①专家出庭：只能作为法官判案的参考依据，不属于证据类型之一。 ②专家报告：专家报告视为鉴定意见，为证据类型之一。 （4）诉讼时效抗辩：起诉时被诉垄断行为已经持续超过2年，被告提出诉讼时效抗辩的，损害赔偿应当自原告向人民法院起诉之日起向前推算2年计算。 经典试题 【考题·单选题】（2015年）下列垄断行为中，行为人可能承担刑事责任的是（）。 A.经营者滥用市场支配地位，搭售商品 B.经营者与交易相对人达成固定转售价格协议 C.经营者未经执法机构批准，擅自实施集中
中华人民共和国反垄断法 目录 第一章总则 第二章垄断协议 第三章滥用市场支配地位 第四章经营者集中 第五章滥用行政权力排除、限制竞争 第六章对涉嫌垄断行为的调查 第七章法律责任 第八章附则 第一章总则 第一条为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。 第二条中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为，适用本法；中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。 第三条本法规定的垄断行为包括： （一）经营者达成垄断协议； （二）经营者滥用市场支配地位； （三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。 第四条国家制定和实施与社会主义市场经济相适应的竞争规则，完善宏观调控，健全统一、开放、竞争、有序的市场体系。 第五条经营者可以通过公平竞争、自愿联合，依法实施集中，扩大经营规模，提高市场竞争能力。
第六条具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。 第七条国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护，并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护消费者利益，促进技术进步。 前款规定行业的经营者应当依法经营，诚实守信，严格自律，接受社会公众的监督，不得利用其控制地位或者专营专卖地位损害消费者利益。 第八条行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，排除、限制竞争。 第九条国务院设立反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作，履行下列职责： （一）研究拟订有关竞争政策； （二）组织调查、评估市场总体竞争状况，发布评估报告； （三）制定、发布反垄断指南； （四）协调反垄断行政执法工作； （五）国务院规定的其他职责。 国务院反垄断委员会的组成和工作规则由国务院规定。 第十条国务院规定的承担反垄断执法职责的机构（以下统称国务院反垄断执法机构）依照本法规定，负责反垄断执法工作。 国务院反垄断执法机构根据工作需要，可以授权省、自治区、直辖市人民政府相应的机构，依照本法规定负责有关反垄断执法工作。 第十一条行业协会应当加强行业自律，引导本行业的经营者依法竞争，维护市场竞争秩序。
反垄断法及案例分析 国别 实施主体 反垄断法组成 执法队伍特征 美国 司法部反托拉斯司;美国联邦贸易委员会;各州政府和民间主体反托拉斯法 克莱顿法 联邦贸易委员会法 专家型、终身制 日本 公正交易委员会 禁止垄断法 不正当赠品及不正当表示防止法 承包合同法 设事务总局，目前人员650人。 欧盟 欧共体委员会
欧共体法院 欧共体竞争法 竞争局大约有450名工作人员，其中200名是经济学和法学领域的家。 德国 联邦卡特尔局 垄断委员会 联邦经济与科技部 反限制竞争法 工作人员约250人，其中110人拥有法律或经济学学位，任高级主管。 美国：《保护贸易和商业不受非法限制与垄断之害法》 （An Act to Protect Trade and Commerce against Unlawful Restraints and Monopolies） 简称《谢尔曼法》（Sherman Act） 欧盟European Union 欧盟委员会-竞争总局Competition Directorate General / The Eupopean Commission 欧共体条约The Treaty Establishing European Community
中国反垄断法平等地适用于市场主体即经营者。 适用范围 中国反垄断法对横向垄断协议和纵向垄断协议分别做出了禁止规定。 关于垄断协议 中国反垄断法不反对经营者具有市场支配地位，但严格禁止其滥用市场支配地位实施排除、限制竞争，损害消费者利益的垄断行为。 关于滥用市场支配地位 中国反垄断法第五章对滥用行政权力排除、限制竞争行为进行了专门规定关于滥用行政权力 中国反垄断法鼓励经营者通过依法实施集中等方式做大做强，同时依法规制经营者集中行为 关于经营者集中 微软 可口可乐 波音 Microsoft Corporation (NASDAQ:MSFT and NYSE:MSFT) is an American public multinational corporation headquartered in Redmond, Washington, USA that develops, manufactures, licenses, and supports a wide range of products and services predominantly related to computing through its various product divisions1>. Established on April 4, 1975 to develop and sell BASIC interpreters for the Altair 8800, Microsoft rose to dominate the home computer operating system market with MS-DOS in the mid-1980s, followed by the Microsoft Windows line of operating systems.
论我国反垄断法域外适用的相关问题 一、反垄断法域外效力概述 所谓反垄断法的域外适用，是指某一国为了防止对本国经济造成的危害，将其反垄断法适用于那些在本国领域以外发生的，却对本国市场有影响或有可能产生影响的垄断或限制竞争的行为。效果原则和国际礼让原则是反垄断法域外适用的主要理论依据。最初阶段，世界各国的反垄断法对于域外适用的效力都没有做出具体成文法条的规定。依据传统国际法中的法条规定：属地管辖原则是指某一国法律对在其领域内发生的行为具有约束力，属人管辖原则是指某一国法律对在其领域外本国公民和法人的行为具有约束力。随着反垄断法域外适用的发展，属地管辖原则被延伸为"主观的属地管辖"原则：即某一国法律不仅对于发生在本国领域内的行为有拘束力，且对于那些发生在本国领域外但行为的结果会在本国内产生，或行为虽然发生在本国领域外但是对本国有直接影响的情况都有管辖权。在当今国际社会，若是缺乏反垄断法域外适用，一国市场的竞争必定会受到国外限制竞争或垄断竞争行为的冲击和影响。 二、我国反垄断法规定域外效力的必要性 我国反垄断法规定域外效力的必要性主要体现在以下几个方面： 2．赋予反垄断法域外效力是国际趋势。从1945 年"美国铝公司案"确立了完整意义上的现代反垄断法域外适用制度后, 越来越多的国家级国际组织赋予其反垄断法以域外效力。国与国之间还展开了关于反垄断法域外适用的合作。美国和欧盟于1991年9月签订的《反垄断法执行的合作协定》可以说是迄今最引人注目的双边合作协定。我国也应该顺应时代潮流,在法律上与国际接轨,肯定反垄断法的域外效力。 3.赋予反垄断法域外效力也是我国现实的迫切需要。改革开放以来,中国经济迅速发展,已成为世界经济中一支不可缺少的力量。随着全球经济一体化进程的加快,我国同世界各国间的贸易不断开展,其中也不可避免会发生纠纷。在反垄断法中规定域外效力,一方面可以积极的限制域外垄断行为对我国产生的影响,另一方面还可以消极的阻却国外反垄断法域外效力的不正当的适用,以维护我国的经济利益。只有中国应该在法垄断法中对域外效力做出规定, 才能避免因法律无规定而无法对外国企业侵害我国经济利益的垄断行为进行规制, 同时也可以对于外国反垄断法域外效力的不正当适用起到阻却和震慑作用。 三、我国反垄断法域外适用的立法与缺陷 我国《反垄断法》第二条规定：在中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的适用本法。这一规定过于简单，存在以下的不足之处：1．法律适用的前提条件过于简单，设计不够周全。依照法条的规定，即使相关限制竞争或垄断的行为发生在海外，只要这个行为影响中国市场或有可能影响到中国市场就要受到中国反垄断法的规制。但在实际执法中，我国对在国外的反垄断行为的调查、取证、执行等具体问题要一定会涉及到他国的利益，如果一味适用反垄断法，就很可能会遭到其他国家的立法反对，甚至是国与国之间的联合抵抗，不仅使问题得不到有效解决，还很有可能引发国际之间的纠纷。 2．法律用语模糊，立法具有局限性。首先，"对境内市场竞争产生排除、限制影响的适用本法"，这之中的"限制"、"影响"并没有给出具体的标准。各处执法人员的知识水平和自身的能力是不同的，没有具体标准的规制会赋予执法人员过大的自由裁量权，容易引起同案不同判的情况产生。不利于法律的公平公正。其次，本身违法原则与合理原则是反垄断法的两个基本原则。
论我国反垄断法的适用除外制度 摘要：反垄断法是规制市场相关垄断行为，以达到规范市场秩序，维护市场正常运行的“经济宪法”，它在经济法中有着至关重要的作用，而适用除外制度在反垄断法中也有着不可替代的作用。适用除外制度可以协调反垄断法本身价值与相关国家政策的冲突，使相关国家政策在反垄断法中得到实现。本文探讨适用除外制度的含义，说明适用除外制度存在于反垄断法中的原因，分析适用除外的适用范围，并提出我国反垄断法适用除外制度完善的建议。 一、反垄断法论文联盟适用除外制度的概念 在界定该概念之前,本文认为有必要对反垄断法适用除外和反垄断法豁免之间是否存在区别做出说明。目前,在学界对此众说纷纭,没有形成统一的意见。有人认为两者之间存在区别,如:"严格而言,反垄断法适用除外制度与反垄断法上的豁免是有区别的。适用除外是法律上规定某些组织和行为不适用反垄断法;而豁免是指对应当适用反垄断法的限制竞争行为或垄断,在特定的情况和条件下,出于国家、社会利益或其他考虑,免予追究。豁免是原则适用基础上的一种例外,它不同于原则上不适用反垄断法的除外制度";因此,笔者认为,在概念上,反垄断法适用除外可以等同反垄断法豁免,意即两者是可以混用的。 反垄断法适用除外制度的意义 作为反垄断法律制度的重要组成部分，反垄断法适用除外亦称之为适用豁免制度，系指在某些领域对某些事项不适用反垄断法，在某些特定行业或领域中法律允许一定的垄断状态及垄断行为存在，反垄断法不予追究的特别法律制度。 从现有的世界各国立法例上看，适用除外的对象主要是那些对维护本国整体经济利益和社会公共利益有重大意义的行业或领域以及那些对市场竞争关系影响不大，但对整体利益有益的限制竞争行为。综观世界各国立法，反垄断法适用除外的领域，主要包括两种基本类型，其一是自然垄断，其二是政策性垄断。反垄断法素以促进竞争、抑制垄断、打击限制竞争行为为目的，而适用除外制度却促进垄断、容忍对竞争的限制。因此，从性质上讲，适用除外制度是对反垄断法基本制度的修正，也是对反垄断法基本目的的反动，但它在促进本国经济、维护社会公共利益方面同样具有重大的现实意义。 首先，适用除外制度有利于协调反垄断与发展规模经济的关系，构建有效竞争的市场结构。反垄断法应在维护自由、公平、民主的竞争秩序与利用规模经济效益之间寻求某种平衡。一个国家的反垄断立法中，要做到这一点，就必须正确运用适用除外制度。具体来讲，其一，恰当界定适用除外行业，在实行垄断比自由竞争对国家经济利益更有利的行业，如公用事业、农业、金融保险业中允许一定程
诚信 外调整的行为和对象上，包括限制竞争行为发生在国外，但行为完成于国内或行为的后果发生在国内的情形，不妨依“行为地兼结果地”原则，确立我国反垄断法的域外适用。外国企业在境外从事的限制竞争行为对国内产生不利影响，但企业在国内无任何垄断行为，在这种情况下，只要这种限制竞争的影响是直接的、巨大的且可以合理预见的，就可运用“效果原则”决定反垄断法的适用。但对于那些分别位于我国境内外的具有控制关系的两个独立实体（母子公司）在我国国外进行的垄断行为，是否可以采用欧盟国家的“行为一体”理论，并借鉴公司法上的“揭开面纱”原则，需要认真研究。因此，我国在运用“效果原则”以外，不妨借鉴“适当管辖”和“行为一体”理论以及国际法上的其他原则，以增强反垄断法域外适用的理论和法律依据。 需要指出的是，针对“效果原则”的适用，国际法协会第５６届大会对先前的决议作出了修改，会议形成的新的决议认为：截至到目前，各国普遍的实践证明，国际法并没有允许一国仅仅根据该行为的“效果”发生在本国境内，而对外国人在外国的行为实施立法管辖权。但尽管如此，国际法协会有关主观领土管辖、客观领土管辖以及保护性管辖原则的阐释上，已充分肯定了反垄断法域外实施的效力，标志着国际社会在这个问题上接近一致的立场。事实上，当今国际社会的成员中，已不存在一国仅仅根据行为的“效果”发生在本国境内而对外国人在他国境内的行为实施管辖的情形。 不仅如此，反垄断法域外适用的理论依据无法代替实践中的行动准则。对域外发生的限制竞争的行为，如其结果发生在我国国内的，虽可以根据现行法律实施域外管辖，但仅仅依据“效果原则”，无法实际确定法律适用的标准，例如，对境内产生的影响或“效果”达到什么程度才可以导致反垄断法的域外适用？这里需要一个“度”和适当的“标准”，而这个标准则需要结合我国产业和利益受损的程度进行判定，而这个所谓 的“程度”问题，需要相关的法规和规章 进一步界定。 另外，在反垄断法的域外适用上，还 有一个重要的问题，即有关反垄断法域 内适用和域外适用的标准是否有所区 别？经济全球化的特点之一就是跨国公 司的强大，对境外垄断行为限制范围的 减小或者限制标准放宽，这会鼓励跨国 公司将许多垄断行为转移到国外完成， 因而规避国内的规制。是否采用不同的 标准，需要引起立法部门的关注，并应对 此展开充分的调查研究，这从另外一个 侧面说明了现行反垄断法“效果原则”的 实施需要进一步的可操作性规定。从技 术层面上，我国反垄断法的实施还面临 着诸多不确定的问题，对于反垄断法的 域外适用问题，除了在基本原则层面以 外，还需要规则层面、甚至是技术层面上 的支持。 二、反垄断法域外适用的模式与顺序 从我国现行立法来看，反垄断法规 定的制裁违法和侵权救济的途径，不外 乎公权力机关执法和私人民事诉讼两种 模式，而私人民事诉讼需要通过司法机 关最终作出裁判，当然也不排除当事人 可以根据现行反垄断法与对方进行谈判 或和解。所以域外反垄断法的适用主体， 实际上是我国的行政执法机关和司法机 关，而这两套权利救济和处理问题的机 制是不同的，需要对此作出区分。 目前，我国国务院已根据反垄断法 设立了反垄断委员会，以研究拟定有关 竞争政策等为主要职责，并协调反垄断 行政执法工作。相对于美国联邦贸易委 员会和日本公正交易委员会具有的行政 权、准司法权和准立法权而言，我国的反 垄断委员会不具体处理反垄断案件，主 要通过发布反垄断指南、协调反垄断行 政执法工作、为反垄断执法提供方法和 工作依据来发挥影响。在反垄断执法机 构的具体执法工作上，当前我国国家发 改委负责“行政垄断、价格垄断”，商务 部负责“经营者集中”领域的反垄断，国 家工商总局负责“滥用市场支配地位”的 相关执法，形成了三部委分工执法、分别 负责的执法现状。与此同时，现行反垄断 法还规定了私人民事诉讼的方式，通过 民事诉讼的途径来寻求因域外垄断行为 所造成损失的救济并发挥民事制裁的作 用。 但是，上述两种法律实施途径的采 取上，是否应当遵循一定的逻辑关系，需 要在立法上进一步明确。对于私人民事 诉讼来说，原告主体如何确定，原告提起 诉讼是否依据或者在多大程度上依据行 政执法机关的先行处理和调查，以及证 据的认定和证据的效力问题等，需要反 垄断法在域外适用的过程中进一步完善 和明确。例如美国的《克莱顿法》第５条 （ａ）款还规定：在依据被告违反反托拉 斯法的效果，由美国或代表美国提起的 民事、刑事诉讼中，做出的最终判决或禁 令，是其他个人对上述被告提起诉讼的 初步证据，而且法律规定当事人对上述 判决或禁令的各方面不能翻供，这有助 于私人利用政府程序的结果请求损害赔 偿，减少了私人提供证据之难度。对此， 我国应予借鉴。 其次，限制竞争行为与损害后果之 间应具有因果关系，关于因果关系的证 明标准，则属立法或司法解释急需予以 明确的问题之一。读此，笔者建议在因果 关系上采用适中的证明标准，只要受害 人证明侵害行为与损害结果之间存在相 当程度的因果关系的可能性，即达到了 其证明责任的要求，然后由被告对此进 行反证。如果被告不能证明不存在因果 关系，就认定存在因果关系，因为受害人 一般都处于弱势地位，鉴于限制竞争行 为发生在国外，采取盖然关系说和过错 推定原则，更能平衡双方的诉讼地位。当 然，对于行政机关域外适用反垄断法的 要件，则不需损害要件和因果关系，只要 违反了反垄断法的规定，损害了我国的 市场竞争秩序即可。 三、反垄断法与其他部门法的衔接 广义上，反垄断法的域外适用，既包 ｗｗｗ．ｃｘ－ｃｈｉｎａ．ｃｏｍ．ｃｎ２９
反垄断法的适用范围 反垄断法的适用范围是怎样的？什么样的行为触犯反垄断法，相关的规定是怎样的？本文将会为大家详细带来其中相关的知识进行解读，希望能对大家有所帮助...... 反垄断法的适用范围是怎样的？什么样的行为触犯反垄断法，相关的规定是怎样的？本文将会为大家详细带来其中相关的知识进行解读，希望能对大家有所帮助。 垄断的双重性决定了反垄断法的双重职能，即一方面要抑制垄断的消极因素，另一方面又要保护垄断的积极成份。 因此《反垄断法》十五条经营者能够证明所达成的协议属于下列情形之一的，不适用本法第十三条、第十四条的规定： (一)为改进技术、研究开发新产品的; (二)为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工的; (三)为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的;
(四)为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的; (五)因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的; (六)为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的; (七)法律和国务院规定的其他情形。 第十三条禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议： (一)固定或者变更商品价格; (二)限制商品的生产数量或者销售数量; (三)分割销售市场或者原材料采购市场; (四)限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品; (五)联合抵制交易; (六)国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。 本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。 第十四条禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议： (一)固定向第三人转售商品的价格;
(二)限定向第三人转售商品的最低价格; (三)国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。
反垄断法的几个典型重组案例 如何在并购案例分析中运用反垄断法的原则和并购准则，往往需要对具体情况进行具体分析。下面是几个典型案例的分析和处理。 (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较 如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年A T&T解体以前，AT& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。AT&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判AT&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 AT&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他
制造商不采用AT&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。 因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案 波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。 由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄
反垄断法多选试题 多选题（以下试题有两个或两个以上正确，请将你认为正确的选项填到括号里，每题2分，多选、少选、错选、不选均不得分） 1.根据国务院规定，可以对保险业启动反垄断执法调查的机构包括（ ）。 A：中国保监会 B：国家发改委 C：商务部 D：国家工商总局 答案：BCD 2.我国《反垄断法》禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议（ ）。 A：固定或者变更商品价格 B：分割销售市场 C：联合抵制交易 D：限制商品销售数量 答案：ABCD 3.根据我国《反垄断法》，下列哪些行为不属于垄断行为（ ）。 A：经营者利用市场支配地位 B：经营者达成垄断协议 C：经营者集中 D：政府利用行政权力进行宏观调控 答案：ACD 4.保险公司下列哪些行为违反《反垄断法》的规定？ ( ) A：与其他保险公司就汽车零配件价格、工时费价格等达成统一价格、折扣的约定 B：与专业代理机构签订固定或约定销售保险产品的最低价格或最低折扣的协议 C：与其他保险公司形成共保体，共同对某市地铁工程进行承保 D：签署含有固定保险费率的自律承诺书 答案：ABD 6.关于市场支配地位推定制度，下列哪些选项是符合我国《反垄断法》规定的？（ ） A：经营者在相关市场的市场份额达到1/2的，推定为具有市场支配地位 B：两个经营者在相关市场的市场份额合计达到2/3，其中有的经营者市场份额不足1/10的，不应当推定该经营者具有市场支配地位 C：三个经营者在相关市场的市场份额合计达到3/4，其中有两个经营者市场份额合计不足1/5的，不应当推定该两个经营者具有市场支配地位 D：被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位 答案：ABD 7.下列制度属于《反垄断法》特有的制度。（ ） A：垄断协议宽大制度 B：豁免制度 C：经营者承诺制度 D：调查制度 答案：ABC 8.我国《反垄断法》的规定的垄断行为包括（ ）。 A：经营者达成垄断协议 B：经营者滥用市场支配地位 C：具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。 D：滥用行政权力排除、限制竞争 答案：ABC 9.题干：《反垄断法》维护的目标是（ ）。 A.提高经济效率 B.保护市场公平竞争 C.保护消费者利益 D.促进社会主义市场经济健康发展 答案：ABCD 10.我国反垄断执法机构是（ ）。 A.国家发展和改革委员会 B.商务部