1．“一稿多投”的定义
国内定义：
（1）一稿多投是指一篇内容相同或基本相似的稿子，由一个作者投往多家宣传媒体，犹如一女嫁多夫是件不道德和很不光彩的事。（2）一稿多投有广义与狭义之分。广义上的一稿多投是指作者将同一件作品投给多家期刊社的行为包括在法定或约定禁止再投期
限以外或在明知自己的作品己经或将要发表情况下将同一件作
品投给其他期刊社的行为。狭义上的一稿多投是指作者在法定
或约定的禁止再投期间同时或先后将同一件作品投给两家或两
家以上期刊社的行为。
（3）一稿多投是指作者在法定或约定禁投期间，或者在期限以外获知自己作品已经发表而将同一作品或改头换面投向多家报刊社
以供使用的行为。
（4）一稿多投是指将内容相同、基本相同或部分内容相同的论文稿件，同时或相继投向两家以上刊物企图发表的行为。
国外定义：
同样的信息、论文或论文的主要内容在编辑和读者未知的情况下，于一种或多种媒体(印刷或电子媒体)上同时或相继报道一次或多次。国外学界对“一稿多投”或“一稿两投”的行为有许多不同的称谓，最常见的是“重复发表”(repetitivepublieation)，有的学者称作“自我剽窃”(self-plagiarism)，甚至有的学者称其为“剽窃”(plagiarism)。美国生物学编辑委员会(CBE，现扩大为科学编辑委员会，CSE)下属
的编辑政策委员会1996年推荐用“多余发表”(redundantpublieation)，因为其适用于无论重复发表事实上是否已经发生(即己经重复投稿)的情况。
在Harvard Continuing Edueation Home Page关于((学术诚信和到窃))讲义和演讲中有这样一段话:“当你剽窃的时候，你是在拐走另一个人的脑产儿(braln child)，不仅如此，你还在对其他人声称:这是你自己的脑产儿(brain child)，你利用它给你自己并没有真正去做的工作赢得声誉，所以你又是在说谎和诈骗，你从原作者那里不公平地窃取了本应属于他的认可和荣誉。”
自我剽窃(self-plagiarism)
国外学者对“自我剿窃”(self-Plagiarism)定义为以下两种情况:一是引用自己以前作品中的观点和方法，也称为“自引”，二是将自己的作品略微修改后，再次发表，即“一稿多投”。
这种“自引”的情况非常多见，指作者在一系列的作品中重复使用文章而没有引用之前发表的文章作为参考文献。在国外，学者大量的“自引”被认为是剽窃。
2006年中国计算机学会青年计算机科技论坛“如何保障学术诚信”的研讨会上，IBM公司watson研究中心研究员、副总裁技术助理王敏博士向与会者介绍了国外在学术诚信方面的一些做法时，提到了“自我到窃”(seif-pfagiarism)的问题，他是这样说的:“你做了一个东西，做得很好，你又加了一点东西，加的这点东西是不是可以写一篇新的文章，自己应该有一个认识，这个如果是新的，你可以写。如
果只是一个小的改动，那是不可以写的。就是你投到会议或者投到刊物去，这个时候你必须要交代清楚你这个是在原来的基础上发展出这么多，而不能不提以前这一段了，给人的印象是你新做这么多，这就是自我剿窃了。”
重复发表(repetitive publieation)
重复发表(repetitive publieation)是指作者向不同出版物投稿时，其文稿内容(如假设、方法、样本、数据、图表、论点和结论等部分)有相当重复而且文稿之间缺乏充分的交叉引用或标引的现象。这里涉及到两种不同的行为主体，一种是指将自己的作品或成果修改或不修改后再次发表的行为，另一种是指将他人的作品或成果修改或不修改后再次发表的行为。后者是典型的到窃、抄袭行为，在这里所说的重复发表仅指第一种行为主体。国外所指的重复发表(repetitive Publication)中如果是指第一种行为主体的，便等同于我们所说的“一稿多投”。
根据国际学术界的主流观点，以下类型的重复发表不属于“一稿多投”行为，可以再次发表:
(l)在专业学术会议上做过口头报告或者以摘要、会议墙报的形式发表过初步研究结果的完整报告，可以再次发表，但不包括以会议论文集或类似出版物形式发表的全文;
(2)类似于在一种刊物发表过摘要或初步报道而将全文投向另一种期刊的文稿;
(3)有关学术会议或科学发现的新闻报道类文稿，可以再次发表，
但此类报道不应通过附加更多的资料或图表而使内容描述过于详尽;
(4)重要会议的纪要，有关组织达成的共识性文件，可以再次发表;
(5)对首次发表的内容充实了50%或以上数据的学术论文，可以再次发表;
(6)论文以不同或同一种文字在一种期刊的国际版本上再次发表;
(7)论文是以一种只有极少数科学家能够理解的非英语文字己发表在本国期刊上的属于重大发现的研究论文，在国际英文学术期刊再次发表;
(8)同一篇论文在内部资料发表后，可以在公开发行的刊物上再次发表;
以上再次发表均应向期刊编辑部充分说明所有的、可能被误认为是相同或相似研究工作的重复发表和先前报告，并附上有关材料的复印件;必要时还需从首次发表的原期刊获得同意再次发表的有关书面材料。
多余发表(redundant publieation)
国外“多余发表”(redundant publieation)一词经常和“香肠论文”同时使用，常常是评价科技论文中“香肠论文”现象，用来说明这些论文的多次发表是多余的，严重的浪费资源，对读者而言，阅读其中的任何一篇文章就含有了足够的信息量。
国外学者KassirerJP，AngenM在1995年时注意到，作者将某个较大科学研成果的有效内容“支解”为若干“最小可发表单元”(多
篇论文的形式)，先后投多个杂志发表的现象，并将这种稿件形象的比喻为“腊肠切片”或“香肠论文(salamislieing)”。国内一般将这类“一稿多投”的类型叫做“化整为零式”，“分期交货式”，从事编辑工作的人称这种现象为“变相重复发表”。
“香肠论文”具有以下形式特点:
(l)作者单位相同，或大部分作者相同，包括第一作者相同或不同，作者排名顺序相同或不同;
(2)主要的研究方法相同;
(3)研究内容及结果有50%以上重复;
(4)结论类似。
细读被“支解”后的多篇“香肠论文”具有以下实质性特点：
(l)用一篇总的论文更具有信息量，且比用多篇“香肠论文”更为完整，更具有关联性;
(2)可以在同一篇论文中表达所有必要的信息，根本无需增加篇幅;
(3)多篇“香肠论文”发表，可能会降低这项研究成果的重要性，使得研究成果变得残缺和支离破碎;
(4)多篇“香肠论文”发表，读者可能阅读其中某一篇论文即已足够，其他的几篇都是多余的。
2．国外期刊对论文“一稿多投”的处置办法
发出了撤消原来论文的通告，以警示作者、告知读者。
目前，我刊使用中国学术期刊（光盘版）电子杂志社和同方知网联合开发的“学术不端文献检测系统”（AMLC）检测来稿。
相信不久的将来，在检索各种学术论文数据库时，不会再出现一连串的多投文章，不会再看到那些重复的、多余的信息；在阅读各种期刊杂志的稿约时，不需要出现“请勿一稿多投”的提醒字样；不会看到期刊中出现由于稿件多投而撤消论文的通告；也不会看到网络中列出的一个个多投者“黑名单”；“一稿多投”的吉尼斯世界纪录不会再有人创新，因为那时候“一稿多投”己成为投稿者心中最不应该做的事。
1．“一稿多投”的定义 国内定义： （1）一稿多投是指一篇内容相同或基本相似的稿子，由一个作者投往多家宣传媒体，犹如一女嫁多夫是件不道德和很不光彩的事。 （2）一稿多投有广义与狭义之分。广义上的一稿多投是指作者将同一件作品投给多家期刊社的行为包括在法定或约定禁止再投期限以外或在明知自己的作品己经或将要发表情况下将同一件作品投给其他期刊社的行为。狭义上的一稿多投是指作者在法定或约定的禁止再投期间同时或先后将同一件作品投给两家或两家以上期刊社的行为。 （3）一稿多投是指作者在法定或约定禁投期间，或者在期限以外获知自己作品已经发表而将同一作品或改头换面投向多家报刊社以供使用的行为。 （4）一稿多投是指将内容相同、基本相同或部分内容相同的论文稿件，同时或相继投向两家以上刊物企图发表的行为。 国外定义： 同样的信息、论文或论文的主要内容在编辑和读者未知的情况下，于一种或多种媒体(印刷或电子媒体)上同时或相继报道一次或多次。国外学界对“一稿多投”或“一稿两投”的行为有许多不同的称谓，最常见的是“重复发表”(repetitivepublieation)，有的学者称作“自我剽窃”(self-plagiarism)，甚至有的学者称其为“剽窃”(plagiarism)。美国生物学编辑委员会(CBE，现扩大为科学编辑委员会，CSE)下属的编辑政策委员会1996年推荐用“多余发表”(redundantpublieation)，因为其适用于无论重复发表事实上是否已经发生(即己经重复投稿)的情况。 在Harvard Continuing Edueation Home Page关于((学术诚信和到窃))讲义和演讲中有这样一段话:“当你剽窃的时候，你是在拐走另一个人的脑产儿(braln child)，不仅如此，你还在对其他人声称:这是你自己的脑产儿(brain child)，你利用它给你自己并没有真正去做的工作赢得声誉，所以你又是在说谎和诈骗，你从原作者那里不公平地窃取了本应属于他的认可和荣誉。” 自我剽窃(self-plagiarism) 国外学者对“自我剿窃”(self-Plagiarism)定义为以下两种情况:一是引用自己以前作品中的观点和方法，也称为“自引”，二是将自己的作品略微修改后，再次发表，即“一稿多投”。 这种“自引”的情况非常多见，指作者在一系列的作品中重复使用文章而没有引用之前发表的文章作为参考文献。在国外，学者大量的“自引”被认为是剽窃。 2006年中国计算机学会青年计算机科技论坛“如何保障学术诚信”的研讨会上，IBM公司watson研究中心研究员、副总裁技术助理王敏博士向与会者介绍了国外在学术诚信方面的一些做法时，提到了“自我到窃”(seif-pfagiarism)的问题，他是这样说的:“你做了一个东西，做得很好，你又加了一点东西，加的这点东西是不是可以写一篇新的文章，自己应该有一个认识，这个如果是新的，你可以写。如果只是一个小的改动，那是不可以写的。就是你投到会议或者投到刊物去，这个时候你必须要交代清楚你这个是在原来的基础上发展出这么多，而不能不提以前这一段了，给人的印象是你新做这么多，这就是自我剿窃了。” 重复发表(repetitive publieation) 重复发表(repetitive publieation)是指作者向不同出版物投稿时，其文稿内容(如假设、方法、样本、数据、图表、论点和结论等部分)有相当重复而且文稿之间缺乏充分的交叉引用或标引的现象。这里涉及到两种不同的行为主体，一种是指将自己的作品或成果修改或不修改后再次发表的行为，另一种是指将他人的作品或成果修改或不修改后再次发表的行为。后者是典型的到窃、抄袭行为，在这里所说的重复发表仅指第一种行为主体。国外所指的重复发表(repetitive Publication)中如果是指第一种行为主体的，便等同于我们所说的“一稿多投”。 根据国际学术界的主流观点，以下类型的重复发表不属于“一稿多投”行为，可以再次发表: (l)在专业学术会议上做过口头报告或者以摘要、会议墙报的形式发表过初步研究结果的完整报告，可以再次发表，但不包括以会议论文集或类似出版物形式发表的全文;
现在在我国，许多期刊杂志都有了投稿平台，至少可以用电子邮件投电子版，一稿多投现象也是十分普遍。而且现在的电子版可比以前的纸质版方便多了，不用一字一字抄写。学术界可以说是严厉打击一稿多投现象，不过有一定梯度的“一稿多投”并非不可以，比如一二个月后投第二个期刊。 在学术界混了这么多年，也应该算是见多识广。知道别人违反学术道德的事情，也有一些。当然，通常情况下和别人前无仇，后无恨，也就是睁一只眼睛，闭一只眼睛，慢慢就淡忘了。然而，最近一篇学术论文，撞到了我们主办的一个国际会议，一时间勾起无限回想。 单位每年都给我安排“投稿策略”的讲座，在图书馆所开讲座中可说是最受欢迎的讲座之一，往往讲完还有很多人提问和咨询，其中绕不开的就是关于“一稿多投”的问题。说实话，在讲座中我会讲到这个问题，但一般不把观点写在PPT 上，在回答问题的时候也相对谨慎，不希望自己的回答给听众造成误导。 我的主要观点是：可以一稿多投，但应该绝对避免一稿多发。因为现在高校的情况，无论是研究生还是老师，对发表论文是很有压力的，研究生没有论文就不能申请答辩，老师没有论文就不能晋升职称，但科技期刊，特别是好一点的科技期刊都属于僧多粥少，除非你是大牛，一般的论文作者谁都不能肯定投去的论文一定会被录用，所以大多数论文不可避免会投给多个期刊。“一稿多投”可以分几种情况，一是先投一个刊，如果被拒了再投另一个刊；二是先投一个刊，还没得到被拒信息时就再投另一个刊；三是论文完成后就同时投多个刊。第一种情况其实期刊编辑部都是允许的，并没把它归入“一稿多投”，后两种是期刊编辑反对的，站在他们的立场可以理解，但如果站在作者的立场，却也情有可原。 我见过一次特别有意思的一稿“多”投，真的非常有意思。里面的内容是完全相同的，作者单位相同，但是，作者完全不一样。而且，很有意思的是，两篇稿件同时投给了一个优秀期刊。很快，该编辑部联系了相关人员，最后撤销了其中一篇。当然，好像这个责任人没有受到什么惩罚，可能是他的“犯罪”行为在过程中就被揭穿了。具体情况是这样的，有一个学生借同学的U 盘使用，发现里面有一个文件比较新颖，就把这个文件拷贝到自己电脑上了。后来通过检索，发现这文件里面的材料没有被别人发表过，于此，他把这个文件整理成了一篇学术论文，并投到了该期刊。也就在这个过程中，该文件的原主人也把这个文件整理成了一篇学术论文，稍晚一点时间段也投到了该期刊。这时，该期刊的编辑傻了。两论文的内容完全雷同，但是，作者却完全不一样。当然，由于两篇论文里面都挂了同一个“牛”人，编辑部也没有深究，故事也就结束了。 至于其他的一稿多投，可能就和我今天要说的很相似了。我们今年举办了一个国际会议。这应该是一个比较有历史的国际会议，在很多国家轮流举办过，现在是第15 界了，在澳大利亚官方认定的国际会议中，是 A 级国际会议（最高）。也因此，得到了大家的支持。一共收到摘要1200 多份。我们计划录取全文400-450 篇之间，拒稿率还是非常大的。也因此，我们会议的外审要求非常严格。 由于我们会议的论文太多，在外审之前，我们自己已经做了大量的工作。第一步，我们把所有论文都打印，并每一篇论文由三个老师负责初审。把最优秀的论文归为一类，只请一个审稿人。把普通的论文归为一类，请两个审稿人。其他，一部分直接拒稿，一部分再重新审理。在完成这些工作后，我们安排每一个稿件的评审，挑选合适的审稿人。与此同时，由于我们要对录用的稿件进行分期刊推荐，因此，又是新一轮评估。当然，这些都是我们应该做的。一方面对会议负责，对支持我们的期刊负责，更是对支持会议的作者负责。当然，我们希望作者做到所投的稿件至少是：New，Original，Not under consideration。 不得不说运气很好，我们在外审过程中，发现了该稿件的问题，避免了可能发生更严重的学术事故。也维护了我们会议的声誉。但是，这样的事情，到底是我们期刊、会议组织方的责任，还是投稿人的责任，真是值得思考。的确，全世界的教授如此之多，同一篇稿件送到同一个审稿人手里的可能性不知道有多小。 这里我再说两个自己曾经的“一稿多投”的事件。 那应该在十多年以前，那时根本还没有E-mail，投稿是通过邮局邮寄，论文也是一字一字抄写的。我有一篇论文投给一个核心期刊后没有得到任何消息，因自己感觉文章还不错，便重抄一遍后投给另一个一级期刊，（学校在各学科核心期刊中选1--2 个为“一级期刊”，成果算分要高很多），不久收到该一级期刊的录用通知，心里还十分欣喜，但没想到大概一个月后却收到前一个核心期刊寄来的刊，我的文章已经在上面发表了。当时很是无奈，赶紧
1. 引用外文文献期刊中的析出文献按顺序需注明（）。 A.作者/刊物名/文章名/卷期号/出版时间/页码 B.作者/文章名/刊物名/卷期号/出版时间/页码 C.作者/文章名/刊物名/出版时间/卷期号/页码 得分：2 答题情况：正确 正确答案：B 2. 引用外文文献专著、编著按顺序需注明（）。 A.作者/书名/出版地点及出版机构/出版时间/页码 B.书名/作者/出版地点及出版机构/出版时间/页码 C.作者/书名/出版地点及出版机构/页码/出版时间 得分：2 答题情况：正确 正确答案：A 3. 导语写作应明确交代该领域的（），不能“自说自话”，不顾前人的研究。 A.研究方法 B.研究学者 C.学术史 得分：2 答题情况：正确 正确答案：C 4. 凡涉及以人类为对象的实验，包括进行涉及个人隐私的调研，实施实验的课题负责人（）。 A.只要事先对研究做出评估，并不一定要向学校主管部门和国家授权的管理机构报告
B.应事先对研究做出评估，并按规定向学校主管部门和国家授权的管理机构报告，获得审查与批准 C.应事先对研究做出评估，并向研究对象说明实验操作过程和风险 得分：2 答题情况：正确 正确答案：B 5. 对于古籍的编排顺序应考虑（）。 A.作品产生的朝代 B.整理出版的年代 C.不清楚 得分：2 答题情况：正确 正确答案：A 6. 中文网络文献引用需按顺序标注（）。 A.作者/文献名/网上发布时间/网址/访问时间 B.作者/文献名/网址/访问时间/网上发布时间 C.作者/文献名/网址/网上发布时间/访问时间 得分：0 答题情况：不正确 正确答案：C 7. 对于参考文献，下列说法不正确的是（）。 A.不符合学术规范的论著一般不列为参考文献 B.公认品质低下的论著一般不列为参考文献 C.不能遗漏重要流派的代表作和影响深远的力作 D.凡是论著都应列为参考文献
1． 学术共同体是从科学共同体（scientific community）引申而来，最早出现于1942年。学术共同体的成员必须“以为志业”。 A 成员利益 B 公共福祉 C 学术 D 人类解放 正确 2． 以下说法符合“学术规范”定义的是。 A 技术层面违背规范的行为，或由于缺乏必要的知识而违背行为准则的做法。 B 根据学术发展规律制定的有关学术活动的基本准则，反映了学术活动长期积累的经验。 C 学术共同体成员应该遵守的基本学术道德规范和在从事学术活动中必须承担的社会责任和义务，以及对这些道德规范进行理论探讨后得出的理性认识。 D 学术共同体及其成员在学术研究中表现出来的特殊的社会风气。 错误，正确答案为B 3． 只有遵守学术规范，才能在学术共同体中得到认可，如果违反了学术规范，就会。 A 面临监禁 B 触犯法律 C 受到否定 D 受到警告 正确 4． 在科研活动过程中违背社会道德属于学术不端行为，以下属于学术不端行为的是。 A 滥用科研资源，用科研资源谋取不当利益，严重浪费科研资源。
B 骗取经费、装备和其他支持条件等科研资源。 C 在个人履历表、资助申请表、职位申请表，以及公开申明中故意包含不准确或会引起误解的信息，故意隐瞒。 D 以上选项都是。 正确 5． 以下不属于学术不端行为的是。 A 把成就归功于对研究没有贡献的人，将对研究工作做出实质性贡献的人排除在作者名单之外。 B 把成就归功于对研究有帮助但非直接贡献的人，将对研究工作做出实质性贡献的人排除在作者名单之外。 C 绕过评审组织机构与评议对象直接接触，收取评审对象的馈赠。 D 合理引证他人的研究成果，但如实署名。 正确 6． 下列哪一项不属于学术不端行为。 A 伪造 B 篡改 C 引用 D 抄袭 正确 7． 项目申请中，以下表述错误的是。 A 在情况允许的情况下，可以在资助申请书中伪造推荐人或合作者的签名，可以为自己或他人提供职称、简历、获奖证明以及研究基础等方面的虚假信息。 B 科技工作者在科研项目（或课题）申报或者接受委托时，必须对项目进行认真的调查研究和充分的可行性论证。
关于一稿多投或重复发表 哪些情况不属于一稿多投或重复发表呢？ 通常情况下, 以下情况不属于重复投稿或重复发表: (1) 在专业学术会议上做过口头报告, 或者以摘要或会议板报形式报道过的研究结果(但不包括以会议文集或类似出版物形式公开发表过的全文); (2) 对首次发表的内容充实了50%或以上数据的学术论文; (3) 有关学术会议或科学发现的新闻报道(但此类报道不应通过附加更多的资料或图表而使内容描述过于详尽)。以上再次投稿时均应事先向编辑说明, 并附上有关材料的复印件, 我个人认为：如果在后续的论文中引用一下这些前期发表的文字则更为稳妥。 另外一种在国内科学界和编辑界难得一致的是二次发表或再次发表(Secondary Publication)。由国际医学期刊编辑委员会(ICMJE)制定、已被千余种生物医学期刊采用的《生物医学期刊投稿的统一要求》指出, 以同种或另一种文字再次发表, 特别是在其他国家的再次发表, 是正当的, (对于不同的读者群)可能是有益的, 但必须满足以下所有条件: (1) 作者已经征得首次和再次发表期刊编辑的同意, 并向再次发表期刊的编辑提供首次发表文章的复印件、抽印本或原稿。(2) 再次发表与首次发表至少有一周以上的时间间隔(双方编辑达成特殊协议的情况除外)。(3) 再次发表的目的是使论文面向不同的读者群, 因此以简化版形式发表可能更好.(4) 再次发表应忠实地反映首次发表的数据和论点。(5) 再次发表的论文应在论文首页应用脚注形式说明首次发表的信息。 目前国内仍有少数期刊（如《中国科学》、《科学通报》、《自然科学进展》等）在其中英文版中分别发表某些重要论文，这应该是可被接受的，当然，如果在首页脚注或参考文献中注引首次发表的信息，就更为“合情合理”了。 实际上，国内相关部门对二次发表或再次发表的合理性也有过明确的认同。2000年3月，根据周光召主席的批示，中国科协常委会科技工作者道德与权益工作委员会召开了专门会议，就同一论文（成果）在国内期刊发表后又用外文投给国外期刊并被发表是否为“一稿两投”的问题进行了认真的研究。会议邀请科技部、国家版权局、中国医学科学院、中国数学会、中国物理学会、中国化学会等单位的代表以及有关专家、学者参会。与会专家、学者围绕上述问题开展讨论后认为：根据我国对著作权的有关法律规定，一篇论文（成果）的作者在国内、国外两个学术期刊上用中、外文分别发表其论文（成果），在不违反国内、国外两个期刊有关编辑出版规定的前提下，不应被认为是“一稿两投”或“一稿多投”。 一稿多投的界定 一稿多投是指同一作者或同一研究群体不同作者, 在期刊编辑和审稿人不知情的情况下, 试图或已经在两种或多种期刊同时或相继发表内容相同或相近的论文, 国际上也称该种现象为重复发表(repetitive publication), 多余发表(redundant publication)或自我剽窃(self-plagiarism). 典型的相同研究成果的重复发表很少, 更常见的是作者就某个较大的课题发表多篇论文. 如果资料没有重复且每篇论文所讨论的问题各不相同, 这种做法是合理的. 重复发表常出现在上述二个极端中间的灰色地带, 例如: 就同一问题对不同组病人的研究, 或针对同一组病人不同侧重点的报道. 可以由对以下问题的回答来判断是重复发表或零碎发表(香肠论文): (1) 用一篇论文更具有信息量, 且比多篇文章更为关联和完整; (2) 可以在同一篇论文中表达所有必要的信息而无需增加篇幅; (3) 用多篇论文发表可能会降低研究成果的重要性; (4) 用多篇论文发表时, 读者可能阅读其中某一篇论文即已足够.
一稿多投!重复发表与二级发表 汪谋岳收稿日期"#$$%&$’&#( 修回日期"#$$%&$)&#% *中华结核和呼吸杂志+编辑部,%$$-%$北京市东四西大街’#号中华医学会,.&/012"3/04/56#789:;< 摘要提出了一稿多投的含义=指出国内不应混淆一稿多投与重复发表以及重复发表与二级发表的概念,国内科技期刊应提高工作效率并适当宣传,以减少造成一稿多投和重复发表的主客观成因=国内科技期刊在对待一稿多投及有关问题时,既要维护自身利益,还要尊重作者的基本权益> 关键词科技期刊一稿多投重复发表二级发表 一稿多投?@A B2130<;C A D/1C C1E:F虽然已经不是什么新问题,但国内编辑出版界对其及与其有关问题的理解甚至基本概念还没有取得共识>笔者发现,国内有不少人对一稿多投与重复发表?@A B2130<;B A D2130<1E:F以及重复发表与二级发表?C;3E:@0G5B A D2130<1E:F的概念不清>笔者想就此问题,结合有关文献,谈谈自己的看法,并愿与对此问题感兴趣的同道商榷> %一稿多投 一般而言,一稿多投是指同一作者将同一文稿同时投向不同的期刊>也有作者将其定义为"同一作者的%篇原始研究性文稿在#种期刊同时或前后刊登,或同一单位的不同作者投来相同内容的#篇文稿>尽管在文字的表达和讨论的叙述上可能存在某些不同之处,但这些文稿的主要数据和图表是相同的H%I> 在笔者看来,上述两种定义都存在缺陷>第一个定义的问题在于仅限J同一作者K!J同一文稿K>如果真是J同一作者K将J同一文稿K投向不同期刊,判断起来自然容易,然而实际上很多时候作者姓名和排序不完全相同,文稿内容也不完全相同但部分或大部分相同>而且,如果不是J同时K而是相隔%周投向不同期刊呢L第二个定义中只指J原始研究性文稿K,那其他各种文稿就可以随便投吗L另外,该定义中提及的J同时或前后刊登K是一种结果,要是同一作者同时或前后向不同期刊投了内容完全或基本相同的文稿却没有被同时或前后刊登呢L这样可以不算一稿多投吗L而且,这两个定义都忽略了电子出版形式> 判断是否系一稿多投有三种情况需要考虑和讨论>一是作者不完全相同时如何界定>二是内容相同到何种程度才算一稿多投>三是投稿的受体是否仅限于期刊>实际工作中作者不完全相同!内容部分雷同的例子并不少见,不仅同一单位的作者姓名和排序可能不同,有时还涉及其他课题协作单位作者,给判断和处理增加了难度>一稿多投的定义中仅指J同一K作者是不够的>就同一个课题从不同角度撰写不同的论文,似本无可厚非>问题是同一课题不同论文中交叉部分占多大比例才会引起期刊不悦,从而引起一稿多投之嫌>目前国内外对此还没有统一的界定标准>英国医学杂志?M NO F H#I将标准定在%$P以上,而且文章内容重复的程度是否达%$P以上由该刊决定>该刊认为作者投来的论文与已经发表或已经投向别处的论文有%$P以上的重复,有权拒绝在该刊发表>电子印刷H8I特别是网络印刷是一种新兴的出版方式>国内在判断和处理一稿多投问题时,还没有考虑到电子印刷形式,而国外已注意到了这个问题,但各刊对电子印刷的态度不尽相同>例如,美国医学会杂志?O Q NQ F H’I在稿约中就明确表示,该刊不考虑发表已经以电子方式发表的论文>而M NO H#I则在稿约中表示,接受以电子形式发表过的论文>国内就算暂不考虑电子出版形式,在传统的纸质印刷中,也还有期刊!书籍和报纸之别> 鉴于上述情况,笔者认为,一稿多投的定义似应为"一稿多投是指同一作者和?或F同一单位及不同单位的合作者,将同一文稿或将内容基本相同的文稿,同时或先后投向不同的期刊等载体>至于内容相同到何种程度才算J内容基本相同K 以及投稿的受体是否包括电子出版形式,由各刊自己决定>至于在投稿时间上是否有一稿多投之嫌,应依据著作权法H R I 的有关规定>投以下论文不应属于一稿多投"被其他期刊拒绝发表的论文=发表了研究的初步结果?如以摘要形式或在专业会议上以壁报形式交流F后的全文=在学术会议上交流但没有被全文发表的论文或被考虑作为论文汇编或类似形式发表的论文>在投上述文稿时,也应提前向有关期刊的编辑说明情况> 一般意义上的一稿多投多指作者的不道德行为,但有两种情况需区别对待"一是作者为了职称晋升和职位提升等原因,故意所为,期刊可酌情处理=二是期刊对稿件处理不及时,违背了著作权法的有关规定和与作者的约定,导致作者无意所致,则责在期刊> S % - S T< 学术期刊论文不端行为界定标准(公开征求意见稿) 时间：2012年12月28日 来源： 目 录 前 言 1范围 2术语和定义 2.1剽窃 plagiarism 2.2伪造 fabrication 2.3篡改 falsification 2.4不当署名 inappropriate authorship 2.5一稿多投 duplicate submission/multiple submissions 2.6重复发表 overlapping publications 2.7拆分发表 slicing publications 3剽窃 3.1剽窃观点 3.2剽窃数据 3.3剽窃图像 3.4剽窃研究（实验）方法 3.5剽窃文字表述 3.6整体（大量）剽窃 3.7自我剽窃 3.8剽窃未发表成果 4伪造 5篡改 6不当署名 7一稿多投 8重复发表 9拆分发表 10相关研究伦理问题 11其他 前 言 为进一步提升学术期刊的质量，尊重和维护学术出版规范，更好地发挥学术期刊在规范科研行为和净化学术环境方面的作用，推动科学道德和科研诚信建设，中国知网（CNKI）特组织编制《学术期刊论文不端行为的界定标准》（以下简称“本标准”）。本标准概括了学术期刊论文作者可能涉及的不端行为类型，通过罗列各类不端行为的主要表现形式，给出基本的界定原则和标准。 本标准以《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》等法律法规为依据，参照教育部、科技部、新闻出版总署、中国科协等部门的相关规定，借鉴重要国际组织、学术团体有关学术伦理规范，以及国内外学者的相关最新研究成果。本标准在范围涵盖、内容陈述、行为界定等方面，尽可能地与国际学术期刊通用规范保持一致，同时兼顾国内学术期刊论文撰写和发表中的特殊情况。 本标准充分考虑科学技术类期刊和人文社科类期刊的特点，涵盖自然科学、工程技术、人文科学和社会科学。科学技术类期刊和人文社科类期刊可以依照自己学科的特点，根据本标准编制更加细致的认定规则。本标准按照准确、简明、实用的原则编写，力求方便查阅和使用。 学术期刊论文不端行为的界定标准 竭诚为您提供优质文档/双击可除一稿多投怎样发道歉信 篇一：一稿多投怎样发道歉信 关于一稿多投或重复发表 哪些情况不属于一稿多投或重复发表呢？通常情况下,以下情况不属于重复投稿或重复发表:(1)在专业学术会议上做过口头报 告,或者以摘要或会议板报形式报道过的研究结果(但不包括以会议文集或类似出版物形式 公开发表过的全文);(2)对首次发表的内容充实了50%或以上数据的学术论文;(3)有关学 术会议或科学发现的新闻报道(但此类报道不应通过附加更多的资料或图表而使内容描述过 于详尽)。以上再次投稿时均应事先向编辑说明,并附上有关材料的复印件,我个人认为：如 果在后续的论文中引用一下这些前期发表的文字则更为稳妥。另外一种在国内科学界和编辑界难得一致的是二次发表或再次发表(secondary publication)。由国际医学期刊编辑委员会(icmje)制定、已被千余种生物医学期刊采用的《生 物医学期刊投稿的统一要求》指出,以同种或另一种文字再次发表,特别是在其他国家的再 次发表,是正当的,(对于不同的读者群)可能是有益的,但必须满足以下所有条件:(1)作 者已经征得首次和再次发表期刊编辑的同意,并向再次发表期刊的编辑提供首次发表文章的 复印件、抽印本或原稿。(2)再次发表与首次发表至少有一周以上的时间间隔(双方编辑达成 特殊协议的情况除外)。(3)再次发表的目的是使论文面向不同的读者群,因此以简化版形式 发表可能更好.(4)再次发表应忠实地反映首次发表的 数据和论点。(5)再次发表的论文应在 论文首页应用脚注形式说明首次发表的信息。目前国内仍有少数期刊（如《中国科学》、《科学通报》、《自然科学进展》等）在其中英 文版中分别发表某些重要论文，这应该是可被接受的，当然，如果在首页脚注或参考文献中 注引首次发表的信息，就更为“合情合理”了。实际上，国内相关部门对二次发表或再次发表的合理性也有过明确 的认同。2000年3月， 一稿多投与重复发表(已搜索无重复） 案例分析：一稿多投与重复发表 我本以为一稿多投(Duplicate Submission)与重复发表(Redundant(or Duplicate)Publication)的是同一回事,可仔细回想和分析一下，发现有些“一稿多投”的作者还真的没有“重复发表”的动机。 作为编辑，我们时常遇到作者收到退改意见后坚持要求撤稿的情况，不久前，一位博士生作者坦白自己是一稿四投，并且是奉“老板”之意而为的，当我们与这位“老板”沟通时，他竟然振振有词地表示：为了学生能准时毕业，我们只有一稿多投，但我们最后只选择一种能最先发表的期刊，这不能算作重复发表吧？ 还有，有些给国内“高水平”英文刊投稿的作者，其目的为了获得评审意见和英文润色，在稿件的评审、修改、文字加工等完成之后，看作者校样时再提出撤稿，理由是“还需要增加一些新的研究结果和讨论”、“感觉还不满意”，等等，最终目的是要把通过“骗改”而得到提高的稿件投到国外的“高级别”期刊发表。 我不知道有多少重复发表是在上述过程中“阴差阳错”造成的，但我丝毫不怀疑有相当多数的重复发表是作者蓄意而为的：有些内容和形式完全相同的论文十余次重复发表；有些重复发表的论文实质性内容相似，但形式上显然经过了作者的刻意“装扮”。 从编辑角度看，一稿多投与重复发表的性质是同样恶劣的，因为它不必要地 浪费了期刊编辑和审稿人的时间；并且，如果一稿多投演进为重复发表，就会对相关期刊的声誉造成不良影响，不仅有违版权法，而且也对依据论文发表所建立的学术奖赏机制造成冲击。当然，某些期刊编辑高高在上，作者的投稿和问讯宛如石沉大海，从而使得作者不得已而一稿多投乃至重复发表，这是期刊编辑需要深刻反省的。 2001年Schein在一篇题为“重复发表的外科学论著: 冰山一角?”中披露：1998年发表于三种国际顶尖外科学期刊的660篇论文中，约有1/6涉嫌重复发表。据悉，爱思唯尔即将在其平台上提供剽窃稽查工具CrossCheck(https://www.doczj.com/doc/bd6817198.html,/latest.htm#045)，不知道这在出版界能否起到“国际警察”的作用。如果抽样调查一下国内科技论文重复发表的比率，结果也许会令人很吃惊。我见过“中国知网”(https://www.doczj.com/doc/bd6817198.html,/grid2008/index.aspx)有关查对重复发表新功能的演示，估计我国科学界和编辑界拥有快速稽查重复发表的工具也已为期不远了。 Jerome将重复发表的动机总结为：为了面向不同的读者群；作者本人认为论文内容有变化不构成重复发表；学术评价与奖励体系助长了某些急功近利的心态。郭胜锋博主最近披露了一个一稿17投的事例(难说一稿多投)，我实在想不通：这种一年内一篇稿件17次发表的东西有什么用呢？作者总不能在晋升或报奖的时候把它们全部列出来吧？ 哪些情况不属于一稿多投或重复发表呢？ 目录 前言 1范围 2术语和定义 2.1剽窃 plagiarism 2.2伪造 fabrication 2.3篡改 falsification 2.4不当署名 inappropriate authorship 2.5一稿多投 duplicate submission/multiple submissions 2.6重复发表 overlapping publications 2.7拆分发表 slicing publications 3剽窃 3.1剽窃观点 3.2剽窃数据 3.3剽窃图像 3.4剽窃研究（实验）方法 3.5剽窃文字表述 3.6整体（大量）剽窃 3.7自我剽窃 3.8剽窃未发表成果 4伪造 5篡改 6不当署名 7一稿多投 8重复发表 9拆分发表 10相关研究伦理问题 11其他 前言 为进一步提升学术期刊的质量，尊重和维护学术出版规范，更好地发挥学术期刊在规范科研行为和净化学 术环境方面的作用，推动科学道德和科研诚信建设，中国知网（CNKI）特组织编制《学术期刊论文不端行为的界定标准》（以下简称“本标准”）。本标准概括了学术期刊论文作者可能涉及的不端行为类型，通过罗列各类不端行为的主要表现形式，给出基本的界定原则和标准。 本标准以《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》等法律法规为依据，参照教育部、科技部、新闻出版总署、中国科协等部门的相关规定，借鉴重要国际组织、学术团体有关学术伦理规范，以及国内外学者的相关最新研究成果。本标准在范围涵盖、内容陈述、行为界定等方面，尽可能地与国际学术期刊通用规范保持一致，同时兼顾国内学术期刊论文撰写和发表中的特殊情况。 本标准充分考虑科学技术类期刊和人文社科类期刊的特点，涵盖自然科学、工程技术、人文科学和社会科学。科学技术类期刊和人文社科类期刊可以依照自己学科的特点，根据本标准编制更加细致的认定规则。本标准按照准确、简明、实用的原则编写，力求方便查阅和使用。 学术期刊论文不端行为的界定标准 1 范围 本标准涵盖学术期刊论文作者所可能涉及的各类不端行为，不包括学术期刊的编辑、出版单位、审稿人等。根据学术期刊论文作者可能涉及到的不端行为的特性，本标准涵盖以下三类不端行为：论文本身存在的不端行为、作者署名中的不端行为、投稿和发表过程中的不端行为。具体包括：剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表、拆分发表、相关研究伦理问题以及其他问题。 标准是学术期刊论文作者在学术论文撰写和投稿时避免不端行为的指南，也是学术期刊编辑发现和处理不端行为的指导，同时也可为研究机构、资助机构和学术团体判断相应的不端行为提供参考。 2 术语和定义 下列术语和定义适用于本标准。 2.1剽窃 plagiarism 直接将他人或已存在的思想、观点、数据、图像、研究方法、文字表述等，不加引注或说明，以自己的名义发表；过度引用他人已发表文献的内容。 2.2伪造 fabrication 编造或虚构数据或事实。 2.3篡改 falsification 故意改变数据和事实，使其失去真实性。 2.4不当署名 inappropriate authorship 署名与对论文的实际贡献不符。 2.5一稿多投 duplicate submission/multiple submissions 在学术界，每一位学术人都有义务牢记：符合道德规范的研究与发表行为，是诚信学术和科学研究的基础。如今，大多数期刊都敏锐地意识到：他们应公布关于这类问题的政策，并期望作者了解并遵守最佳发表行为准则。本文中笔者将讨论两种普遍存在且又相关的违规发表行为，即重复发表与一稿多投。 首先我们谈谈重复发表，重复发表是指某作者发表与自己已发表论文大体相似的论文，而且不注明来源也未经原版权持有者同意。原论文和新论文可能存在着没有意义的差别，例如：采用新标题或经过修改的摘要，但是数据集和研究结果完全相同。 未经允许或确认的论文重复发表是一种严重违反发表道德的行为，其理由如下：大多数情况下会侵犯版权，论文的版权属于期刊而不是作者；因此，作者不能随意重复发表论文。可能误导实验性证据，因为本学科的研究者会将某组结果误解为两组（因为研究结果分别包含在两篇独立的论文中）。由于实验性研究是制定政策和其它医学/科学决策的基础，因此，这是个严重的问题。这相当于“自我剽窃，”因为其涉嫌使用其它作品的材料而未注明出处。导致编辑和评审资源的浪费。不合理地占用竞争激烈的有限期刊空间，减少了其他作者的论文发表机会。是一种“不良学术现象”，其后果可“最大限度地降低研究对文献的贡献度。”? 举个例子：一位作者在由其大学出版的区域性英文期刊上发表了一篇论文。作者后来又将论文投递至美国的一家期刊。这种行为应视为重复发表吗？ 回答：是！作者必须告知第二家期刊论文已在大学期刊上发表。 大家不能重复其它任何已发表论文的内容。未经期刊允许，不能向媒体、公司或其它机构提供关于未发表论文的初步报告。引用自己已发表论文的材料时，只能从发表论文中摘录少量句子。另外，引用文字应添加引号并注明出处。当使用单组数据撰写多篇论文时，必须确保 每篇论文分别解决具有独立性和重要性的问题，论文应交叉引用，在投稿信中将相关事项告知期刊编辑。如果已发表了相关论文，应在投稿时向期刊编辑提供这些论文的详细信息。投稿时应同时提交这些论文。这样才会确保完全的透明度并帮助期刊编辑做出正确的决定。 道德和编辑委员会及学术期刊都明确要求作者不能提交已在其它期刊发表的研究论文或变型论文。好几个期刊出了严厉的规定，要求作者在研究结果和主题存在重叠的情况下，投稿时须一并提交以前发表过的相关论文。某些期刊规定的非常具体，要求在重叠率超过某特定比例时必须提交以前发表过的相关论文。而有些期刊则只允许存在少数与已发表论文相同的句子；照搬已发表结果或作者已发表论文的大部分文字的论文将被拒绝但是，某些特定类型论文则允许重复发表。虽然存在一些例外，但作者在这些情况下也必须遵守以下规定：获得版权持有者的允许；既要获得原先发表论文的期刊编辑的允许，也要获得将要重新发表论文的期刊编辑的允许；确认论文为整体性重新发表或基于已发表论文，并提供原论文的完整引文。 一稿多投是指在未告知期刊编辑的情况下，“同时向两家或两家以上期刊投递同篇论文的行为”。一稿多投也称为多重投稿或一稿两投。一稿多投包括向其它期刊投递已发表论文，也包括投递另一家期刊正在评审中的论文。 但是，在某些例外情况下，如果作者将一稿多投的情况告知所有的相关期刊编辑，可允许一稿多投行为。这些例外情况包括：?两家（或多家）期刊编辑同意同步或联合发表论文时，因为这样做符合全社会的最佳利益；当学术或科学会议明确授权作者在相互同一投稿时间范围内向其它会议同时投稿。 为什么一稿多投是个严重的问题？虽然某些研究者认为这种行为并非欺诈，而只是为了解决期刊漫长的发表过程的一种方法，但期刊却将其视为“不道德的发表行为”。如果有多家期刊决定发表论文，肯定会导致侵犯版权或版权纠纷。可导致学术和科学资源浪费，因为将有两家（或多家）期刊耗费时间和财力从事相同的工作。 作者必须保持谨慎，不得尝试重复发表和一稿多投。这类行为除严重违反版权法及危害科技文献的公信度外，还被视为可“危害作者的诚信”及严重影响作者的声誉或学术能力。因此，我们建议，作者应参阅以下参考资料中的资源，并阅读相关案例研究，以了解并遵守道德的投稿规范。 国内大多数医生研究者都背负着科研压力，或为了学术成就，或为了职称晋升，发表论文的数量、发表杂志的水平与自己的未来职业发展之路息息相关。在巨大的论文3110643181 学术规范测试 一、单项选择题 每题2分，只有一个正确答案，正确作答得2分，错选不得分。 1. 师生合作的论文署名（）。 A.视所起主要作用决定署名先后 B.老师应该排在第一个 C.视需要而决定 2. 在个人履历表、资助申请表、职位申请表，以及公开声明中故意包含不准确或会引起误解的信息，隐瞒重要信息，是否属于学术不端行为（）。 A.是 B.否 C.无法判断 3. 在科学研究活动中，记录或报告无中生有的数据或结果的行为属于（）。 A.伪造 B.篡改 C.剽窃 4. 在研究实施过程中对试验结果的解释、判断错误，是否属于学术不端行为（）。 A.是 B.否 C.无法判断 5. 中文报纸引用需按顺序标注（）。 A.篇名/作者/报纸名称/出版年月日 B.作者/报纸名称/篇名/出版年月日 C.作者/篇名/报纸名称/出版年月日 6. 科技工作者在履行本单位交付的任务中完成的或主要是利用本单位物质条件或名义完成的发明创造，申请专利被批准后，专利权归（）。 A.所属法人单位 B.国家有关单位 C.研究者本人 7. 把注释集中于全文、全书或书中某一章的末尾。这种注释的形式属于（）。 A.夹注 B.脚注 C.尾注 8. 直接引用超过一定篇幅，可采用（）等办法来更为清晰地加以区分。 A.加引号的方式 B.改变排版方式 C.改变字体颜色 9. 抄袭剽窃、侵吞他人学术成果，属于（）行为。 A.学术失范 B.学术不端 C.学术腐败 10. 某教授的一篇论文已在期刊A上发表，因内容新颖，期刊B要求再次发表。该教授同意，但要求期刊B在发表时注明转载自期刊A，期刊B也做到了。请问，这位教授的做法你认为是否属于学术失范行为？（）。 A.是 B.否 C.说不准 如何防范“一稿多投” “一稿多投”是指作者把自己的作品同时或者先后发给不同的杂志社或其他媒体，同时或相继发表内容相同或相近的论文,即多次使用同一作品的行为。根据《中华人民共和国著作权法》第三十二条规定：“著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起十五日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿。双方另有约定的除外。”约定的答复期（大多数学术期刊为3个月)内把同一稿件投给多家报社或杂志社,就违反了著作权许可使用合同。 然而，不少人认为，杂志的约定是一份格式条款。《合同法》规定，“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的该条款无效”；“一稿多投”是自己的作品，不是“剽窃抄袭”，不是大事情；或者认为一稿多投有利于加强信息传播；“书稿可以在不同出版社出版”，为什么论文不可以呢？等等。这些争议至今没有定论，但学术界的一条规定是不准“一稿多投”。而且，一旦发现“一稿多投”现象，有些期刊社会怒而举起封杀大棒。“一稿多投”甚至还会给作者惹来学术失德、学术腐败等不良名声，所以“一稿多投”应该引起高度重视。 产生“一稿多投”的原因有多方面。投稿是否被采用，作者得不到杂志社的及时答复，是导致“一稿多投”的主要理由。另外，作者缺乏对一稿多投危害的了解，希望通过撒网的办法增加命中率,编辑部和作者的联系不够等都是导致“一稿多投”的原因。 为了克服和防范“一稿多投”现象，很多杂志社采取了“查重”、加强与作者联系等办法。对于作者来说，要防范“一稿多投”主要对策是要做到慎重投稿，具体方法是： 一、主动多与杂志社联系。有些作者认为，很多杂志社都声明：来稿若3个月内未被采用，作者可自行处理。但是，在实际运作中，由于审稿、组稿、积稿、稿源等多种原因，少数稿件往往会在3个月后刊出。杂志社又往往人手偏紧，难免疏忽告知，一些“一稿多投”现象由此产生。所以，作者在转投新的杂志社之前，最好打电话或者登陆杂志社网站上查询，确认该稿件未被采用。 二、慎用撒网式投稿。鉴于“一稿多投”可能导致的严重后果，建议作者尽量少用甚至不用撒网式投稿。这种投稿方式，对于一些用稿率较高作者，很容易产生“一稿多投”现象。 日常生活中，我们常常在微博、微信等信息传播媒介上，看到一些医学期刊杂志社的征稿信息，五花八门，各种各样。经过对比总结，我们会发现，很多杂志社的征稿声明中都会列出一条：禁止一稿多投。这是为什么呢？是不是一稿多投有什么不良影响呢？对于想要向医学期刊投稿的人们来说，明白这一点非常重要。 首先，我们要弄清楚一稿多投是什么意思。一般来说，所谓的一稿多投，就是指同一作者或同一研究群体不同作者，在杂志社的期刊编辑和审稿人等专业人员不知情的情况下，主动在不止一种期刊杂志上同时或相继发表内容相同或太相近的文章。在国际上，一稿多投也被称为重复发表、多余发表或自我剽窃等。如果你的某篇文章被某期刊判为重复发表，说的就是一稿多投的意思。 一般在各个领域里比较典型的相同研究成果的一稿多投不是很常见，比较常见的是一个作者针对某个较大的课题发表多篇论文。如果采用的资料并没有重复，而且每一篇文章所讨论的问题各不相同，那么这种做法就是合理的，不会被杂志社判为一稿多投。我们常说的一稿多投，常常介于上述二个做法中间。比如在医学领域，某个医生针对同一种疾病对不同组病人的研究，或针对同一组病人不同疾病的论文，就是一稿多投的典型。 有些研究生为了为了节约时间，会一稿多投，想办法提高自己的稿件被录用的机会。比如，你写的一篇论文同时投给甲乙两个期刊。甲期刊可能经过一番审稿后选择退稿，而乙期刊可能经过一番审稿后录用了。不同的期刊，其审稿周期也不尽相同，短至几周，长至一个月，都有可能呢。这样可能经过一个月后，你有一篇文章被录用。但是按照正规的流程讲，如果你先投甲期刊，过了一个月以后，接到通知被退稿了，前功尽弃，然后你再投乙期刊，经过一个月被录用了，加起来一篇文章的发表就花费了两个月的时间。这对于研究生来说，尤其是那些学制较短的硕士研究生来说，花费的宝贵时间太久了，根本等不及。因而会有一些人选择一稿多投。 那么医学期刊杂志是如何判断一篇论文是否是重复发表即一稿多投呢？下面是期刊编辑夏老师总结的几点评判标准： 1.是不是发表这几篇文章之后，其效果还不如只发一篇比较完整的论文？ 2.是不是发表这几篇文章之后，读者只需要阅读其中的某一篇论文就足够获取同样的信息了？ 3.是不是发表这几篇文章之后，会降低研究成果的重要性？ 不过，有些投递方式像是一稿多投，实际上却不是的。一般来说，以下发表方式严格说来并不属于一稿多投的范畴： 1.第二次发表的论文对第一次发表的论文内容补充了一半或更多的数据； 2.在论文主题所在的专业学术会议上做过口头报告，或者以摘要或会议板报形式报道过的研究结果，但是没有在刊物上公开发表过。 以上两种论文在投递给期刊之前，应事先说明，并附上有关材料说明，避免会被杂志社的编辑或审稿人误认为是相同或相似成果的重复发表而被退回。 那么多的医学期刊杂志为什么都拒绝作者一稿多投呢？在学术界，一稿多投是被严厉打击的违法甚至不道德行为，它扰乱了根据科学成果的研发所成立的学术奖赏机制。编辑给大家总结一下，具体原因有以下几项： 1.违反了版权法； 2.浪费了期刊杂志社内部人员的工作时间； 3.对期刊杂志社本身的声誉造成不良影响，这是杂志社最排斥的原因。 我们国内的检测系统都是有记录功能的，你的这一篇文章每当被检查一次都会被记录下来，等你以后第二次、第三次投稿检测的时候，期刊编辑是会看到的，很明显就知道是一稿多投。所以，为了你自己的学术未来，还是不要自作聪明的好，不要一稿多投，可能你们从来就没有想到过影响面会这么广，会这么严重，但是等发生的时候却什么都来不及了，根本没有补救的措施。 在文章送审的时候，每个期刊杂志都有一个投稿须知，其中有一条写的非常清楚：请勿一稿多投。在双方约定之后，作者继续把文章投稿至另外的编辑部，很明显这是作者首先违约。外国杂志社间都有一个联盟，如果发现作者一稿多投，所有的杂志基本都会将作者挂上学术期刊论文不端行为界定标准pdf
一稿多投怎样发道歉信
一稿多投与重复发表
学术期刊论文不端行为的界定标准
学术不端：论文重复发表与一稿多投
学术规范测试
如何防范“一稿多投”
为什么医学期刊都禁止一稿多投
相关主题
文本预览