批判理论5
1.批判理论范式
1.1法兰克福学派
指以德国法兰克福大学社会研究所（1923 年成立）为主的一个学术派别，批判学派的理论渊源之一，是马克思主义、存在哲学与弗洛伊德理论的结合。他们从马克思主义理论出发对资本主义社会进行宏观的批判研究，主要集中于对资本主义社会商业化体制下工具理性主宰和文化工业的批判，批判了西方媒介的垄断化和霸权主义本质，并分析了大众传播中的“异化”现象。其研究方法以思辨为主，研究范围涵盖哲学、社会学、文学批评、心理学等领域。
3.1.1霍克海默
曾任法兰克福大学社会研究所所长，他指出：批判理论作为一种否定的理论而出现的，传统理论则以肯定的面目出现。批判理论首先表现为一种立场，其次才是一种特定的理论。
3.1.2阿多诺
文化工业: 是德国法兰克福学派的学者西奥多.多诺及马克斯.克海姆等人提出的概念，用以批判资本主义社会下大众文化的商品化及标准化。这个概念是阿多诺的哲学理论的中心，它首次出现于阿多诺的《启蒙辩证法》（1948 年）。在这部著作中阿多诺称文化工业从上向下“有意识地结合其消费者”。后来阿多诺用文化工业这个词来描述文化事件和产品对社会的影响，认为文化工业是资本主义社会中的“社会胶” (“社会水泥” )，它是统治和结合的工具。
阿多诺认为文化工业的文化产品不是按照人们对它的需要而产生，而是按照其交换价值被生产。整个文化工业将其利润的追求强加在产品的精神价值上。这样一来文化工业的精神价值也完全成为了商品。
3.1.3马尔库塞
单面社会与单面人
所谓单向度，是指现代社会无论是经济、政治制度，还是科学、工艺、哲学、日常思维，都是“单面”的，即只有承认和接受现实的一面，却没有否定和批判性的一面。
马尔库塞区分了虚假需求和真实需求，虚假需求指“那些特殊的社会利益集团为了压制个人而加之于个人之上的需求”。现代社会用各种方式引诱人民消费产品，无论这种消费是否出于人们自身的真正需要。大众媒介及其造就的文化工业在使人们成为“单向度的人”的过程中发挥着决定性作用。在大众传播媒介的引诱之下，人们在消费过程中，不断得到一种虚假的满足。人们已经被现代社会所吞没，丧失了自己的灵魂，但人们自身却意识不到这种异化状况。
3.1.4哈贝马斯（第二代旗手）
交往理性/ 交往行动理论
哈贝马斯从普通语用学出发，认为资本主义在丧失了公共领域之后维持生存的唯一出路是重建交往理性。理想的社会是“ 交往合理化” 的社会。要实现这一理想，必须承认和重视社会中存在的共同规范标准，从而使交往能力具有合理的基础，与工具性行为相区别；通过对话，实现人和人之间的“ 理解” ；选择恰当的语言，对话必须以语言为中介。
公共领域
最早的“公共领域”起源于古希腊城邦的广场集会。现代意义的公共领域则诞生于18世纪的资产阶级内部，是自由平等的公民之间的一种理性的、批判性的公共辩论，主要场所是各种沙龙、咖啡馆、剧场等。哈认为，公共领域具有脱离国家控制和市场操作的相对独立性，是介于私人与国家之间的政治活动空间。在此领域，公民可以自由表达和沟通，也可以对公共事务进行批评。公共领域是传媒运作的空间之一，大众媒介是发挥公共领域作用的重要一环。
公共领域指介乎国家与社会之间、公民参与公共事务的公共空间，在这个空间中，平等理性的公民对公共事务进行自由辩论形成公众舆论，凸显了公民在政治过程中的互动。公共性是公共领域的核心因素。它形成的基础是国家与社会的分离。媒介是公共领域的主要机构，而公共领域的品质则有赖于媒介的品质而定。特定的媒介机构倾向，包括集中、商业化和全球化，都会对公共领域产生危害。当公共讨论涉及与国务活动相关的对象时，称为政治的公共领域，以相对于文学的公共领域。
然而，现代大众传媒的普及所导致的公共领域中近代的最后一次转型，却带来了“资产
阶级公共领域再封建化”——随着资本主义的发展，传媒的渗透使得公共领域与私人领域渐趋融合。其后果之一，就是传媒的民主功能下降。现代大众媒体日益为意识形态所操纵，为资产阶级利益所控制，政治利益理性取代了大众话语。同时，传媒的不断商业化使得公共领域被广告所“劫持”。这一切使得公共领域不可避免地走向衰亡。
哈氏的公共领域概念是以如下要素为基础的：
1、公共领域需要这样一个论坛：它对尽可能多的人开放，可以在其间表达和交流各种社会经验。（公开性）
2、在公共领域中，各种论点和意见可以通过理性的讨论来展开交锋。这意味着，只有在公共领域首先对于一个人可能做出的各种选择方案有一种明察的情况下，“理想的”政治选择才有可能，与此同时，传媒应该提供尽可能宽广的解释框架，以便使该公民也能够知晓他没有选择的方案是什么。
3、系统地和批判性地检验政府的政策是这种公众领域的首要任务。
3.2 文化研究学派
起源于20 世纪60、70 年代英国伯明翰大学当代文化研究中心，也称“伯明翰学派”，将传播活动同文化现象联系起来考察，专注于社会关系与意义之间的关系，代表有霍加特、威廉斯、汤普森、霍尔、莫利等。该学派继承了葛兰西、阿尔都塞等新马克思主义者的观点，批判政治经济学派是简单的经济决定论、简化主义，主张从上层建筑和意识形态的相对独立性出发，对发达工业社会的普遍异化进行批判，唤醒被资本主义文明所扭曲压抑的主体意识，揭示大众传媒为占统治地位的利益和意识形态服务的倾向，并考察受众符号解读的多样性。文化研究吸收了葛兰西的霸权理论、结构主义思潮、后现代主义思潮等不同的方法和理论。文化研究立足于大众文化的立场，反对传媒批判理论中的精英主义倾向，围绕文化研究的政治性、开放性、参与性这三个特征进行研究，背离了主观经验和形而上学的批判学派的视角，转而关注微观的、具体的、经验性的世俗生活。主要采用文本分析和受众调查这两种研究方法，揭示大众传媒为统治阶级利益和意识形态服务的倾向，同时考察受众符号解读的多样性。
3.2.1斯图亚特.霍尔
霍尔：文化研究学派代表，70 年代主持了伯明翰大学当代文化研究中心。代表作：《电视话语的制码解码》(1980)、《文化研究：两种范式》(1982)和《意识形态与传播理论》(1989)。
霍尔的主要成就：
①其编码/解码模式开创了将受众作为积极角色研究的先河，影响到后来大卫.莫利、洪美恩
的受众研究。
②在他洞察了文化研究中的文化主义范式和结构主义范式后,综合两者长处,开启了文化研
中的"文化霸权"的研究。
3.2.2葛兰西
文化霸权
葛兰西提出的文化霸权理论充分强调意识形态对经济基础的反作用。他认为，在一定的历史阶段，统治阶级为了确保其统治地位，会利用霸权（即统治集团可以使用的各种社会社会控制模式），劝诱被统治阶级接受其道德、政治、文化价值。凭借霸权的实施，统治阶级就无需动用强制性的武力手段来维持统治秩序。霸权的关键不在于强迫大众屈从统治阶级的意志，而在于使其自愿服从、积极参与、自觉地同化到统治阶级的世界观中去。相应地，霸权分为“政治霸权”和“文化霸权”或“知识与道德的领导权”，其中最根本的文化霸权。在大众传媒时代，这种霸权社会更加明显。大众传媒一方面维护领导集团的利益，为其歌功颂德，灌输他们的政策思想；另一方面，为了维持自身所赖以生存的观众群，以及社会的稳定，又使各种其他观念同时存在，使冲突与共识、统治与抗争在文化霸权的统治之下并存。
葛兰西认为，现代国家的形成是政治社会（“强制装置”）和市民社会（“霸权装置”）的融合，市民社会的日常维持是通过形成意识形态方面的“合意”来实现的，随着市民社会的发展，它将吸收政治社会而形成新型的国家。霸权理论为文化研究提供了一种新的方法论和新的研究视角，把大众文化的生产、传播、消费看成是统治阶级和被统治阶级之间进行霸权争夺的过程，用一种动态的权力斗争的观点取代了原先静止的单向的文化观。
3.2.3阿尔都塞
意识形态国家机器
由于阿尔都塞首先将意识形态问题纳入到社会物质生产结构当中进行讨论，在很大程度上绕开了将意识形态当成精神现象或理论（知识）体系的普遍思路。国家权力的实施可以通过两种方式、在两种国家机器中进行：一种是强制性和镇压性国家机器，另一种则是意识形态国家机器。前者包括政府、行政机构、警察、法庭和监狱等等，它们通过暴力或强制方式发挥其功能；后者包括宗教的、教育的、家庭的、法律的、政治的、工会的、传媒的（出版、广播、电视等）、文化的（文学、艺术、体育比赛等）等诸多方面的意识形态国家机器，以
意识形态方式发挥作用。
3.2.4罗兰·巴特
内涵和外延意义是在符号的使用或组合过程中产生的关联意象或图像。罗兰·巴特把意义分为两个层次：内涵和外延。外延是指第一层的能指和所指的符号系统，指称符号的表面含义，而内涵指把第一层的能指和所指再作为一个能指，指称符号在其所依托的社会文化背景或具体场景中的特有含义，是符号的文化意义，它所指向的所指就是意识形态的神话。他3.2.5福柯
20 世纪法国思想家，哲学家。
①知识考古学任何知识都是人的言说，任何言说都体现特定的权力意向和权力关系，这些言说即“ 话语” 。看似客观的知识或话语，实际上都与不同社会团体或利益集团有密切关联。知识是各种集团为了自己的生存与发展而纵横捭阖的产物，权力产生知识，知识效命于权力，所谓纯粹的、客观的知识是没有的。知识考古学揭示了各种知识、言说、话语在形成过程中所隐含的权力背景。话语权就是统治权，知识的意志就是权力的意志。
②话语权力理论
福柯认为话语和权力密不可分，通过话语行为确定了语言并限定人们对其它可能性的思考，话语是各种机构通过一种界定和排斥的过程运用其权力的手段。他提出“全景式监狱”概念，认为西方社会不仅仅是靠国家机器来维持的，还有一张权力和机器的隐形网络来保障，这个网渗透到社会各个层面，形成了无处不在的话语和监控体系，这种监控体系决定了我们怎么想、怎么做。
③对权力的论述
在《规训与惩罚》中提出“暴力系统说”：指出权力运作的几种方式——a.言语禁忌，什么能说，什么不能说； b.理性原则，什么该说，什么不该说； c.真理意志，什么值得说，什么不值得说。以往权力研究多半停留在政治－法律的层面，福柯在《规训与惩罚》里详细地分析了古往今来压迫的不同形式，他指出除暴力的监禁和惩罚外，生活中更普遍存在的是规训，这是种柔性的控制。福柯认为，在现代社会，权力是弥散的，浸透在社会生活的各个方面，存在于经济、知识、性等各种关系当中，直接发生影响。同时，权力不应该被看作是一种负面力量、一种否认、压制的东西，权力是有生产性的。
3.2.6鲍德里亚
消费社会
消费作为全球化语境下后工业社会的核心概念，已经取代了生产的核心地位。后现代文化中的消费概念，已经成为一种系统化的符号操作行为，工业化社会中的物质消费转化为对符号象征价值的消费。消费社会中物或商品作为一个符号被消费时，不是按照物的成本来计算，而是按照其所代表的社会地位和权力以及其他因素，即物的符号价值来计算。消费者抛弃了商品的实用价值，而竭力追求物的消费所带来的身份认同和彰显社会等级的快感。而商品的符号价值必须借助传播过程才能得以形成，因此，大众传媒就成了推行消费模式和消费主义话语的得力助手。
仿真、超真实
鲍德里亚强调在后工业消费社会，商品的实在性意义也在趋于消失，商品的“ 仿像” 文化消费占居了重要的本质，人们对商品的消费不一定完全是对商品实用性的消费。鲍德里亚的理论意义在于，在消费社会，人们消费商品如果仅仅消费功能实用性，就意味着要面对一种物质消费和为了物质获得而工作的虚无感。
3.3政治经济学派
3.3.1约翰·费斯克
“两种经济”理论：金融经济与文化经济
费斯克指出,电视节目首先运行在金融经济系统中,包括两个阶段：①作为生产者的制片商把作为商品的节目卖给作为消费者的发行者。②电视台将电视观众作为商品卖给广告商,广告商成为了消费者,电视台播放的节目则成为了“生产者”。金融经济至此结束,但文化经济却刚刚开始。
文化经济中,观众成了生产者,他在收看电视节目时创造了意义和快感,并在观众之间流通。由此，费斯克提出了一种“快感的社会主义”理论。其中金融经济流通的是金钱，而文化经济流通的是“意义、快感和社会认同”。费斯克的分析表明,文化商品与一般商品存有差异,因为文化商品还存在文化经济的流通过程。在这一过程中,制造商只是向观众提供文化产品,而不能够控制观众的解读。制造商提供的只是一种文化资源,大众利用这些文化资源创造出了意义和快感。因此,大众成了大众文化的生产者和消费者，大众文化就是大众利用统治阶级所提供的文化资源创造出来的规避或抵制统治阶级意识形态的一种文化。
3.3.2达拉斯.斯麦兹
受众商品论
主要观点：1）媒介生产的商品是受众。媒介的节目不是其最重要的商品，只是吸引受众来到生产现场——媒介前的“免费午餐”，媒介最重要的商品是受众。媒介根据受众的多寡和质量（年龄、收入、教育等）的高低（即购买力的强弱）向广告客户收取费用。故媒介的主要功能就是将受众商品打包移交给广告商。
2）受众通过劳动来创造价值。受众实际上是在为广告商打工，受众利用闲暇时间接触媒介，这项劳动被媒介包装成商品出售给广告商；而受众却还要花费额外的钱去购买媒介广告的商品，再次为媒介买单。
3）受众劳动的本质是冲动购买。广告商掌握了媒介话语权，通过广告操控消费者,向们灌输虚假的价值观，鼓吹物质至上和消费主义观念，充分激发利用他们的情感,从而引导人们去购买那些并不需要的或者估价过高的物品。
3.3.3赫伯特?席勒（Herbert Schiller）
文化帝国主义（cultural imperialism）
这一引起此后长期激烈争议的命题，矛头直指美国。在《大众传播与美利坚帝国》一书中，席勒提醒人们注意美国出口的电影、音乐和其他媒介产品对发展中国家本土文化的潜在影响。他认为，美国的传媒公司醉心于破坏发展中国家的民族文化。
法兰克福学派的批判理论 马克思主义传统中历史最悠久、也是最为著名的理论流派之一是法兰克福学派。法兰克福学派是批判研究领域中的一个重要的理论分支，通常它被简称为批判理论。这一派的理论主张是以马克思主义为基础的。在过去50年间，它已经逐渐偏离了马克思主义的理论源泉，传播占据了这一理论流派的中心位置，因此，它对大众传播的研究显得尤为重要。 法兰克福学派是指与法兰克福大学社会研究所有关的一群德国知识分子。该研究所成立于1923年，1933年希特勒上台后，它迁往纽约，附属于哥伦比亚大学，1949年又迁回德国。其主要成员包括麦克斯·霍克海默（Max Horkheimer）、西奥多·阿多诺（Theodor Adorno）、赫伯特·马尔库塞（Herbert Marcuse）等。虽然这些人从未加入过任何政党，但他们的理论最初是在马克思主义原理的指导下提出的。他们的工作主要是学术性的，这些学者前后移民美国。他们的研究兴趣也逐渐转向大众传播，把媒体视为资本主义社会内部的一种压制性结构。 一“文化工业”理论 “文化工业”或者今天我们所说的“文化产业”，这一名词是由法兰克福学派主要代表人物阿多诺与霍克海默在《启蒙辨证法》（1947年出版）中首次提出的，是用来取代“大众文化”的专门概念。其实，就“文化工业”的根本特征而言，最早出现在马克思的艺术生产理论和异化理论，这一理论开了文化工业批判的先河。在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思就把政治、艺术和文学理解为“工业本身的一个特殊部门”，并明确指出，在异化范围内，“全部人的活动迄今都是劳动也就是工业，就是自身异化的活动。“这就第一次把人的“文化”同“工业”活动联系起来，第一次把精神生产同物质生产统一起来。马克思通过对“生产劳动”和“非生产劳动”的界说提出了文化工业的某些特征：非生产劳动是艺术家“天性的能动表现”，生产劳动则是被资本家雇佣，为增加资本的价值才完成。商品生产的逻辑日益渗透并控制了艺术生产，艺术家蜕变成为利润或剩余价值的雇佣生产者，艺术品也就变成了无个性标准化的商品。以上种种思想后来在法兰克福学派得到了发展，成为其批判理论的重要范畴——“文化工业”概念的萌芽。
第十一章批判学派（下）：透视 11.1复习笔记 【知识框架】 【重点难点归纳】 一、历史 1．孕育时期（20世纪30年代—20世纪60年代） （1）法兰克福学派 ①形成时间：1923年。 ②代表人物：霍克海默、马尔库塞、阿多诺。 ③历程
a．霍克海默在1932年创办了社会研究所的专刊《社会研究杂志》，“法兰克福学派”名望日渐兴起。 b．1934年在纽约哥伦比亚大学重建社会研究所，传播学经验学派的先驱拉扎斯菲尔德创办了有名的应用社会学研究所，经验学派与批判学派的第一次合作与冲突发生。 c．20世纪60年代当欧美学生运动风起云涌之际，马尔库塞一夜之间成为新左派的思想导师与精神领袖。正是由于马尔库塞的这种巨大影响，法兰克福学派才引起普遍关注，他们对当代资本主义社会的批判才广为人知。 （2）传统理论与批判理论 在学术思想上，法兰克福学派以其“社会批判理论”而著称。霍克海默指出，批判理论是同传统理论相对的。它们的本质区别在于以下两方面： ①传统理论 把自己置于现存社会之中，旨在帮助社会的再生产过程。总是从既定的事实出发，通过实证性的研究，得出同现存社会秩序相调和的顺从化结论，是以肯定的面目而盛行。拉扎斯菲尔德是位典型的经验型、应用型学者，他在研究中特别注重“测量”。 ②批判理论 把自己放在既定秩序之外，旨在颠覆这个再生产过程。破坏一切既定秩序，证明它们是同人的本质相背离的。是以否定的姿态而出现。 2．勃兴时期（20世纪60年代以来） 欧洲批判学派崛起的原因如下： （1）这是传播学研究与欧洲历史文化传统相结合的产物。
（2）欧洲批判学派的传播研究是同欧洲传播的实践所决定的。 （3）符合学术研究的发展规律。 如今，批判学派已无可置疑地成为传播学的一大流派，同“主流”势力即经验学派昂然抗衡。 二、政治·经济·文化 在批判学派的研究领域，可以大致分出三个研究方面，即政治、经济与文化。 1．传播与意识形态 关于批判学派的“传播与意识形态研究”，英国批判学者N·加纳姆归纳出5个主要观点：（1）大众传播媒介具有巨大的政治和意识形态影响力。 （2）这种影响力主要通过媒介所特有的“议程设置功能”得以发挥出来。 （3）大众传播媒介所设定的“议程”是一种高度人工合成物，它经过传播者的新闻价值标准过滤筛选，一般采取支持现存制度的立场。 （4）媒介的“议程设置功能”依存于其“非党派性”和“中立”的招牌，这些招牌给人一种可信赖感，从而使媒介设定和提示的“议程”能对受众产生巨大影响。 （5）资产阶级媒介在立场和价值观方面基本是与人民对立的。 2．传播与垄断控制 （1）经验学派尽力抹煞传播者一方对传播的制约包括意识上的操纵和经济上的控制，同时又尽力强调受传者一方在传播中的主导作用。经验学派也把“消费主权”奉为王牌，以图消解“控制”这一重要命题。
马 克 思 文 论 作 业 ——哈贝马斯的交往行为理论 学院：文学院 专业班级：B11汉语言文学四班 姓名：X X 学号：XXXXXXXXXXXXX
哈贝马斯的交往行为理论 摘要：哈贝马斯是法兰克福学派第二代的主要代表人物，他由对当代西方社会问题的诊断而提出其交往行为理论。交往行为是哈贝马斯交往理论的核心范畴，重建交往理性，实现社会合理化是哈贝马斯交往行为理论的目标。生活世界是构成宏观社会理论的基础，是交往行为理论的重要补充。尽管哈贝马斯交往行为理论带有一定的乌托邦倾向，但对我们具有重要的启迪性和借鉴意义。 关键词：哈贝马斯交往行为交往理性生活世界 哈贝马斯生于杜塞尔多夫，曾先后在哥廷根大学、苏黎世大学、波恩大学学习哲学、心理学、历史学、经济学等，并获得哲学博士学位，。1955年进入法兰克福大学的社会研究所，同阿多诺一道工作。1961年任海德堡大学教授，1964～1971年在法兰克福大学教授，并协助阿多诺指导法兰克福社会研究所。1983年，哈贝马斯重返法兰克福大学，任哲学和社会学教授。由于思想庞杂而深刻，体系宏大而完备，哈贝马斯被公认是“当代最有影响力的思想家”，威尔比把他称作“当代的黑格尔”和“后工业革命的最伟大的哲学家。”，在西方学术界占有举足轻重的地位。 哈贝马斯是法兰克福学派第二代的主要代表人物之一，是当今世界上依旧十分活跃的著名思想家。他同法兰克福学派的关系十分微妙，一方名，他是法兰克福学派社会批判理论的主要传人，在学派中占据十分重要的地位；另一方面，由于新的研究范式的探究和确立，他又一直同霍克海默、阿多诺等老一代法兰克福派的代表人物处于紧张的关系之中，甚至发生很大的分歧和冲突。站在新世纪的开端来审视上一个世纪的这一学术事件，我们应当明确一点：哈贝马斯的确修正、深化和丰富了法兰克福学派的社会批判理论。如果没有他不断进行理论探究，法兰克福学派在20世纪60年代前后就应当彻底画上一个句号。更为重要的是，不仅哈贝马斯的理论探究是对法兰克福学派的一种特殊贡献，他也是一位对当代世界进程产生重要影响的思想家。[1]
从社会批判理论的视角解读西方传媒的本质 如今的大众传媒在世界中扮演着极其关键的角色，与特定的社会制度紧密联系，大众传媒的各类活动及影响，均有着其背后的深层意义，因而西方社会科学将大众传媒作为文化研究的重要领域，从社会文化、意识形态等更加深广的层面，对大众传媒带给西方社会及其文化的各个方面的诸多影响进行了详细研究及 阐述，而其中大部分的力量均本着批判的精神来看待传媒，以揭示出在一定的社会政治、经济及文化背景下，大众传媒与个人、社会、文化、技术之间的复杂关系及其所体现出来的本质特征。 、从社会批判理论的文化视角看西方传媒 社会批判理论的文化视角主要重视揭示传媒的文化内涵和传媒作为一种文本的特性。西方社会批评理论中的法兰克福学派、英国文化研究学派、结构主义符号学、女性主义、媒介帝国 主义等理论流派均从文化视角对大众传媒进行了批判。其中，法 兰克福学派作为传统批判理论的主流，是第一个将批判学说对准传媒，并将二者密切结合起来的理论流派，该理论流派主要根据马克思的“异化”和卢卡奇的“物化”思想及其分析的方法进行对大众传媒的研究，法兰克福学派的理论大家霍克海默和阿多诺将涵盖电视报纸广播等在内的大众传媒所制造出的文化称为 “文化工业”，以文化的标准化生产为主要特征，并在其著作《启蒙辩证法》对文化工业的定义做了详细表述，西方标准文化生产 的背后隐藏了一种资本主义生产方式的垄断，而大众传媒在这种垄断社会中体现的是被异化了的文化，是为现存资本主义制度服 务的千篇一律的为资本主义社会中操纵大众意识形态的工具，没有任何自主性的。而法兰克福学派的另一代表人物哈贝马斯在此 基础上提出了交往行动理论和公共领域理论，他认为交往行动主 要以语言或符号作为媒介，以言语的有效性要求为基础, 相互 以实现理解作为目的的一种潜在解放力，强调以双向理解模式的理
批判理论的视角下的资本逻辑 一、资本逻辑 概念 所谓资本逻辑是指：资本作为占支配地位的现代生产关系，其活动历程具有必然如此的内存联系、运动轨迹的发展规律。即“资本基本主义”原则，以资本为中心构造的一种社会基本组织和经济权力。 核心要义 （1）资本是经济增长的决定性因素，只要有了资本就可以建立起创造财富，促进经济增长。（2）资本是社会经济权利的中心，社会的基本经济制度是资本雇佣劳动，经济组织中治理结构以资本为中心，资本的拥有者具有控制权和剩余索取权，从而形成资本特权 特征 (1) 资本的总体性与宰制性逻辑 (2) 资本的扩张性与侵略性逻辑 (3) 资本的矛盾性逻辑 马克思对资本逻辑的揭露 在资本主义私有制的条件下，资本家占有财产，而工人一无所有，并以出卖自己的劳动为生。资本家把工人的劳动当作商品来购买，而支付给工人一定的报酬，即工资。在手稿的工资一节中，马克思开篇就指出，工资的高低“决定于资本家和工人之间的敌对斗争。胜利 必定属于资本家。” ②这是因为，“工资的提高以资本的积累为前提并导致资本的积累” ③。也就是说，只有资本家的资本积累得越快，工人工资提高的可能性才会越大，工资的提高完全依赖于资本的积累，而且更为重要的是，资本家资本积累的速度永远都在个人工资增长速度的前面。由此便形成了资本的逻辑，即资本对人的统治。可见，工人用自己的劳动生产产品，而产品绝大多数却落在资本家手里，工人则永远都只能获得维持其基本生理需要的最低工资。所谓最低工资水平，马克思指出，“最低的和唯一必要的工资就是工人在劳动期 间的生活费用，在加上使工人能够养家糊口并使工人种族不致死绝的费用。” ④这就是在 资本主义私有制条件下工人与其产品的对立和异化的悖论。也就是人与资本的对立以及资本对人的统治。马克思说，“对对象的占有竟如此表现为异化，以致工人生产的对象越多，他 能够占有的对象就越少，而且越受自己的产品即资本的统治。” ⑤马克思在《1844年经济 学哲学手稿》曾多次表达过这一思想。这就像一个魔术般的怪圈一样：工人劳动越多反而得到的越少，就越受到异己力量（资本）的统治。马克思更明确地指出，“工人对自己的劳动的产品的关系就是对一个异己的对象的关系。因为根据这个前提，很明显，工人在劳动中耗费的力量越多，他亲自创造出来反对自身的、异己的对象世界的力量就越强大，他自身，他 的内部世界就越贫乏，归他所有的东西就越少。” ⑥ 我们认为，马克思主义是人道主义，但马克思并不是一个抽象的人道主义者。这是因为，他对资本逻辑的揭露，绝不是出于对工人的抽象的人道主义关怀，而是对资本主义社会本身的“内在秘密”的揭发，即它是马克思对现实历史科学分析后所得出的一个真实结论。换句话说，马克思对资本主义现实历史中资本逻辑的批判性考察，是那个时代历史的真实写照。 二、批判理论 基本涵义与渊源 批判理论的一个重要特色在于它不是某个具有明确的所指界限的理论，而是一个理论的
从批判理论到后批判理论 ——对批判理论三期发展的批判性反思（上） 王凤才 （复旦大学哲学学院，上海 200433） [摘要] 在几十年的历史演变过程中，法兰克福学派批判理论经历了三期发展：第一期发展（从20世纪30年代初到60年代末，以霍克海默、阿多尔诺、马尔库塞等人为代表）致力于批判理论构建与工业文明批判，可以视为“早期批判理论”；第二期发展（从20世纪60年代末到80年代中期，以前期哈贝马斯、A.施密特、弗里德堡等人为代表）致力于批判理论重建与现代性批判，可以视为“新批判理论”；第三期发展（从20世纪80年代中期至今，以后期哈贝马斯、维尔默、奥菲、霍耐特等人为代表）完成了批判理论的“政治伦理转向”，可以视为“后批判理论”。概言之，“批判理论三期发展”意味着：从古典理性主义到感性浪漫主义再到理性现实主义；从激进乐观主义到激进悲观主义再到保守乐观主义；从欣赏、信奉到怀疑、批判再到超越、重建马克思主义；从文化主体哲学到语言交往哲学再到政治道德哲学（“政治伦理学”）；从“早期批判理论”到“新批判理论”再到“后批判理论”。“后批判理论”标志着批判理论的最新发展阶段，体现着批判理论的最新发展趋势；它不再属于传统的西方马克思主义范畴，而是已经进入到与当代实践哲学主流话语对话的语境之中。 [关键词] 批判理论三期发展；早期批判理论；新批判理论；后批判理论；政治伦理转向 众所周知，法兰克福学派以批判理论闻名于世。所谓“批判理论”，从广义来讲，是指思人们对文明历史、社会现实进行批判性反思而形成的理论学说，不仅包括康德传统的纯粹理性批判，更包括马克思传统的政治经济学批判；从狭义来讲，是指法兰克福学派“以辩证哲学与政治经济学批判为基础的”社会哲学理论。在几十年的历史演变过程中，法兰克福学派批判理论经历了三期发展，这就是从古典理性主义到感性浪漫主义再到理性现实主义；从激进乐观主义到激进悲观主义再到保守乐观主义；从欣赏、信奉到怀疑、批判再到超越、重建马克思主义；从文化主体哲学到语言交往哲学再到政治道德哲学（“政治伦理学”）。简言之，从“早期批判理论”到“新批判理论”再到“后批判理论”。 一、批判理论第一期发展：“早期批判理论” 从20世纪30年代初到60年代末，以霍克海默、阿多尔诺、马尔库塞等人为代表的第一代批判理论家致力于批判理论构建与工业文明批判，这可以视为批判理论第一期发展（“早期批判理论”），主要体现在以下三个方面： 第一，确立社会哲学研究方向，确定批判理论基本纲领。格律恩堡（Carl Gr u?nberg）领导的法兰克福社会研究所致力于社会主义史与工人运动史研究，对批判理论构建并没有实质性贡献，但他为社会研究所规定的超党派学术立场、跨学科研究方法，成为社会研究所的一 ———————————— 基金项目：本文系国家社科基金项目(08BKS045)、教育部人文社科重点研究基地重大项目（08JJD710024）、复旦大学“985工程”三期整体推进人文学科研究重大项目（2011RWXKZD011）的阶段性成果。 作者简介：复旦大学哲学学院教授、博士生导师；复旦大学当代国外马克思主义研究中心暨国外马克思主义与国外思潮研究国家创新基地研究员；全国当代国外马克思主义研究会副会长兼秘书长。
传统理论与批判理论 霍克海默理论是什么？这个问题对当代科学来说似乎相当容易回答。对大多数研究者来说，理论是关于某个主题的命题总汇；这些命题之间紧密相联，有几个是基本命题，其他命题由基本命题推出。与派生命题相比，基本原理的数目越少，理论就越完善。理论的真正有效性取决于派生的命题是否符合实际。如果经验与理论相互矛盾，其中之一必须重新加以检查。不是科学家未能正确地进行观察，就是理论原理出了毛病。因此，就其与事实的关系而言，理论永远是一个假说。如果理论的缺陷在我们加工材料的过程中开始显现出来，我们就必须准备改变理论。理论是储备起来的知识，它采取一种有助于使它尽可能准确地描住事实的形式。彭加勒把科学比作一所必须不断扩充的图书馆，它通过提供新材料来扩大知识。数学物理学—一严格意义上的自然科学理论——整理目录；若无目录，我们就无法利用图书馆的富藏。“这就是数学物理学的作用。它必须指导概括，以便增加那种我刚刚称之为科学的产量的东西。”一切理论的一般目标都是成为一种不局限于特殊论题、包括一切可能对象的普遍系统的科学。从相同的基本前提推出特殊领域的原理的工作正在摧毁学科间的藩篱。为分析无生命的自然而制定的概念工具，同样也用于对有生命的自然的分类；而且，一旦掌握了那个工具的使用方法，即掌握了推导规则、符号和把推出的命题与可观察的事实进行比较的方法，任何人都能随时使用那个工具。不过，我们现在离这样一种理想状况还相当遥远。 大体说来，这就是关于“理论是什么”这个问题的几乎受到公认的看法。它的起源恐怕与现代哲学的开端一致。笛卡尔科学方法的第三条准则是决心： 按照次序引导我的思想，以便＼最简单、最容易认识的对象开始，一点一点逐步上升到对复杂的对象的认识，即便是那些彼此之间并没有自然的先后次序的对象，我也给它们设定一个次序。 应该把数学中通常进行的推演应用到一切科学部门。世界的次序要由演绎的思想锁链把握。 思想演绎推理的长链本身简单容易，几何学家使用它们，以便完成最困难的论证。它们使我想到，人类认识范围内的一切事物很可能是以同样的方式相互联系起来的。而且，只要我们避免把并不如此联系的事物当作是真的，只要我们保持必要的次序以便从一个结论推出另一个结论，那么，世界上就不会有遥远得无法达到的东西，也不会有深奥得难以发现为东西。 逻辑学家要么把作为推论起点的最普遍的命题认作是经验的判断，认作是归纳（正如约翰·斯图亚特·密尔那样），认作是不证自明的洞见（象在理性主义者和现象主义学派那里一样）；要么把它看作是任意的公设（象在现代公理方法那里一样）：这取决于逻辑学家本人的一般哲学观点。在当代最先进的逻辑（胡赛尔的《逻辑研究》即是代表）里，理论被定义为“一个封闭的科学命题系统整体”。完备的理论是“一套系统地联结起来的命题，具有系统一致的推演形式。”科学是“某种命题总体…，它以一种或另一种方式从理论工作中产生出来。根据那些命题的系统次序，某个对象总体得到定义。”任何理论系统都必须满足的基
论述社会批判理论的局限性 今天，几乎整个人类都浸泡在经济的海洋中，思想的花朵开始枯萎，哲学成了不合时宜的“文物”。所以，“批判”这个带有浓重理性色彩的词语几乎被人们忘却，人们在现实生活中感性地体验着“竞争”的乐趣。但是，在近现代思想史上，“批判”一词曾经红火过，在今天回忆起这个词语，或许能够获得些微的学术乐趣。因为一个无批判和不再需要批判的时代，可能恰恰是从激烈的批判时代衍生而来的。象法兰克福学派这样的批判理论已经无所不用其极，在它之后的思想家又怎能再度拣起批判的“眼镜”呢？ 我们知道，在德国哲学家眼中，“批判”一词是倍受青睐的。自从康德用“三大批判”构建起哲学大厦以来，批判就成了哲学家手中的法宝。在黑格尔哲学解体的过程中，“青年黑格尔派”曾使批判泛滥过。在20世纪，法兰克福学派再一次滥用批判，把哲学批判发展到顶点，以致于再也无路可走了。法兰克福学派的社会批判理论是批判的终结，因为，这种批判对现实中的一切存在所作的绝对否定，使哲学不再是人类的理性，而完全成为哲学家愤世嫉俗的牢骚。 一、把“批判”写在旗帜上 法兰克福学派是由众多理论家组成的一个思想流派，不同思想家的理论观点之间存在着差异，但激烈的批判精神使他们在社会批判理论的旗帜下聚拢在一起。 社会批判理论对现存社会进行的激烈批判涵盖了现代社会生活的一切方面，这令以往一切富有批判精神的思想家们都难以望其项背。具体地说，社会批判理论是一种致力于现代资本主义批判的理论。这种理论要求在总体上认识和理解社会生活、全面把握社会发展的泉源。在数十年的发展过程中，从一开始运用马克思批判资本主义的现成结论去度量现代资本主义，到把马克思主义与弗洛伊德主义等现代西方社会思潮结合在一起，再到最终形成一套独立的社会批判规范和方法为止，法兰克福学派在马克思主义的名义下实现了对现代资本主义社会的尽管远非彻底但却非常全面的批判。 早在法兰克福学派奠基时期，霍克海姆在题为《传统理论与批判理论》这篇社会批判理论的纲领性宣言中，就提出对现代资本主义社会作以坚决的批判，努力使它成为一个更加正义、人道的社会。霍克海姆认为，我们的时代是一个批判的时代，而批判的时代所需要的是批判的理论，法兰克福学派所致力于建立的理论就是适应批判的时代要求的批判理论。 在霍克海姆看来，传统理论是产生于现存社会制度并把现存社会制度作为自然的、永恒的东西接受下来的理论，它以维护现存社会制度为宗旨。它在对历史
李彬《传播学引论》增补版章节题库 第十一章批判学派（下）：透视 一、名词解释 1．大众传播研究国际协会 答：大众传播研究国际协会是由批判学派成立的国际组织，总部就设在累斯特大学大众传播研究中心，与经验学派的国际性学术机构“国际传播协会”相抗衡。大众传播研究国际协会的会员多在欧洲。 2．文化霸权 答：文化霸权是指统治阶级不仅依赖暴力维持社会的政治经济秩序，而且还必须具有意识形态上的主导地位，从而使被统治阶级在心理上、意识上、观念上都顺从于现状，满足于现状。这种领导权必须建立在统治者和被统治者的共同信仰上，也就是建立在统一的意识形态上，由此可见意识形态斗争的重要性。文化霸权理论是由西方马克思主义先驱人物之一的葛兰西提出来的。 3．大众文化 答：大众文化是指一地区、一社团、一个国家中新近涌现的，被大众所信奉、接受的文化。大众文化理论滋养的土壤是现代工业社会高度发达的市场经济，伴随高科技生产而呈现纷繁的物质文化消费。罗森贝格认为大众文化的不足之处是单调、平淡、庸俗，以及容易在富裕生活中产生的诱惑和孤独感。大众文化从实质上说是在现代工业社会产生、与市场经济发展相适应的一种市民文化。它一方面是同与其共时态的官方主流文化、学界精英文化相互
区别和对应的，另一方面也是同传统自然农业经济社会里的各种民间文化、通俗文化有着一些原则差异的，商业性、流行性、娱乐性和普及性是其最主要的基本特征。 4．异化 答：异化，是指人的物质生产与精神生产及其产品蜕变为脱离生产者，而且同生产者相对的异己力量，反过来统治生产者的一种社会现象。在异化过程中，人的主体性完全丧失，遭到本来由自己创造而现在却成为异己的物质力量与精神力量的奴役。在资本主义社会，异化达到最普遍、最严重的程度。 二、简答题 1．说明批判学派与经验学派的本质区别。（北邮2010年研；上海财大2009年研；华中农大2008年研） 答：（1）经验学派是西方传播学的主流学派，以美国学者为代表。美国的经验学派除了在方法论上坚持经验性实证研究立场以外，还有以下两个重要特点：一是实用主义的研究目的，二是多元主义的社会观。 （2）批判学派无论在方法论还是在学术立场上都与经验学派有着很大的区别。批判学派是在社会科学的法兰克福学派的影响下，以欧洲学者为主形成和发展起来的学派。对现行的资本主义制度持否定和批判态度。 （3）批判学派与经验学派的区别，主要表现在以下方面： ①批判学派更多地将传播理论和社会理论结合在一起，着重考察与社会结构和意识形态相关的宏观问题，这些问题在经验学派的研究中大多有意无意地受到忽视和回避。 ②批判学派在方法论上以思辨为主，反对实证主义态度。而经验学派在方法上坚持经验
波德里亚消费社会批判理论浅析 波德里亚从物- 符号消费- 符号价值等概念，构建起一个完整的符号价值体系，并探索这一体系和经典政治经济学的价值体系之间的联系，他认为他所处的资本主义社会已经从生产社会进入到了消费社会，消费构成了社会的主导性逻辑。他试图通过对符号拜物教的批判来摒除消费异化。对于消费社会,他一方面从马克思的生产逻辑出发进行批判,另一方面,又借用了符号学的成果,揭示消费社会中由于符号的编码作用。他在揭露资本在消费领域运行的固有本性的同时，也存在着对经典政治经济学理论的曲解。 一、波德里亚消费社会的深层逻辑: 符号消费 对于消费社会，波德里亚选择以符号学作为研究线索而不选择其他方式，是因为其他思路很难抓住社会的根本。消费的定义是什么？波德里亚说：“消费既不是一种物质实践、也不是一种‘丰盛’的现象学。它既不是由我们所吃的食物、穿的衣服、开的小车来定义，也不会由视觉、味觉的物质形象和信息来定义，而是被定义在将所有这些作为指意物（signifying substance）的组织之中。消费是当前所有物品、信息构成一种或多或少连接一体的话语在实际上的总和。就是说,消费是一种“语言的同等物”，一个组织化的话语系统。“消费，它的有意义的用法是指一种符号操控的系统行为。”这种符号活动的特殊性在于:它的话语符码不是我们用嘴说出的话,而是由物品来编制的符
码（object-sign）。 波德里亚说,有象征意义的物品过去也有。但是,传统的象征-物（object-symbol）比如实用工具、家具、住房等等，作为与生活有 真实联系的中介物,它以质态和形式清楚地显示了这种联系的痕迹:它的质感、重量及其涵义直接进入并实现在它与人类生活的内在联系之中。因为这个缘故,它与生活的联系,它的含义,不是外在、武断和强制性的,而是内在于人的生活的。在这种情况下,波德里亚说,“物品并不被消费”。但是,在消费中,物品变成了符号:“要成为消费品,物品必须变成符号。即它必须以某种方式外在于这种与生活的联系,以便它仅仅用于指意:一种强制性的指意和与具体生活联系的断裂;它的连续性和意义反而要从与所有其他物类符号的抽象而系统的联系中来取得。正是以这种方式,它变成了‘个性化的’（personalized），并进入了一个系列等等:它被消费，但不是消费它的物质性，而是它的差异性。”所谓“个性化”是指在生产中瞄准似乎是个性化的要求而进行的系列设计和安排，而“差异性”则是指物品作为符号对社会地位的不同区分。因此，“差异”和“个性化”是指物品符号的具体涵义和凝聚这种涵义所必需的生产要求。波德里亚说，物品向系统化符号身份的转变需要一个物品与人类关系的相应的转变:物与人的关系“变成消费关系”。“这就是说,人人关系（human relations）本身在物品中并通过这些物品倾向于自我消费”。由于物品在这种关系的自我消费中“变成了必不可少的中介”,“立刻,物品就变成了这种关系的替代性符号”——一种关系消费之“不在犯罪现场的证明”。由于这种关系是通过
任何同时是解释性的，规范性的，实践性的和自我反思性的社会理论。该述词首先由霍克海默(M. Horkheimer)所发展，用于法兰克福学派(the Frankfurt School)一个左翼思想家团体，也是与法兰克福社会研究所(the Frankfurt Institute for Social Research)成员有关的一种激进社会理论形式 基本涵义 批判理论的一个重要特色在于它不是某个具有明确的所指界限的理论，而是一个理论的“群”。所以，很难给批判理论下一个明确定义。基于该理论对社会结构、群体文化、自由与解放的关切，笔者对批判理论的涵义作如下概括：批判理论是指通过揭露制度和文化中的霸权对畸形社会（如奴役、不平等、压迫等）的制造和复制，启蒙人的自觉、反抗的意识和能力，以获得自由、解放的理论。其中，霸权即特权群体通过能够行使权力的各种机构，尤其是政治、司法和教育制度，来维护其对其他群体统治地位的方式。 20世纪20年代战败的德国经济衰退、社会矛盾突出，通货膨胀、失业、种族压迫以及工人运动的失败、当局对革命的残酷镇压等，强化了法兰克福学派对社会不公、阶级压迫的认识，他们期望通过批判和揭露扭曲的社会现实，将之导向公正、自由。他们的马克思主义信仰、对犹太人的同情，加之对权威的批判，最终招致法西斯与纳粹主义的仇视和迫害，他们不得不流徙至美国。法西斯主义、资本主义独裁由是成为批判理论的关注重点。而在美国的经历又进一步冲击了法兰克福学派的社会观与文化观。美国通俗文化“麻醉的、一般化的、易于着迷的”（P28）、工业化的、借助大众媒体广泛流传的特征对传统上习惯于严肃的、精英的、美学的文化的法兰克福学派成员造册很难过了巨大冲击，文化研究尤其是文化工业批判成为他们研究的重心和研究的方法；此外，美国在社会研究上对自然科学方法的运用，如描述、实验、测量以及对事实的预设等，使批判和否定实证主义、经验主义而同时信奉价值参与与社会建构成为批判理论的又一特征；美国法律标榜平等与不平等的现实间的矛盾，进一步强化了批判理论学者质疑和批判政治、社会制度的基本立场。 特征解读 1、批判理论否定和排斥实证主义及其研究方法 实证研究是与自然科学相适应的一种独立的、主流的研究范式，但实证研究“科学方法”突破了自然科学研究的范畴，被引入社会研究。针对实证主义及其科学方法的“客观化、中立化、实证化、定量化、操作化”，批判理论进行了否定，认为这种科学的方法破坏了人类世界的整体性和意义，否定了人对世界的建构及在此过程中人的价值参与。批判理论认为，任何“事实”都经由了人的建构，不可避免地包含着主观性、相对性和价值判断。 2、批判理论以“利益”为研究中心，寻求“启蒙”社会 批判理论主张对社会生活的实际状况加以启蒙，启蒙即揭露个人及团体的真正利益所在，利益则是指特殊团体（优势的、弱势的）的需求与关切，尤其是指在自利的意识与原则下对既得利益或不利地位的关注。对于优势群体来说，他们总是维持既得利益，从属的的、
（魅力中国2010年4月（下）第83页) 浅析哈贝马斯的社会交往理论 常婧 （兰州商学院马克思主义学院兰州730020） 【摘要】哈贝马斯是当代西方哲学界最具影响力的人物之一，其思想深处满怀着对政治的无限热情和对世界格局的无限担忧。1981年《交往行动理论》发表，它代表了哈贝马斯学术生涯的一个高峰。在这本书里，哈贝马斯提出了他的交往行动理论。本文作者先对国内对哈贝马斯的交往行动理论做了一个简单的研究综述，然后从交往行为的缘由、概述及合理等分析了哈贝马斯的交往行为理论，最后笔者为了更深刻的了解哈贝马斯的交往理论，将马克思主义交往理论与哈贝马斯的交往理论做简单的辨析。 【关键字】哈贝马斯交往理论交往异化批判 研究综述 哈贝马斯是法兰克福学派的重要代表人物之一,是当代欧美哲学和社会理论领域中最富有原创性、体系性的思想家之一。尤其是他在20世纪80年代建构起来的交往行为理论,普遍被认定为能代表哈贝马斯个人学术成就的标志。他的交往行为理论,在对交往异化的批判、实现交往行为合理化及其途径探索等方面作了很多有益的尝试。他的《交往行为理论》一书问世以来，国内外研究他的交往理性理论
的著作及论文可谓层出不穷，铺天盖地。目前，国内研究成果主要有： 曹卫东在《交往理性与诗学话语》中认为，哈贝马斯在建构他的交往理性过程中，文学作为一种独立的话语体系，始终都在他的关怀视野之中。他根据哈贝马斯思想的发展轨迹，将其交往理性的建立大体分为了三个阶段—确立交往理性的活动空间、明确交往行为在生活世界中的功能及其把交往理性提高到文化现代性的高度加以阐释，最后对哈贝马斯的交往理性作了文学化的解读1。 陈学明在他的《哈贝马斯的“晚期资本主义”论述评》一书中对哈贝马斯的晚期资本主义论进行评述，包括论“晚期资本主义”社会的危机、论科学技术在“晚期资本主义”社会中的社会功能及其对“晚期资本主义”社会的变革2。 章国锋著有《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》，在此书中他认为，在这个形而上学批判盛行，经验主义、实证主义和科学万能主义甚嚣尘上，理性、真理、主体性等遭到颠覆和解构的时代，哈贝马斯依然执着地捍卫启蒙的理性，希望用他设计的，以“交往行为理论”为核心的一套方案来改善当今世界的现状，实现启蒙思想家的理想的做法十分值得尊敬3。 欧力同在《哈贝马斯的“批判理论”》中认为:人与人之间的“相互作用”即“交往行为”概念，是哈贝马斯理论的核心概念，哈贝马斯“批判理论”不仅摆脱了早期法兰克福学派对当代资本主义进行猛烈批判和断然否定的态度，而且直接与马克思主义的理论相对立，企图全面
马克思主义文论 霍克海默的社会批判理论 摘要：霍克海默从批判传统理论入手,以对人的研究为落脚点,通过对独裁国家的分析和启蒙辩证法思想的论述,初步建构起自己的社会批判理论.这一理论系统而深入地批判了实证主义、理性主义,开创了对现代资本主义社会进行跨学科研究和批判的先河。 关键词：霍克海默；传统理论；社会批判理论 一、批判理论与传统理论 传统理论的构建的方式以及传统理论解决问题的方式与批判理论是完全不同的。传统理论也相信，社会现象和自然现象是一样的，都是具有因果联系的。我们既然可以用因果联系的方式来解释自然现
象，那么我们也可以用因果联系的逻辑工具来解释社会现象。“任何一个历史事件的发生都是有原因的，比如经济的、社会的或心理的原因。历史科学的研究就是要系统地描述这里所存在的因果关系。”【1】传统理论所关心的是理论的内在逻辑，关心的是事件之间的因果联系。理论的发展似乎仅仅是由于理论的内在逻辑矛盾引起的。“霍克海默认为，理论的发展是由历史因素决定的，是由新发现的事实来推动的。传统理论忽视了实践因素对理论的作用，特别是实践对理论的支配作用。他强调，理论不过是生产的一个环节，资产阶级的社会理论同样也只能是资本主义生产关系再生产的一个环节。”【2】 批判理论和传统理论，是对社会历史方法论的不同理解。1937年，霍克海默在《关于反犹太主义的研究计划》上发表了《传统理论与批判理论》疑问，这篇文章被看作是除了《启蒙辩证法》之外的批判理论的最重要的论文之一。在论文中，作者对由启蒙所开创的传统理论进行了深入的分析和批判。这实际上也批判理论和传统理论社会历史研究中的不同的方法。我们可以把文章看作是批判理论的诞生的标志。 二、霍克海默的社会批判理论 作为法兰克福学派的创始人，霍克海默的理论对法兰克福学派后来的理论发展具有非常重要的影响。“批判理论”一词最早由法兰克福学派的创始人霍克海默于1937年在《传统理论与批判理论》一文中提出。批判理论的核心就是批判，霍克海默的主要兴趣在于对旧的理论进行批判，而不是去创立一个新的完整的理论体系。“无论批判理
传播学引论（增补版）第十一章批判学派（下）：透视
第一节历史素描 传播学批判学派两大发展时期：孕育时期和勃兴时期 一、孕育时期（20世纪30年代—20世纪60年代） 从学科渊源继承看，经验学派托庇于“科学化”的社会科学，兴奋点在于传播的规律；而批判学派则隶属于“精神化”的人文科学，兴奋点在于传播的意义。 就学科内容说，传播学的批判学派追溯到20世纪西方哲学思潮中的法兰克福学派。从莎士比亚到巴尔扎克、从浪漫派到现代派表现出的批判意识，以及马克思对发达工业社会的深刻批判，归根结底都孕育批判学派的肥沃土壤。 1、法兰克福学派 当今马克思主义分为两股潮流，“西方马克思主义”是其中之一；西方马克思主义思索的核心问题，既不是经济，也不是政治，而是文化。 卢卡奇是西方马克思主义的鼻祖，其《历史与阶级意识》被推崇为西方马克思主义的“圣经”；但战前战后占据西方马克思主义舞台中心的始终是法兰克福学派。 1923年，法兰克福学派形成； 1930年，霍克海默接任所，法兰克福学派逐渐脱颖而出； 1932年，创办社会研究所专刊《社会研究杂志》； 1934年，在纽约哥伦比亚大学重建社会研究所（经验学派与批判学派的第一次合作与冲突发生在此时此地）； 1949~1950年，霍克海默、阿多诺等人返德，在法兰克福恢复社会研究所。 20世纪60年代当欧美学生运动风起云涌时，马尔库塞留美成为新左派思想导师与精神领袖。由于马尔库塞的巨大影响，法兰克福学派才引起普遍关注，他们对当代资本主义社会的批判广为人知。 2、传统理论与批判理论 法兰克福学派认为，批判理论与传统理论相对举，当代的一切思想学说都分别归属这两大类型。 1937年霍克海默在《社会研究杂志》上发表的《传统理论与批判理论》为法兰克福学派奠定思想根基的论文，不仅是法兰克福学派社会批判理论的宣言，也是当今各种批判思潮的源头。 批判理论同传统理论的本质区别在于：传统理论把自己置于现存社会之中，旨在帮助社会的再生产过程，从既定事实出发，通过实证性的研究，得出同现存社会秩序相调和的顺从化结论；而批判理论则被自己放在既定秩序之外，旨在颠覆这个再生产过程，首先是破坏一切既定秩序，证明它们是同人的本质相背离的。 霍克海默：批判理论首先表现为一种立场，其次才是一种特定的理论；传统理论与批判理论的区别是从主体的不同种，而不是从客体的不同种产生的。 传统理论与批判理论、传统研究与批判研究、传统学派与批判学派的二元对立，在阿多诺与拉扎斯菲尔德的1938~1941年那次半途而废的合作研究中，得到一次具体展示。 批判理论坚持在理解各种“事实”之前，必须先把握社会的“总体”，而传统的经验科学、实证科学对这一“总体”却无能为力。 拉扎斯菲尔德《论经营管理研究和批判研究》，成为后人研究经验学派与批
批判理论 基本涵义与渊源 批判理论的一个重要特色在于它不是某个具有明确的所指界限的理论，而是一个理论的群”。所以，很难给批判理论下一个明确定义。基于该理论对社会结构、群体文化、自由与解放的关切，笔者对批判理论的涵义作如下概括：批判理论是指通过揭露制度和文化中的霸权对畸形社会（如奴役、不平等、压迫等）的制造和复制，启蒙人的自觉、反抗的意识和能力，以获得自由、解放的理论。其中，霸权即特权群体通过能够行使权力的各种机构，尤其是政治、司法和教育制度，来维护其对其他群体统治地位的方式。 20世纪20年代战败的德国经济衰退、社会矛盾突出，通货膨胀、失业、种族压迫以及工人运动的失败、当局对革命的残酷镇压等，强化了法兰克福学派对社会不公、阶级压迫的认识，他们期望通过批判和揭露扭曲的社会现实，将之导向公正、自由。他们的马克思主义信仰、对犹太人的同情，加之对权威的批判，最终招致法西斯与纳粹主义的仇视和迫害，他们不得不流徙至美国。法西斯主义、资本主义独裁由是成为批判理论的关注重点。而在美国的经历又进一步冲击了法兰克福学派的社会观与文化观。美国通俗文化“麻醉的、一般化的、易于着迷的”（P28）、工业化的、借助大众媒体广泛流传的特征对传统上习惯于严肃的、精英的、美学的文化的法兰克福学派成员造册很难过了巨大冲击，文化研究尤其是文化工业批判成为他们研究的重心和研究的方法；此外，美国在社会研究上对自然科学方法的运用，如描述、实验、测量以及对事实的预设等，使批判和否定实证主义、经验主义而同时信奉价值参与与社会建构成为批判理论的又一特征；美国法律标榜平等与不平等的现实间的矛盾，进一步强化了批判理论学者质疑和批判政治、社会制度的基本立场。 特征解读 1、批判理论否定和排斥实证主义及其研究方法实证研究是与自然科学相适应的一种独立的、主流的研究范式，但实证研究“科学方法”突破了自然科学研究的范畴，被引入社会研究。针对实证主义及其科学方法的“客观化、中立化、实证化、定量化、操作化”，批判理论进行了否定，认为这种科学的方法破坏了人类世界的整体性和意义，否定了人对世界的建构及在此过程中人的价值参与。批判理论认为，任何“事实”都经由了人的建构，不可避免地包含着主观性、相对性和价值判断。 2、批判理论以“利益”为研究中心，寻求“启蒙”社会批判理论主张对社会生活的实际状况加以启蒙，启蒙即揭露个人及团体的真正利益所在，利益则是指特殊团体（优势的、弱势的）的需求与关切，尤其是指在自利的意识与原则下对既得利益或不利地位的关注。对于优势群体来说，他们总是维持既得利益，从属的的、弱势的团体则倾向于改变困境，争取权力和利益。批判理论就是要揭露这种不平等，并启发人们为争取平等而战。所以，在批判理论学者的眼中，社会生活的核心是冲突的、紧张的。 3、批判理论的目标在于促成“解放”批判理论认为，从属的（实质上是被统治的）团体因为某些因素的束缚而不能掌握自己的命运，因而难以控制自己的生活并达到幸福。批判理论试图揭露束缚个人自由的因素，如特权的操控、权威的限制等，在启蒙社会的基础上并指导人们摆脱束缚，达到自由，即获得解放。解放是该理论的主要诉求，也是作为一种理论对于“做些什么”提供指导的价值所在。 4、批判理论批判工具理性人类对现代科技的过度使用使自身陷入了科技宰制的泥淖。工具理性是科技主义宰制的同义语，它关心方法、效率而非目的，偏爱知性而无视感情，使得事实与价值被生硬地剥离。人类对自然的破坏、核武器的威胁都是工具理性泛滥的后果。批判理论批评工具理性为一种控制欲支配的欲望，造成个人与社会的扭曲、变形。核
一、认识与兴趣 1、为什么要研究认识与兴趣 （1）哈贝马斯认为，原来理论和实践是紧密联系、相互结合的，理论本身就是实践的一种表现形式。但是，18世纪以后，随着历史哲学的不断发展，理论才专门从事历史规律的概括，理论才逐渐与实践相分离。 （2）现实本身又处于异化之中。这样，必须发挥理论的批判功能、反思功能，去批判、超越和反思现实。而要做到这一点，又必须要在认识论层面上反省理论自身，也就是开展认识的批判。 （3）从哲学史的角度看，对“认识的批判”一直构成了近代哲学的主题。培根、笛卡尔、莱布尼茨、斯宾诺莎以及康德、黑格尔等哲学都是对人类认识活动的反省，主题都在探讨“认识何以可能”问题。但是，这些思想家的视角都是错误的，都忽视了认识与兴趣的关系 2、兴趣是认识活动的起点 哈贝马斯认为，兴趣就是一种乐趣，表示着人具有明确的具体目标指向性，是一种有明确指向性或目的性的主观愿望，是对某种行为怀有乐观希望的积极心理状态。 （1）兴趣与经验过程直接联系，是一种非概念性的认识形式，它以“表象”把握目标并指引着人们的行动。 （2）兴趣产生于任的实践活动种，具有直接的现实性。 （3）兴趣与人的特定生存环境密切联系，并且表达着根据生存环境和生存需要产生的评价与选择。 3、兴趣的类型 在《认识与兴趣》这本书中，哈贝马斯首先对兴趣进行了分类。在他看来，兴趣主要包括两种类型。 哈贝马斯 一、认识与兴趣 二、公共领域结构转型问题 三、交往行为理论 四、现代性
（1）原初的兴趣也叫基本的兴趣。这是在任何一个领域都发挥作用的兴趣，是人认识世界、参与实践的、尚未分化的原初兴趣。 （2）次级的兴趣：这是从基本的兴趣中分离出来的、指导人的认识活动的兴趣。哈贝马斯认为，次级的兴趣主要有三种类型： 一是技术的认识兴趣。它在“事物或现象”领域当中发挥作用，它通过“劳动”这个媒介形成的，它所关心的是用各种可操作化技术手段实现主体的对象化，也就是在生产领域中发挥作用的认识兴趣，它试图解决自然界的不可认识性以及不可理解性问题。 二是实践的认识兴趣。这是存在于“交往领域”中发挥作用的兴趣，借助于“语言”这个媒介形成的，它所关心的是人际之间的理解、沟通，其作用是为人们的交往行为规定方向，试图把人们从僵死的意识形态中解放出来，起到人际沟通以及建立共同兴趣的作用。 三是解放的认识兴趣。这是以自我解放为目的的兴趣，通过“支配”这个媒介形成的。其作用是通过自我反思提高社会成员的自我意识能力，引导社会成员摆脱制度化的压制与控制，也就是人类追求自由的兴趣，从而实现人的解放。 二、公共领域结构转型问题 1、为什么提出公共领域结构转型问题 哈贝马斯认为，之所以会提出公共领域结构转型问题，是基于以下几个观点： （1）在哈贝马斯看来，公共领域在古代社会是界限明确、功能明确的，在古希腊城邦国家中，自由民组成了公共领域，个人拥有私人领域。 （2）当时，公共领域负责公共生活以及政治生活，他们在广场上集中讨论，而生产、经济活动主要以家庭为单位，在私人领域里进行。也就是说，公共领域最初与经济活动是无关的。 （3）可是到了近代以后，公共领域与私人领域之间的界限越来越模糊，公共领域不断向私人领域渗透。这就产生了公共领域结构转型问题。 2、结构转型类型 （1）广场型的公共领域。这是古希腊的社会结构。哈贝马斯指出：“在高度发达的希腊城邦里，自由民所共有的公共领域和每个人所特有的私人领域之间泾渭分明。公共生活在广场进行，但不固定；公共领域既建立在对谈之上，又建立在共同行动之上。”因此，公共领域的原初形态具有下列特征： 一是公共领域同私人领域有明确的界限，公共领域的活动形式主要是对话与交往，在话语沟通中发挥舆论的作用； 二是公共领域涉及的公共事务主要是政治生活、军事生活以及体育和武力竞技等；而生产劳动以及经济活动则是以家庭为单位的私人领域里的事情。 三是公共领域最初是与经济活动无关的，公共领域的结构转型实质上就是这些方面发生的变化。 （2）代表型公共领域。“这是古希腊广场型公共领域同资产阶级公共领域的中间环节。它主要特点如下： 一是公私界限趋向模糊。哈贝马斯指出，封建领主所有权作为一切统治权的总和，集经济、政治和文化统治劝于一身，公共领域以及私人领域都被封建专制所控制着，私人因其经