环境侵权与民事责任分析
摘要：二十世纪以来环境公害问题日益泛滥，环境问题越来越多的得到人类的关注与重视。本文先对环境侵权与传统侵权进行比较，然后将中外环境资源保护法民事责任制度进行比较研究，通过比较环境侵权与传统侵权的不同，了解我们与发达国家在环境资源保护法民事责任制度研究的差距，提出环境民事责任的发展，力求使环境法学完善，保护我们生存的环境。
关键词：环境侵权传统侵权环境民事责任资源保护比较
一、环境侵权概述
随着社会的发展，环境污染和环境破坏不断出现，作为一种特殊的侵权行为，环境侵权具有自身的特点，在归责原则、因果关系认定、举证责任、诉讼时效等方面与传统侵权行为有明显的不同。
（一）环境侵权
环境侵权是指由于人为活动导致环境污染、生态破坏，从而造成他人财产或身体健康方面的损害的一种特殊侵权行为。 [1]在我国环境侵权包括环境污染和环境破坏，[2]环境侵权形式多样、各具特色，但是它与传统的侵权行为有明显的区别，具有自己显明的特点：1、侵权行为的广泛性。侵权行为的广泛性表现在：（1）环境侵权侵害对象的广泛性，其侵害对象包括无主物、共有物及公私财产与人身，并且造成损害是受害者人数众多，如1984年印度博帕尔农药厂泄漏有毒事件，造成2500多人死亡。（2）环境侵权影响范围广阔，如大气污染常常会在全球范围内蔓延；国际河流、海洋的污染会不断扩散；一国范围内的环境破坏会引起邻国及其他地区甚至全球的气候变化。
2、潜伏性。传统侵权行为中加害行为一经实施损害结果常常立即发生，因此认定损害比较容易。但是环境侵权造成的损害往往波及广大空间、延续很长时间，不能在很短时间内显著出现，因此被污染者不能明显觉察到损害的发生，以至于受害者常常不知何时受害、受害者为谁，等感觉到损害发生时往往经历了很长时间。
3、复杂性。与传统侵权相比环境侵权中的事实与损害之间的关系比较复杂，往往很难辨认，并且许多环境侵权还是多种因素长期复合累积的结果，损害的发生随着时间的经过才逐渐显露出来，因此认定侵权与损害的存在就需要运用高科技知识的手段，但是有时损害发生之时连当时的科技知识也不能判断出来，只有等更先进的科技出现以后或经过不断实验才能得出结论。
4、价值性。传统的侵权行为从法律的价值判断，一般具有违法性或违反社会公德，如伤害人身、毁坏财产、欠债不还、窃人财物等本身是一种危害社会安全、并对社会无益的行为，是“无价值行为”。而环境侵权行为与经济发展有密切的关系，如生产企业排放废气、废水、废渣等本身常常是为创造财富、增进公众福利的活动的附属行为，其具有社会的必要性、合理性。因此这一活动不能完全予以禁止，否则社会将无法发展而停滞不前，即环境污染和环境破坏在尚未超越一定限度（其带来的利益超过人们的“忍受限度”）应为法律所允许，超过一定的限度不能为人们忍受时将被法律所禁止。
（二）环境侵权的归责原则
在规则原则的体系中有以单一的过失责任为代表的一元规则体系、以过错责任和无过失责任为代表的二元规则体系及三元规则体系[3]，各种规则体系各有利弊。在规则原则上，古代侵权行为法曾长期实行加害责任原则；到公元5世纪“实施加害个人”的加害原则代替了罗马法的过失责任原则；至17世纪法国法官多马根据罗马法的精神，在《民法的自然秩序》中提出了应把过失作为赔偿责任的标准，这一观点对《法国民法典》第1382条、第1383条的制定具有重要影响；19世纪起，过错责任原则相继在法、英、德乃至整个资本主义世界取得了主导地位。但随着科学技术的高速发展，现代社会环境污染问题日益
严重，如果僵化恪守过错责任则会使法律救济面临危机，此时出现了对过错责任原则修正的无过失原则。在英美法中，最早确立异常危险活动的严格责任（或无过失责任）的案例是赖兰兹诉弗莱彻案，在70年代以来，随着公害发展和环境立法的增多，有关高度危险责任所采用的严格责任大量的用于公害侵权领域，并在联邦和许多州已制定法的形式规定。在德国，无过失责任原则首先出现在单行法中，如1838年制定的《普鲁士铁路法》，在环境污染致害中《营业法》、《联邦污染控制法》、《水利法》等都规定了环境侵权的无过失责任原则，1990年德国颁布的《环境损害赔偿责任法》不仅规定所列设施造成的损害承担严格责任，而且赔偿范围也包括生态损害赔偿。在公害大国日本，无过失责任首创于1939年的《矿业法》，其后在颁布于1968年的日本现行《大气污染防治法》和颁布于1970年的现行《水质污染防治法》中都规定了损害赔偿的无过失责任。
[4]
我国《民法通则》第106条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，应当承担民事责任。”该款确立了适用一般民事侵权行为的过错责任原则。但是，同条第三款规定“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”该款规定了我国特殊侵权行为的无过错责任原则，显然该条款是用于环境侵权这样的特殊侵权行为。我国环境立法中最早在1982年的《海洋环境保护法》中确立无过失原则，1984年的《水污染防治法》确立了我国公害赔偿的无过失责任的“立法模式”，1989年修订的《环境保护法》也重复了《水污染防治法》的规定。
由此可以看出，无过错责任原则在环境侵权中的运用，克服了过错责任原则在环境侵权中的不足，有利于受害者损失得到赔偿，促进了社会的安定，适应了社会发展对法律理论的要求。
（三）环境侵权中因果关系的认定
传统侵权行为法中认为损害赔偿的成立侵权行为与损害结果之间必须具有必然的因果关系，但是，面对环境侵权的复杂性、累积性以及污染物质的复合作用，如果坚持在环境侵权中适用严密、科学的因果关系，很可能陷入科学争论和裁判难决的泥潭中，无异于剥夺了受害者的请求权，而无法使得损害得到救济。因而，因果关系理论与立法的改进，是环境侵权法面临的又一问题。
科学上的因果关系是为了说明或探索科学的真理，侵权行为法中的因果关系是为了实现损失的公平分配并且为了使纠纷得到迅速解决，只需在必要的限度内能够证明因果关系即可，而没有必要花上很长时间去主张存在科学严密的因果关系。在实践上，流行病学因果关系在日本的骨痛病、水俣病及四日市哮喘病等案中，已为判例所确认，[5]并得以充分的发挥。我国目前的立法中没有对环境侵权的因果关系认定做出特殊的规定，但是在司法实践中这一理论已得到普遍的认可，如早在1980年青岛市中级人民法院审理王娟诉青岛化工厂氯气案中就运用了因果关系推定原理。
（四）环境侵权的举证责任认定
[6]传统的侵权行为中，各国都奉行“谁主张，谁举证”（即一方当事人提出主张那么提出主张的当事人就应对其提出的张提供证据加以证明）的举证分配原则，我国的《民事诉讼法》第64条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”正体现了该原则。
随着现代科学技术的发展，新型的侵权特别是环境侵权的出现，损害事实往往是经过多年的累积及多种因素复合而成，其因果关系异常复杂，通常手段难以确定。若是用传统的“谁主张，谁举证”，让受害人举出环境侵权与损害事实之间存在因果关系的证据，无异于向受害者关闭了寻求法律救济的大门。于是，在环境侵权领域为了保护受害者的民事权益，各国纷纷对举证责任分配进行了修正，出现了有关减轻原告举证负担，加重被告举证责任的理论，学者称之为举证责任转移或举证责任到置原则。美国密执安州1970年颁布的《环境保护法》第三条规定：原告只要举出简单的证据，证明被告已经或可能
污染水、空气等自然资源和公共委托的财产，请求便可成立。而被告若不承担责任，则要举出相反的证明。[7]日本1970年颁布的《关于处罚有关人身健康的公害犯罪的法律》、德国1990年《环境责任法》等也有类似的规定。我国的《民事诉讼法》虽没有对环境侵权中的举证责任做出特殊规定，但是在最高人民法院1992年7月14日发布的《关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第74条规定可看出我国在环境侵权领域也是坚持减轻原告举证责任、加重被告举证责任的举证分配原则的。
（五）诉讼时效的延长
我国《民法通则》135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外；137条规定“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”。我国《环境保护法》第42条规定“因环境污染损害赔偿提起诉讼时效的期间为三年，从当事人知道或者应当知道受到污染损害时起计算。”并且没有规定绝对诉讼时效，本文认为，为了弥补环境受害者的损失，《民法通则》中的绝对诉讼时效不能适用于环境侵权行为。”
二、中外环境资源保护法民事责任制度比较
（一）国外环保法的民事责任发展及现状
1、英美环保法中的民事责任
在英美法中，将直接或者间接地干扰他人享有或利用土地等权益的行为，如排放煤烟、灰尘、臭气、噪声、高热，遮挡阳光、污水、电流以及妨碍土地利用的其他类似侵扰等损害他人财产、权利或利益，妨害他人平稳生活的行为，统称为生活妨害。就环境保护中的民事责任来说，英美法主要是依据“妨害行为”发展起来的，妨害行为是环境法领域最普通的行为。英美环保法中的民事责任采用事后救济方法，古老的“利益权衡”原则在工业革命之后被功利主义的“利益权衡”原则所取代。它要求将污染环境的产业活动所产生的社会经济价值同污染受害者所蒙受的损失进行利益衡量，如产业活动的社会经济价值超过了污染受害者所受损害的社会效用或社会价值，那么该产业活动被视为合法、合理的行为，法律不得禁止或取缔。这就体现了环境保护中的民事责任在社会价值观念的局限。
2、德国环保法中的民事责任
在德国法中，[8]德国《民法典》第906条将煤烟、蒸汽、烟尘、臭气、热气、噪声、振动等不可称量物质，以及其他来自邻地的类似影响，称为干扰侵害，并根据相邻关系法律构成加以解决。根据德国《民法典》的有关规定，实施“干扰侵害”的加害人，应承担除去侵害、停止妨害、无过失补偿、设置防止设备以及损害赔偿等民事责任。为进一步明确环境责任，德国于1990年颁布、1991年生效的《环境责任法》(2002年部分修改）中对于有关环境侵害情形的设备责任与对尚未投入运营设备的环境侵权责任等均进行了具体规定，以构建较为完善的环境侵权责任制度。德国的环境民事责任的雏形都源于《德国民法典》。《德国民法典》带有浓厚的“加害人本位”色彩，在权衡上，侧重于保护社会经济的发展。只是原适用于上的“损失补偿请求权”概念渐为干扰侵害的民事诉件所适用，形成所谓“私法损失补偿请求权”概念。
3、日本环保法中的民事责任
在日本法上，将这种伴随社会的不平衡发展而对生活环境的破坏所造成的侵害生命、身体、财产权等的大气污染、水体污染、土壤污染、噪声、振动、地面下沉和恶臭现象，称为“公害”。。[9]除此之外，日本判例也承认了日照和通风妨害、风害和光害、眺望和景观破坏、填海破坏海岸、文化遗产和舒适生活环境破坏、放射线危害等环境破坏现象为公害。[10]对公害这种侵权行为类型，受害人除了可以基于日本民法第709条的规定请求加害人承担损害赔偿民事责任之外，[11]日本的判例和学说也承认了加害人的侵害排除
民事责任方式。[12]特别是自1960年代中期的…四大公害诉讼”以来，日本的学说和判例理论密切结合环境侵权行为的特征，通过修正一般侵权民事责任制度的相关理论，不断探索与发展追究加害人民事责任、救济公害受害人、恢复被污染和破坏的环境、促使环境再生等机能的环境侵权民事责任制度，妥善解决了环境侵权行为民事责任的理论问题。（二）国内对环境保护民事责任的研究
在我国，有关环境侵权民事责任的法律制度主要分散于《民法通则》、环境基本法与单行法之中，此外，民事程序法中亦有规定。 1986年的《民法通则》对各种侵权行为的民事责任作了原则规定，其中第124条、第107条、第134条、第123条、第130条、第83条等都与环境污染侵权责任有关。在环境法中，我国环境污染侵权责任的法律规范相当丰富，1989年的《环境保护法》第41条、第42条之规定:1982年通过，1999年修订的《海洋环境保护法》第90条，第92条，此外，1984年通过、1996年修订的《水污染防治法》，1987年通过、1995年、2000年两次修订的《大气污染防治法》，以及1995年通过的《固体废物污染环境防治法》和1996年通过的《环境噪声污染防治法》也基本上作了与《环境保护法》相似的规定。在自然资源保护法方面，《森林法》、《草原法》、《土地保护法》中也有相关规定。在民事程序法方面的主要规定有:我国1991年《民事诉讼法》第54、55条规定了当事人一方人数众多的共同诉讼同样适用于环境侵权的民事诉讼。最高人民法院于1992年发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》，2002年4月1日起施行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第3项之规定。但仍有缺陷与不足：
第一，关于环境侵权的构成，《民法通则》的规定与《环境保护法》的规定不协调，根据《民法通则》第124条的规定，环境污染侵权须以“违反国家保护环境防止污染的规定”为前提，而《环境保护法》及各单行法的规定并无此要求。
第二，关于举证责任转移，因果关系推定规则，立法上没有做出规定。
第三，关于损害赔偿范围与责任承担的方式方面，立法上对环境污染侵权精神损害赔偿未作规定，实践中对因环境污染侵权造成的精神损害，法院一般也不认定，这与国际人权保护运动，环境保护潮流不相符合，对受害人来说也不公平。
最后，关于受害人救济的途径和保障也存在明显不足。
三、环境民事责任的发展
1、民事责任主体范围的扩大
现行立法规定的“污染者治理”原则和环境法学理论中对“污染者负担”原则中的“污染者”的理解只是界定在直接排污者的范围内。如依然恪守这一界定，可能会导致两种不利结果。一是将区域（集中）控制原则和制度所要求的环境保护公共费用的全社会分担置于无理无据的状态，环境保护产业化中公共设施经营专门化和个体设备的社会化经营以及公共设施收费（如城市污水处理费、垃圾处理费等）就不能得到法理依据的支持和支撑。二是这一界定强调直接排污者实际也是强调“末端控制”，将环境保护责任施加于“末端”，施加于污染物的处理、处置，这样就不利于预防优先原则和“源头控制”原则的确立和实施，不利于“清洁生产”战略的展开，就难以把污染控制延伸到对原料、技术、工艺等生产环节，也难以扩张到消费环节的控制。
2、对于无过错责任原则应明确规定，
因产业活动或其他人为的活动致使环境污染、生态环境和资源破坏以及其他公害的环境侵权行为发生，造成或可能造成他人生命、身体健康、财产乃至环境权益等损害的，行为人应承担民事责任。德国《环境责任法》第1条就有关于“因环境侵害而致人死亡，侵害其身体或者健康，或者使一个物发生毁损，以此项环境侵害是由附件一所列举的设备引起的为限，对于由此发生的损害，设备的持有人负有向受害人给付赔偿的义务”的规定，因“环境侵害’造成生命、身体、健康损害或者因对物的毁损而导致人的财产损害的设施持有人应承担无过错责任。也就是说，该法附件一所列举的设备所引发的环境影响导致他人死亡，伤害他人身体或健康，或者毁损他人财物的，
设备持有人就负有向受害人赔偿由此造成的损失的义务，而不论其是否具有主观过错。而在环境侵权民事责任归责原则方面，日本学说和判例理论对一般侵权行为过失责任原则进行了修正，使无过错责任原则在环境侵权行为民事责任中得到了一定范围的适用。[13]
3、拓宽民事责任承担范围并确认惩罚性赔偿
按照现行规定和理解，环境保护民事责任的范围多为治理要求，或是赔偿当事人的损失，也只及于处理、处置技术与设施。因此，在进行原则更新时，亦应对责任范围进行调查，从以治理为基础或以“末端控制”指导下的防治结合为基础拓展为以“源头控制”指导下的防治结合，增加、增大污染者加以预防责任，强化预防要求。并且对环境侵权行为人故意或者重大过失造成他人损害的，受害人有权依法请求惩罚性赔偿。在国外的相关立法中，特别是德国《环境责任法》对赔偿范围进行了特色性规定：（1）该法第5条规定了“物之损害情形的责任限制”。对于物的损害只是非实质性地受到侵害，或者只是在从地点关系上看为可以苛求的范围内受到侵害为限，排除赔偿义务。（2）该法规定了“责任最高额”限制，即“对于致人死亡以及侵害身体和健康，赔偿义务人在总体上仅负担八千五百万欧元的最高限额，对于物的毁损，同样在总体上仅负担八千五百万欧元的最高限额，但以这些损害系因一个单一的环境侵害而发生的为限”。(3)该法还规定了生态损害赔偿，即第16条第1款规定“一个物的毁损也构成对大自然或者对景色的侵害的，以受害人回复不发生侵害时应存在的状态为限，适用德国民法典第251条第2款，并且在回复先前状态方面，费用支出并非仅因其超过该物的价值而为过巨”。针对赔偿准备，为保障加害人能够履行赔偿义务，德国《环境责任法》还规定“因由设备产生的环境侵权而致一个人死亡、侵害其身体或者健康，或者使一个物受到毁损的，对于因此发生的损害，附件二中所列举的设备的持有人应当采取措施，以保证自己能够履行赔偿此种损害的法定义务”，并进一步规定了“订立保险责任”、“由联邦或者州承担免责或者担保义务”、“由有权进行营业经营的信贷机构承担免责或者担保义务”等赔偿准备的方式。[14]
结语：随着社会生产力的发展，科学技术的运用，经济生活条件，生活方式的改变，新的损害不断涌现，而且一些损害后果极其严重，所以通过对人类活动进行调整，不仅能够避免、减少该类环境问题的发生，而且还能对已产生的有关环境问题进行抑制、治理，从而使已污染、破坏的环境得以再生。
参考文献：
[1] 《民法·侵权行为法》王利明著中国人民大学出版社北京 1993。
[2] 《环境侵权法》曹明德著法律出版社北京 2000。
[3] 《侵权行为法归责原则研究》王利明著中国政法大学出版社北京 2003。
[4]《环境法原理》陈泉生著法律出版社北京 1997。
[5]《环境法》[日] 原田尚彦著法律出版社北京 1999。
[6] 《民事诉讼法原理》江伟主编中国人民大学出版社北京 1999。
[7] 《环境侵权与民事救济》金瑞林载于《国际环境法与比较环境法评论》王曦主编法律出版社 2002。
[8] 德国民法典906条
[9] 日本《环境基本法》规定，“公害”是指伴随企（事）业活动及其他人为活动而发生的相当范围的大气污染、水体污染、土壤污染、噪声、振动、地面下沉和恶臭，并由此而危害人的健康或生活环境（包括与人的生活有密切关系的财产以及动植物及其繁衍的环境）。
[10][日]森岛昭夫、淡路刚久编：《公害环境判例百选》（日文版），有斐阁1994年版，第146-210页。
[11]日本现行民法第709条规定：“因故意或过失侵害他人权利或受法律保护的利益者，
负因此所发生的损害赔偿责任”。
[12][日]远藤浩等编：《民法（7）事务管理?不当得利?不法行为》，有斐阁1996年版，第222页，第217页?
[13] [日]加藤一郎编：《公害法的生成与展开》（日文版），第25页。日本立法上，除《矿业法》、《水洗炭业法》外，1972年制定的《大气污染防治法》、《水质污浊防治法》中确立了环境侵权无过错责任原则。
[14] 参见杜景林译、卢谌校：《德国环境责任法》，载王军主编：《侵权行为法比较研究》，法律出版社2006年版，第543-562页。
党政领导干部生态环境损害责任追究实施细则(试行) 【法规类别】环保综合规定自然保护 【发布部门】中共内蒙古自治区党委内蒙古自治区政府 【发布日期】2016 【实施日期】2016 【时效性】现行有效 【效力级别】地方规范性文件 党政领导干部生态环境损害责任追究实施细则（试行） （内蒙古自治区党委办公厅内蒙古自治区人民政府办公厅 2016年） 第一条为贯彻实施《党政领导干部生态环境损害责任追究办法（试行）》，强化党政领导干部生态环境和资源保护职责，结合自治区实际，制定本细则。 第二条本细则适用于自治区县级以上各级党委、政府及其有关工作部门的领导成员；上列工作部门的有关机构领导人员。 第三条各级党委、政府对本地区生态环境和资源保护负总责，党委、政府主要领导成员承担主要责任，其他有关领导成员在职责范围内承担相应责任。
各级党委、政府的有关工作部门及其有关机构领导人员按照职责分别承担相应责任。 第四条党政领导干部生态环境损害责任追究，坚持依法依规、客观公正、科学认定、权责一致、终身追究的原则。 第五条党委、政府主要领导成员贯彻落实中央和自治区关于生态文明建设的决策部署不力，导致本地区生态环境和资源问题突出或者任期内生态环境状况明显恶化的，应当追究责任： （一）在经济发展和生态环境保护综合决策中出现重大失误或者违反国家生态环境保护政策、法律法规，对生态环境造成严重破坏或者恶劣社会影响的； （二）违反草原保护政策、法律法规，在草原征用、占用审核、审批工作中，因无权审批、越权审批或者非法审批，造成草原面积缩小、资源流失的； （三）本地区发生重大以上环境污染事件的； （四）除不可抗力因素外，未完成国家和自治区政府下达的主要污染物减排、大气污染防治行动计划、水污染防治行动计划和土壤污染防治行动计划目标任务，造成国家对我区实施区域、流域、行业限批的； （五）未严格执行水资源管理制度，导致本地区新产生地下水超采区的，以及对自治区公布的地下水超采区治理不力、造成地下水水位持续下降的； （六）因管理不到位或者不合理开发等造成林地严重流失或者森林资源遭到严重破坏的。 第六条本细则第五条所称生态环境状况明显恶化，主要包括以下情形：（一）水环境监测数据显示地表水质量降级，重点监测河流水质明显变差；
论环境侵权民事责任规 则原则 集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-
遇到污染防治问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> 论环境侵权民事责任规则原则 一、关于归责原则 所谓“归则”（imputation），即确认和追究侵权行为人的民事责任。[1] 侵权法的归责原则，是行为人的行为或物件致他人损害的情况下，根据何种标准确定行为人的侵权民事责任。侵权法的归则原则在整个侵权法中居于核心地位，一定的归责原则决定着侵权行为的分类，也决定着一定的责任构成、举证责任的承担、免责条件、损害赔偿的原则和方法、减轻责任的根据，等等。[2]我国现行法律规定了过错责任原则、无过错责任原则。另外有人认为还应包括公平责任原则。[3]对于环境侵权而言，由于其具有间接性、连续性、反复性、缓慢性和累积性等特征，决定了其与一般民事侵权归责原则的不同。目前世界各国环境侵权的民事责任的归则原则基本都规定为无过错责任。我国亦采用该原则。 二、无过错责任原则 《民法通则》第106条规定：第三款规定：“没有过错，法律规定应当承担民事责任的，应当依法承担民事责任。”《民法通则》第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害
的，应当依法承担民事责任。”我国《环境保护法》第四十一条规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位和个人赔偿损失。”通说认为这是我国环境民事侵权责任无过错规则原则的法律规定，笔者亦持此观点。但也有学者认为我国环境民事侵权责任的归责原则实行的是过错推定责任。[4]笔者认为这种说法不妥，从实质上看过错推定并没能摆脱过错责任原则的窠臼。如民法通则126条规定的过错推定表述为：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，他的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”从这段话可以看到，过错推定时将证明自己无过错的责任推给了加害人，只要其无法证明自己没有过错，就推定为有过错。可见，过错推定仍然认定加害人是有过错的，只不过这个过错是推定的，没有一般过错责任严格，是过错责任的特殊形式。其与无过错责任有着严格的区别，主要是实行过错推定原则的场合只要加害人能证明自己没有过错就不承担责任，而无过错责任原则根本就不考虑加害人的主观状况，即使证明了自己没有过错仍然避免不了承担民事责任，除非具有免责事由。由此可见，我国的无过错责任原则是不能和过错推定原则混淆的。 除对我国环境侵权责任是否实行无过失责任有分歧外，对于什么是过错，过错与违法的区别在哪里，理论界也时常混淆。王利明教授认为：“过错是指行为人主观上的故意或过失，而违法行为强调的是行为人的作为或不作为违反了法律规定，若人们的意识活动沙尚未表现为外
新乡豫新发电有限责任公司规章制度发布通知 2008年第54号 《新乡豫新发电有限责任公司环境保护责任追究制度》，已于2008年12月1日通过，现予发布，自发布之日起施行。 总经理 二00八年十二月一日
规章制度控制表 1
新乡豫新发电有限责任公司 环境保护责任追究制度 1 目的 为落实各单位责任，建立新乡豫新发电有限责任公司环境保护责任追究机制，依照国家有关法律法规和中国电力投资集团公司有关规定，制定本制度。 2适用范围 公司中层领导及管理人员。中层正职包括部门经理、书记，中层副职为部门副经理，管理人员包括专业主管、专工。 3 职责 3.1 生产管理部负责组织制定、完善公司环境保护责任追究制度，负责环境保护责任追究事项的调查、核实、认定工作并提出初步处理建议。 3.2 总经理工作部、发电运行部、设备管理部、化水部、煤管部、质检中心协助对所分管业务环境保护责任追究事项的调查、核定、认定工作。 3.3 党群工作部参与对追究事项的调查、核实、认定工作，对生产管理部提出的初步处理建议予以核定并提出处理意见。根据实际情况直接受理或要求所属单位受理处罚责任人的申诉或复查申请。 3.4 人力资源部负责对生产管理部提出的初步处理建议和党群工作部提出的处理意见进行复核并提请公司党组会议讨
论决定，负责落实公司党组决定的行政处分、组织处理事项。 4 工作内容、要求、程序、检查与考核 4.1 环境事件分类 本制度所指的环境事件，是指由集团公司组织的环境事件调查确定的责任性事件。按照事件的严重性和紧急程度，分为特别重大环境事件（Ⅰ级）、重大环境事件（Ⅱ级）和一般环境事件（Ⅲ级） 4.1.1 特别重大环境事件（Ⅰ级） 凡符合下列情形之一的，为特别重大环境事件： 4.1.1.1 发生环境事件导致5人以上死亡或中毒30人以上； 4.1.1.2 因环境污染使当地的正常的经济、社会活动受到严重影响，需疏散转移群众1万人以上或直接经济损失1000万元以上； 4.1.1.3 Ⅰ、Ⅱ类放射源丢失、被盗或失控； 4.1.1.4 因环境污染造成的重要河流、湖泊、水库及沿海水域大面积污染，或县级以上城镇水源地取水中断的污染事件； 4.1.1.5 因危险化学品（含剧毒品）生产和贮运中发生泄漏，严重影响人民群众生产生活的污染事故。 4.1.2 重大环境事件（Ⅱ级） 凡符合下列情形之一的为重大环境事件 4.1.2.1 发生环境事件导致3人以上、5人以下死亡，或中
论环境污染侵权责任的归责原则及其具体类型 苗延波 【内容提要】严格责任原则应为环境污染侵权责任之基本归责原则。严格责任与公平责任应共同构成环境污染侵权责任之二元归责体系，即以严格责任（无过错责任）为主，以公平责任为辅，同时，辅之以一系列的创新机制，从而构成符合我国国情的环境污染侵权责任的归责原则体系。水污染、大气污染、固体废弃物污染、海洋污染、有害有毒物质污染、环境噪音污染、能量污染、破坏自然资源造成的环境污染以及转基因产品污染等侵权行为，均应列入我国民法典之侵权法编中。 【关键词】环境污染侵权责任归责原则类型 [Abstract]Principle of strict liability should be the basic principle of liability fixation of tort liability of environmental pollution. Strict liability and fair liability should together constitute tort liability fixation system，namely regarding strict duty(have no the fault duty) as core principle，regarding fair duty as an assist principle，at the same time，assist them with the creative mechanism. Water pollution，air pollution，solid waste，the sea pollution，the harmful and poisonous material pollution，environmental noise pollution，energy pollution and the environmental pollution，which result in and turn the gene product contaminative etc should all be included in the tort types of our civil code. [Key Words]environmental pollution tort liability principle of liability fixation type 一、环境污染侵权责任的归责原则 （一）严格责任原则应为环境污染侵权责任之基本归责原则 所谓严格责任原则，是指不以行为人的过错，而是以已发生的损害后果为承担民事责任的判断依据的归责原则。该原则兴起于19世纪末，其价值取向是保障受害者得到及时、有效的救济和补偿，以实现社会公平。这一归责原则在工业事故、环境污染、产品责任等方面被广泛采用，共产生了深远的影响。但是，严格责任也并非一诞生就适用于环境污染侵权之中，而是被适用于工业事故中。后来，随着现代工业的飞速发展，环境问题日益突出，公害事件频繁发生，使得严格责任很快被引入到环境损害赔偿领域之中。早在1919年，日本大阪碱业株式会社烟囱排放二氧化硫，对附近两名地主及36户佃户的耕地及农作物造成了严重的危害，受害人在大阪地区裁判所向加害人提出损害赔偿的要求，经过反复审理，大阪地方裁判所于1919年12月27日作出判决：既然造成了损害，无论能否防范也不论加害人是否有主观上的过失，加害人均应对受害人的损失给予赔偿。这个案例是环境损害诉讼中最早适用严格责任的实例。 但是半个多世纪过后，人们重新审视侵权行为法的归责原则时，不少人对严格责任原则提出了很多质疑，大有否定其存在价值的趋向。理由主要有：（1）严格责任原则和过错责任原则是截然对立的，两者不可能结合适用，不应同时在一个归责原则体系中出现；（2）严格责任原则不具有法律责任所应有的教育和预防作用。严格责任原则在确定加害人责任时，不需要揭示其过错，给社会造成加害人是在没有过错的情况下负责任的看法。严格责任
陕西省党政领导干部生态环境损害责任追究实施细则(试行) 陕西省党政领导干部生态环境损害责任追究实施细则第一条为贯彻《中共中央、国务院关于加快推进生态文明建设的意见》和绿色发展理念，强化党政领导干部生态环境和资源保护职责，健全生态文明制度体系，加快推进“美丽陕西”建设，根据《党政领导干部生态环境损害责任追究办法》等党内法规，结合我省实际，制定本细则。第二条本细则适用于全省乡以上地方各级党委和政府及其有关工作部门的领导成员，上列工作部门的有关机构领导人员。第三条各级党委和政府对本地区生态环境和资源保护负总责，党委和政府主要领导成员承担主要责任，其他有关领导成员在职责范围内承担相应责任。第四条党政领导干部生态环境损害责任追
究，坚持依法依规、客观公正、科学认定、权责一致、党政同责、终身追究的原则。第五条有下列情形之一的，应当追究相关地方党委和政府主要领导成员的责任：贯彻落实中央关于生态文明建设的决策部署不力，致使本地区生态环境和资源问题突出或者任期内生态环境状况明显恶化的；作出的决策与生态环境和资源方面政策、法律法规相违背的；违反主体功能区定位或者突破资源环境生态红线、城镇开发边界，不顾资源环境承载能力盲目决策造成严重后果的；作出的决策严重违反城乡、土地利用、生态环境保护等规划的；地区和部门之间在生态环境和资源保护协作方面推诿扯皮，主要领导成员不担当、不作为，造成严重后果的；本地区发生主要领导成员职责范围内的严重环境污染和生态破坏事件，或者对严重环境污染和生态破坏事件处臵不力的；对公益诉讼裁决和资源环境保护督察整
改要求执行不力的；其他应当追究责任的情形。有上述情形的，在追究相关地方党委和政府主要领导成员责任的同时，对其他有关领导成员及相关部门领导成员依据职责分工和履职情况追究相应责任。第六条有下列情形之一的，应当追究相关地方党委和政府有关领导成员的责任：指使、授意或者放任分管部门对不符合主体功能区定位或者生态环境和资源方面政策、法律法规的建设项目审批、建设或者投产的；对分管部门违反生态环境和资源方面政策、法律法规行为监管失察、制止不力甚至包庇纵容的；未正确履行职责，导致应当依法政府责令停业、关闭的严重污染环境的企业事业单位或者其他生产经营者未停业、关闭的；对严重环境污染和生态破坏事件组织查处不力的；其他应当追究责任的情形。第七条有下列情形之一的，应当追究政府有关工作部门领导成员的责任：制定的
环境侵权民事责任，是指环境侵权行为人因其环境侵权行为所应承担的对其不利的法律后果。作为民事责任的一种，环境侵权民事责任首要目的和功能在于填补受害人的损失，使受害人得到相应的民事救济，它是环境法责任体系下的一种常见的、重要的法律责任。因此，研究环境侵权民事责任的构成，即法理上的归责原则，是侵权行为人对受害人承担民事责任所首先要解决问题。 目前，世界上大多数国家包括中国大都已将无过错责任原则确立环境侵权民事责任的归责原则。只是，作为对传统归责原则的突破，无过错责任原则的产生并非一蹴而就。无过错责任，在国外多称为无过失责任，在国内则称为无过错责任，是指不问行为人主观是否有过错，只要其行为与损害后果间存在因果关系，就应当承担民事责任的归责原则。由此可见，环境法领域的环境侵权民事责任的无过错责任原则的概念可以界定为：因污染环境而给他人造成财产或人身损害的单位或个人，即使主观上没有故意或过失，也要对造成的损害承担赔偿责任。环境侵权民事责任的归责原则是在因人为原因造成环境污染和其他公害，并致他人权益危害时，应采用何种标准和原则确定行为人的侵权责任。从总体上看，在民法上，侵权责任归责原则实行过错责任原则是一个普遍原则，无过错责任原则是例外，而在环境保护法中无过错责任原则却是一个普遍和基本的归责原则。它的创立和广泛适用则是对过错责任的突破、补充和修正。 环境侵权民事责任中的无过错责任原则是在工业化大生产造成了日益严重的环境污染和破坏以及传统民法过错责任的归责原则无法给予环境侵权这一新类型的侵害充分救济的情况下产生的，它得以在环境侵权领域广泛适用是具有一定的社会经济基础和法理学价值的。 环境侵权不同于一般侵权行为，其有别于之处在于，环境侵权原因行为可能是主观上有过错的行为，也有可能是主观上无过错的行为。即使在侵权人主观上没有过错，甚至其排污没有超过国家规定的标准，或者已经设置了相当的设备以防止污染损害的发生，尽了相当的注意，也难免会发生污染损害。"有损害就应有救济"，过错责任原则却以"无过错即无责任"为指导思想，使得传统民法侵权行为的归责原则在环境侵权问题面前显得苍白无力，它的局限性显现出来，成为其适用于环境污染侵权行为的弊端。 同时，如果环境侵权行为者对其合法的排污行为不承担损害责任，结果将是由受害人自己负担损失，这种结果显然与法律追求社会公平正义的价值取向相悖离。这是因为，环境侵权行为人的行为虽然可能合法、主观上也无过错，但他毕竟实施了积极的且致人损害的行为，如果对此他不承担任何责任，反而让没有实施任何行为、多数情况下无可避让、完全暴露于环境之中的受害人承担如"祸从天降"般的损害，显然是不公平的。而且，正所谓"利之所生，损之所归"，大多数的环境侵权行为人所进行的排污等生产行为，都是获得经济利益的过程，对其造成的损害不予赔偿，反由没有获得直接经济利益的受害人自负责任，显然也有失公平。 环境侵权对社会所带来的各种影响，在环境法领域，为无过错责任原则突破过错责任的局限性，进而取代过错责任原则成为环境侵权民事责任的主要归责原则，奠定了相当的社会基础。 综上所述，由过错责任原则过渡到无过错责任原则的适用，是与资本主义经济的高度发展和法哲学理念的演变是分不开的。环境侵权民事责任领域使用无过错责任的归责原则，也是与民法理论从个人本位发展到社会本位的历史过程相契合的。
遇到污染防治问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.doczj.com/doc/b917760068.html, 论环境侵权责任的归责原则及构成要件 论环境侵权责任的归责原则及构成要件科学技术是把双刃剑,它在为人类创造巨大价值的同时带来严重的恶果即环境污染。环境污染在民法上构成环境侵权。环境侵权是一种特殊的侵权行为,在归责原则、构成要件以及责任追究等方面与一般的侵权行为不同,具有特殊性。在当前的侵权责任法的制定过程中,对于如何构建环境侵权责任制度,理论上存在着极大争议,需要从理论上进行认真研究。 一环境侵权责任的归责原则侵权法的归责原则,是行为人的行为或物件致他人损害的情况下,根据何种标准确定行为人的侵权民事责任。侵权法的归则原则在整个侵权法中居于核心地位,一定的归责原则决定着侵权行为的分类,也决定着一定的责任构成、举证责任的承担、免责条件、损害赔偿的原则和方法、减轻责任的根据等等。27侵权法的归责原则,主要有过错责任和无过错责任两种。过错责任原则,也称过失责任原则,是指以行为人的过错作为承担民事责任的根据和最终要件的原则,受害人承担证明行为人主观上存在故意或者过失的举证责任;无过错责任原则,也称无过失责任原则,在英美法中则被称为严格责任,是指不问行为人主观上是否存在过错,受害人只要
证明行为人实施的行为和损害后果之间存在因果关系,行为人就应当承担民事责任的归责原则。适用无过错责任的侵权行为,并不是行为人主观上不存在过错,而是其主观上的过错对于侵权行为的认定不产生影响。对于环境侵权行为到底应当适用过错责任的归责原则还是无过错责任的归责原则,我国《民法通则》规定的并不是十分明确,因此理论上对此产生了争议。有的学者认为环境侵权的归责原则为过错推定责任,36而过错推定责任的实质为过错责任;有的学者认为环境侵权的归责原则为无过错责任。《民法通则》第106条规定,公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。这是关于侵权归责原则的一般规定,即一般的侵权行为应当适用过错责任的归责原则。同时,《民法通则》第106条第3款还规定,没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。这是关于侵权无过错责任归责原则的规定,即无过错责任归责原则的适用范围,由法律具体规定。对于环境侵权的归责原则问题,《民法通则》第124条规定为:违反国家保护环境防止污染的规定,污染环境造成他人损害的,应当依法承担民事责任。《环境保护法》第41条规定:造成环境污染危害的,有责任排除危害,并对直接受到损害的单位和个人赔偿损失。根据有关学者考证,我国最早对环境侵权归责原则明确采用无过错责任原则的法律是1982年的《海洋环境保护法》,该法第42条规定,因海洋环境污染受到损害的单位和个人,有权要求造成污染损害的一方赔偿损失。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对环境诉讼的举证责任采举证责任倒置的方式,
青海省党政领导干部生态环境损害责任追究实施细则(试行) 【法规类别】11805 【发布部门】中共青海省委员会青海省政府 【发布日期】2017 【实施日期】2017 【时效性】现行有效 【效力级别】地方规范性文件 青海省党政领导干部生态环境损害责任追究实施细则（试行） （青海省委、青海省人民政府 2017年） 第一章总则 第一条为贯彻落实党的十八大和十八届三中、四中、五中全会及省委十二届七次全会精神，加快推进我省生态文明建设，健全生态文明制度体系，强化党政领导干部生态环境和资源保护职责，根据《中国共产党问责条例》《党政领导干部生态环境损害责任追究办法（试行）》等有关党内法规和国家法律法规，制定本细则。 第二条本细则适用于全省乡（镇、街道）以上党委和政府及其有关工作部门的领导成员，上列工作部门的有关机构领导人员。
第三条本细则所称党政领导干部生态环境损害责任追究，是指党政领导干部在贯彻落实党中央、国务院和省委、省政府关于生态文明建设的决策部署中，违背自然生态规律和科学发展要求，违反有关生态环境和资源保护政策、法律法规，不履行或不正确履行职责，造成环境污染、生态破坏等严重后果和恶劣影响的责任追究。 第四条各级党委和政府对本地区或辖区范围内生态环境和资源保护负总责，党委和政府主要领导成员承担主要责任，其他有关领导成员在职责范围内承担相应责任。 党委和政府有关工作部门及其有关机构领导人员按照职责分别承担相应责任。 第五条党政领导干部生态环境损害责任追究，坚持依法依规、客观公正、科学认定、权责一致、终身追究的原则。 第二章责任追究对象和情形 第六条有下列情形之一的，应当追究相关地方党委和政府主要领导成员的责任：（一）贯彻落实中央和省委省政府关于生态文明建设的决策部署不力，致使本地区生态环境和资源问题突出或者任期内生态环境状况明显恶化的； （二）作出的决策与生态环境和资源方面政策、法律法规相违背的； （三）违反主体功能区定位或者突破资源环境生态红线、城镇开发边界，违背自然保护区、国家公园管控政策，不顾资源环境承载能力盲目决策造成严重后果的； （四）作出的决策严重违反城乡、土地利用、生态环境保护等规划的； （五）招商引资的矿产资源开发或项目建设中，急功近利，造成草场、植被、耕地、
环境民事法律责任及环境民事纠纷的处理
第七章环境民事法律责任及环境民事纠纷的处理 第一节环境污染民事法律责任 ●一、概念 1.排污者因排放污染物造成环境污染，并进 而造成被害者的人身或财产损失而应当 承担的民事侵权法律责任。 ●排污环境污染人身、 财产损失 ●环境污染侵权中，排污者的危害行 为并没有直接作用于受害者，而是 以环境要素为中介 ●造成环境污染是责任成立的必要条 件 ●环境污染与损失之间的因果关系判 断是环境污染民事责任的重要问题 ●排污行为大多具有合法性 ●归责原则特殊 ●二、环境污染民事责任的构成要件 ●传统民事侵权责任的构成要件 ●（一）过错：无过错责任 ●1.无过错责任定义 ●因污染环境而给他人造成财产或人
身损害的单位或个人，即使对损害 的发生没有故意或过失，也要对造 成的损害承担侵权责任。 ●2.立法规定 ●《侵权责任法》No.65：因污染环境 造成损害的，污染者应当承担侵权 责任。 ●《固体废物污染环境防治法》 No.85：造成固体废物污染环境的， 应当排除危害，依法赔偿损失，并 采取措施恢复环境原状。 ●《大气污染防治法》No.62-1：造成 大气污染危害的单位，有责任排除 危害，并对直接遭受损失的单位或 者个人赔偿损失。. ●3.环境污染侵权责任中实行无过错责任 的原因 ●（1）排污者无过错说 ●大多数污染环境的行为具有正当性 ——生产必然会排放污染物 ●企业按污染物排放标准排污仍有可 能造成环境污染并导致损害（污染
物排放标准宽松；污染源集中布局） ●——不以排污行为违法为前提； 污染物排放标准不能用来判断排污 者是否需要环境污染民事责任 ●（2）高风险说 ●排污行为对社会发展具有积极意义 的同时具有高风险性 ●为规避高风险性，须严加管制，防 止肆无忌惮排放污染物 ●（3）排污者获利补偿说 ●排污者经营获利是建立在污染环境 的基础上 ●由排污者承担责任比让受害者承担 后果更符合公平正义原则 （二）加害行为：排污行为造成环境污染 ●排放污染物的行为不一定都是加害行为 ●环境污染民事责任的承担以造成环境 污染现象为前提 ●排污行为是否能够构成加害行为的判断 依据 ●环境质量标准 ●排放污染物超过环境质量标准的要求，则
试论环境污染侵权责任制度的完善(一) 摘要：阐述了我国环境污染侵权责任的主要法律依据，并对现行立法作了较为深入、系统地分析。针对其不足，提出了一些相应的完善对策。关键词：环境污染侵权民事责任制度完善一、环境污染侵权责任的主要法律依据在我国，环境污染侵权责任的主要法律依据分散于《民法通则》、环境基本法与单行法之中。此外，民事诉讼法的有关规定也与之密切相关。1986年的《民法通则》对各种侵权行为的民事责任作了原则规定。其中第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任”；第107条规定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任。法律另有规定的除外”；第134条规定：“承担民事责任的方式主要有；⑴停止侵害；⑵排除妨碍；⑶消除危险；⑷返还财产；⑸恢复原状；⑹修理、重作、更换；⑺赔偿损失；⑻支付违约金；⑼消除影响、恢复名誉；⑽赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。此外，第123条关于高度危险作业的民事责任规定、第130条关于共同侵权民事责任的规定、第83条关于不动产相邻关系的规定等，也与环境污染侵权责任有关。在环境法中，我国环境污染侵权责任的法律规范相当丰富。1989年的《环境保护法》第41条规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免于承担责任”；1982年通过、1999年修订的《海洋环境保护法》第90条规定：“造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失；完全由于第三者的故意或者过失，造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，并承担赔偿责任。对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求”；第92条规定：“完全属于下列情形之一，经过及时采取合理措施，仍然不能避免对海洋环境造成污染损害的，造成污染损害的有关责任者免予承担责任：⑴战争；⑵不可抗拒的自然灾害；⑶负责灯塔或者其他助航设备的主管部门，在执行职责时的疏忽，或者其他过失行为”。此外，1984年通过、1996年修订的《水污染防治法》，1987年通过、1995年、2000年两次修订的《大气污染防治法》，以及1995年通过的《固体废物污染环境防治法》和1996年通过的《环境噪声污染防治法》也基本上作了与《环境保护法》相似的规定。只不过前者增加了因第三者故意或过失、及受害者自身的责任所引起水污染损害的免责事由，而后两者没有规定免责条件。二、环境污染侵权责任立法的评价通过上述考察，可知我国环境污染侵权责任制度具有如下优点：1、民事基本法、环境基本法、环境单行法等有关法律对环境污染侵权责任作了不同层次的规定，可以说，我国环境污染侵权责任的法律依据已经比较严密了，环境污染侵权责任制度体系已基本形成。2、无过错责任立法比较彻底。不论是作为民事基本法的《民法通则》，还是作为环境基本法的《环境保护法》，抑或各环境单行法，都贯彻了无过错责任的立法原则，并且，该原则不仅适用于生命、身体、健康遭受损害的场合，也适用于财产损害场合，这就克服了日本环境法中只对产生于大气污染、水质污染的人身损害适用无过错责任原则的局限性。3、鉴于环境污染侵权的复杂性，环境基本法对环境污染侵权的诉讼时效作出了有别于普通诉讼时效的特别规定，其诉讼时效比普通诉讼时效长1年。4、对环境污染侵权的责任方式，不仅规定了事后补救性质的损害赔偿（包括恢复原状），也规定了事前预防性质的侵害排除（包括停止侵害、排除妨碍与消除危险），且两者可以合并适用，避免了德国、日本等大陆法系国家对损害赔偿与侵害排除割裂开来、分别规定的局限，有利于对受害人的救济及环境的保护。但是，相对于发达国家环境污染侵权责任制度，其不足之处也很明显：1、关于环境污染侵权的构成，《民法通则》的规定与环境法的规定不协调。根据《民
浙江省党政领导干部生态环境损害责任追究实施细则(试行) 【法规类别】政纪党纪 【发布部门】中共浙江省委员会浙江省政府 【发布日期】2016 【实施日期】2016.09.06 【时效性】现行有效 【效力级别】地方规范性文件 浙江省党政领导干部生态环境损害责任追究实施细则（试行） （中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅 2016年） 第一章总则 第一条为深入贯彻党的十八大和十八届三中、四中、五中全会以及省委十三届历次全会精神，加快推进生态文明建设，强化党政领导干部生态环境和资源保护职责，根据《中国共产党问责条例》《党政领导干部生态环境损害责任追究办法（试行）》等有关规定，制定本实施细则。 第二条本实施细则适用于市、县（市、区）党委和政府及其有关工作部门的领导成员，省直属有关工作部门领导成员；上列工作部门的有关机构领导人员。
第三条市、县（市、区）党委和政府对本地区生态环境和资源保护负总责，党委和政府主要领导成员承担主要责任，其他有关领导成员在职责范围内承担相应责任。 党委和政府有关工作部门及其有关机构的领导人员按照职责分别承担相应责任。 第四条党政领导干部生态环境损害责任追究，坚持依法依规、客观公正、科学认定、权责一致、终身追究的原则。 第二章责任追究情形 第五条有下列情形之一的，应当追究相关地方党委和政府主要领导成员的责任：（一）贯彻落实中央和省委、省政府关于生态文明建设的决策部署不力，致使本地区生态环境和资源问题突出或者任期内生态环境状况明显恶化的； （二）“五水共治”“一打三整治”和美丽浙江建设考核连续两年不合格的；环境质量考核目标连续两年未完成的；实行最严格水资源管理制度考核连续两年不合格的； （三）作出的决策与生态环境和资源方面政策、法律法规相违背的； （四）违反主体功能区定位或者突破资源环境生态保护红线、城市绿线、城镇开发边界等，不顾资源环境承载能力盲目决策造成严重后果的； （五）作出的决策严重违反城乡建设、土地利用、生态环境保护、水土保持、海洋发展等规划的； （六）违反国家和省土地管理、城乡垃圾管理等相关规定，造成严重后果的； （七）地区和部门之间在生态环境和资源保护协作方面推诿扯皮，主要领导成员不担当、不作为，造成严重后果的；
第七章环境民事法令责任及环境民 事纠纷的处理 欧阳家百（2021.03.07） 第一节环境污染民事法令责任 ●一、概念 1.排污者因排放污染物造成环境污染，并进而造成被害者的 人身或财富损失而应当承担的民事侵权法令责任。 ●排污环境污染人身、财富损失 ●环境污染侵权中，排污者的危害行为并没有直接作 用于受害者，而是以环境要素为中介 ●造成环境污染是责任成立的需要条件 ●环境污染与损失之间的因果关系判断是环境污染 民事责任的重要问题 ●排污行为年夜多具有合法性 ●归责原则特殊 ●二、环境污染民事责任的构成要件 ●传统民事侵权责任的构成要件 ●（一）过错：无过错责任 ● 1.无过错责任界说 ●因污染环境而给他人造成财富或人身损害的单位 或个人，即使对损害的产生没有故意或过失，也要
对造成的损害承担侵权责任。 ● 2.立律例定 ●《侵权责任法》No.65：因污染环境造成损害的， 污染者应当承担侵权责任。 ●《固体废料污染环境防治法》No.85：造成固体废 料污染环境的，应当排除危害，依法赔偿损失，并 采纳办法恢复环境原状。 ●《年夜气污染防治法》No.621：造成年夜气污染危 害的单位，有责任排除危害，并对直接遭受损失的 单位或者个人赔偿损失。. ● 3.环境污染侵权责任中实行无过错责任的原因 ●（1）排污者无过错说 ●年夜大都污染环境的行为具有正当性——生产必 定会排放污染物 ●企业按污染物排放标准排污仍有可能造成环境污 染并招致损害（污染物排放标准宽松；污染源集中 规划） ●——不以排污行为违法为前提；污染物排放标准不 克不及用来判断排污者是否需要环境污染民事责 任 ●（2）高风险说 ●排污行为对社会成长具有积极意义的同时具有高 风险性
侵权责任法试题 一、名词解释（每题 4 分，共 20 分） 1．侵权责任 侵权责任是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果。侵权责任是任何人都 对他人承担这样一种义务，即不因为自己的错误（过错）行为而侵害了他人的合法权益，否 则即能构成侵权行为，要对受害方承担责任。侵权行为基本上都是违法行为。 2．过错责任原则 也叫过失责任原则，它是以行为人主观上的过错为承担民事责任的基本条件的认定责 任的准则。按过错责任原则，行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任。没有过 错，就不承担民事责任。 3．无过错责任原则 无过错责任原则：也叫无过失责任原则。它是指没有过错造成他人损害的，依法律规定应由与造成损害原因有关的人承担民事责任的原则。英美法称之为“严格责任” 4．高度危险致人损害责任 【高度危险作业致人损害的民事责任】从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、 高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任； 如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。 5．用人者责任傲物关系 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳 务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的 用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 二、简答题（每题 7 分，共 42 分） 1、过错责任下侵权责任的构成要件 一、行为的违法性 所谓行为的违法性，是指行为人实施的行为违反了法律的禁止性规定或强制性规定。 二、损害事实的存在 损害事实，既包括对公共财产的损害，也包括对私人财产的损害，同时还包括对非财产性权利的损害。 三、因果关系 侵权行为中的因果关系是指违法行为与损害结果之间的客观联系，即特定 的损害事实是否是行为人的行为必然引起的结果。只有当二者间存在因果 关系时，行为人才应承担相应的民事责任。 四、行为人主观上有过借 过错是侵权行为构成要件中的主观因素，反映行为人实施侵权行为的心理状态。 2、侵权责任中因果关系的认定 侵权民事责任的因果关系是指，当一个行为引起一个损害结果的发生，该 损害结果的发生是被该行为引起的客观联系。对于如何确定因果关系有多 种学说： 一是条件说。 主张只要对损害结果的发生创造了条件，是引起损害结果发生的条件，就是损害结果的原因。 二是必然因果关系说。 只有当行为人的行为与损害结果的发生有内在的、本质的、必然的联系时，才具有法律上的因果关系。三是相当因果关系说。 不应要求行为与损害结果之间具有直接因果关系，只要行为人对损害结果的构成适当 条件，行为人就应负责。 3、简述过错的含义、类型和判断标准 一、过错的含义 过错乃是一个主观和客观要素相结合的概念，它是支配行为人从事在法律上应受到非难的行 为的故意和过 失的状态，换言之，是指行为人通过违背法律的行为表现出来的主观状态。它包括了两层含 义：一、过错 是行为人的一种主观心理状态；二、过错也是一种应受法律非难的行为。 二、过错分类 共 第一次分类：单独过错，过错共同过错混合过错 第二次分类 : 单独违反义务的过错单独过错单独滥用权利的过错共同违反义务的过错共 同过错 同滥用权利的过错一方违反义务,另一方滥用权利的过错 混合违反义务的过错混合滥用权利的过错混合过错加害方违反义务, 受害方滥用权利 的过错受害方违反义 务,加害方滥用权利的过错 三，过错认定标准
在落实《党政领导干部生态环境损害责任追究办法（试行）》调研会上的发言 在落实《党政领导干部生态环境损害责任 追究办法（试行）》调研会上的发言 尊敬的各位领导： 大家好！ 党中央、国务院于今年8月份颁布实施《党政领导干部生态环境损害责任追究办法》，针对县级以上地方各级党委、政府及其有关工作部门的领导成员、机构领导人员，在决策、执行、监督和利用职务影响过程中所造成的生态环境损害进行追责，实行“行为追责”和“后果追责”相结合，对严格落实环境保护主体责任、完善领导干部目标责任考核制度、追究领导责任和监管责任，倒逼生态环境保护目标实现具有重要意义。下面就如何贯彻落实《办法》，结合我县环保工作遇到的问题，谈谈我个人的几点看法： 一、关于生态环境损害责任的界定问题 （一）跨行政区域生态环境损害责任的界定。涉及的行政区域为多方，来自各个区域的有可能导致损害的污染源数量多、排污类型复杂，经入海之后造成不良影响，如何界定责任难度非常大。
（二）跨流域生态环境损害责任的界定。如我县的xx 河，河水质好的时候基本可以用来直接饮用，但后来工业、城市排污影响，很长一段时间内水质恶化，最坏的时候劣四类水，后建立了污水处理厂，今年又列入整治项目。该河流流域如若发生污染事件，全面流域性的事发原因鉴定工作量大，难以协调，主体责任界定也比较困难。 （三）跨时间长度大的生态环境损害责任的界定。跨时间长的环境损害事故，有可能是由于三方面的原因：一是事发至发现的时间间隔久，影响责任界定；二是调查取证困难造成定责难，调查时间跨度大，不利于责任认定；三是生态的良性恶性变化可以由量变到质变。对于这个问题，希望也能有个明确的时间规定，有特定的解释条文。 （四）技术层面的界定问题。由于目前环境监察、监测技术的客观条件限制，给界定工作也带来一些不确定的因素。比如说某些污染因子与污染源的不确定关系，存在不具体的，不能确定的空间太大，难以鉴定必然的因果关系。我们的生态数据、监控、监测手段有待提高，粗性观念和数字化的工作环境，都存在一个完善的空间。队伍建设、人员配别、制度建立有待进一步推进。 二、执法的难点和责任点
环境侵权民事责任概念定位 罗丽北京理工大学法学院教授 关键词: 侵权责任法环境侵权行为环境侵权民事责任 内容提要: 环境侵权民事责任，是指因产业活动或其他人为的活动，致使污染环境和其他破坏环境的行为发生，行为人对因此而造成或可能造成他人生命、身体健康、财产乃至环境权益等损害所应当承担的民事责任。这一概念的定位，是我国《侵权责任法》第八章能否科学构建环境侵权民事责任制度的关健。我国侵权责任立法应以此概念定位为基础，科学构建我国环境侵权责任制度。 一、问题的提出 当前，我国正在加紧进行《侵权责任法》的立法工作。2008年12月23日由十一届全国人大常委会第六次会议分组审议的《中华人民共和国侵权责任法(草案)》(二次审议稿)(以下简称为《侵权责任法(草案)》)，在其第八章中专章规定了“环境污染责任”，旨在通过规定因环境污染造成他人损害的民事责任，从而实现救济受害人，预防并制裁环境污染的侵权行为。但是，我们不难看出，《侵权责任法(草案)》第八章的规定， [1]实际上是沿用了《民法通则》第124条的规定，依然将环境侵权民事责任仅仅限定于“环境污染责任”的
范围之内。这种概念上的定位，既未顺应环境侵权民事责任制度的发展趋势，也有碍于我国科学构建环境侵权民事责任制度，因此，本文旨在遵循环境科学发展规律，彻底厘清环境侵权行为与一般侵权行为的区别，科学定位环境侵权民事责任概念，为我国《侵权责任法》科学构建环境侵权民事责任制度奠定理论基础，为我国侵权责任立法尽绵薄之力。
二、立法与学说上的理解 在我国立法上，有关环境侵权民事责任的规定，主要由《民法通则》和有关环境保护法律规范规定。如《民法通则》第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。’不仅如此，被认为具有环境基本法性质的我国《环境保护法》第41条还规定：“造成环境污染危害的，有责任排除妨害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理;当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。”《环境保护法》第6条规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。”外，针对污染环境之外的破坏自然资源的环境侵权行为现象，《环境保护法》第44条规定：“违反本法规定，造成土地、森林、草原、水、矿产、渔业、野生动植物等资源的破坏的，依照有关法律规定承担民事责任。”除此之外，其他环境保护法规如《水污染防治法》第85条、第87条，《大气污染防治法》第62条，《固体废物污染环境防治法》第71条，《海洋环境保护法》第90条等也作了类似规定。 [2]以这些法律规定为根据，我国法学界对环境侵权民事责任概念进行了具体分析。但是，由于我国学者在对上述有关法律规定的认识上并不一致，我国法学界在关于环境侵权民事责任概念问题的认识上，也产生了广义说和狭义说两种不同的意见分歧。
河南省环境污染行政责任追究办法 第一条为保证环境保护法律、法规、规章的贯彻执行，及时有效查处环境污染违法行为，改善环境质量，根据有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。 第二条各级人民政府和政府有关部门负责人对本行政区域内环境污染的防范、发生和治理，依照法律、法规、规章的规定有失职、渎职情形或者负有领导责任的，依照本办法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 各级人民政府有关部门对环境污染负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，依照本办法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 对造成环境污染的企事业单位负责人可以给予行政处分的，依照本办法规定给予行政处分；对污染单位和有关人员的刑事处罚、行政处罚和民事责任，依照有关法律、法规和规章的规定执行。 第三条各级人民政府和政府有关部门按照人事管理权限和处理程序，对环境污染责任人员给予行政处分。 第四条任何单位和个人都有权向人民政府和政府有关部门举报环境污染违法行为。接到举报的人民政府和政府有关部门必须及时组织调查处理。 第五条人民政府和政府有关部门有下列行为之一的，对负有领导责任的人员和直接负责的主管人员给予警告、记过或者记大过处分；情节严重，造成恶劣影响的，给予降级或者撤职处分： （一）采取地方保护措施，不执行国家、省产业结构调整政策，导致辖区或者相邻区域环境受到严重污染的； （二）对人民政府依法作出的关于排污单位限期治理、限产、停业或者关闭的决定组织实施不力，造成严重污染的； （三）对法律、法规、规章规定必须编报环境影响报告书（表）的建设项目，未经环境保护行政主管部门审批而为其办理立项、用地、设计、证照等审批手续的； （四）新建或者未按规定取缔国家和省明令禁止的污染项目的； （五）对发生的污染事故未按规定报告或者未及时、妥善处理，造成污染加重的； （六）对群众反映强烈的环境污染纠纷，未及时妥善处理，致使矛盾激化的； （七）纵容、包庇、放任排污单位闲置、拆除或者不正常使用污染防治设施，造成超标准排放污染物的； （八）阻挠、限制环境保护行政执法的。 第六条县以上环境保护行政主管部门或者依法委托的执法机构的工作人员有下列行为之一的，给予警告、记过或者记大过处分；情节严重，造成恶劣影响的，给予降级、撤职或者开除处分： （一）违反建设项目环境管理规定批准环境影响报告书（表），造成环境污染的； （二）对不符合竣工验收条件或者未完成限期治理任务的项目予以验收通过，造成环境污染的； （三）谎报、瞒报、拒报环境监测数据或者污染事故的； （四）未按规定征收、上解排污费或者挪用排污费的； （五）未依法查处环境违法行为，造成环境严重污染的；