环境侵权民事责任研究
杨芬
一、环境侵权民事责任的基本界定
（一）环境侵权的概念和特征
侵权行为是一种侵害他人权益的行为，环境侵权行为是随着环境问题的出现而产生的。早期的社会的环境问题主要是一些零星的、小规模的生态破坏，对人类的生存和发展并不构成实质性威胁，因此，有关的法律规定也很不发达。但是，产业革命以来，随着工业化和城市化的发展，现代意义的环境问题，特别是环境污染也相伴而生，与此相关的权益侵害现象也更为严重和频繁。环境侵权这一概念早为英美法学家提出并使用，但他们并未对其进行严格界定。目前，对环境侵权称为“公害”，制定了《公害对策基本法》；英美国家一般称为“妨害”，美国法律协会所编《侵权法重述》将妨害分为公共妨害和私人妨害；而德国、法国则单纯从司法角度将环境侵权称为“干扰侵害”或“邻近妨害”。而在我国，法律上同时使用了多种形式不同但含义相近的表达方式。
我国学者多从追究加害人民事责任的角度来探讨环境侵权行为的涵义。有学者认为“公民或法人因过失或无过失排放污染物或其他损害环境的行为，而造成被害人人身或财产损失时，要承担民事责任”；有学者认为“危害环境的侵权行为是一种特殊侵权行为。其侵害的客体包括他人的财产权、人生权和环境权”；也有的学者认为“环
境侵权行为是在环境活动和生产、生活等其他财产、人生权益，并致他人以环境权益或其他财产、人身权益损害的行为”；还有的学者认为环境侵权应界定为“因产业活动或其他人为原因，致生自然环境的污染或破坏，并因而对他人人身权、财产权、环境权益或公共财产造成损害或有造成损害之虞的事实”；……以上表述都认为环境侵权行为应该承担民事责任，而这种特殊侵权行为侵害的对象是人身权利、财产权利以及环境权益。
笔者赞同上述学者的观点，但同时认为环境侵权行为根据其造成的危害，不仅应承担民事责任，而且在有些情况下，还应承担行政责任和刑事责任。只有这样，才能对环境侵权行为进行更为全面地认识，从而采取有效措施，制裁环境侵权行为，同时防止和减轻侵权行为的损害。而环境侵权是指因行为人污染环境造成他人财产权、人格权以及环境权受到损害，依法应当承担民事责任的一种特殊侵权行为。
环境侵权行为迥异于一般的侵权行为，具有以下几方面的特征：（1）环境侵权行为主体的复数性和不平等性。平等性是民事主体的显著特征，且一般侵权行为基本上属于“个人损害”，由单一主体实施。然而，在环境侵权这一新型的现代社会权益侵害现象中，行为主体具有明显的不平等性。在环境侵害的过程中，单一主体的排污行为或其他排污行为可以构成环境侵权，但在大多数情况下，构成侵权的往往是多数侵权主体所为，是由其合力造成的，并且多个侵权主体间往往不存在共同的故意或过失。另外在环境侵权中，环境侵权者往往是经济实力雄厚的企业，而受害者往往是欠缺抵抗力的一般公民。双
方实力地位相差悬殊，无平等权可言。因此在环境侵权行为中传统民法中的法律关心主系双方的平等性无从谈起，使受害者由于自身的信息、知识的缺失，很难证明加害者的过失。（2）环境侵权行为的复杂性、广泛性。环境侵害行为，包括污染行为和破坏行为，而环境污染和环境破坏又有更多的具体表现形式。例如，环境污染包括大气污染、水体污染、核污染等。侵害发生的机制也是多种多样，如物理机制、化学机制、生物性损害等。环境侵权侵害的往往是不特定的对象，其影响范围大、地域广，受害的生命个体数量多，其侵害的民事权益种类也是多种多样。环境侵权往往侵害多数人的生命、身体、健康、财产及其他各种生活上的利益。面对如此广泛的具有不同性质的侵害对象进行公平、有效的救济，是现代侵权法必须解决的问题。（3）环境侵权行为方式的间接性。环境损害发生的过程很复杂，具体侵权行为可以分成直接侵权行为和间接侵权行为。一般侵权行为多属于直接侵权行为，即行为人的行为直接作用于受害人。然而在环境侵权行为中，环境损害发生的过程很复杂，具有间接性。污染物质往往并不直接发生损害，而常在经过转化、代谢、富集等各种反应和作用后，才造成损害结果；加害人的行为也往往表现为先作用于环境，然后再由环境作用于人。并且，在环境损害形成的过程中，有时单一的排污行为或环境开发行为并不会造成环境损害，必须是众多的侵权行为参合在一起才能最终形成环境损害。（4）环境侵害行为过程的缓慢性。在一般侵权行为中，行为人停止实施侵权行为，侵害立即停止。而在环境侵权行为中由于侵害是经过多种因素的复合累积后，逐渐形成并显现出
来的，因而其造成的损害并不会因侵权行为的中止而立即结束，而是要在环境中持续作用一定的时间，从而使环境损害具有缓慢性，被害人往往在毫无察觉中遭受损害。由于环境损害所引起的疾病多具有潜伏期，有的甚至长达数十年才会爆发，这就使得环境侵害的缓慢性表现的更加明显。也正是如此，环境污染的加害人以及被害人，对侵害发生的具体经过，往往缺乏必要的信息，以至于对侵害行为何时存在，加害者究竟是谁等问题难以认定，在一定程度上阻却了救济的实现。（二）环境侵权民事责任的概念
民事责任是指民事主体因不履行民事义务或实施侵权行为而应承担的民事法律后果。通常民事责任可分为违约责任和侵权责任。环境侵权民事责任也是如此，即包括环境违约责任和环境侵权责任。
环境侵权民事责任主要是一种具体的民事侵权责任，是指自然人、法人及其他组织因污染环境或破坏环境而侵害他人环境民事权益并依法所应承担的民事方面的法律后果。在我国环境立法和司法实践中，这种环境责任主要是违反环境法律法规所规定的法定义务的法律后果。如，《环境保护法》第6条规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，并且有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告”；第30条：“禁止引进不符合中国环境保护规定要求的技术和设备”；第33条：“生产、储存、运输、销售、使用有毒化学物品和含有放射性物质的物品，必须遵守有关规定，防止污染环境”。可以认为，这些规定对环境法律关系主体赋予了不得污染和破坏环境，不得侵犯他人合法权益的义务。违反了这种义务，就构成了环境侵权的民
事责任。
二、环境侵权民事责任的构成要件
环境侵权是一种特殊的民事侵权行为，其民事责任的构成要件与一般民事侵权构成要件有着密切的关系。综合多种学说和观点，关于侵权责任要件主要有两种主张：一是四要件说，即：行为的不法性；损害；不法行为与损害之间的因果联系；行为的过错。二是三要件说，即：过错；损害；过错与损害之间的因果关系。目前在理论界，四要件说已成为通说，在笔者看来，侵权责任三要件说较为合理。
（一）行为人实施了污染或破坏环境的行为
目前，环境侵害主要包括环境污染和环境破坏两大类。环境污染是指因人为的活动，向环境排入了超过环境自净能力的物质或能量，导致环境发生危害人类生存和发展的事实。环境破坏，则是指人类不适当地开发利用环境，致使环境功能受到破坏或降低，从而危及人类的生存和发展的事实。在此，应特别注意在谈论环境侵权时，我们不能只看到环境污染行为而忽视环境破坏行为，环境破坏也严重威胁着人类的生存和发展。同时，环境污染违法行为，是因污染环境对他人合法的人身、财产构成侵害的民事违法行为，即只要该行为污染环境，就构成民事违法，就应当承担民事责任，而不管该排污行为是否超标排放。因此，企业是否超标并不是企业是否承担环境污染民事赔偿责任的要件，只有企业是否对环境构成污染、是否构成对环境的侵权和危害才是承担环境污染民事赔偿责任的要件。因为排污行为此时此刻
不超标，绝不意味着排污的累积效应不会造成污染损害结果；达标污染行为对承受限度较强的对象尚不足以致害，绝不意味着对承受限度较弱的另一对象不会造成污染损害结果。总而言之，“行为人实施污染或破坏环境的行为”，包括违反国家保护环境防止污染、破坏的规定的行为，或者虽然没有违反有关环境法的规定，但行为后果已造成他人合法权益损害的行为。
（二）损害事实
损害事实是传统侵权责任构成的首要条件。在环境侵权责任中，行为人虽实施了污染、破坏环境的行为，但未造成他人人身、财产的损害的，与一般侵权行为一样，不承担责任。在通常情况下，环境侵害行为会破坏社会，对受害人造成财产或人身损害后果。这里所说的财产损害，既包括直接损失，也包括间接损失。直接损失指受害人因环境污染或破坏而导致现有财产的减少或丧失；间接损失指受害人在正常情况下应当得到，但因受环境污染或破坏而未能得到的那部分利益。如工厂排污毒死鱼塘的鱼苗，直接损失是被毒死的鱼苗，间接损失是鱼苗长成鱼后可以得到的实际收入。但由于环境侵害行为具有危险性，环境侵权应以危害事实作为承担民事责任的构成要件，即行为人不仅要对已经造成的实际损害承担责任，还要对虽未造成损害，但已对他人合法权益存在现实危险性的后果承担责任。
（三）致害行为与损害结果之间具有因果关系
传统侵权民事责任要求违法行为与损害结果之间必须具有内在的、本质的、必然的因果关系。而在环境侵权产生的民事责任中，因
果关系的认定比一般侵害要困难和复杂很多，如果一味固守传统的因果关系理论则势必会损害受害人请求赔偿的权利。基于此，国外学者对传统因果关系理论进行了调整，推出了因果关系推定原则、举证责任转移原则等，都是为了更好地保护公民一方的利益。我国最高人民法院2001年12月21日公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》对此做了相应的规定。如果被指控的加害人既不能证明法定的免责事由，也不能否认其排污行为与损害结果之间因果关系的存在，那么将推定因果关系存在。在这种情形下，排污企业就必须承担污染损害的赔偿责任。在实行因果关系推定时，否定因果关系推定的事实，由加害人负举证责任。这种情况，只存在于环境污染致人损害案件中。只要证明企业已排放了可能危及人身健康或造成财产损害的物质，而公众的人身或财产已在排污后受到或正在受到危害，就可以推定其中的因果关系，勿须受害人举证证明。排污企业主张该排污行为不是造成该损害事实的原因，则应举出科学鉴定，予以否定的证据。不能举证或举证不足，侵权责任即构成；证明属实的，即推翻因果关系推定，确认排污单位不构成此项侵权责任。
三、环境侵权民事责任的归责原则和免责事由
（一）环境侵权民事责任的归责原则
环境侵权民事责任的归责原则，是指以何种根据确认和追究环境侵权行为人的民事责任，解决的是环境侵权民事责任的基础问题。我拟从过错责任原则、无过错责任原则来分析、探讨环境侵权民事责任
归责原则。
过错责任原则是指行为人对其有过错的行为要承担民事责任，即主张“无过错无责任”。过错责任包括几个方面的内容：以过错为责任构成要件，以过错为归责的最终要件，以过错为确定责任范围的依据，原告负主要举证责任。一般认为，过错是侵权行为人造成他人损害的一种故意或过失的心理状态。过错责任原则最大限度地保障了个人的行为自由，保护了自由竞争。但是，就目前而言，过错责任原则在环境侵权领域的适用也有了一些调整，这主要体现在主观过错向客观过错转化；违法性的扩大解释。由于主观过错与环境侵权中要求扩大行为人的责任，及时填补不幸的受害人的损失要求是不相符的。因为，现代社会大量的环境污染和环境破坏行为人并不具有心理上的过错。为此，有学者提出了“过失客观化”，即指以“善良管理人”在社会生活中所应注意的义务作为过失判断根据的过失理论。这一理论强调从客观外部来考察行为人是否有过失，即行为人的损害行为违反了善良管理人的所应注意的义务，除有法律规定的无责任的情况外，便认为过失成立。传统的侵权民事责任构成以行为的违法性为必备要件，而环境侵权行为通常是国家允许甚至鼓励的生产、建设行为，环境侵权往往是一种合法或适法的侵权，是在一定限度内可以容许的危险。它并不符合传统民法理论关于违法性的判断。基于此，“违法视为过失”理论应运而生。这一理论强调的是行为人对他人造成的损害如果超越社会生活中一般人所能忍受的限度，则认定它过失成立，承担民事责任，而不论加害人的行为是否违反法律规定，因而大大拓展
了违法性的内涵。
过错责任原则与近代法律原理密切配合，具有相当的合理性和进步性，但是过错责任原则主要是对过错行为人进行制裁，以惩罚性为主，而环境污染民事责任主要以消除已然或潜在的危险，对受害人进行救济为主。过错责任原则显然对于环境污染侵权的归责问题的解决无济于事。为此，要解决环境侵权的归责问题，唯有突破过错责任主义的藩篱，另辟蹊径，无过错责任原则便应运而生。
无过错责任原则作为环境侵权的一项重要的归责原则，被各国广泛采用。大陆法系国家主要通过特别立法的方式确立无过错责任原则，而英美法系国家主要通过立法和判例来确立。尽管各国做法各有千秋，但其目的都是为了对受害者的利益予以充分有效的救济的同时，达到防治污染、发展经济、保护环境的社会效果。我国在环境侵权中适用无过错责任原则已为学者所认可，但现在仍需要进一步完善。
（二）环境侵权民事责任的免责事由
所谓环境侵权民事责任的免责事由是指被请求承担污染赔偿责任的当事人，针对对方当事人诉讼请求而提出的用于证明其诉求不能成立或不完全成立的事实。环境侵权民事责任的免责事由主要包括以下几点：（1）不可抗力。当事人对发生环境污染的原因不能预见、不能避免并不能克服，它不仅包括自然现象，如地震、台风等，也包括战争等社会现象。（2）完全是受害人自身原因造成的环境污染损失的。如果损害不完全由受害人自身行为造成，同时污染者对造成损失也有
责任，应当根据受害人的过错大小确定免除污染者的责任范围，当然，受害人的过错行为必须与污染损害事实之间存在因果联系。（3）完全由于第三人的原因造成的环境污染损害的。但第三人的行为与污染损害之间应存在因果关系，其适用的应是一般侵权损害赔偿过错归责原则。
由上述免责事由，可总结出，环境污染免责事由具有较为明显的特点：（1）客观性，即对抗他人诉讼请求的必须是客观存在的事实。（2）因果性，即免责事由必须与受害人的损害结果具有因果联系，没有因果关系的事实不构成对抗受害人请求赔偿的理由。（3）相对性，由于当事人的预见力和预防能力是有限的，因此只要当事人尽了最大努力但仍不能防止发生重大污染损害，即可构成抗辩事由。（4）法定性，各国环境保护法律体系根据不同污染的特点，明确规定了免责情形，因此，在处理这类案件中，应严格依照法律规定，综合案件实际情况以确定是否为免责事由。
而在处理此类纠纷时，我们应把握以下问题：首先，要严格区分一般污染行为与构成侵权损害赔偿行为。对于一般性的污染行为如居民生活用水造成的污染、机动车排放废气及发出噪声污染等，虽在一定程度上污染着环境，但是因其未超过法律法规规定的排污标准，就不能追究其污染赔偿责任，否则就不切实际。其次，缴纳排污费并不能免除污染者的赔偿损失责任。排污收费是各级环保行政部门为了促进企、事业单位加强管理，综合利用资源，治理污染而向排污者征收的用于治理污染的费用，无论排污者排放的污染有无超过国家或地方
规定，均应交纳一定数量的排放费。其性质既有补偿性又有惩罚性，其补偿的是排污者对社会造成的损害而并非某一特定的被污染者的损失。最后，发生不可抗力的自然灾害，污染者不采取合理措施或措施不力也应承担污染损害赔偿责任。我国的大部分环境保护法规都将不可抗力的自然灾害作为环境污染的免责事由，但在具体的实践中，应注意审查污染者是否及时采取合理防犯措施，只有在尽力采取防范措施后，仍不能避免污染损害方可免除其承担赔偿责任。
四、环境侵权民事责任的承担
（一）环境损害事实的种类和赔偿范围
1、环境损害事实的种类
承担环境侵权责任以污染环境的行为给他人造成损害事实为前提条件，就是说，有损害才有赔偿没有损害则没有赔偿。环境损害事实可以按不同的标准进行不同的划分：
第一，直接损失和间接损失。直接损失是指受害人因环境污染而导致的现有财产的减少或丧失，其实质是不该减少的财产减少了，比如农作物减产、养殖的鱼虾死亡等直接损失。间接损失是指受害人在正常情况下应该得到的，但因受到环境污染或破坏而未能得到的那部分收入，其实质是该获得的收入没获得，比如渔民因鱼塘受污染致使鱼苗死亡而未能取得成鱼的收入，工人因环境污染致病而使工资收入减少等。
第二，物质损害与精神损害。物质损害是指经济利益上受到的看
的见的或能被他人感知的损害，如环境污染造成饲养的畜、禽或养殖的水产死亡，或种植的庄稼枯萎减产、绝收等。即使是对公民的生命健康造成损害，最后也是以医疗费、误工费、伤残补助费、丧葬费等以金钱为表现形式来计算的。精神损害是指精神上、心理上的损害，是看不到摸不着无法以金钱数量来计算的。如工厂周围的居民长期受到噪声污染造成部分居民失眠、头痛、心悸等症状，健康上受到很多损害，但这些都只是精神上的、心理上的痛苦，这种无法以客观标准转化为一定额度金钱的损害便是精神损害。
2、环境损害的赔偿范围
环境侵权行为大多给他人或社会的财产造成了一定的损害，为此行为人要以自己的财产来对自身的侵权行为负责。纵观各国环境法，环境侵权赔偿范围主要有四种：财产损害、人身损害、精神损害和环境损害。
财产损害是指由于侵权行为侵害了受害人的财产权或人身权而致其经济利益之损失。对这种行为而致的财产损害各国一般实行全额赔偿原则，即必须赔偿直接损失和间接损失。换言之，既要对现有的财产的直接减损进行赔偿，也要对正常情况下实际可得的利益进行赔偿。人身损害是指侵权行为对受害人的人身权、健康权等的侵害，并致受害人伤残或死亡。对人身损害赔偿一般依人身损害的程度确立赔偿范围。具体赔偿范围包括必要的医药费因务工减少的收入，残疾后的生活补助费等等。精神损害是指侵权行为侵害了受害人的人身权或财产权而致受害人精神损害的痛苦和折磨。前者如原告因住宅附近有
噪声污染而致精神衰弱，后者如侵权行为毁损受害人之物质财产而使其感到悲痛、烦扰。但我国过去在侵权法理论上一般不承认“精神损害”的赔偿，而视之为资本主义法律制度的产物。环境损害是与财产损害、人身损害类似但又有所不同的一种环境侵权赔偿范围。一般而言，环境损害是对人身体、财产损害的结果，若仅仅使环境质量下降，而没有导致人身体或财产损失就不会产生环境损害赔偿问题，而只是排除危害和恢复原状的问题。目前，我国已逐渐开始出现环境损害赔偿的情况。
（二）环境侵权赔偿的原则
在环境侵权民事责任的承担方式中，最常用的方式就是赔偿损失即支付赔偿金。在一般情况下，损害赔偿的数额以受害人的损失为准，不允许惩罚性措施的运用，也就是说，环境侵权民事责任的承担遵循的是传统民法的同质赔偿原则。但是，在环境侵权民事责任的承担上，同质赔偿原则显现出了很大的局限性。首先，环境侵权的加害人与受害人地位不平等。这种不平衡导致受害人与加害人形成对抗之时的弱势地位，其结果是受害人实际获得赔偿较少，甚至得不到赔偿。其次，受害人获得赔偿的范围狭窄。从现有的法律规定来看，受害人获得赔偿的范围仅仅涉及生命、健康或财产权利受到的损害，而其他方面的损害得不到赔偿。最后，在环境侵权中，因为受害人生活在环境之中，因此，受到损害是不可避免的。然而，加害者可以采取必要的措施来避免损害的发生，这样才能实现侵权行为法的功能。由此可知，同质赔偿原则不能够对当代人的环境民事权益予以充分的救济，更不能够
维护后代人生存和发展的基础，不利于可持续发展的实现。
为弥补同质赔偿原则的缺陷和不足，在确定环境侵权赔偿过程中，笔者有两点建议可供参考：第一，坚持全部赔偿与限制赔偿相结合的原则。在环境侵权行为中，由于在很多情况下企业生产行为本身具有合法性和价值性，因而造成损害适用的是无过错责任原则，在这种情况下，让他们承担全部的赔偿责任，对企业来讲会大伤元气，甚至导致破产，其结果不利于经济的发展和社会的稳定。但是，不予以全部的赔偿又不足以填补受害人的损失。解决这一矛盾的关键应当坚持致害者限制赔偿与受害者全部索赔相结合的原则，对于限制赔偿与全部索赔数额之间的缺口，可通过建立环境污染损害风险赔偿基金和社会保险制度等社会性的救济方式来弥补。第二，有限度地适用惩罚性赔偿原则。惩罚性赔偿是指超过补偿性赔偿范围之外的损害赔偿，即对受害人给予超过实际损害数额的赔偿。适用惩罚性赔偿原则主要包括以下几种情况：一是主观上具有恶意的环境侵权案件；二是由于侵害人的污染开发行为导致受害人的人身权利受到损害应予以精神赔偿；三是环境侵权行为给受害者造成的环境权益的损害也应当予以赔偿。
（三）环境侵权民事责任的形式
由于环境污染与破坏的特点，决定了对环境侵权必须采取特殊的救济措施。严格依据传统的民事救济方式已无法适应环境侵权的实际，无法遏制侵权损害的扩大与严重性，因此，必须进行突破、扩展。实行预防为主与社会化救济制度，采取包括损害赔偿在内的，分担公
害损失与公害救济社会化的多种手段综合运用的对策，已成为各国环境侵权救济理论与制度的发展趋势，许多国家仍在不断地探讨中，但有的已形成了立法实例。
我国《民法通则》第134条规定了包括停止侵权、排除妨碍、消除危险、恢复原状与赔偿损失等10种承担民事责任的方式。我国《民法通则》第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的应当依法承担民事责任”。我国《环境保护法》第41条指出：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失”。其他环境法律也有类似规定。依法律规定民事责任的形式很多，而环境民事责任的形式主要是“赔偿损失”和“排除侵害”。
赔偿损失是指行为人因环境侵权行为给他人造成损害的，应以其财产赔偿受害人的损失的民事责任形式。在各种侵权责任形式中，赔偿损失是最基本的形式，这一特点是由侵权法的基本功能在于补偿受害人的损失所决定的。所以，赔偿损失在环境侵权民事责任中依然广泛适用。对所有污染和破坏环境，造成他人人身伤害和破坏环境，造成他人人身伤害和财产损失以及妨碍他人环境权行使的行为，受害人均可以向加害人提出损害赔偿的请求。但要注意的是，环境侵权的赔偿范围较一般民事侵权的赔偿范围特殊，包括财产损害、人身损害、精神赔偿和环境损害。
排除侵害就是对已经和可能发生的侵害的排除，采取此种责任形式可以减轻甚至避免对环境产生的污染危害和对人体的危害，重在防
止将来可能发生的侵害或除去正在发生的侵害，是一种事前预防性救济方式。由于环境侵权损害往往缓慢发展，一旦爆发，即损失惨重甚至无法恢复。所以环境侵权只采用损害赔偿的救济方式是消极被动的，它适用于已存在的情况，是事后补救，不能从根本上排除侵害。因此，需要建立预防性的排除危害的救济制度。
（四）共同危险责任
共同危险责任是指数个行为人实施了排污行为并造成了同一损害，数人均有造成该损害的可能，但不知数人中何人造成实际损害，法律规定由数人共同承担责任的制度。
环境侵权中的共同危险责任与一般民事侵权的共同过错责任的不同在于：环境侵权赔偿可实行无过错责任，因此，不仅不以各行为人之间有意思联络为要件，还不以共同过失为要件。环境侵权的特殊性决定了环境侵权中的共同危险责任具有如下特征：（1）共同行为人实施了共同危险行为；(2)各行为人的危险行为均有可能造成损害结果；（3）损害后果已经发生，但不知何人所为。就是说，在环境侵权的共同危险责任中，不管各行为人对已经发生的损害事实起到了何种作用，只要其行为与损害有一定的联系，有造成该损害的可能，就推定每个行为人的行为都与损害后果有因果关系，所以，不再确定何人为实际上的致害人或何人事实上并非致害人，而是由各个行为人对该损害负共同责任。
至于环境共同侵权责任的分担，现在主要有两种办法来解决：对外共同行为人的连带责任，对内依各自行为的过错大小和所致的危害
程度按比例分担。各行为人都可以提出法定的免责事由进行抗辩，如果有充分的证据证明免责事由确实存在，该行为人即可免除污染损害的赔偿责任。确定环境共同侵权行为连带责任的目的，是加重侵权行为人的责任，使受害人处于优越的地位，保障其赔偿权利的实现。而实行对内的按比例分担责任主要是考虑到实行连带赔偿责任它对企业的发展乃至生存造成了极大的威胁，特别是那些对损害发生作用程度很低的弱小企业，让其承担共同环境侵权行为的连带赔偿责任，显然有违公平正义。
五、完善我国环境侵权民事责任立法的基本建议
（一）我国环境侵权民事责任立法的现状及不足
我国环境侵权法相对于英美法系国家和其他大陆法系国家而言，研究较晚，但是观念比较先进。而我国环境侵权责任的法律依据，主要包括《民法通则》的有关规定、《环境保护法》、《海洋环境保护法》、《大气污染防治法》、《水污染防治法》、《固化废物污染环境防治法》、《环境噪声污染防治法》等污染防治法律的有关规定，以及《森林法》、《草原法》、《渔业法》、《水法》、《土地管理法》、《矿产资源法》、《水土保护法》、《野生动物保护法》等自然资源保护法的有关规定。综观我国环境侵权责任立法，可以概括出我国环境侵权民事责任制度存在着许多的不足，大致如下：
第一，环境民事责任与环境行政责任相混淆。在环境保护单行法中，虽然规定了一些民事责任方式，但依据法律规定，由有关部门采
取行政裁决的途径，且此类行政裁决不以当事人的申请为前提，有关行政机关得主动进行处理，明显地带有民事责任行政化的倾向。
第二，侧重于环境污染行为而忽略了环境破坏行为。虽然《环境保护法》第三章规定了自然资源的保护和改善，但对于破坏自然资源的违法行为及相应的法律责任规定得过于原则和粗糙，极不利于自然资源的保护。
第三，我国环境保护法律法规虽然规定了排除侵害的责任形式，但未对其成立要件、适用范围作出界定。
第四，各个单行法中规定的免责事由具有不一致性，容易产生冲突。
第五，缺乏赔偿责任最高限额以及财务保证或担保，责任保险、赔偿或补偿基金等损害赔偿责任保障制度的规定。因而，常常出现受害人的损害因加害人支付能力不足、加害人不明而难以填补等现象。
第六，当发生污染事件时，通过环境、医学等方面的及时监测、调查等查明受害状况和原因，取得有关证据和材料，对受害人的保护是极为重要的。而污染受害人多是没有此类技术能力和专业知识的贫弱农民、渔民和市民，通常需要政府公权力提供有效的救助。而我国污染防治法对此重要问题未作任何规定，非常不利于受害人的保护。
总的来说，我国环境法的民事责任立法还不成体系，规范比较零散，难以适应市场经济的需求。
（二）完善我国环境侵权民事责任立法的建议
环境侵权民事责任对减少环境污染和生态破坏，保护被侵权人的
合法权益，实现可持续发展具有重要的作用。笔者认为，完善我国环境侵权民事责任立法的基本思路是：立足本国国情，吸收借鉴世界各国特别是发达的市场经济国家在环境侵权民事责任立法中的经验教训，对现有的立法进行调整、修改、补充。
在环境侵权的民事责任的归责原则方面，应在环境污染法律中对归责原则予以明确规定；而无过错原则的适用范围还应扩大，尤其是在环境破坏领域；并且应明确规定免责事由，便于在司法实践中的正确适用。
在环境侵权民事责任的构成要件方面，由于我国民事诉讼法以“谁主张，谁举证”为举证的一般原则，在环境侵权中，存在着有害物质影响的每个人由于各自年龄、性别、职业、健康等方面的差异，以致在身体受损害的表现也有所差异。在若干行为共同引起污染损害的发生时，往往难以确定究竟是哪一种因素导致危害后果的发生。我国环境侵权诉讼可在采用举证责任倒置的基础上，借鉴国外的某些先进做法，比如因果关系推定说等，并在《民事诉讼法》中明确作出规定。
在环境侵害的排除方面，我国环境保护法律法规应当界定其成立要件、适用范围。对于完全排除侵害的请求权加以严格限制。在实践中，逐步改变主要通过各级政府采取的关、停、并、迁、转等行政手段来代替环境侵害排除民事责任方式行使的错误做法。对于破坏已经确权的自然资源的侵权行为，行为人应依法承担民事责任。
在环境侵权事件的监测、调查方面，由于污染受害人多是缺乏专
业知识和技术能力的贫弱农民、渔民或市民，往往难以取得必要的证据，因此，在环境侵权事件的监测、调查方面，法律应当明确赋予受害人请求当地环境行政机关鉴定其受害原因的权利。
在环境侵权的损害赔偿方面，我国关于侵权精神损害赔偿的法律依据是《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，但由于环境侵权精神损害赔偿在适用主体、构成要件、数额确定等方面有别于一般民事侵权精神损害赔偿。因此，应在环境保护立法中予以区分。
论环境污染侵权责任的归责原则及其具体类型 苗延波 【内容提要】严格责任原则应为环境污染侵权责任之基本归责原则。严格责任与公平责任应共同构成环境污染侵权责任之二元归责体系，即以严格责任（无过错责任）为主，以公平责任为辅，同时，辅之以一系列的创新机制，从而构成符合我国国情的环境污染侵权责任的归责原则体系。水污染、大气污染、固体废弃物污染、海洋污染、有害有毒物质污染、环境噪音污染、能量污染、破坏自然资源造成的环境污染以及转基因产品污染等侵权行为，均应列入我国民法典之侵权法编中。 【关键词】环境污染侵权责任归责原则类型 [Abstract]Principle of strict liability should be the basic principle of liability fixation of tort liability of environmental pollution. Strict liability and fair liability should together constitute tort liability fixation system，namely regarding strict duty(have no the fault duty) as core principle，regarding fair duty as an assist principle，at the same time，assist them with the creative mechanism. Water pollution，air pollution，solid waste，the sea pollution，the harmful and poisonous material pollution，environmental noise pollution，energy pollution and the environmental pollution，which result in and turn the gene product contaminative etc should all be included in the tort types of our civil code. [Key Words]environmental pollution tort liability principle of liability fixation type 一、环境污染侵权责任的归责原则 （一）严格责任原则应为环境污染侵权责任之基本归责原则 所谓严格责任原则，是指不以行为人的过错，而是以已发生的损害后果为承担民事责任的判断依据的归责原则。该原则兴起于19世纪末，其价值取向是保障受害者得到及时、有效的救济和补偿，以实现社会公平。这一归责原则在工业事故、环境污染、产品责任等方面被广泛采用，共产生了深远的影响。但是，严格责任也并非一诞生就适用于环境污染侵权之中，而是被适用于工业事故中。后来，随着现代工业的飞速发展，环境问题日益突出，公害事件频繁发生，使得严格责任很快被引入到环境损害赔偿领域之中。早在1919年，日本大阪碱业株式会社烟囱排放二氧化硫，对附近两名地主及36户佃户的耕地及农作物造成了严重的危害，受害人在大阪地区裁判所向加害人提出损害赔偿的要求，经过反复审理，大阪地方裁判所于1919年12月27日作出判决：既然造成了损害，无论能否防范也不论加害人是否有主观上的过失，加害人均应对受害人的损失给予赔偿。这个案例是环境损害诉讼中最早适用严格责任的实例。 但是半个多世纪过后，人们重新审视侵权行为法的归责原则时，不少人对严格责任原则提出了很多质疑，大有否定其存在价值的趋向。理由主要有：（1）严格责任原则和过错责任原则是截然对立的，两者不可能结合适用，不应同时在一个归责原则体系中出现；（2）严格责任原则不具有法律责任所应有的教育和预防作用。严格责任原则在确定加害人责任时，不需要揭示其过错，给社会造成加害人是在没有过错的情况下负责任的看法。严格责任
142898 证券投资论文 证券侵权行为及民事责任研究 1.证券侵权行为概述 1.1概念的比较研究 美国并无证券侵权行为的一般规定，但证券欺诈民事责任的规定是贯穿其证券法律制度。证券法上的侵权民事责任是指在证券发行与交易的过程中，当事人违反证券法律规定的义务，侵害他人合法权益而应承担的民事责任。美国关于证券侵权民事责任的规定颇为完备。[1] 德国在证券市场的监管方面过去一直奉行自律模式，但它现在吸收美国的监管模式之长而有所改变，所以其现在正从自律监管向集中监管模式靠近。德国作为大陆法系国家，证券侵权法律制度的构建仍然以民法的侵权制度为依托。在德国证券法律制度上主张构成证券侵权民事责任要有损害事实、因果关系、过错和行为的违法性4个构成要件。
国内关于证券侵权行为的认识，差别很大。总体来说，证券侵权行为是证券市场主体从事的虚假陈述、操纵市场和欺诈客户等违反证券市场法律、法规等规定的禁止性行为，给投资者造成损失的违法行为。因为该行为给投资者造成损失，所以应该承担侵权损害赔偿的民事责任。 1.2证券侵权行为的特征 证券侵权行为除具备一般侵权行为的普遍特征外，还具有以下特征。第一，受害的主体具有特定性和集团性。第二，证券市场所发生的损失主要是财产利益损失，且其具有不易计算的特征。第三，举证困难。第四，证券侵权行为具有关联性。所谓证券侵权行为的关联性是指证券侵权行为各种行为样态之间都具有联系性特征，即以信息为手段而作出各种违法行为。 1.3证券侵权行为的类型 我国对于证券侵权类型的规定很不统一。王利明教授认为证券市场侵权主要有发行人擅自发行证券和虚假陈述、内幕交易、操纵市场、欺诈客户。陈洁把证券欺诈分为广义和狭义两种。广义的包括内幕交易、虚假陈述、操纵市场和错误管理，而狭义的主要指虚假陈述。法律法规
论环境侵权民事责任规 则原则 集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-
遇到污染防治问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> 论环境侵权民事责任规则原则 一、关于归责原则 所谓“归则”（imputation），即确认和追究侵权行为人的民事责任。[1] 侵权法的归责原则，是行为人的行为或物件致他人损害的情况下，根据何种标准确定行为人的侵权民事责任。侵权法的归则原则在整个侵权法中居于核心地位，一定的归责原则决定着侵权行为的分类，也决定着一定的责任构成、举证责任的承担、免责条件、损害赔偿的原则和方法、减轻责任的根据，等等。[2]我国现行法律规定了过错责任原则、无过错责任原则。另外有人认为还应包括公平责任原则。[3]对于环境侵权而言，由于其具有间接性、连续性、反复性、缓慢性和累积性等特征，决定了其与一般民事侵权归责原则的不同。目前世界各国环境侵权的民事责任的归则原则基本都规定为无过错责任。我国亦采用该原则。 二、无过错责任原则 《民法通则》第106条规定：第三款规定：“没有过错，法律规定应当承担民事责任的，应当依法承担民事责任。”《民法通则》第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害
的，应当依法承担民事责任。”我国《环境保护法》第四十一条规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位和个人赔偿损失。”通说认为这是我国环境民事侵权责任无过错规则原则的法律规定，笔者亦持此观点。但也有学者认为我国环境民事侵权责任的归责原则实行的是过错推定责任。[4]笔者认为这种说法不妥，从实质上看过错推定并没能摆脱过错责任原则的窠臼。如民法通则126条规定的过错推定表述为：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，他的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”从这段话可以看到，过错推定时将证明自己无过错的责任推给了加害人，只要其无法证明自己没有过错，就推定为有过错。可见，过错推定仍然认定加害人是有过错的，只不过这个过错是推定的，没有一般过错责任严格，是过错责任的特殊形式。其与无过错责任有着严格的区别，主要是实行过错推定原则的场合只要加害人能证明自己没有过错就不承担责任，而无过错责任原则根本就不考虑加害人的主观状况，即使证明了自己没有过错仍然避免不了承担民事责任，除非具有免责事由。由此可见，我国的无过错责任原则是不能和过错推定原则混淆的。 除对我国环境侵权责任是否实行无过失责任有分歧外，对于什么是过错，过错与违法的区别在哪里，理论界也时常混淆。王利明教授认为：“过错是指行为人主观上的故意或过失，而违法行为强调的是行为人的作为或不作为违反了法律规定，若人们的意识活动沙尚未表现为外
环境侵权的特征分析(一) 摘要：环境侵权越来越成为我国的一大社会问题。环境侵权的特征乃是环境侵权迥异于传统侵权行为的内在根基。本文从环境侵权的主体、对象、原因行为、侵害过程及损害结果等方面对其作了深入、系统的分析。 关键词：侵权行为价值双重对立性潜伏性复合性 随着我国社会主义市场经济的发展，特别是工业化和城市化的大规模展开，由环境污染和生态破坏所造成的环境侵权现象及其救济将成为今后我国的一大社会问题。环境侵权作为现代工业社会的一种新型侵权行为，在我国尚未展开深入、系统研究，有关的立法也不完善。环境侵权的特征乃是环境侵权迥异于传统侵权行为的内在根基。因此，对环境侵权特征的分析，就成为研究环境侵权的首要任务。关于此点，学者们已从不同角度作了很多有益的探索。如：环境学家金瑞林先生认为环境侵权具有主体不平等、侵害对象广泛、侵害行为具有合法性、连续性和不确定性及侵害程度和范围为严重的社会性权益侵害四个方面；陈泉生研究员把“环境侵害”的特征概括为社会性、价值性、间接性、复杂性、多元参与性与缓慢性六个方面；曹明德博士认为环境侵权表现出不平等性、不确定性、潜伏性与复杂性等特征；王明远博士则表述为：主体的不平等性、不可互换性，原因行为在价值判断上的社会妥当性、合法性，侵害状态的间接性、连续性、反复性、广阔性和累积性，以及环境侵权兼具私害性和公害性四个方面。 其实，环境侵权作为一个集合性名词，是对各式各样的环境污染与生态破坏所生权益侵害的总称。而各式各样的环境污染或生态破坏致人、物损害现象的发生原因、形成机理与结果状态等均有不同。因此，所谓环境侵权的特征，只能是从总体上而言，其相对于现实生活中各种具体的环境侵权形态尚有一定的伸缩性与相对性。基于这样一个认识，并参酌前人研究之得失，笔者拟从环境侵权的主体、对象、原因行为、侵害过程及损害结果等方面对其一般特征作如下分析： 一、主体：不平等性、不可互换性与不特定性 侵权行为主体分为加害人与受害人，在环境侵权行为中，加害人与受害人大多具有不平等性、不可互换性乃至不特定性。 首先，环境侵权行为两相主体大多具有不平等性和不可互换性。民事主体具有平等性和互换性，是近代民法的两块基石，近代民法的一整套概念、原则、制度、理论与思想，如所有权绝对、私法自治、自己责任与过失责任等，均奠基于这两块基石。在当时不发达的市场经济条件下，民事法律关系的主体主要是农民、手工业者、小业主、小作坊主，传统侵权行为主体也不例外。由于受生产力发展水平的限制，各主体的经济实力相差不大，其作为加害者与受害者的机会也大体相当，因此其地位、位置具有平等性与互换性。而自20世纪以来，随着科技与工商业的发达，企业在规模上逐渐大型化甚至巨型化，在工艺技术上逐渐高科技化。为此，企业运作的风险与危险性大大增强，并造成许多事故，如20世纪中叶发生在西方的著名的“八大公害事件”。在这些事故当中，加害人都为经国家注册许可的具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的公司、企业集团乃至跨国公司，而受害人则多为欠缺规避能力和抵抗能力的普通的农民、渔民与市民。与传统侵权行为相比，其主体间显然已丧失了平等性与互换性。 其次，环境侵权主体在特定情况下具有不特定性。现代环境侵权不光是特定的人或特定的企业的所谓违法、犯罪行为造成的，有不少是由不特定的多数人的无可非难的日常行为蓄积造成的，如在由汽车排放尾气造成的光化学污染事件及其他复合侵权事件中，要寻找加害人即使不是不可能，也是极为困难的。而就受害者而言，就更加难以确定，如1986年前苏联（现乌克兰）发生的切尔诺贝利核泄漏事故，在事故发生的几周内只有29人死亡，但它却在以后直接或间接造成成百上千的人患上癌症，并使儿童染上甲状腺疾病，并将危及后代人。
环境污染责任保险条款 来源：作者：日期：2011-06-25 环境污染责任保险条款 总则 第一条本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。 第二条凡依法设立并符合国家环保标准、产业政策,其场所及设备经有关环境保护管理部门验收合格的合法的企事业单位、社会团体，均可作为本保险合同的被保险人。本保单的有效转让需经保险人书面同意。 保险责任 第三条在保险期间或本保险合同载明的追溯期内，被保险人在本保险单明细表中列明的保险地址内，依法从事生产经营活动过程中，由于突发的意外事故导致污染物的排放、泄露、溢出、渗漏造成承保区域内第三者的人身伤亡或直接财产损失，并被县级以上环境保护行政主管部门认定为环境污染责任事故，由受害人在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿请求，依照中华人民共和国法律(不包括香港、澳门及台湾地区法律)应由被保险人承担侵权经济赔偿责任的，视为保险事故发生，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。 第四条被保险人因发生保险事故需对承保地点/保险地址外进行清理而支出的合理的、必要的清污费用和施救费，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。 第五条保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其它必要的、合理的费用(以下简称“法律费用”)，经保险人事先书面同意，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。 责任免除 第六条下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿： (一)投保人、被保险人或雇佣人员的故意或重大过失行为; (二)战争、敌对行动、军事行为、武装冲突、罢工、骚乱、暴动、恐怖活动; (三)核反应、核辐射及放射性污染; (四)光电、噪音污染; (五)自然灾害; (六)硅、石棉及其制品;
交通事故侵权损害赔偿案件挂名车主民事责任研究 车辆发生交通事故致损，挂名车主是否承担侵权赔偿连带责任，审判实践持肯定说，并援引《民法通则》61条民事行为无效责任、130条共同侵权责任及《道路交通事故处理办法》第31条“车辆所有人责任”为法律依据。 笔者认为：挂名车主不承担侵权赔偿责任。理由有： 一、缺乏承担侵权损害赔偿责任的客观基础-因果联系 当我们在求证挂名车主是否承担侵权责任时，着眼于挂名车主是否符合侵权责任的全部构成要件。如果我们的分析能够得出这样的判断：1挂名车主主观上对损害结果发生没有过错;2未过户行为合法;3未过户行为与交 通事故损害结果无法律上因果联系。那么，结论自然清晰地呈现于我们面前。我们试图证实;未过户行为的合法性是徒然的，因为车辆买卖中“过户”乃：是法定义务。我们探究挂名车主主观上没有过错是困难的，因为对未 过户的挂名车主有无主观过错评价涉及过错标准的探讨。将面对“主观说”、“客观说”、“主客观统一说”的困惑，并且不能回避“理智”、“意志”、“注意义务”、“疏忽之人”、“善良家父”等似是而非的概念。我 们很可能在不知不觉中流于主观臆断或简单武断的推论。因此，我们在论证时选择未过户行为与交通事故损害结 果的因果联系的评析。因果关系作为归责构成要件之一，其防护矫正作用体现在：阻却因判断主观过错的随意性 而对无辜人设置义务。 因果关系是“一团乱麻和一堆荆棘，一个令人眼花缭乱、扑朔迷离的领域”。长期以来，我国民法界移值刑 法学在这一领域研究成果，采用“因果关系必然说”。 “必然说”认为“任何现象都是在一定条件下由另一现象引起的，引起后一现象出现的现象就是原因，后一现象是结果……侵权行为与损害事实之间的因果关系就是原因与结果之间的内在必然联系。”因此，“如果甲致乙轻伤，乙在往医院治疗途中遇车祸身亡，甲的致害行为与乙的死亡只存在偶然联系，没有必然的因果关系，则 甲对乙的死亡不负责任。”所以，只有必然联系才能成为责任根据。挂名车主未过户行为不能必然引起交通事故
环境侵权民事责任，是指环境侵权行为人因其环境侵权行为所应承担的对其不利的法律后果。作为民事责任的一种，环境侵权民事责任首要目的和功能在于填补受害人的损失，使受害人得到相应的民事救济，它是环境法责任体系下的一种常见的、重要的法律责任。因此，研究环境侵权民事责任的构成，即法理上的归责原则，是侵权行为人对受害人承担民事责任所首先要解决问题。 目前，世界上大多数国家包括中国大都已将无过错责任原则确立环境侵权民事责任的归责原则。只是，作为对传统归责原则的突破，无过错责任原则的产生并非一蹴而就。无过错责任，在国外多称为无过失责任，在国内则称为无过错责任，是指不问行为人主观是否有过错，只要其行为与损害后果间存在因果关系，就应当承担民事责任的归责原则。由此可见，环境法领域的环境侵权民事责任的无过错责任原则的概念可以界定为：因污染环境而给他人造成财产或人身损害的单位或个人，即使主观上没有故意或过失，也要对造成的损害承担赔偿责任。环境侵权民事责任的归责原则是在因人为原因造成环境污染和其他公害，并致他人权益危害时，应采用何种标准和原则确定行为人的侵权责任。从总体上看，在民法上，侵权责任归责原则实行过错责任原则是一个普遍原则，无过错责任原则是例外，而在环境保护法中无过错责任原则却是一个普遍和基本的归责原则。它的创立和广泛适用则是对过错责任的突破、补充和修正。 环境侵权民事责任中的无过错责任原则是在工业化大生产造成了日益严重的环境污染和破坏以及传统民法过错责任的归责原则无法给予环境侵权这一新类型的侵害充分救济的情况下产生的，它得以在环境侵权领域广泛适用是具有一定的社会经济基础和法理学价值的。 环境侵权不同于一般侵权行为，其有别于之处在于，环境侵权原因行为可能是主观上有过错的行为，也有可能是主观上无过错的行为。即使在侵权人主观上没有过错，甚至其排污没有超过国家规定的标准，或者已经设置了相当的设备以防止污染损害的发生，尽了相当的注意，也难免会发生污染损害。"有损害就应有救济"，过错责任原则却以"无过错即无责任"为指导思想，使得传统民法侵权行为的归责原则在环境侵权问题面前显得苍白无力，它的局限性显现出来，成为其适用于环境污染侵权行为的弊端。 同时，如果环境侵权行为者对其合法的排污行为不承担损害责任，结果将是由受害人自己负担损失，这种结果显然与法律追求社会公平正义的价值取向相悖离。这是因为，环境侵权行为人的行为虽然可能合法、主观上也无过错，但他毕竟实施了积极的且致人损害的行为，如果对此他不承担任何责任，反而让没有实施任何行为、多数情况下无可避让、完全暴露于环境之中的受害人承担如"祸从天降"般的损害，显然是不公平的。而且，正所谓"利之所生，损之所归"，大多数的环境侵权行为人所进行的排污等生产行为，都是获得经济利益的过程，对其造成的损害不予赔偿，反由没有获得直接经济利益的受害人自负责任，显然也有失公平。 环境侵权对社会所带来的各种影响，在环境法领域，为无过错责任原则突破过错责任的局限性，进而取代过错责任原则成为环境侵权民事责任的主要归责原则，奠定了相当的社会基础。 综上所述，由过错责任原则过渡到无过错责任原则的适用，是与资本主义经济的高度发展和法哲学理念的演变是分不开的。环境侵权民事责任领域使用无过错责任的归责原则，也是与民法理论从个人本位发展到社会本位的历史过程相契合的。
婚内侵权民事责任研究 摘要：支持婚内侵权诉讼已成为英美法系和大陆法系的普遍做法，然我国《婚姻法》对婚内侵权赔偿的行使设置了种种障碍，造成我国不存在真正意义上的婚内侵权损害赔偿请求权。加之立法有冲突，学界有争论，使法院在司法实践中处于两难的尴尬境地。因此，探讨在我国建立婚内损害赔偿制度，对完善我国的婚姻法律制度具有重要意义。 关键词：婚内侵权；夫妻一体主义；夫妻别体主义；配偶权； 一、婚内侵权的内涵及表现形式 （一）婚内侵权的内涵 婚内侵权是指在婚姻关系存续期间，夫妻一方以作为或者不作为的方式违背了法律对夫妻权利义务的规定，实施了侵害配偶人身权或财产权的过错行为，使对方的人身、财产受到损害。[1](P70) 婚内侵权，有广义和狭义之分。广义的婚内侵权既包括婚姻关系存续时主张婚内侵权，也包括婚姻关系消灭时主张婚内侵权；狭义的婚内侵权仅指前者。 （二）婚内侵权行为的表现形式 1. 婚内夫妻之间的人身侵害 （1）婚内侵害夫妻人格权的行为 法律面前人人平等，夫妻双方不会因缔结婚姻关系而丧失独立的民事主体资格，也不存在隶属依附关系，因此夫妻任何一方都无权损害另一方的合法权益。婚内侵犯人身权的行为主要有：实施家庭暴力，殴打虐待对方，侵犯配偶的生命健康权；非法使用对方的姓名、肖像，侵犯配偶的姓名权、肖像权；擅自公开或宣扬对方的隐私，侵犯配偶的隐私权；捏造事实，侮辱、诽谤对方的名誉，侵犯配偶的名誉权；违背配偶一方意愿，强制发生性行为，侵犯配偶人身自由权等。 （2）婚内侵害夫妻身份权的行为 夫妻身份权是基于婚姻和家庭关系而产生的特定权利，包括亲权、亲属权和配偶权。侵害亲权主要表现为夫妻一方干涉另一方对子女享有的监护权；侵害亲属权主要表现为夫妻一方干涉另一方对晚辈近亲属的遗产继承权；侵害配偶权主要表现为：违反夫妻之间的同居义务，在婚姻关系存续期间，无正当理由拒绝同居；违反夫妻之间的忠实义务，在婚姻关系存续期间，重婚或与他人通奸；违反夫妻之间的照顾扶助义务，从而导致另一方生活困难或者身体、精神遭受伤害；限制、剥夺、滥用或者超越家事代理权而为家事代理行为；配偶一方未征得另一方同意而擅自实施堕胎手术或者强制对方生育。 2. 婚内夫妻之间的财产侵害 受“私有财产神圣不可侵犯”原则的影响，我国民法对自然人的财产权利给予了全面的保护，表现为对其占有、使用、收益和处分财产权利的肯定。我国夫妻财产有约定个人财产、
环境民事法律责任及环境民事纠纷的处理
第七章环境民事法律责任及环境民事纠纷的处理 第一节环境污染民事法律责任 ●一、概念 1.排污者因排放污染物造成环境污染，并进 而造成被害者的人身或财产损失而应当 承担的民事侵权法律责任。 ●排污环境污染人身、 财产损失 ●环境污染侵权中，排污者的危害行 为并没有直接作用于受害者，而是 以环境要素为中介 ●造成环境污染是责任成立的必要条 件 ●环境污染与损失之间的因果关系判 断是环境污染民事责任的重要问题 ●排污行为大多具有合法性 ●归责原则特殊 ●二、环境污染民事责任的构成要件 ●传统民事侵权责任的构成要件 ●（一）过错：无过错责任 ●1.无过错责任定义 ●因污染环境而给他人造成财产或人
身损害的单位或个人，即使对损害 的发生没有故意或过失，也要对造 成的损害承担侵权责任。 ●2.立法规定 ●《侵权责任法》No.65：因污染环境 造成损害的，污染者应当承担侵权 责任。 ●《固体废物污染环境防治法》 No.85：造成固体废物污染环境的， 应当排除危害，依法赔偿损失，并 采取措施恢复环境原状。 ●《大气污染防治法》No.62-1：造成 大气污染危害的单位，有责任排除 危害，并对直接遭受损失的单位或 者个人赔偿损失。. ●3.环境污染侵权责任中实行无过错责任 的原因 ●（1）排污者无过错说 ●大多数污染环境的行为具有正当性 ——生产必然会排放污染物 ●企业按污染物排放标准排污仍有可 能造成环境污染并导致损害（污染
物排放标准宽松；污染源集中布局） ●——不以排污行为违法为前提； 污染物排放标准不能用来判断排污 者是否需要环境污染民事责任 ●（2）高风险说 ●排污行为对社会发展具有积极意义 的同时具有高风险性 ●为规避高风险性，须严加管制，防 止肆无忌惮排放污染物 ●（3）排污者获利补偿说 ●排污者经营获利是建立在污染环境 的基础上 ●由排污者承担责任比让受害者承担 后果更符合公平正义原则 （二）加害行为：排污行为造成环境污染 ●排放污染物的行为不一定都是加害行为 ●环境污染民事责任的承担以造成环境 污染现象为前提 ●排污行为是否能够构成加害行为的判断 依据 ●环境质量标准 ●排放污染物超过环境质量标准的要求，则
证券法上的民事侵权责任制度研究- 中国证券市场现在已对这个社会的方方面面带来巨大影响。现代经济的一个重要特征就是“金融深化”，经济的增长已与金融市场，特别是资本市场的表现息息相关。中国已经存在一个为数众多，且不断增加的“股民”群体，股市一有风吹草动，马上就会有人感到切肤之痛。 证券市场规范化的重要性是怎么强调都不为过的，但市场的状况却很难令人满意。1999年有100多家上市公司有谎报业绩、欺诈上市、内幕交易等行为，1999年也因此被称为是“上市公司罪恶昭彰的一年”。（2）证券市场的重要性人所共知，到如今，对中国证券市场健康发展起决定作用的不是资金，不是评论员文章，而是制度。 一、为什么是民事责任 面对市场，政府首当其冲的问题是管还是不管。理想主义的经济学理论给出的答案是“不管”，由市场这一“无形之手”自发调配。然而现代经济日趋复杂多变，国际竞争更加激烈，种种现实的考虑使得绝大多数政府在政策抉择时均选择了“管”的套路。（3） 管有不同的管法。英美承其传统理念推崇自律为主，管制为辅的方式，而德国就更强调政府的监管职能。区别是相对的。无论英美还是德国，其监管均十分注意自律性约束和私权救济方
式。近几十年来，全球更是掀起了一阵“放松管制” （deregulation）的浪潮。各国放松监管措施，让市场充分展示其创造力。 相比而言，中国证券市场监管的法律构架表现出极强的管制色彩和集权化（Centralization）特征。“中国的证券监管机关拥有几乎是令各国同行最为羡慕的权力。”（4）但是，在这种前所未有的强力管制下，市场并未规范起来，上市公司的违法行为未见减少，反而愈演愈烈。从理论上分析，强力管制的模式主要存在以下问题。 1.“有限理性”问题。政府的决策是由人来做出的，而人的理性是有限的。现代社会信息的增长是如此之快，以至于没有-个人能够声称他能够掌握决策所需的所有信息。即便是在信息相对完全的条件下，人也不能保证其决策完全正确。这一哲学思想经由“苏格兰学派”的学者大加阐释，（5）现已深深融入现代行政管理学的理论当中。 2.“寻租”问题。过于集中的权力极易让人提出“谁来监督监督者”的问题。这一经济学中的难题不论是在微观层面还是在宏观层面。不论是在经济领域还是非经济领域都同样存在。允许监管机关手握重权而又缺乏监督，腐败所需的外部条件就已完全具备。一旦监管因腐败而失灵，市场秩序就难以维持。 3.“有心无力”的问题。倘若坚持证券市场上的违法行为主要由政府机关进行监管，那政府是否具备足够的人力、物力、财力去完成这项任务也存在很大疑问。即使假设政府官员个个忠于职
遇到污染防治问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.doczj.com/doc/b44311966.html, 论环境侵权责任的归责原则及构成要件 论环境侵权责任的归责原则及构成要件科学技术是把双刃剑,它在为人类创造巨大价值的同时带来严重的恶果即环境污染。环境污染在民法上构成环境侵权。环境侵权是一种特殊的侵权行为,在归责原则、构成要件以及责任追究等方面与一般的侵权行为不同,具有特殊性。在当前的侵权责任法的制定过程中,对于如何构建环境侵权责任制度,理论上存在着极大争议,需要从理论上进行认真研究。 一环境侵权责任的归责原则侵权法的归责原则,是行为人的行为或物件致他人损害的情况下,根据何种标准确定行为人的侵权民事责任。侵权法的归则原则在整个侵权法中居于核心地位,一定的归责原则决定着侵权行为的分类,也决定着一定的责任构成、举证责任的承担、免责条件、损害赔偿的原则和方法、减轻责任的根据等等。27侵权法的归责原则,主要有过错责任和无过错责任两种。过错责任原则,也称过失责任原则,是指以行为人的过错作为承担民事责任的根据和最终要件的原则,受害人承担证明行为人主观上存在故意或者过失的举证责任;无过错责任原则,也称无过失责任原则,在英美法中则被称为严格责任,是指不问行为人主观上是否存在过错,受害人只要
证明行为人实施的行为和损害后果之间存在因果关系,行为人就应当承担民事责任的归责原则。适用无过错责任的侵权行为,并不是行为人主观上不存在过错,而是其主观上的过错对于侵权行为的认定不产生影响。对于环境侵权行为到底应当适用过错责任的归责原则还是无过错责任的归责原则,我国《民法通则》规定的并不是十分明确,因此理论上对此产生了争议。有的学者认为环境侵权的归责原则为过错推定责任,36而过错推定责任的实质为过错责任;有的学者认为环境侵权的归责原则为无过错责任。《民法通则》第106条规定,公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。这是关于侵权归责原则的一般规定,即一般的侵权行为应当适用过错责任的归责原则。同时,《民法通则》第106条第3款还规定,没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。这是关于侵权无过错责任归责原则的规定,即无过错责任归责原则的适用范围,由法律具体规定。对于环境侵权的归责原则问题,《民法通则》第124条规定为:违反国家保护环境防止污染的规定,污染环境造成他人损害的,应当依法承担民事责任。《环境保护法》第41条规定:造成环境污染危害的,有责任排除危害,并对直接受到损害的单位和个人赔偿损失。根据有关学者考证,我国最早对环境侵权归责原则明确采用无过错责任原则的法律是1982年的《海洋环境保护法》,该法第42条规定,因海洋环境污染受到损害的单位和个人,有权要求造成污染损害的一方赔偿损失。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对环境诉讼的举证责任采举证责任倒置的方式,
第七章环境民事法令责任及环境民 事纠纷的处理 欧阳家百（2021.03.07） 第一节环境污染民事法令责任 ●一、概念 1.排污者因排放污染物造成环境污染，并进而造成被害者的 人身或财富损失而应当承担的民事侵权法令责任。 ●排污环境污染人身、财富损失 ●环境污染侵权中，排污者的危害行为并没有直接作 用于受害者，而是以环境要素为中介 ●造成环境污染是责任成立的需要条件 ●环境污染与损失之间的因果关系判断是环境污染 民事责任的重要问题 ●排污行为年夜多具有合法性 ●归责原则特殊 ●二、环境污染民事责任的构成要件 ●传统民事侵权责任的构成要件 ●（一）过错：无过错责任 ● 1.无过错责任界说 ●因污染环境而给他人造成财富或人身损害的单位 或个人，即使对损害的产生没有故意或过失，也要
对造成的损害承担侵权责任。 ● 2.立律例定 ●《侵权责任法》No.65：因污染环境造成损害的， 污染者应当承担侵权责任。 ●《固体废料污染环境防治法》No.85：造成固体废 料污染环境的，应当排除危害，依法赔偿损失，并 采纳办法恢复环境原状。 ●《年夜气污染防治法》No.621：造成年夜气污染危 害的单位，有责任排除危害，并对直接遭受损失的 单位或者个人赔偿损失。. ● 3.环境污染侵权责任中实行无过错责任的原因 ●（1）排污者无过错说 ●年夜大都污染环境的行为具有正当性——生产必 定会排放污染物 ●企业按污染物排放标准排污仍有可能造成环境污 染并招致损害（污染物排放标准宽松；污染源集中 规划） ●——不以排污行为违法为前提；污染物排放标准不 克不及用来判断排污者是否需要环境污染民事责 任 ●（2）高风险说 ●排污行为对社会成长具有积极意义的同时具有高 风险性
《我国环境侵权民事责任制度的反思与完善》 文献综述 姓名： 学号： 班级： 年级： 专业： 学院： 时间：年月日
摘要 近些年以来，人类所面临的环境问题日益严重，这是一个全球性的问题，已经影响到了全球经济发展和人们的生产生活。在我国，环境污染事故也是频频发生，因环境污染等问题引起的环境侵权而带来的司法救济问题已经成为一个重大的社会问题。结合我国的人口基数大，环境和资源压力大的国情，环境污染和生态破坏已经严重影响着社会经济的健康发展和人们日常的生产和生活。因此，规范环境污染与破坏所造成的环境侵权责任的立法完善势在必行。现主要通过分析我国环境侵权民事责任制度的现状，并对比国内和国外一些国家的相似经验，以发现我国环境侵权民事责任制度的不足之处，然后对症下药，进行完善。从立法和司法救济的角度分析研究我国的环境侵权民事责任制度，最后提出完善建议和对策。以期能从立法到司法实践，有自身再到整个法律环境等各个方面去完善，去协调。结合我国的国情，最终形成一个与时俱进，真正全面有效维护公民利益的环境侵权民事责任的制度。 关键词：环境侵权；民事责任制度；损害赔偿；反思与完善
近些年以来，人类所面临的环境问题日益严重，这是一个全球性的问题，已经影响到了全球经济发展和人们的生产生活。在我国，环境污染事故也是频频发生，因环境污染等问题引起的环境侵权现象而带来的司法救济问题已经成为一个重大的社会问题。结合我国目前的国情，因为人口密度大的原因环境的压力也很大，而且环境压力还在与日俱增，同时也导致了一系列的环境问题，如生态破坏等问题，这些问题已经严重影响着社会经济的健康发展和人们日常的生产和生活。 2009年12月26日，《中华人民共和国侵权责任法》在全国人大常委会中被通过，(以下简称《侵权责任法》)。《侵权责任法》中对于环境侵权的一些问题作了较为明确的规定，但是还是有很多问题未能得到解决，这也说明想要仅仅通过一部《侵权责任法》来解决环境侵权问题是远远不够的。环境侵权的问题不是一部《侵权责任法》就可以解决的,还是会频频发生环境污染的事故，环境侵权问题也是愈演愈烈，现行的法律法规无法对受害者的合法权益进行有效的保护，在面对环境污染和生态破坏等问题上，无法进行有效的规范和规制，在民众合法权益上也无法有效的进行保护和救济，由此可知对于环境侵权问题，我们仍需进行科学的辩证和论证，对这些问题进行深度的分析。 通过对相关文献资料的研读分析，我国的环境侵权呢民事责任制度的立法现状主要如下： 我国的环境侵权民事责任的法律制度并没有一个统一规范的法律规定，它的一些规定目前还是散见于众多法律之中，像《民法通则》、《环境保护法》或者其他的一些单行法里面都可以或多或少的找到一些关于环境侵权民事责任的规定，甚至在民事程序中也能找到相关规定。 《民法通则》中的第124条1、第107条2、第134条3对各种侵权民事责任作了一些基础性的、规范指导性的规定。另外，《民法通则》中对共同侵权民事责任和相邻关系等问题也有相关规定。 在环境法保护中，对环境污染侵权责任的相关问题也有不少法律规范，如1989年的《环境保护法》第41条4、第42条5就对环境污染侵权责任做出了相关 1《民法通则》第124条：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任”。 21986年的《民法通则》第107条：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任。法律另有规定的除外”。 3《民法通则》第134条：“承担民事责任的方式主要有：⑴停止侵害；⑵排除妨碍；⑶消除危险；⑷返还财产；⑸恢复原状；⑹修理、重作、更换；⑺赔偿损失；⑻支付违约金；⑼消除影响、恢复名誉；⑽赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。 41989年的《环境保护法》第41条：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免于承担责任。” 5《环境保护法》第42条规定：“因环境污染损害赔偿提起诉讼时效的期间为3年，从当事人知道或应该知
侵权责任法试题 一、名词解释（每题 4 分，共 20 分） 1．侵权责任 侵权责任是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果。侵权责任是任何人都 对他人承担这样一种义务，即不因为自己的错误（过错）行为而侵害了他人的合法权益，否 则即能构成侵权行为，要对受害方承担责任。侵权行为基本上都是违法行为。 2．过错责任原则 也叫过失责任原则，它是以行为人主观上的过错为承担民事责任的基本条件的认定责 任的准则。按过错责任原则，行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任。没有过 错，就不承担民事责任。 3．无过错责任原则 无过错责任原则：也叫无过失责任原则。它是指没有过错造成他人损害的，依法律规定应由与造成损害原因有关的人承担民事责任的原则。英美法称之为“严格责任” 4．高度危险致人损害责任 【高度危险作业致人损害的民事责任】从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、 高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任； 如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。 5．用人者责任傲物关系 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳 务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的 用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 二、简答题（每题 7 分，共 42 分） 1、过错责任下侵权责任的构成要件 一、行为的违法性 所谓行为的违法性，是指行为人实施的行为违反了法律的禁止性规定或强制性规定。 二、损害事实的存在 损害事实，既包括对公共财产的损害，也包括对私人财产的损害，同时还包括对非财产性权利的损害。 三、因果关系 侵权行为中的因果关系是指违法行为与损害结果之间的客观联系，即特定 的损害事实是否是行为人的行为必然引起的结果。只有当二者间存在因果 关系时，行为人才应承担相应的民事责任。 四、行为人主观上有过借 过错是侵权行为构成要件中的主观因素，反映行为人实施侵权行为的心理状态。 2、侵权责任中因果关系的认定 侵权民事责任的因果关系是指，当一个行为引起一个损害结果的发生，该 损害结果的发生是被该行为引起的客观联系。对于如何确定因果关系有多 种学说： 一是条件说。 主张只要对损害结果的发生创造了条件，是引起损害结果发生的条件，就是损害结果的原因。 二是必然因果关系说。 只有当行为人的行为与损害结果的发生有内在的、本质的、必然的联系时，才具有法律上的因果关系。三是相当因果关系说。 不应要求行为与损害结果之间具有直接因果关系，只要行为人对损害结果的构成适当 条件，行为人就应负责。 3、简述过错的含义、类型和判断标准 一、过错的含义 过错乃是一个主观和客观要素相结合的概念，它是支配行为人从事在法律上应受到非难的行 为的故意和过 失的状态，换言之，是指行为人通过违背法律的行为表现出来的主观状态。它包括了两层含 义：一、过错 是行为人的一种主观心理状态；二、过错也是一种应受法律非难的行为。 二、过错分类 共 第一次分类：单独过错，过错共同过错混合过错 第二次分类 : 单独违反义务的过错单独过错单独滥用权利的过错共同违反义务的过错共 同过错 同滥用权利的过错一方违反义务,另一方滥用权利的过错 混合违反义务的过错混合滥用权利的过错混合过错加害方违反义务, 受害方滥用权利 的过错受害方违反义 务,加害方滥用权利的过错 三，过错认定标准
环境污染侵权的归责原则及其责任承担 一、什么是环境污染侵权 根据《环境保护法》第二条的规定：“环境，是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等。”环境污染，是指由于人为因素致使环境发生化学、物理、生物等特征上的不良变化，从而影响人类健康和生存生活，影响生物生存和发展的现象。 《侵权责任法》所指的环境污染，既包括对生活环境的污染，也包括对生态环境的污染。因污染者的行为污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。 二、归责原则及举证责任 环境污染责任作为一种特殊的侵权责任，其特殊性首先表现在其采用了无过错责任的规则原则。根据无过错责任原则，只有受害人有损害事实发生，污染者的行为与损害事实存在因果关系，不论污染者有无过错，都应当承担侵权责任。 第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。” 对于环境污染责任中不承担责任和减轻责任的举证责任和因果关系的举证责任倒置，我国现行环境方面的法律以及司法解释对此已有规定。如《水污染防治法》第八十七条规定：“因水污染引起的损害赔偿诉讼，由排污方就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”《固体废弃物污染环境防治法》第八十六条规定：“因固体废物污染环境引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“下列侵权诉讼?按照以下规定承担举证责任：……(三)因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;……”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第七十四条规定：“在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但在下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证：……(3)因环境污染引起的损害赔偿诉讼;……” 由于环境污染损害一般具有长期性、潜伏性、持续性和广泛性的特点，而且环境污染造成损害的过程具有复杂性，有的环境污染损害涉及到一系列的物理、化学、生物、地理和医学等专业知识甚至一些高科技知识，而且，在确定因果关系时，多因一果的现象经常出现。正因为环境污染侵权的特殊性，导致环境污染的因果关系十分复杂。 因此，发生环境污染纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害至今不存在因果关系承担举证责任。
环境侵权民事责任概念定位 罗丽北京理工大学法学院教授 关键词: 侵权责任法环境侵权行为环境侵权民事责任 内容提要: 环境侵权民事责任，是指因产业活动或其他人为的活动，致使污染环境和其他破坏环境的行为发生，行为人对因此而造成或可能造成他人生命、身体健康、财产乃至环境权益等损害所应当承担的民事责任。这一概念的定位，是我国《侵权责任法》第八章能否科学构建环境侵权民事责任制度的关健。我国侵权责任立法应以此概念定位为基础，科学构建我国环境侵权责任制度。 一、问题的提出 当前，我国正在加紧进行《侵权责任法》的立法工作。2008年12月23日由十一届全国人大常委会第六次会议分组审议的《中华人民共和国侵权责任法(草案)》(二次审议稿)(以下简称为《侵权责任法(草案)》)，在其第八章中专章规定了“环境污染责任”，旨在通过规定因环境污染造成他人损害的民事责任，从而实现救济受害人，预防并制裁环境污染的侵权行为。但是，我们不难看出，《侵权责任法(草案)》第八章的规定， [1]实际上是沿用了《民法通则》第124条的规定，依然将环境侵权民事责任仅仅限定于“环境污染责任”的
范围之内。这种概念上的定位，既未顺应环境侵权民事责任制度的发展趋势，也有碍于我国科学构建环境侵权民事责任制度，因此，本文旨在遵循环境科学发展规律，彻底厘清环境侵权行为与一般侵权行为的区别，科学定位环境侵权民事责任概念，为我国《侵权责任法》科学构建环境侵权民事责任制度奠定理论基础，为我国侵权责任立法尽绵薄之力。
二、立法与学说上的理解 在我国立法上，有关环境侵权民事责任的规定，主要由《民法通则》和有关环境保护法律规范规定。如《民法通则》第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。’不仅如此，被认为具有环境基本法性质的我国《环境保护法》第41条还规定：“造成环境污染危害的，有责任排除妨害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理;当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。”《环境保护法》第6条规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。”外，针对污染环境之外的破坏自然资源的环境侵权行为现象，《环境保护法》第44条规定：“违反本法规定，造成土地、森林、草原、水、矿产、渔业、野生动植物等资源的破坏的，依照有关法律规定承担民事责任。”除此之外，其他环境保护法规如《水污染防治法》第85条、第87条，《大气污染防治法》第62条，《固体废物污染环境防治法》第71条，《海洋环境保护法》第90条等也作了类似规定。 [2]以这些法律规定为根据，我国法学界对环境侵权民事责任概念进行了具体分析。但是，由于我国学者在对上述有关法律规定的认识上并不一致，我国法学界在关于环境侵权民事责任概念问题的认识上，也产生了广义说和狭义说两种不同的意见分歧。