网络环境下著作权侵权行为研究
摘要：互联网技术是一把双刃剑，在互联网技术日趋成熟的当今社会，网络环境下著作权被侵犯也逐渐成为一个亟待解决的问题，但又因为网络的无限性以及非物质性使得保护网络著作权不被侵犯变得十分困难。对此，我们应当完善相应的的法律制度，在技术上加大网络监管力度来保护网络环境中著作权不被侵犯。本文着重论述网络环境下著作权侵权的行为，国外对著作权侵权行为的救济以及我国网络作品著作权保护模式，从而提出一些对保护网络环境中著作权的切实可行的措施。
关键词：网络著作权；侵权行为；现状
Abstract:Internet technology is a double-edged sword, in today's society, the Internet technology is becoming mature, under the environment of network copyright infringement has become an urgent problem to be solved, but also because of the infinite network and non material makes the protection of network copyright infringement is not very difficult. In this regard, we should improve the corresponding legal system, and technically increase the network supervision to protect the copyright in the network environment is not violated. This paper focuses on the network environment copyright infringement, copyright infringement relief of foreign and China's network copyright protection mode, and puts forward some protection of copyright in network environment and feasible measures.
Keywords:Network copyright; infringement; present situation
互联网是一种新型的的信息传播媒体，它使得信息得以迅速有效的传播，但同时由于互联网本身的无限性和非物质性也使得由这一特性衍生出的侵权问题直接冲击着现有传统的著作权法律制度，使得在网络环境下的著作权侵权问题层出不穷，然而目前我国知识产权法律体系中专门针对网络著作权及其保护方面的法律制度还不完善，也没有专门的针对网络环境下著作权侵权行为如何处理法律法规，除此之外在技术层面上的保护也存在缺陷。本文着眼于我国网络著作权侵权现状，从法律、技术层面提出完善建议。
一、我国网络著作权侵权现状
网络的存在丰富了我们的生活，开阔了我们的视野，让我们可以尽情的浏览、阅读、观赏来自世界各地的资源。但这些都只是为了更好的交流文化，而不是成为侵犯他人权利的捷径。随着网络技术日趋成熟，网络环境下的著作权侵权行为也变得越来越多。
(一）我国网络著作权侵权现状
近年来，发生的网络著作权侵权案件大多集中在影视作品领域，这其中较为突出的便是2014年琼瑶诉于正制作并播出的影视作品《宫锁连城》抄袭自己的作品《梅花烙》一案。在2015年还发生了一例与此案有关联的案件--腾讯公司诉北京易连伟达科技有限公司侵犯其享有的《宫锁连城》信息网络传播权。这两例案件中的侵权行为都十分明显，但性质不同，故最后的判决结果也完全不同。由这两例案件可以看出国民的维权意识正在逐渐增强。然赖以规范何为侵权行为的法律制度却还有所欠缺，很多网络作品的呈现形式并没有在我国现行著作权法中规定出来。这导致很多网络著作权侵权案件得沿用其他法律规定来界定并判决。这其中比较有名的就是2015年上海耀宇文化传媒股份有限公司诉广州斗鱼网络科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案。该案中由于游戏直播视频的转播权不属于法定著作权权利，比赛画面亦不属于著作权法规定的作品而不被认定为侵害著作权。最后是认定斗鱼公司构成不正当竞争来判决。所以我国现行著作权法对网络作品的界定范围太窄，应当根据网络作品呈现形式的多样性，逐渐扩大界定范围。如此一来，才能更好地保护网络著作权不被侵犯。
（二）网络著作权侵权行为的特征
网络著作权侵权行为产生的影响通常具有全球性。在网络环境中，侵权人通常采取的都是一些具有技术性的手段来侵犯他人权利，而且网络自身的特征也使得这些侵权行为变得十分的隐蔽、难以察觉，基于这样的状况，想要在网络环境下维护著作权人的权利就变得十分的困难。更何况还有许多人刻意利用网络的这些特性以及网络上存在的漏洞，罔顾著作权人的合法权益，在网上下载、复制、转载没有得到授权的作品。就更使得网络环境下著作权侵权问题变得愈发严峻。特别是在我国，很多人自身法律意识不强，往往实施了侵权行为而不自知。还有一些人更是明知自己没有经过著作权人的授权在网上下载、复制他人作品是一种侵权行为，但为了免费得到资源，就采取这种既免费又好用的方式，根本不在乎自己的行为是否侵犯到他人的权利。
除此之外，享有网络作品著作权的人发现他人侵犯自己作品的著作权，却通常因为自己不是专业的网络技术人员，不知如何取证或取证困难，即使上诉到法庭，有时也会因为诉讼成本高昂而不得不放弃维护自己的权利。这些现实方面的情况以及实践中遇到的困难都导致了如今网络环境下著作权侵权乱象。
所以，要保护网络环境中的著作权不仅需要完善本国相关领域的法律制度，借此明确著作权人、网络服务提供者及网络使用者各方的权利义务，明确自身的责任。还应当大力培养网络技术人才，将因网络技术漏洞而导致的侵权行为从根本上剔除。如此一来，网络大环境才能变得更加和谐，侵权问问题也会慢慢减少。
二、网络著作权侵权行为的界定
网络著作权侵权是指著作权侵权行为发生在以网络为载体的情形下，由于其载体为无形的网络，不同于以有形物质为载体的传统著作权。所以需要从以下几个方面来界定网络著作权侵权行为
(一 )网络环境下著作权侵权行为定义
我们常说的著作权侵权行为，通常是指侵权人在没有经过著作权的人的同意的情况下，擅自通过各种途径使用他人的作品或者行使著作权人才享有的专有权利的行为。而网络著作权侵权行为顾名思义则是利用网络擅自上传、下载及在网络间转载他人享有著作权的作品或在因特网上以其他非正当途径行使专有著作权人享有的权利的行为。
（二）网络环境下著作权侵权行为构成要件
网络环境下著作权侵权的判定一般从两个方面进行：是否实施侵犯网络著作权的行为以及是否存在损害事实。
1.实施了侵犯他人网络著作权的不法行为
判断是否侵犯他人的网络著作权，首先要看是否实施了可以认定为是侵犯著作权的行为。介于网络作品本身载体和呈现形式的特殊性，我们可以先从网络作品是否受《著作权法》保护开始分析。网络作品通常而言是指以网络为承载载体并借以呈现的作品，它与传统作品不同，是通过虚拟的数字化技术产生并在网络上呈现，其实质是二进制数字的编码形式。网络作品是数字化作品同时也是可以以某种形式进行复制的文学、艺术和科学智力的创造成果。它可以脱离有形载体，并且其本身具有独创性，由此可知其本身的性质符合《著作权法》中关于“作品”的定义，所以应当受到现有《著作权法》的保护。其具体行为主要根据《著作权法》第46条和47条，《信息网络传播权保护条例》第5条、第18条和第19条，只要实施了以上法条涵盖的行为，就构成了侵犯网络著作权的行为。
2.侵权行为存在损害事实
所有的侵权行为都必然伴随着会有人因此遭受损失，因此在网络环境下的著作权侵权行为也必然包含损害事实。损害事实是指权利人因他人侵权行为遭受到的财产、人身以及精神方面的伤害。一般来说, 网络著作权侵权行为下的“损害事实”应当具备以下特点 :首先, 造成损害事实的行为必须侵犯的是合法地网络著作权。对于这一特点有两个方面需要注意，第一，侵害的对象即受害人是符合法律规定且受法律保护的。这样一来，权属不明确的作品就应当被排除在外。第二，顾名思义，受到侵害的只能是发表于网络上并享有著作权的作品，如此，才可以剔除那些以传统有形载体为传播方式的传统著作权。
其次,造成的损害要可以补救。这一点又分为两个层次，一是损害事实量上必须达到法律上视做的可以补救的程度;二是由于网络作品本身具有无形性，所以此处的算还也并非仅仅指可实际计量的财产方面的损失，其他无形的利益也应当包括在内。
最后，损害具有确定性。一方面,损害需是已发生的事实, 侵权人的行为若是已经妨碍了他人行使权力，那么即使暂时没有造成实际财产损失，也可以构成损害。另一方面, 损害是真实存在的对权利和利益的侵害;
网络著作权侵权造成的的损害事实只有具有了确定性, 才能成为具体衡量权利人受
到的损害的标准，如此才能进行补救。
（三）网络著作权侵权行为的基本类型
1、没有得到著作权人授权而实施的侵权行为
没有得到著作权人授权而实施的侵权行为是指在没有得到著作权人授权的情况下实
施的侵犯著作权人网络著作权的行为。这种行为常见为侵权人未经著作权人授权将其享有著作权的作品上传、下载、复制、转载或者采取其他类型的行为移至其他地方或者为自己所用。例如我们在网页上经常可以找到一些没有注明出处也无法确定是否真正获得著作权人授权的文章或作品。这样的网页通常都是一些群体在未得到授权的情况下私自将受著作权法保护的网络作品下载或转载后另行传播，供人免费浏览，行为人做这些行为通常是为了提高自己网页的浏览量，但是这样的行为就不可避免的侵害原著作权人的权益。
除此之外我们日常网络生活中还有一种经常接触，甚至还可能经常会参与的侵权行为。在我们的日常生活中，经常有时会在浏览网页时对网页上呈现的感兴趣的内容随手便转发、分享给朋友或者让这些内容挂在自己的主页供人浏览，尽管我们这样的行为大多不是以获取经济利益为目的，但从性质上来说，依旧是没有经过著作权人的同意，非法转载他人作品的行为，这种行为通常情况下都会侵犯他人享有的著作权。所以日常喜爱挂在网上的我们，也应当充分了解什么该做什么不该做，不要滥用网络侵犯他人的权利。
2、超出授权范围实施的行为
这类行为前提通常是侵权人获得了著作权人授予的部分权力，却在行使这部分权力时超出了授权范围，从而侵犯了著作权人未授权的那部分权利1。例如：侵权人本身获得的是可以下载作品的权利，然而侵权人又在著作权人不知情的情况下，把自己下载的作品上传到网上让人免费浏览、下载，这就使得原本著作权人传播该作品的权利被侵犯。所以这些超出授予的权利就构成了著作权的侵权。这里最典型的例子就是网络小说阅读，通常那些网络小说写手要发布自己新写的文章，都会选择一些专门的网络小说站点投稿发布，譬如，“红袖添香小说网”或者“晋江文学城”，我们也都知道在这些网站上阅读小说特别是正在连载的小说通常都是要付费的。但是有些人就总不想为网上阅读小说缴费，这个时候就经常可以看到在其他的网页上贴着不知途径和出处的可以免费阅读该小说的文件包。这些文件包一般都是某些网友在免费观看或者有偿观看后在其他网站进行免费转载得来，这样的行为就超出了著作权人许可的权利范围，不仅侵犯作者的权利，而且也损害了部分付费读者的利益，这是应当规范甚至禁止的行为。
3、歪曲、篡改、剽窃他人作品或在他人作品上署名
这类行为主要是指在未经作者同意情况下，私自对作品进行增删、更改，从而损害著作权人的权利及声誉。在网络环境下，由于作品的复制、粘贴都十分方便，而且作品的管理信息也特别容易被围在、篡改甚至删除，这就使得著作权人作品完整性以及其中蕴含的一些权利更容易受到侵害，也更容易被其他人歪曲、篡改，再加上网络本身的虚拟性，使得确定侵权人的身份难度也变得非常的大。根据我国《著作权法》的规定，如无相反证明，
在作品上署名的公民为作者，可以署真名，也可以署笔名。遇到自己作品被别人借用并署上别的名字这种情况，若是该作品为纸质文献，那么作者作为著作权人的主体资格就很容易认定，被他人署名这类侵权行为也十分好认定，但若该作品存于网络上，以网络为承载媒介，那么发生纠纷时，就很难认定主体资格了。因为网络是虚拟而难以确定其来源及途径的。
三、当前国内外对著作权侵权行为的救济机制
网络著作权的保护是全世界范畴的国家都会面临的问题，它不仅需要在法律上得到保障，更需要在技术上得到支持，我国在面对网络著作权保护这一问题除了要结合本国实际情况来制定相关的法律法规，还要积极借鉴国外针对网络著作权保护所指定的措施，才能更好地保护网络著作权人的权益。
（一）国外对网络著作权的保护
网络著作权的保护措施并非一蹴而就的，它需要经过实践的甄选和淘汰，才能够优选出最适合的措施最大限度地保护各方的权益，国外在立法层面及技术层面都经历过一段时间的筛选。
1.在立法层面的保护措施
在立法方面，加拿大版权法案对曾网络著作权保护做出了一些修改，然而修改过程中产生了一些争议，尤其以2010年（C-11）修订法案中“数字锁”条款的删除与否为焦点2。“数字锁”条款之所以会成讨论是否需要删除的焦点是因为它允许版权人通过“数字锁”的方式对受版权保护的作品进行绝对的保护，虽然该条款保留了对教育体系的“公平交易例外”。但依旧阻碍了公众对作品的接触，而且就实际情况来看，在受版权保护的作品被绝对保护的情况下，所谓的教育体系“公平交易例外”就形同虚设，这种对作品的严格控制严重地侵犯了公众的合法权利。所以该条款最终遭到了加拿大国内的教师、学生和其他网络用户的强烈反对。由此可以看出，网络著作权的保护不能够仅仅通过限制他人使用来保护已受著作权法保护的作品，还应当考虑多方面的因素。网络著作权保护的真谛是实现作者、传播者和公众之间利益平衡而不是添加诸多禁制限制文化的交流。
2.在技术层面的保护措施
说到网络著作权保护，大家首先想到的可能是网络技术上的问题，认为网络技术若是十分的完善没有漏洞，那么网络著作权侵权问题也就会少很多，德国汉堡区域法院就曾在一次判决中实践这一观点，该判决要求YouTube网站设立侵权作品过滤机制，通过过滤技术来解决网络空间自由共享带来的侵权问题。这一判决单方面加重了网络服务提供商的责任，最终遭到谷歌、Facebook等网络服务提供商以及网络用户的强烈反对，致使该法案被搁置。其实，再完善的网络技术仍旧避免不了存在漏洞的可能性。而且将网络作品传播的监管重担全部加于网络服务提供者肩上显然也不太合理。
由上可以看出，国外对网络著作权保护的制度也在不断的淘汰更新中，也同样面临着
技术和立法的双重抉择，但通过国外在对网络著作权侵权的保护及实际案例可以看出，人们的自我维权意识正在一点点的增强，这样大环境中择选出的法律也将能更加维护多方的利益。
（二）我国网络著作权侵权的法律规定和现行制度
随着时代的发展，网络已成为我们生活中不可或缺的一部分，网络环境下的著作权侵权案件也愈发凸显出来，然而我国现行法律中并没有一部专门规范网络环境下著作权侵权的法律，在审理网络著作权侵权案件时，大多适用的都是《著作权法》、《信息网络保护条例》以及民法通则中的一般性规定，相关司法解释也规定的比较散乱不太明确，而且这些法例并不是专门规范网络环境下著作权侵权行为的，所以在用来做审判依据时难免会出现适用的法律针对性不强甚至无法可用等情况。针对这一现状，我们可以考虑修改当前法律，对一些条款作出具体规定，使其适用网络著作权侵权案件时更具有针对性，亦或者是推进专门法律的制定行程。
四、我国网络著作权侵权问题的完善措施
针对我国网络著作权侵权问题，我们不仅需要从技术上加强网络监管，还需要完善相应的法律制度。
（一）建立完善的网络著作权的法律制度
网络的发展使得网络著作权侵权日渐增多，我国的现行法律却没有及时对这方面做出调整，使得网络环境下的著作权侵权问题日益严重，根据我国现行法律存在的问题，要建立完善的网络著作权法律制度需要从以下几个方面进行：
1.增加更具针对性的法律规范
网络著作权侵权问题最难界定的便是谁负责任这一问题，认定一个行为侵权便势必要追究责任。对传统的侵权问题而言，由于侵权行为已有法条固定自然在归责方面不会出现太大的问题。网络环境下的著作权侵权问题就完全不同，以网络这一特殊载体做面纱，各种数字技术都可能成为侵权的手段，再加上我国并没有那部现行法律对可能成为侵权行为的数字技术手段作出具体规定，这样的法律空白才导致了如今网络著作权侵权行为的猖獗。所以我们应该在现有相关法律体制中针对如何定义网络著作权侵权行为、如何归责、惩罚措施作出具体的规定。
2.完善网络著作权补偿制度
完善网络著作权补偿制度，主要从两个方面进行，首先，我们需要对著作权法进行修改，现行著作权法中规定的获得报酬权是指作者行使专有权利得到的物质报酬，是一种派生出来的债券，不是独立的权利。而网络著作权补偿制度中作为核心的补偿金却是向复制设备生产者收取的用于补偿著作权人的费用。与著作权法中规定的获得报酬权性质并不相同，所以现行法律的规定不能作为适用补偿金的法律依据，因此对如何适用补偿金我们还需在立法上作出明确规定，比如，我们可以借鉴德国著作权法的“报酬请求权”，再结合我国实际做出相关规定。其次，网络环境下的著作权侵权行为个人维权十分困难，要向复
制设备生产者收取补偿金作为补偿也十分困难。我们可以设立一个专门帮助著作权人管理作品并进行维权的集体组织，集结大家的力量，也可以更好地保护著作权人的利益。除此之外，还应当确认集体管理组织的强制保障义务，强制性的由集体管理组织负责补偿金的收取和分配，并在法律上作出明确规定。
(二）从技术上加强网络监管
网络著作权与传统的著作权相比，其载体进行了数字化的变革，具有无形性。传统的著作权作品由于其载体是有形的，所以一旦发生了侵权行为也能很快的找到相应的法律依据并收集到证据进行维权。但对于网络著作权而言，由于其载体为无形的网络，意味着一旦发生侵权行为将很难维权，所以应当加强网络监管，从技术层面上更好的营造一个良好的网络环境氛围。现在可采取的较为成熟的技术措施有：设置访问权限、设置防火墙、进行加密设置以及进行入网控制和身份鉴别等等。还可以采用信息访问控制技术保护网络知识产权，如此通过谨慎的控制出入通道我们便可以对非法用户的不正当入侵及访问进行有效的控制。
现在是科学技术飞速发展的时代，人们的日常生活早已离不开网络。这就更需要我们重视网络安全问题，不能让网络成为滋生各项侵权行为的温床。对外，我们有关机关要做好立法工作，要做好向广大民众普及法律知识的工作。对内我们要培养自己的维权意识，同时也要自觉遵守法律，不要试探法律的底线。同时，我们还要在技术上努力提高，打造良好的网络环境。真正做到网络使用者、网站经营者以及著作权人在法律的良性调控下“和平共处”。
参考文献
[1]苗雪魁.网络著作权侵权问题研究[J].法制与经济.2009(218).
[2]刘春霖.论网络著作权侵权行为的构成要件[D].2009(2).
[3]吕沛璐．对国内网络著作权侵权和保护问题的探讨［J］．法制与社会，2010( 13).
[4]冯晓青.国外网络版权保护的最新发展及启示[J].中国审判新闻月刊.2012(77).
[5]马国治.网络版权中技术措施的法律保护[ J] .科技与法律, 2001, (2).
[6]王建平.论网络著作权侵权及法律保护[D].2016.
[7]刘文军.吴元国.网络著作权侵权行为分析[D].哈尔滨.哈尔滨商业大学.2010(110).
[8]张深山．浅议网络知识产权法律保护问题及对策．法制与社会．2011(7)．
[9]栗爱民.网络著作权侵权行为研究[J].江苏经贸职业技术学院学报，2008（3）
[10]张今.数字环境下的版权补偿金制度.[J]政法论坛.2010.28(1).
导言 n在理论上，可以从各个侧面研究一个国家的知识产权法，但从诉讼实务出发，最好采用诉讼流程式的思路。 n诉讼是一种攻防战。知识产权诉讼亦不例外.一切诉讼理由可以视为发动进攻的武器与攻势；辩护理由则可以视为若干道防线与防御武器。作为攻击方，你希望一切武器该用时都可以用得上；也希望了解对方的防御系统；作为防守方，你也希望了解对方手中的武器与战略。 n从防守方的角度来看，你不愿轻易放弃任何一道防线，也不愿将赌注都下在第一道防线上，也不愿让敌人长驱直入，兵临城下。 n在诉讼中，原告律师接受一桩案件以后，必然会首先考虑提出起诉有多少种诉讼理由，其次要考虑对方可能会提出哪些积极抗辩的理由；被告律师则首先要考虑对方的诉讼理由是否站得住脚，其次要考虑我方有哪些积极抗辩的理由 n自我介绍：林晓云，纽约市立大学法学院兼职教授、德恒律师事务所全球合伙人、美国纽约与新泽西州执业律师, 美中律师协会常务理事、候任副会长、《美国法通讯》总编，《牛津美国法律词典》中文版总编，先后毕业于美国威廉姆斯学院，美国路易斯克拉克学院，美国耶希瓦大学卡多佐法学院，分别获历史学士学位，行政管理硕士学位和法学博士学位 1 / 40
n目前为全美律师协会（ABA）知识产权分会会员, 美国知识产权协会(AIPLA)会员，持有纽约、新泽西州律师执照及美国联邦最高法院，联邦上诉法院第二巡回庭，纽约南区、东区及新泽西联邦地方法院庭辩资格. n主要著述有： ?《美国货物买卖法案例判解》,法律出版社 ?《静悄悄的革命- 中国的司法改革》, 夏威夷大学法学院亚太地区法律与政策论丛》 ?《“彼得兔”商标究竟保护什么》, 中国专利季刊 ?《外国专利申请与本国专利申请的同步性》、《通过CHEMNET应诉WIPO仲裁案看网络域名争端在中国的发生于解决》，美国马歇尔法学院知识产权中心《NEWS》季刊 n另在《法制日报》、《二十一世纪经济报道》、《环球杂志》》、《中国日报》》、《侨报》》、《世界日报》等报刊上发表多篇法律时论文章。 内容提要 n I. 侵权认定的第一个步骤：原告是否对作品拥有有效的著作权 ?如何认定原告是否为著作权的适当主体 ?如何认定诉讼标的是否为适当的著作权客体(工业品外观) 2 / 40
网络环境中音乐作品著作权侵权 损害赔偿数额的计算 摘要:本文主要研究网络环境中音乐作品著作权侵权损害赔偿数额的计算方法与模式。首先通过分析法律制度中对赔偿方式规定的不足，总结不同的赔偿方式所存在的问题。进而分析具体司法实践中法院所考虑的影响赔偿数额计算的各种因素，研究不同因素的特性以及在判决中所起的作用。最后提出完善著作权侵权损害赔偿制度的建议，期望能够对制度的建设和司法实践提供可供参考的理论依据。 关键词网络环境音乐作品赔偿数额 高速发达的网络使信息的传递更加快捷，而音乐作品的传播更是摆脱了原有的以磁带、光盘等为媒介物，人们仅需要在网络中搜索或点击自己想要收听的歌曲或其他音乐作品，便可在几秒钟之内下载或是在线收听。如此快捷的获取方式大大降低了人们欣赏音乐作品的成本，同时，提供下载或在线收听服务的网站运营商没有尽到合理的注意义务或审查义务，使得网络环境中音乐作品的著作权侵权事件经常发生，并且难以制止。大量的侵权行为对音乐作品的著作权人造成了严重的经济损失，而侵权人因其侵权行为谋取了大量不正当利益，严重破坏了知识产权经济的正常秩序。 一、著作权侵权损害赔偿方式 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定“侵犯著作权或者
与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”从法律规定中我们可以看出，计算著作权侵权损害赔偿的方式主要有三种方式。第一，按照权利人的实际损失计算赔偿数额；第二，按照侵权人的违法所得计算赔偿数额；第三，五十万元以下的赔偿。 首先，在网络环境中按照权利人的实际损失计算赔偿数额往往存在困难。音乐作品通常情况下主要是存储于光盘、影碟等有形载体中在市场上销售和流通。在音乐作品的销售价格中，除去光盘、包装等物理材料的成本外，主要包含了音乐作品著作权人以及音像制品权利人的经济报酬，而音像制品销售量的减少会导致权利人经济利益的损失。在网络环境中，侵权人未经权利人的授权或许可而将其音乐作品在网络中传播，此行为是否必然导致相应的音像制品在市场上的销售量减少，没有定论。权利人因音像制品销售量减少而受到的损失与侵权人的行为之间的因果关系无法得到有效的确定。因此，在网络环境中，按照第一种赔偿方式进行计算，在现实中操作性较弱。 其次，在网络环境中按照侵权人的违法所得计算赔偿数额也存在一些问题。一方面，音乐作品被网站收录或转载，并对公众提供相关服务。有些网站提供免费的视听和下载服务，有些网站对音乐的下载收取相应的费用，如从网站上下载彩铃或铃声到手机，往往需要交纳
网络著作权侵权纠纷:著作权侵权行为实施者的认定 2002年4月1日，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》正式施行。该规定第一次明确地将较高程度的盖然性作为我国民事诉讼的证明标准。 然而，当遇到一些证明难度大、情况复杂案件时，证据往往达不到高度盖然性的标准。这种情况在网络著作权纠纷案件中尤为多见，这时就需要法官根据立法目的，通过法律解释的方法降低证明难度，最终形成判决。这已成为审判实践中的例行做法。 正如普维庭所说:“从原则上讲，立法者和法官在符合方法论的前提下通过对原则性证明尺度的降低来减轻证明强度，这既不违反逻辑也不违反法律的基本原则。这样的例外是有待实施的实体法的内涵和目的为基础的。尤其是一般对证明的要求看来无法实现时，降低证明尺度是必要的。” 我国的民事诉讼证明标准可以分为三级：显而易见、高度盖然性及优势证据。优势证据的证明标准，就是在判断双方当事人所举证据的盖然性大小的基础上决定说服力强、盖然性占优势的一方当事人的主张可以成立的一种标准。但
这并不意味着允许法院仅仅根据微弱的证据优势认定案件事实。它是一种对比，一种评价和权衡，要求证据证明力的对比关系超过与对方相等的程度，并且能够使法官内心形成可靠信念。 优势证据的证明标准体现了“法律真实”的证明要求，使得法官不必盲目追求所谓的“客观真实”，对案件事实的认证有了具体化、可以量化、易于操作的法律标准，从繁琐的活动中解脱出来。在法律明显滞后的情况下，这一证明标准为解决网络著作权纠纷案件侵权行为实施者认定的问题开辟了绿色通道。 在网络著作权侵权案件中采用优势证据证明标准，主要是基于以下一些方面的考虑： 一是网络侵权的隐蔽性及采用技术的复杂性使得当事人对于侵权的举证难于其他侵权案件； 二是负有举证责任的当事人往往既不熟悉网络信息技术也不熟悉证据规则，提出的各种证据无法体现其想要表达的内容，离法官对于证据的要求更是相去甚远，证据本身所反映的内容与真实情况之间的吻合程度较一般的民事证据更低； 三是法官在证据方面积累的经验无法赶上电子信息技
随着大家版权意识的提升，诉诸法院的版权案例更多起来，如同人作品、点校稿件、网络大电影、短视频、喷泉表演等备受关注的版权案件，更是被定义为全国首例，其司法审判的释解，更具指导及现实意义。以下这些版权侵权案件为侵权者敲响警钟。 1、《现代快报》诉今日头条侵权转载案 2015年6月起，今日头条未获《现代快报》授权，就转发了有《现代快报》记者署名的文章。同年9月，现代快报传媒有限公司以侵害著作权为由，将今日头条所属的北京字节跳动科技有限公司告上法庭。 2018年10月，案件终审宣判，江苏省高级人民法院驳回上诉，字节跳动公司因未经授权转载《现代快报》4篇文章，须赔偿经济损失10万元，另需赔偿《现代快报》为维权支出的合理费用1.01万元。历时3年，最终，这起互联网侵权转载传统媒体作品的案件于今年尘埃落定，也为非法转载传统媒体原创新闻稿件的互联网平台敲响了警钟。 【专家点评】 该案是目前网络非法转载传统媒体原创新闻稿件判赔金额最高的案例。长期以来，很多人缺乏著作权意识，常常混淆纯粹“时事新闻”与《著作权法》意义上“新闻报道”作品的区别。该案的判决对于如何区分新闻报道和作品提供了很好的案例，对于传统媒体和网络媒
体等新媒体从业者都有深远的教育意义。另外，之所以判赔金额引人关注，实际上法院也综合考量了《现代快报》与今日头条的影响力，并通过带有一定“惩罚性”因素来维护法律的尊严。除此之外，该案的判决同样也有利于规范同业竞争，规范不同媒体之间的竞争关系。这也充分说明了司法部门对于知识产权保护的力度之大和国家对于知识产权保护的重视程度之高。 2、擅自安装软件，两家公司被上海知识产权法院判决赔偿2405万元 2018年5月，上海知识产权法院一审判决上海某电动车技术公司立即停止侵害达索公司CATIA V5 R20计算机软件著作权的行为，并赔偿达索公司经济损失及律师费共计900万元。一个多月后，另一起案件一审落槌，上海知识产权法院判令被告上海某科技股份有限公司立即停止侵害原告达索系统股份有限公司CATIA V5系列计算机软件著作权的行为，并赔偿原告经济损失及合理费用共计1505万元。 【专家点评】 2405万元看似数额惊人，但作为损害赔偿而言未必过高。知识产品完全有可能具备高昂价值，因此法院完全有可能必须判决高额赔偿才能维护有效的创新机制。高额损害赔偿给潜在侵权人发出了强烈信号，警告他们不要怀抱侥幸心理侵害他人知识产权，否则将得不偿失。这对激励社会创新有着良好的引导作用。
在中华人民共和国著作权法(2001年)中对著作权侵权判定中做了相关法律法规。下面来看看著作权侵权判定中涉及的相关法律法规。 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： (一)文字作品; (二)口述作品; (三)音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品; (四)美术、建筑作品; (五)摄影作品; (六)电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品; (七)工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品;计算机软件;法律、行政法规规定的其他作品。
第二十一二条在下列情况下使用作品,可以不经著作权人许可,不向其支付报酬,但应当指明作者姓名、作品名称,并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利: (一)为个人学习、研究或者欣赏,使用他人已经发表的作品; (二)为介绍、评论某一作品或者说明某一问题,在作品中适当引用他人已经发表的作品; …… (十二)将已经发表的作品改成盲文出版。 第二十三条为实施九年制义务教育和国家教育规划而编写出版教科书……但应当按照规定支付报酬,指明作者姓名、作品名称,并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。 第四十六条有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任: (一)未经著作权人许可,发表其作品的; (二)未经合作作者许可,将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的; …… (十一)其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。
第四十七条有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害……构成犯罪的,依法追究刑事责任: (一)未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,本法另有规定的除外; (二)出版他人享有专有出著作权的图书的; …… (八)制作、出售假冒他人署名的作品的。 以上就是关于著作权侵权判定中涉及的相关法律法规的相关内容介绍。版权登记是作者的无形资产，也是代表自身价值最好的证据。每位版权作者都希望自己的权益能够得到保障，而汇桔网就是一家立志于保护每个人的合法版权的知识产权服务企业，我们努力让每位作者的版权权益都能得到维护，并能从版权中实现作者的价值！
计算机软件著作权侵权认定标准 计算机软件是指计算机程序及其有关文档，在我国，著作权保护是对软件进行普遍保护的途径。著作权侵权是指行为人未经著作权人同意，擅自使用作品，且不属于合理使用和法定使用情形。计算机软件作为著作权法保护的一种，在实践中，如何认定行为人的行为构成对软件的侵权呢？本文将通过一个案例来进行分析。 基本案情：奥迪玛信息技术有限公司诉北京赛博创新科技有限公司侵犯软件著作权一案中，奥迪玛公司认为赛博公司的软件CyberVueAnesthesia产品与其享有著作权的ORIS软件及其相似，且赛博公司主要工作人员XXX等人曾在奥迪玛公司任职，具有接触到涉案软件的可能性，故赛博公司的该软件并非其独立开发，而是取自奥迪玛公司，实属侵权。被告辩称双方软件仅在流程和功能上有相似之处，但并不能证明我方侵权；原告称我方盗用其软件但无任何证据，原告以前的员工到我公司工作是正常的人员流动，不是构成侵权的条件。双方都各自提交了软件程序进行技术鉴定，但由于赛博公司提交的源程序缺少工程文件而无法无法判定赛博公司所提供的源程序与其提供的该软件的目标程序是否一致。原告也没有提供证据证明其主张的软件与被告软件具有一致性。 法院评析：本案一审法院认为本案赛博公司承认双方的软件在源程序和功能上有相似之处，并提交了自己的软件程序（包括源程序和目标程序），但现无法确定源程序与目标程序之间存在一致性。但鉴于XXX 等人曾在奥迪玛公司任职，有接触涉案软件，故应视赛博公司的软件
并非其独立创作，认定为侵权。二审法院认为奥迪玛公司没有向人民法院提交反映被控侵权软件源程序或目标程序的证据，不能够证明被控侵权软件的情况以及该软件是否销售或使用，进而也就无法判断被控侵权软件的源程序或目标程序或运行界面等与ORIS软件是否实质相同，因此，奥迪玛公司没有尽到其应尽的证明被控侵权软件与ORIS软件实质相同的初步举证责任。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。 个人评析：计算机软件著作权侵权认定标准进行说明前，需要明白一个举证责任问题。即当事人应对其提出的主张有收集或提供证据的义务。在计算机著作权侵权案件中，原告主张被告侵犯了其软件著作权，其就应该对其所主张的事实进行举证证明。主要需要对如下事实进行举证：1、其对其主张的软件享有合法的著作权。2、其主张的软件程序与被告的软件程序具有实质性相似。3、被告有接触其软件程序的可能性。在本案中，由于原告没有举证证明其主张的软件程序与被告的软件程序达到实质性相似的标准，仅仅以“接触”来认定被告侵权显然是不合理的。 在实践中，认定软件著作权侵权的标准是“实质性相似+接触+排除合理解释”，实质性相似的认定即需要对双方的软件进行对比，即同一性鉴定。计算机软件通常包括源程序和目标程序，源程序是指一般用高级语言编写，人类可读的文本文件。目标程序是指对源程序进行翻译后使计算机能够读的文本文件即机读文本。同一个源文本可能会产生多种不同的目标文本，但目标文本可以说是通过机器进行翻译产
网络著作权侵权问题的分析及论述 随着网络信息技术和产业的迅速普及,网络国际性、交互性的进一步加强,现有的著作权制度和著作权理论面临着前所未有的考验和挑战。侵权人利用计算机技术规避法律实施侵权行为，权利人维护网络著作权日益艰难。事实证明，这一问题如果得不到妥善解决，将对于我国信息产业的健康发展及公民个人的安宁生活产生重大影响。本文将结合有关法律法规及著作权的相关知识,对有关网络作品著作权侵权问题做简要分析和论述。 一、网络著作权的概念与内容 网络著作权，是指著作权人对受著作权法保护的作品在网络环境下所享有的著作权权利。《著作权法》第十条的著作权的各项权利内容，适用于数字化作品。 1、发表权。我国著作权法第10条第1款第1项规定：“发表权，即决定是否公之于众的权利”。我国著作权法将发表权作为一项精神权利兼经济权利作了明确规定。 2、署名权。我国著作权法第10条第1款第2项规定：“署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利”。 3、修改权和保护作品完整权,我国著作权法第10条第1款第3、4项规定：“修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利”，“保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利”。网络作品的作者同样享有这两项权利。 4、信息网络传播权,就是使公众通过信息网络传播获得作品的权利。新《著作权法》还明确规定了录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。 5、使用和获得报酬权,是我国著作权法规定的作者的两项经济权利。 6、数字化作品的标示权，是指著作权人有禁止他人删除或者更换由著作权人合法施加于其作品上的有关作品、作者、“著作权保留”等事项的标示的权利。它可以有效的弥补网络作品著作权人身权利的脆弱保护，促进计算机网络传输的健康发展。
侵犯著作权案例分析 一、案情介绍 王某系长期工作在中医、中西医结合肿瘤临床一线的专家。1996年11月12日-11月15日，王某参加（广州）交流会并公开演讲了其学术论文《浅议**》（以下简称“浅议文”），该文被大会收入论文集，于1997年1月出版。1998年，该文又被《**学报》登载，并易名为“试述**”（以下简称“试述文”）。2004年9月9日，王某携中英文版本的“试述文”参加研讨会，也对该文进行了公开。2006年，何某的三篇论文，其中含有与王某发表的“浅议文”“试述文”中相似的学术观点，王某认为，何某的三篇论文是剽窃其论文所得，故于x年x月x日，向法院提起诉讼。法院于x月做出判决。王某、何某皆不服一审判决，随即提出上诉。2010年12月21日，二审法院受理了此案。2011年1月18日，何某向法院起诉杨某著作权权属、侵权纠纷一案，王某被批准作为第三人加入诉讼。期间，上诉案件中止了审理。2011年3月18日，何某以取证困难，诉讼成本过高为由，撤回对杨某的起诉。2011年4月20日，上诉案恢复审理，现已审理终结。 二、判决要点 一审判决要点为：1、何某提供的报案回执单、上海市四川北路派出所的询问笔录、杨某自书等证据材料不足以证实以何某为署名作
者的所有被诉文章均为杨某冒名发表，何某是本案的适格被告。2、依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，侵犯著作权的诉讼时效为二年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起算。何某涉诉文章虽然最初发表于2006年、2007年，但在2009年5月出版的《博导谈**》一书收录了部分涉诉文章，该书通过康复乐园在徐州地区发行，涉诉文章能够不间断地影响到权利人，其发表行为产生的影响持续存在。王某的文章未超过著作权法规定的保护期间，因此其提起诉讼并未超过诉讼时效。3、著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。著作权法主要保护作品的独创性。关于“浅议文”，在《中医药**特技集成》一书中发表的为其内容摘要，而摘要的内容仅是对文章内容的引述或总结概括，故仅凭摘要无法认定其构成著作权法所称的作品，故法院“浅议文”是否构成作品不作评判。关于“试述文”，王某在其中所表达的“霸道”、“王道”治癌、“相持期”等观点是通过自己所掌握的数据材料、临床实践经验，对已有素材进行了构思、整理、加工，并通过自己的意志进行了独立的表达，表达内容具有一定的创造性，故该“试述文”构成著作权法所称的作品。4、通过对涉诉的侵权文章的独创性、双方文章的相似性、双方文章是否构成实质相似、涉诉侵权部分是否为王某的核心观点等因素做了对比认定，何某直接援引王某文章中属于核心理论的劳动成果作为自己的论述观点，侵犯了王某对该文章享有的著作权。同时认定，何某A类何文以外的文章应享有独立的
2015软件著作权成功维权十大案例之一 临危受命，严密证据链让被告无处可逃 导读：一场历时一年多的“图像预处理”软件著作权之争终于在2015年09月17日下午谢幕。在本案一审审理中，在极为不利的情况下，长昊律师事务所临危受命、不负重望，最终喜得佳绩。我所律师以当事人的合法利益最大化为目标，在案件亲办过程中，克服重重困难，终于让被告受到了法律的制裁。本所回顾此案办理历程并就案件核心予以展述，一起共勉。 软件被盗，果断维权 2012年7月20日，张XX、陈XX将其共同享有的《XXX软件》（以下简称涉案侵权软件）转让给XH公司，并签订了《计算机软件著作权转让协议》。2012年12月1日，国家版权局出具证书号为软著登字第XX号的《计算机软件著作权登记证书》，证书记载：著作权人为XH公司，开发完成日期为2009年9月9日，权利取得方式为受让，权利范围为全部权利。 被告人李XX注册成立深圳市HCRZ科技有限公司（以下简称HCRZ公司），在宝安区西乡黄田草围第一工业区租赁厂地生产摄像头，并未经原告XH公司授权在其生产的摄像头上安装XH公司所有的涉案侵权软件。 2014年05月30日10时，XH公司代表张XX向公安机关举报被告人李XX所有的HCRZ公司生产的摄像头软件侵犯其公司研发的软件著作权，2014年8月13日，公安机关在位于深圳市宝安区西乡黄田草围第一工业区HCRZ公司查获各类型摄像头5000多个，其中安装了涉案侵权软件的的HD-500T摄像头477个，查获电脑、烧录器等工具，并将被告人李XX当场抓获。侦查机关从现场查获的电脑中提取到对账单，经统计，被告人李XX已销售HD-500T摄像头12899个，销售额为980180元。 维权路漫漫，长昊律师为当事人利益克服重重困难以求法律公义 被害单位XH公司软件著作权维权一案，历时一年多，期间被告人对于其侵权之
网络歌曲《老鼠爱大米》著作权纠纷案例分析 北京海淀区人民法院受理的北京太格印象文化传播有限公司(以下简称太格印象)诉被告广东飞乐影视制品有限公司(以下简称广东飞乐)、被告贵州文化音像出版社(以下简称贵州出版社)侵犯著作权纠纷一案，因涉及知名网络歌曲《老鼠爱大米》，且海淀区法院通知歌手杨臣刚等人作为第三人参加诉讼，曾引起很大社会反响和关注。海淀区法院判决两被告停止侵权，并赔偿原告经济损失十五万元。 原告太格印象诉称，杨臣刚与王虎分别于2002年7月13日和2003年3月1日签订二份合同，约定杨臣刚将歌曲《这样爱你》(又名《老鼠爱大米》，以下统称《这样爱你》)词曲的著作财产权转让给王虎，后王虎于2003年4月20日将该权利转让给我公司，故我公司系该歌曲词曲的著作财产权人。广东飞乐和贵州出版社未经我公司授权，擅自使用该歌曲词曲制作CD光盘出版发行，侵犯了我公司的著作权。故诉至法院，要求广东飞乐和贵州出版社立即停止侵权，赔偿我公司经济损失50万元，并在《法制日报》和《北京晚报》上向我公司公开赔礼道歉。 被告广东飞乐辩称，我公司于2004年10月10日与杨臣刚签订合同，约定杨臣刚授权我公司独家使用歌曲《这样爱你》词曲，其时我公司对杨臣刚曾与王虎、田传均等人签订该歌曲词曲的著作权转让合同并不知晓。后我公司发现杨臣刚的授权存在瑕疵，故从曾与杨
臣刚于2002年11月6日签订著作权转让合同的该歌曲词曲的真正著作权人田传均处取得该歌曲词曲的使用权。王虎与杨臣刚于2002年7月13日签订的合同缺少著作权转让合同的必要条款，合同尚未成立，且杨臣刚签约之后并未向王虎实际交付该歌曲词曲，故王虎并未实际受让取得该歌曲词曲的著作财产权，田传均作为受让该歌曲词曲的真正著作权人有权许可我公司使用该歌曲词曲。我公司使用该歌曲词曲具有合法授权，亦无任何过错，不应承担侵权责任。太格印象在该歌曲词曲的著作权归属未最终确定之前，无权向我公司提起侵权之诉。且太格印象要求我公司赔偿巨额经济损失没有法律依据，故不同意太格印象的诉讼请求。 被告贵州出版社辩称，我社从广东飞乐处合法取得授权出版含有歌曲《这样爱你》的CD光盘，无任何过错亦不应承担侵权责任，故不同意太格印象的诉讼请求。 第三人杨臣刚述称，我与王虎分别于2002年7月13日和2003年3月1日签订的二份合同虽所涉歌曲均名为《这样爱你》，但实则为二首完全不同的歌曲，而田传均于2002年11月6日通过与我签订著作权转让合同实际受让取得歌曲《这样爱你》词曲的著作权并有权进行处分。我与王虎于2003年3月1日签订的合同载有仲裁条款，法院将我和王虎均追加为本案第三人参加诉讼不妥，本案应由武汉仲裁委员会主管。我所持其他意见同广东飞乐和贵州出版社的意见，我认为广东飞乐已从田传均处合法取得歌曲《这样爱你》词曲的使用权，故广东飞乐、贵州出版社均不应承担任何侵权责任。
一、著作权侵权行为应该如何认定 1、有侵权的事实。即行为人未经着作权人许可，不按着作权法规定的使用条件，擅自使用着作权人的作品，以及表演、音像制品和广播电视节目。着作权侵权行为，既没有征得作者和其他着作权人同意，也不属于合理使用和法定使用的情形，这是对作品的擅自使用，因而是一种违反着作权法的行为。这种侵权行为既可能是对他人的着作人身权造成了损害，也可能对他人的着作财产权造成损害，还可能同时损害他人的着作人身权和财产权。 2、行为具有违法性。着作权是一种绝对权，任何人都负责有不能侵犯该项权利的不作为义务。他人在使用着作权作品时必须遵守着作权法及其他法律有关规定，如果行为人违反了法律的规定，其行为即具有违法性。至于不受我国着作权法保护的作品、未能取得着作权的作品，或者是已进入公有领域的“作品”，其他人在使用时不存在侵权问题。 3、行为人主观有过错。所谓过错，是指侵权人对其侵权行为及其后果所抱的心理状态，包括故意和过失两种形式。侵犯着作权的行为，绝大多数是故意的；也有少数既可以由故意构成，也可以由过失构成。 区分过错的形式，在确定侵权人的法律责任时有一定的意义。一般说来，故意侵权行为所应承担的法律责任重于过失侵权行为所应承担的法律责任。 二、著作权侵权的特点
1、侵权对象的多重性 著作权具有权利的多重性及可分性特点，包含著作财产权和著作人身权，其中著作财产权又包含复制、表演等十多项权利。上述权利既可独立行使，也可结合行使。相应地，著作权侵权行为的侵害对象，也会表现出这些特点：一是财产权与人身权同时被侵害；二是多项财产权与人身权同时被侵害。此外，著作权侵权行为的侵害对象还包括合同债权，如出版他人享有专有出版权的图书。 2、被侵害主体的特定性 侵权行为所侵害的主体，一是对作品依法享有著作权的著作权人，包括作者和其他著作权人。其他著作权人包括通过继承、接受遗赠、根据委托关系而获得著作权的权利人，即作品使用权利的受让人，如享有专有著作权的人。这些都是与著作权有着直接或间接联系的特定主体。 3、侵权行为表现为使用他人作品的非法性 一是使用他人作品未经权利人允许；二是使用他人作品无法律根据，包括不按著作权法规的使用条件使用他人作品。 4、侵权形式的多样性 一般的民事侵权行为有一人单独实施的侵权行为和两人或两人以上因共同过错实施的共同侵权行为两种形式。在著作权侵权行为中，除这两种形式外，还存在第三种状态，即由数个行为人分别对同一权利人进行的侵害。
论网络著作权侵权责任的归责原则 [摘要]网络著作权侵权问题随着因特网在我国取得了长足的发展而引起人们 越来越多的关注。由丁?网络的全球化、虚拟化和非中心化使得网络著作权侵权 的形式多样化，侵权的方式更隐蔽，其责任难以认定。在网络条件下，确立侵 权责任归责原则是切实保护著作权的先决条件。我国学界对此问题尚有争议。 网络著作权侵权责任认定的目的归根到底是平衡和协调两个相互冲突的权利一 一创作者和使用者的权利。我国网络著作权侵权归责原则应适用严格责任原则。 [关键词]网络著作权侵权责任归责原则 网络著作权侵权责任是指在网络条件下，未经著作权人许可，擅自向公众 传播或载到网上供他人使用其作品，行为人所应承担的民事赔偿责任。网络著 作权侵权行为的具体模式，根据主体身份不同，可分为终端用户的侵权和网络 服务提供商侵权。由丁网络的虚拟性使侵权责任的认定成为著作权保护法面临 的时代挑战。而实际上网络著作权责任认定的目的和归属是平衡和协调两个相 互冲突的权利。在网络条件下，著作权侵权主体的确认问题、管辖权问题等都 显得颇为棘手。其中确定归责原则乃是解决这诸多问题的先决条件。 一、网络著作权侵权责任归责原则的理论纷争 关于网络著作权侵权责任归责原则，目前，学界有以下三种观点： (一）过错责任原则。持这种观点的学者认为：第一，依据我国现行的《民法通则》对于侵权行为的归责原则采用以过错原则为主，以无过错原则为辅的二元归责体系，并且适用于无过错责任和推定过错责任必须符合法律明确规定的特殊情形：它们一般都是高度危险作业或环境污染等情形。网络著作权侵权行为并非高度危险行为，没有将其特殊化的必要。有学者认为从技术角度来看，发生在互联网上的任何一次侵权行为，都离不开网络服务提供商提供的网络服务，从理论来说，网络服务提供商对每一次侵权行为都有客观上的参与, 具备了追究其责任的客观要件，所缺的只是主观要件，即适用过错原则来追究其侵权责任。同时，网络服务商也正是通过搜集大量的信息来丰富自己的网站，吸引更多的访问量，以获得更多的广告收入，要求其对所使用的每一项信息都进行权利审核，对每个使用者的行为都进行监督，在实践中是根本行不通的。此外，网络服务提供商的合法权益也应受到保护，所以仍应考察其主观意识状态，适用过错原则。第二，因特网在我国仍处于发展时期，尚未普及，是构建信息高速公路的重要基石。交互、公开、高速恰恰是网络灵魂之所在，若对网络信息的使用采取严格限制，仅以造成损害的客观事实作为依据，而对行为人的主观心理状态是否应受到非难完全不予考虑，势必会“束缚”行为人的手脚, 造成阻碍网络发展的严重后果；第三，适用过错原则符合对于著作权侵权行为归责的目的，不仅仅是要补偿受害人的损失，更重要的是惩罚教育侵权人，向社会表明立法对著作权保护的立场。 (二）无过错责任原则。其理由如下：第一，网络著作权是一种无体财产，
音乐侵权案例 【篇一：音乐侵权案例】 轻缓的音乐从餐厅飘出，可能成为让你走进餐厅用餐的原因，然而，很少有人想到，餐厅播放音乐是要付费的。 近日，浙江省杭州市中级人民法院开庭审理了中国音乐著作权协会 状告杭州九佰碗连锁餐饮食品公司侵权案，九佰碗成为全国首家因 播放未经允许的背景音乐而走上被告席的餐饮企业。 餐厅播放背景音乐是否侵权？著作权保护与公众利益如何平衡？由 案件派生出的两个问题，引发了法律人士的激烈争辩。 餐厅是否需要埋单去年7月23日，中国音乐著作权协会发现九佰碗播放《憨哥哥的歌》后，向杭州中院起诉，索赔3.5万元。 餐厅经营者播放背景音乐，只向消费者收取餐费，并没有就背景音 乐向消费者单独收费，餐厅似乎并没有从背景音乐当中获得收益， 需要埋单吗？质疑声随之而来。 中国人民大学法学院副教授金海军告诉记者，餐厅播放背景音乐， 尽管没有收费，但背景音乐实际上起到了改进用餐环境，吸引消费 者的作用。餐厅的经营活动具有营利性，所以，它播放背景音乐并 不属于法律规定的合理使用的情形。如果该音乐作品仍处于著作权 保护期之内，则经营者需要获得著作权人的许可，并支付作品使用费。 在起诉书中，中国音乐著作权协会认为，被告未经许可，为了饭店 经营需要，公开表演播放歌曲《憨哥哥的歌》，其行为侵犯了著作 权人音乐作品的表演权。
“经营者在经营活动中使用背景音乐，属于对音乐作品的表演。通过各种手段公开播送作品的表演也构成著作权法上的表演，被称为机械表演，播放背景音乐就属于这一种情况。”金海军解释说。 音著协有无起诉权利中国音乐著作权协会在起诉书中宣称，其是由国家版权局和中国音乐家协会共同发起成立并经国家新闻出版总署批准设立的目前中国大陆唯一的音乐著作权集体管理组织。经权利人授权，集中行使权利人的有关权利，并依据著作权法和著作权集体条例的规定开展各项工作。 被告代理人浙江英普律师事务所律师毛爱东则提出，原告与著作权人的合同已经期满，合同虽然约定了期满后自动续展，但前提是著作权人没有提出异议，因此原告还应提供著作权人没有提出异议的证据，如果不能证明合同在有效期内，原告对本案不具有诉权。 “中国音乐著作权协会成为诉讼当事人，依据的是法律规定的著作权集体管理制度。”金海军说，根据著作权法第8条规定，著作权人可以授权著作权集体管理组织行使著作权，著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行诉讼或者仲裁。 金海军认为，音著协是我国最早成立的音乐著作权集体管理组织，它有权以自己的名义就其会员的作品来颁发作品使用许可和提起侵权诉讼。 背景音乐如何公平定价本案中，原告索赔3.5万元，这一数额在毛爱东看来太高了。他认为，扣除律师费和公证费1.2万元，这一索赔数额是权利人实际损失的3000多倍。 “这里确实有一个如何收费和如何确立收费标准的难题。最大的困难在于，由于收取作品使用费的交易成本过高，无法做到由每一个著作权人按其每一件作品来跟所有的使用人单独协商定价。”金海军指出。
版权侵权，即是侵犯他人著作权的行为。如果我们在生活中，没有保护版权的意识，那么很可能就会遭遇到别人对你的作品的抄袭。作品一旦完成，我们首先就应该申请版权保护，进行版权登记。 需要清楚版权侵权是通过什么方式去认定为侵权。如果发现别人有侵权的行为，那么我们就需要采取法律的手段，保护自己应有的权利。 哪些标准可以判定为版权侵权?下面来看看版权侵权认定的一些规定。 1、著作权侵权行为指未经著作权人同意，又无法律上的依据，使用他人作品或行使著作权人专有权的行为。 2、凡行为人实施了《著作权法》第45条和第46条所规定的行为，侵犯了他人的著作权造成财产或非财产损失，都属于著作权侵权行为。 著作权侵权行为的成立应无须损害事实这一要件，只要行为人的行为侵害了著作人的权利或者可能多著作权人的权利造成重大威胁 3、对侵犯著作权的构成来说，应对具备违法性要件，但侵犯著作权的行为与一般侵权行为有一个不同的地方，只要行为人在行为侵犯了著作权人的合法权利，就必须构成侵权。
如果行为人在行为对著作权人的合法权利构成重大危险，在将来必然危机权利人，危机权利人则也构成知识产权侵权。 如果发现别人侵权，就一定要通过法律手段进行解决，维护自己应得的权益。拥有版权即是拥有自己的财富，所以我们也需要随时进行版权登记。保护作品，保护他人原创，提高每个人的版权保护意识，让侵权行为无处遁形。 如果您有版权登记需求，可以上汇桔网，汇聚全国各地的版权登记服务商，一对一服务，选您喜欢的版权登记服务代理商。告别代理机构鱼龙混杂，严选优质商机，交易托管，实时监控服务流程，对每一步服务进度负责，汇桔网平台权威有保障，值得信任。
小说、剧本著作权侵权认定初探 ——以琼瑶诉于正案为例 摘要：对于小说、剧本的著作权侵权纠纷的认定，因其作品属性的特殊，应当有一个综合而审慎的分析。除了对比《著作权法》列举的侵权方式外，在分析具体行为时还应该从三个方面深入理解。一是作者是否有接触原作品的可能性，二是作品的实质性相似的认定，三是是否是合理借鉴的认定。关于实质性相似的认定还需要从作者的独创性、作品整体相似性以及特定场景、公有素材以及有限表达的认定三个角度分析。 关键词：小说剧本著作权剽窃抄袭 引言： 2014年4月15日，台湾著名编剧、作家琼瑶发表长微博举报大陆编剧于正编剧的《宫锁连城》抄袭其著作《梅花烙》。随着事件的发酵，5月28日，琼瑶对于正等五方提起诉讼，正式走上了法律维权道路。12月5日，北京市第三中级人民法院（北京三中院）第一次开庭审理了此案，耗时九个多小时，但并未当庭宣判。之后，国内109位编剧签署联合声明，声援琼瑶，呼吁保护原创，并称“拭目以待法律对此做出公正的判决”。12月25日，北京三中院对该案进行了宣判，判决要求，五被告立即停止电视剧《宫锁连城》的复制、发行和传播行为并连带赔偿琼瑶经济损失及诉讼合理开支共计500万元，要求被告于正刊登致歉声明，向琼瑶道歉，消除影响。 由于琼瑶与于正的知名度，此案从一开始就是社会舆论的热点，而判决的结果更是会对整个编剧界起到一个示范的效应，所以北京三中院在此案的审理中非常谨慎，不仅庭审耗时较长、择日宣判还引入了专家辅助人。在庭审过程中总结了本案的6个争议焦点，其中于正的作品《宫锁连城》是否侵犯了《梅花烙》剧本及小说的著作权，是该案件最终判决的基础。本文也将结合该案，就小说、剧本著作权的侵权认定进行一下探讨。 一、小说、剧本著作权侵权行为的界定 著作权侵权行为是指未经著作权人同意，又无法律上的依据，使用他人作品或者行使著作权人专有权的行为。i具体来说，就是违反了著作权法侵害著作权人享有的著作人身权、著作财产权的行为，在我国也即是指行为人实施了《著作权法》第四十七条和第四十八条所规定的行为，造成了他人财产或非财产损失，都属于著作权的侵权行为。 根据我国《著作权法实施条例》第2条的规定，我国著作权法所称之作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。可以看到的是，智力成果并不天然的受到著作权法的保护，只有当其以某种客观的、具体的形式为人所感知的时候，且客观表达满足一定的独立性的时候，其才是著作权法保护的对象。而本文探讨的小说、剧本，它相较于绘画、摄影、书法等艺术表现形式有其特殊等地方，后者们能够以线条、色彩等元素清晰的作为表达，而前者却更为复杂，更难判断。台词、人物是小说、剧本最直接的基本的表达，但在二者之前的侵权诉讼案中，除了指明具体的涉嫌抄袭之处外，往往还会从整体上主张构成抄袭。比如，在庄羽诉郭敬明案中，原告主张被告在作品构思、主要线索、故事情节、人物特征等方面抄袭了原告的作品，在陈凯歌诉胡戈的“馒头案”中，原告的主张的侵权也是基于被告引用了原告作品的片段，并按照原告作品的故事情节编排结构，设置人物。同时我们还应该看到的是，小说、剧本类型多样，不一样的类型也应该适用不同的判定标准。 我国《著作权法》对著作权侵权类型的规定是通过第四十七和第四十八条采用的列举加兜底的方式限定的，对小说、剧本对著作权保护前提就是明确其属于我国《著作权法》保护的范围。事实上，除了兜底条款外，对小说以及剧本著作权的规定就集中在其人身性和财产性权益的保护
网络环境中音乐作品著作权侵权损害赔偿数额的计算(一) 摘要本文主要研究网络环境中音乐作品著作权侵权损害赔偿数额的计算方法与模式。首先通过分析法律制度中对赔偿方式规定的不足，总结不同的赔偿方式所存在的问题。进而分析具体司法实践中法院所考虑的影响赔偿数额计算的各种因素，研究不同因素的特性以及在判决中所起的作用。最后提出完善著作权侵权损害赔偿制度的建议，期望能够对制度的建设和司法实践提供可供参考的理论依据。 关键词网络环境音乐作品赔偿数额高速发达的网络使信息的传递更加快捷，而音乐作品的传播更是摆脱了原有的以磁带、光盘等为媒介物，人们仅需要在网络中搜索或点击自己想要收听的歌曲或其他音乐作品，便可在几秒钟之内下载或是在线收听。如此快捷的获取方式大大降低了人们欣赏音乐作品的成本，同时，提供下载或在线收听服务的网站运营商没有尽到合理的注意义务或审查义务，使得网络环境中音乐作品的著作权侵权事件经常发生，并且难以制止。大量的侵权行为对音乐作品的著作权人造成了严重的经济损失，而侵权人因其侵权行为谋取了大量不正当利益，严重破坏了知识产权经济的正常秩序。 一、著作权侵权损害赔偿方式 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”从法律规定中我们可以看出，计算著作权侵权损害赔偿的方式主要有三种方式。第一，按照权利人的实际损失计算赔偿数额；第二，按照侵权人的违法所得计算赔偿数额；第三，五十万元以下的赔偿。 首先，在网络环境中按照权利人的实际损失计算赔偿数额往往存在困难。音乐作品通常情况下主要是存储于光盘、影碟等有形载体中在市场上销售和流通。在音乐作品的销售价格中，除去光盘、包装等物理材料的成本外，主要包含了音乐作品著作权人以及音像制品权利人的经济报酬，而音像制品销售量的减少会导致权利人经济利益的损失。在网络环境中，侵权人未经权利人的授权或许可而将其音乐作品在网络中传播，此行为是否必然导致相应的音像制品在市场上的销售量减少，没有定论。权利人因音像制品销售量减少而受到的损失与侵权人的行为之间的因果关系无法得到有效的确定。因此，在网络环境中，按照第一种赔偿方式进行计算，在现实中操作性较弱。 其次，在网络环境中按照侵权人的违法所得计算赔偿数额也存在一些问题。一方面，音乐作品被网站收录或转载，并对公众提供相关服务。有些网站提供免费的视听和下载服务，有些网站对音乐的下载收取相应的费用，如从网站上下载彩铃或铃声到手机，往往需要交纳一定的费用，也有些网站利用音乐作品的点击率而扩大其知名度，再利用其较高的知名度获取其他利益。不同的网站服务商有不同的获利模式，其实际获利因网站经营模式的不同而存在差异。另一方面，擅自传播音乐作品的网站服务商在司法审判过程中往往并不会公布自己网站的获利情况，或是修改网站中音乐作品的点击量或下载量，从而隐瞒自己的实际违法所得，对法院的审理带来一定的难度。 最后，在上述两种方式均无法计算赔偿数额的情况下，可以由法院根据侵权行为的情节，判决五十万元以下的赔偿。法官可以在五十万元额度以下，按照侵权行为的具体情节，进行自由裁量。但是，侵权行为的情节包括哪些具体情节，法律并没有作出明确的规定，而每一个具体情节应当采取什么样的标准，不同的情节在认定赔偿数额中所占的比重有多大，只能由法官根据具体的案情自行把握，主观性较强。由于网络环境中音乐作品著作权侵权行为的特殊性和复杂性，往往导致著作权赔偿数额的计算面临诸多的困难。 二、赔偿数额的计算与司法实践
网络著作权侵权行为的类型 随着互联网的快速发展，网络著作权的侵权事件也随之而起，大量发生。网络著作权侵权是侵犯了著作权人对受著作权法保护的作品在网络环境下所享有的著作权权利。 关于网络著作权侵权行为的类型 按照著作权法的规定，凡未经著作权人许可，又不符合法律规定的条件，擅自利用受著作权法保护的作品的行为，即为侵犯著作权的行为。 构成侵犯著作权的行为须具备两个条件：其一，使用的作品是受著作权保护的;其二，使用行为违法。 现实中，侵犯著作权的行为呈现极为复杂的形态，既包括直接侵权行为，也包括帮助、促成、唆使他人侵权的行为、或使他人直接侵权的后果得以延伸或扩大的间接侵权行为。根据传统版权侵权的概念再结合网络自身的属性，不妨对网络上版权侵权的概念做如下的界定, 即网络上的版权侵权是指未经版权人许可，又无法律根据擅自上载下载在网络之间转载或在网络上以其他不正当的方式行使专由版权人享有的权利的行为。任何专由版权人享有的权利若是经过版权人许可或者他的行使属于法律规定以外的情况，则不属于版权侵权。 结合以上概念则网络著作权侵权可以分为以下类型：
(一) 将网上作品擅自下载并发表在传统媒体上。 这种行为具体指未经网络作品权利人许可将网络作品下载并于传统媒体上传播的行为。网络作品是以数字0和1的形式存在并以网络为载体在计算机之间流动的作品。 具体可以分为两种，一种是进入计算机网络前存在于纸，磁带等传统媒体，只是通过扫描等方式转化为计算机能识别的数字编码，然后经由计算机的组织、加工、储存，并在需要时把这些数字化了的信息重新以文字图像声音等形式表现出来，这种网络作品称为数字化作品。另一种则是从其被创作之时起就直接以数字的形式存在于计算机并在网络上传输，之前根本没有在传统的载体上存在过，这种网络作品称为数字式作品。 网络作品只要能反映一定的思想或情感并具有独创性，可复制性和一定的客观表现形式则应享有版权。1999年4月28日宣判的陈卫华诉成都电脑商情报社侵权案就是被告电脑商情报社在未经原告陈卫华的同意将陈卫华于1998年5月10 日以无方为笔名在其个人网页《3D 芝麻街》上发表的《戏说MAYA》一文下载，并登载于自己的报刊上，最终被法院判决为侵犯原告网络作品版权的行为。[1] (二)未经作者许可,擅自将传统媒体上发表的作品在网站上传播而引发的纠纷。 即未经原文学艺术等非数字化作品的版权人许可，将其作品数字化登载于网络上向一切网络用户公开的行为。将该种行为确定为侵权行为，是因为将原来非数字化的文学艺术作品