大鼠行为学实验评价汇总
大鼠行为学评定方法比较
大鼠进行行为学评定(behavior test)的十分重要，对其评定的方法也颇多，但究竟那种方法更适用，目前未有人进行过比较。为了合理选择MCAO后的评定方法，如下对目前常用的几种行为学评定方法进行比较。
行为学检查方法:由3位参加试验的人员分别以单盲法对试验的大鼠进行打分和记录.然后将3组的记分结果进行平均后的得分进行统计计算。（国内）
由一个对试验实施过程不了解的观察者对大鼠进行行为学评测。评测续贯进行。如果大鼠在一次评测中出现恰当的行为，而以后却未出现，按前者记分。(国外)
1. 神经行为学检查Longa评分法
2．Berderson评分法姿势反射测验（postural reflex test）
3. 攀绳实验
4．网屏测验（screen test）
5．肢体放置测验（limb-placement test）Elicited Forelimb Placing
6．开野试验（Open－Field法）测定行为
7．MNSS
8.转动杆测验（rotating pole test）
9．Rotation
10．肢体对称试验评分法
11. rotarod test
12. adhesive-removal somatosensory test
13．Spontaneous Activity
14．Symmetry in the Movement of Four Limbs
15．Forepaw Outstretching
16．Climbing
17．Body Proprioception
18. Response to Vibrissae Touch
改善记忆作用
1.跳台试验
2.避暗试验
3.穿梭箱试验
4.水迷宫试验
Motor behavior
(1) observation of spontaneous ipsilateral circling,
(2) contralateral hindlimb retraction,
(3) beam walking ability,平衡木测验（balance beam test）
(4) bilateral forepaw grasp,
Skilled forelimb function
(1)staircase feeding apparatus
nociception
(1) plantar test
1．神经行为学检查:
Longa评分法
神经学检查分5个等级：
0分：正常，无神经功能缺损；
1分：左侧前爪不能完全伸展，轻度神经功能缺损；
2分：行走时，大鼠向左侧（瘫痪侧）转圈，中度神经功能缺损；
3分：行走时，大鼠身体向左侧（瘫痪侧）倾倒。重度神经功能缺损；
4分：不能自发行走，有意识丧失。
2．Berderson评分法姿势反射测验（postural reflex test）提尾悬空试验
大鼠提尾悬空一米，观察前肢屈曲情况。正常大鼠向地面伸展双上肢。可伸展双上肢向地面并无其它神经缺陷大鼠得0分。梗死后大鼠持续屈曲损伤半球对测患肢；各种不同姿势，从轻度腕屈曲、肩内收、肘伸展到严重姿势，完全腕、肘屈曲，肩内旋转并内收。有任何持续前肢屈曲和其它不正常得1分。大鼠被放于大的软垫子上，表面有大鼠可用爪子牢牢抓住的塑料压膜纸。用手抓其尾巴，缓慢在鼠肩后给予侧压直至前肢滑动几英寸。此手法在每个方向重复几次。正常或轻度功能损伤大鼠两侧抵抗滑动力相同。严重功能损伤大鼠瘫痪侧始终抵抗力下降，得2分。然后让大鼠自由活动，观察转圈行为。大鼠持续向瘫痪侧转圈得3分。前肢屈曲带有侧推抵抗力下降经常见到；双上肢屈曲并侧推抵抗力下降大鼠经常有转圈行为。神经检查在3－5分钟内完成。
正常 0分未见行为缺陷
中度 1分前肢屈曲(即提尾悬空实验阳性)
重度 2分侧推抵抗力下降(即侧向推力实验阳性).伴前肢屈曲.无转圈行为
3分同2级行为.伴自发性旋转。
提起鼠尾.使其离地0. 33 m高.观察前肢情况。正常大鼠两前肢对称向前伸开;如果有肩部内旋、前肢内收现象发生者.根据其严重程度.最高评分为4分.正常评分为0分。将动物置于平滑地板上.分别推其左、右肩向对侧移动，此时检查动物抵抗推动时的阻力，正常大鼠两侧推动的阻力明显对称。如一侧阻力下降者.可根据下降程度评1－3分.正常评分为0分。观察两前肢肌力。将动物两前肢置于一金属网上.然后轻提起大鼠.检查两前肢肌力。正常左右对称.如有一侧前肢肌力下降者.根据下降程度评为1－3分.正常评分为0分。根据上述行为检查的情况.积分值为0一10分。积分越高说明动物行为障碍越严重。
此测验对皮层和纹状体的损伤较敏感。
3攀绳实验:
本实验主要检查大鼠双前肢和双后肢的协调配合能力。取直径1. 5 cm的麻绳从高1 m、长和宽分别为15、50 cm的平台上垂下，手术前1d训练每只大鼠.使之能够爬到绳子的上1/ 3。每个测试日测试3次。评分的标准如下:0分.不需任何刺激在10s内爬上平台;1分.不需任何刺激在15 s内爬上平台;2分.刺激次数小于5次.在30 s内爬上平台;3分.刺激次数小于5次.在60 s内爬上平台;4分.刺激次数大于5次.在60 s内爬上平台或是刺激小于5次.但爬上平台时间超过60 s; 5分.大鼠不能爬上平台。
4．网屏测验（screen test）
网屏训练:网屏为50cm X 40cm网带.网眼为lcm X lcm.网板的左右和上方都用25cm高的木板框边.网屏距地面高度为80cm.下方铺以12cm厚的海绵。先将网屏水平放置.将老鼠放在其上.然后缓缓地将其一端抬高.在2s内将此屏风变成垂直位.保持5s.观察大鼠是否会从网屏上下来或用前爪抓握住网屏，从而评价前爪抓握能力及肌力情况。
网屏实验:评分标准分为4个等级。0分:前爪握住网屏达5s之久，不会掉下来;1分:暂时握住网屏，滑落一段距离，但没有掉下来;2分:在5s内掉下来;3分:网屏转动时，鼠即刻掉下来。
5．肢体放置测验（limb-placement test）Elicited Forelimb Placing
肢体放置于三种独立刺激（视觉、触觉、本体感觉）以评测运动感觉完整性。参照Ｋａｗａｍａｔａ等[2]采用的动物行为测试评分方法。具体实验有:前肢放置实验,包括(1)视觉亚实验,即前方刺激———实验者将动物握于手中,使其前爪悬空,自桌面上方10ｃｍ处向桌面缓慢斜线靠近(此时桌子位于大鼠前方),大鼠正常反应为前肢即刻抓向桌面,损伤大鼠则表现为肢体反应延迟。0分———动物肢体放置反应正常;1分———反应延迟但不超过2ｓ;2分———反应延迟且超过2ｓ。侧方刺激,此时桌子位于动物侧方,其余实验方法及评分标准同前方刺激。(2)触觉亚实验,将动物置于桶状凹陷实验器内,使其前爪悬空,此时大鼠应该既看不见,也不能用胡须触及桌面,用其前爪背侧轻触桌面,刺激深度仅达皮肤和毛发,动物反应及评分同视觉亚实验,触觉刺激同样分前方及侧方刺激。(3)本体觉亚实验,操作及评分同触觉亚实验,仅刺激深度不同,本体觉亚实验给予前爪较大压力,刺激深达肌肉及关节。该亚实验只有前方刺激。动物前肢放置实验总分范围为0～10分,功能损伤越重,得分越高。
6．开野试验（Open－Field法）测定行为
方法：本实验所用敞箱为正方形,长、宽各80cm,高40cm,底面由面积相等边长16cm的正方形25块组成,以动物穿越底面的块数为水平活动(crossing)得分,以直立次数为垂直活动(rearing)得分,每只动物共进行7次测定,每次3min
Open2Field法是测定抑郁症大鼠行为学的经典方法,分水平运动和垂直运动2个观察面,以观察得分为评分计算单位，记各组大鼠的水平运动评分及垂直运动评分。
Elevated open field activity is characteristic of hippocampally damaged animals19 20 21 22 and has been observed in animals with striatal/cortical damage as well.23 Rats are placed in a novel environment (3x3 ft) with 3-inch-square grid markings on the base. The number of times a rat crosses a grid line is recorded for a 5-minute period.
7．肢体对称试验评分法
将大鼠置于网中，网眼大小为2.3 x2.3cm,当大鼠在网络中行走时，计数在2分钟内其前爪漏到网眼中的次数。计算公式为：（脑病变对侧前爪的错步数－病变同侧前爪的错步数）/总步数。其分值如为正数表明脑病变对侧功能缺损；如为负数表明脑病变同侧功能缺损。8．mNSS
mNSS体系的设计原理,评分越低表示功能越健全，0分表示功能完全健全的大鼠。
modified Neurological Severity Scores
见附件1
9.转动杆测验（rotating pole test）
转棒上行走测评:评分标准分为4个等级。0分:转动过程中.鼠可在棒上行走;1分:转动过程中.60s以上时间.鼠不会掉下来;2分:转动开始后.鼠从棒上掉下来;3分:转动开始前.鼠从棒上掉下来。
10．The detection was operated at 1 week after surgery by injecting 0. 5 mg/kg of apomorphine into abdominal cavity for observation of the changes in The behaviours for once a week and continuous detected for 6 weeks. If constant right-side rotation occurred and The numbers of The circles rotated were more than 210 r per 30 minutes, those rats were considered as successful models: if no rotation occurred or The direction of rotation was not constant or constant right-side or lell-side rotation but The speed was slower than 210 r per 30 minutes, those animals were considered as unsuccessful models. In additional to rotation, other companioned abnormal behaviours also should be observed, such as, tremor, sluggish, grab, and smell exploring, etc. 11. rotarod test
rats were placed on an accelerating rotarod cylinder, and the time the animals remained on the rotarod was measured. The speed was slowly increased from 4 to 40 rpm within 5 minutes. A trial ended if the animal fell off the rungs or gripped the device and spun around for 2 consecutive revolutions without attempting to walk on the rungs. The animals were trained 3 days before MCAO. The mean duration (in seconds) on the device was recorded with 3 rotarod measurements 1 day before surgery. Motor test data are presented as percentage of mean duration (3 trials) on the rotarod compared with the internal baseline control (before surgery).
12. adhesive-removal somatosensory test
somatosensory deficit was measured both before and after surgery. All rats were familiarized with the testing environment. In the initial test, 2 small pieces of adhesive-backed paper dots (of equal size, 113.1 mm2) were used as bilateral tactile stimuli occupying the distal-radial region on the wrist of each forelimb. The rat was then returned to its cage. The time to remove each stimulus from forelimbs was recorded on 5 trials per day. Individual trials were separated by at least 5 minutes. Before surgery, the animals were trained for 3 days. Once the rats were able to remove the dots within 10 seconds, they were subjected to MCAO.
13．Spontaneous Activity
The animal was observed for 5 minutes in its normal environment (cage). The rat's activity was assessed by its ability to approach all four walls of the cage. Scores indicate the following: 3, rat moved around, explored the environment, and approached at least three walls of the cage; 2, slightly affected rat moved about in the cage but did not approach all sides and hesitated to move, although it eventually reached at least one upper rim of the cage; 1, severely affected rat did not rise up at all and barely moved in the cage; and 0, rat did not move at all.
14．Symmetry in the Movement of Four Limbs
The rat was held in the air by the tail to observe symmetry in the movement of the four limbs. Scores indicate the following: 3, all four limbs extended symmetrically; 2, limbs on left side extended less or more slowly than those on the right; 1, limbs on left side showed minimal movement; and 0, forelimb on left side did not move at all.
Julio H. Garcia, MD; Simone Wagner, MD; Kai-Feng Liu, MD; Xiao-jiang Hu, MD, PhD。Neurological Deficit and Extent of Neuronal Necrosis Attributable to Middle Cerebral Artery
Occlusion in Rats。Stroke. 1995;26:627-635。
15．Forepaw Outstretching
The rat was brought up to the edge of the table and made to walk on forelimbs while being held by the tail. Symmetry in the outstretching of both forelimbs was observed while the rat reached the table and the hindlimbs were kept in the air. Scores indicate the following: 3, both forelimbs were outstretched, and the rat walked symmetrically on forepaws; 2, left side outstretched less than the right, and forepaw walking was impaired; 1, left forelimb moved minimally; and 0, left forelimb did not move.
Julio H. Garcia, MD; Simone Wagner, MD; Kai-Feng Liu, MD; Xiao-jiang Hu, MD, PhD。Neurological Deficit and Extent of Neuronal Necrosis Attributable to Middle Cerebral Artery Occlusion in Rats。Stroke. 1995;26:627-635。
16．Climbing
The rat was placed on the wall of a wire cage. Normally the rat uses all four limbs to climb up the wall. When the rat was removed from the wire cage by pulling it off by the tail, the strength of attachment was noted. Scores indicate the following: 3, rat climbed easily and gripped tightly to the wire; 2, left side was impaired while climbing or did not grip as hard as the right side; and 1, rat failed to climb or tended to circle instead of climbing
17. Body Proprioception
The rat was touched with a blunt stick on each side of the body, and the reaction to the stimulus was observed. Scores indicate the following: 3, rat reacted by turning head and was equally startled by the stimulus on both sides; 2, rat reacted slowly to stimulus on left side; and 1, rat did not respond to the stimulus placed on the left side.
18. Response to Vibrissae Touch
A blunt stick was brushed against the vibrissae on each side; the stick was moved toward the whiskers from the rear of the animal to avoid entering the visual fields. Scores indicate the following: 3, rat reacted by turning head or was equally startled by the stimulus on both sides; 2, rat reacted slowly to stimulus on left side; and 1, rat did not respond to stimulus on the left side.
改善记忆作用
1．跳台试验
跳台装置为lOcm X 15cm X 60cm的被动条件反射箱，四周用黑色塑料板、底面铺可通电的铜栅，每间内放置一高4 .5cm，直径4.5cm的橡皮垫作为动物回避电击的安全区，先将动物放在反应箱内的橡皮台上适应3min，然后立即通以40V交流电，动物受到电击后逃避反应为跳上橡皮台。记录5min内大鼠受到电击次数，称为错误次数。24h后在底部铜栅通电情况下，直接将动物置于平台上，记录第1次跳下的潜伏期和5 min内的错误次数。
2．避暗实验Avoidance response
根据大鼠有嗜暗习性分设明暗两室。明室上方20cm处悬一个60 W日光灯，在暗室的中后部分底部铜栅加40 V电压，两室之间设有一直径为3cm大小的圆洞。实验时将大鼠背对洞口放入明室，同时启动计时表，动物自放入明室至进入暗室遭电击所需时间为潜伏期，鼠受电击后可自行逃出暗室。记录潜伏期及5min内动物受电击次数，24h后复测。
3.穿梭箱试验
4．水迷宫试验（Morris ）
4.1 Morris水迷宫为圆形水池.直径100 cm.深50 cm.水深30 cm.水温(24士2)℃.水而覆一层塑料泡沫屑.池壁上4个等距离点分水池为4个象限.在第三象限中央放置平台.平台无色透明.直径6 cm.高28 cm.平台没于水而下2 cm.水池周围参照物保持不变。
试验包括:①定位航行试验(place navigation test):实验历时7d。将大鼠从入水面向池壁置入水槽中.记录大鼠从入水到爬上平台所需的时间.即逃避潜伏期。每只大鼠每人从4个不同象限入水点入水进行训练各1次.取其平均值为其每人逃避潜伏期。训练中.若大鼠在60 s内找到平台.让其于平台上站立lOs;若未找到.用棒将其引上平台.并让其站立10 s.潜伏期限记为60 s。将大鼠从平台上拿卜来休息60 s之后.再按序由下一入水点入水进行下一次实验。②空间探索试验(spatial probe test)第8天撤去平台.将大鼠从第二象限入水点放入水槽.记录60 s内其在平台象限的滞留时间。
4.2 水迷宫试验主要用于测试大鼠对空间位置觉和方位觉的学习记忆能力[5]"水迷宫试验测试的一个重要指标是大鼠的平均逃避潜伏期"平均逃避潜伏期指的是大鼠在放入迷宫后学会在5中内找到平台所需要的平均时间,主要与海马功能有关,与大脑皮层也有一定的关系。Morris Water Maze
This is a task that measures learning and memory in an aqueous environment. Briefly, the rat was placed in a 4-ft-diameter water tank that is visually separated into four quadrants. In the center of one quadrant, the goal quadrant, a platform is hidden 1 inch below the waterline. The rat was placed in the tank at one of four start locations (north, south, east, west) and swam for up to 60 seconds until it found the platform. Once the animal located the platform, it remained on it for 20 seconds. In the event that an animal did not locate the platform, the observer positioned the animal on the platform at the end of the 60-second swim period. During a 2- to 4-minute intertrial interval, the animals were kept warm by infrared heating lamps. The temperature of the water maze was 20±0.5°C. The latency and path length of the rat were measured by a video tracking system interfaced to a computer.
Nancy E. Alexis, MS; W. Dalton Dietrich, PhD; Edward J. Green, PhD; Ricardo Prado, MD; Brant D. Watson, PhD. Nonocclusive Common Carotid Artery Thrombosis in the Rat Results in Reversible Sensorimotor and Cognitive Behavioral Deficits. Stroke. 1995;26:2338-2346.
4.3 Y迷宫学习记忆训练及测试:Y型电迷宫臂长30cm.高15cm.宽15cm。每臂末端有15W信号灯示安全区.箱底铜栅间隔4 mm。电流强度0. 7 mA.选用电压38 V.电击延时2s。设一臂为起步区.按I- II- III-I臂顺序轮流作为安全区。大鼠在起步区静置3 m in.予以电击致其逃至安全区.灯光持续15 s.然后熄灯体急45 s.开始下一次操作。
学习训练及测试:规定大鼠受电击后从起步区直接逃至安全区为“正确反应”.以达到连续10次电击均为正确反应(即10/10)前所需的电击次数(即尝试次数)表示其学习获得能力(acquisition)。若尝试次数超过30次则不再测试.并以30次为最大值计数。
记忆再现(retrieval)测试:选上述达到10/ 10标准的大鼠.休息24 h后再次同法测试.以达10/10标准前的尝试次数表示记忆再现能力。
Motor behavior
(1) observation of spontaneous ipsilateral circling, graded from 0 (no circling) to 3 (continuous circling);
(2) contralateral hindlimb retraction, which measured the ability of the animal to replace the hindlimb after it was displaced laterally by 2 to 3 cm, graded from 0 (immediate replacement) to 3 (replacement after minutes or no replacement);
(3) beam walking ability, graded 0 for a rat that readily traverses a 2.4-cm-wide, 80-cm-long beam to 3 for a rat unable to stay on the beam for 10 seconds;
平衡木测验（balance beam test）
平衡木长80cm，宽2. 5 cm的方木棒，平放在距离地面l0cm处，让大鼠在其上行走。评分标准为6.个等级。0分:能跳上平衡木，在上面行走不会跌倒;T分:能跳上平衡木，在上面行
走跌倒机会小于50％；2分：能跳上平衡木，在上面行走跌倒机会大于50％；3分：在健侧后肢帮助下能跳上平衡木，但受累瘫痪侧后肢不能帮助向前移动；4分：在平衡木上不能行走，但可坐在上面；5分：将大鼠放在平衡木上会掉下来。
Beam balance performance of animals was assessed on a 6-point scale17: 0=balances with steady posture; 1=grasps side of beam; 2=hugs beam and 1 limb, falls down from beam; 3=hugs beam and 2 limbs, falls down from beam, or spins on beam >60 seconds; 4=attempts to balance on beam but falls off >40 seconds; 5=attempts to balance on beam but falls off >20 seconds; and 6=falls off, no attempt to balance or hang onto beam <20 seconds
This is a test of sensorimotor integration specifically examining hindlimb function. The testing apparatus and rating procedures were adapted from Feeney and colleagues.16 A 1-inch-wide beam, 4 ft in length, is suspended 3 ft above the floor in a dimly lit room. At the far end of the beam is a darkened goal box with a narrow entryway. At equal distances along the beam, four 3-inch metal screws are positioned, angling away from the beam's center. A white noise generator and bright light source at the start of the beam motivate the animal to traverse the beam and enter the goal box. Once inside the goal box, the stimuli are terminated. The rat's latency to reach the goal box (in seconds) and hindlimb performance as he traversed the beam (based on a 1 to 7 rating scale) are recorded. A score of 7 indicates normal beam walking with less than 2 foot slips, and a score of 1 indicates that the rat is unable to traverse the beam in less than 80 seconds. Each rat is trained for 3 days before surgery to acquire the task and to achieve normal performance (a score of 7) on three consecutive trials. Three baseline trials are collected 24 hours before surgery, and three testing trials are recorded daily thereafter. Mean values of latency and score for each day were computed.
Beam Balance
Beam balance is sensitive to motor cortical insults.16 17 This task is used to assess gross vestibulomotor function by requiring a rat to balance steadily on a narrow beam. The test involves three 60-second training trials 24 hours before surgery to acquire baseline data. The apparatus consists of a 3/4-inch-wide beam, 10 inches in length, suspended 1 ft above a table top. The rat is positioned on the beam and must maintain steady posture with all limbs on top of the beam for 60 seconds. The animal's performance was rated with the scale of Clifton and colleagues,18 which ranges from 1 to 6, with a score of 1 being normal and a score of 6 indicating that the animal was unable to support itself on the beam.
Beam Walking
This is a test of sensorimotor integration specifically examining hindlimb function. The testing apparatus and rating procedures were adapted from Feeney and colleagues.16 A 1-inch-wide beam, 4 ft in length, is suspended 3 ft above the floor in a dimly lit room. At the far end of the beam is a darkened goal box with a narrow entryway. At equal distances along the beam, four 3-inch metal screws are positioned, angling away from the beam's center. A white noise generator and bright light source at the start of the beam motivate the animal to traverse the beam and enter the goal box. Once inside the goal box, the stimuli are terminated. The rat's latency to reach the goal box (in seconds) and hindlimb performance as he traversed the beam (based on a 1 to 7 rating scale) are recorded. A score of 7 indicates normal beam walking with less than 2 foot slips, and a score of 1 indicates that the rat is unable to traverse the beam in less than 80 seconds. Each rat is trained for 3 days before surgery to acquire the task and to achieve normal performance (a score of 7) on three consecutive trials. Three baseline trials are collected 24 hours before surgery, and three
testing trials are recorded daily thereafter. Mean values of latency and score for each day were computed.
(4) bilateral forepaw grasp, which measures the ability to hold onto a 2-mm-diameter steel rod, graded 0 for a rat with normal forepaw grasping behavior to 3 for a rat unable to grasp with the forepaws. The scores from all 4 tests, which were done over a period of about 15 minutes on each assessment day, were added to give a motor deficit score (maximum possible score, 12).
Skilled forelimb function
(1)staircase feeding apparatus
This required pretraining before induction of ICH. Rats had free access to food and water during first 2 days after arrival from the supplier. The rats were housed in pairs in standard plastic boxes with a 12-hour day/night cycle. During the following 7 days, the rats were fed 8 to 15 g/d of standard laboratory chow to reduce their body weight to 85% to 90% of the initial weight. Hunger was the incentive to perform in the testing apparatus. The staircase pretraining was performed twice per day, with a time interval of at least 4 hours between trials. The rat was placed in a clear plastic box with a food-baited staircase on either side. Each staircase had 7 steps, each with a well containing 3 45-mg pellets (P.J. Noyes Co Inc). The number of food pellets reached and eaten in 20 minutes was counted. When a plateau was reached, the top well was no longer baited with pellets, because these can be reached with the tongue. An additional 4 to 6 trials were used to calculate mean pretraining number of pellets eaten from each side. If the side-to-side difference was >4 on the final trials, the side on which rat collected more pellets was designated its "preferred" side. ICH was induced in the dominant brain hemisphere in rats with a preferred side. After pretraining, the rats were allowed free access to food for 2 days before surgery and during the 4 weeks after ICH. Beginning 28 days after ICH, the rats were fed 10 to 12 g/d standard laboratory chow to decrease the body weight to 90% of the free feeding level. They were then evaluated daily in the staircase apparatus for 3 weeks. The top well of the staircase apparatus was not baited. The number of food pellets eaten in 20 minutes on each side was counted (maximum possible 18 per side).
nociception
(1) plantar test
Rats were placed in a clear plastic chamber (18x29x13 cm, 2.2-mm thickness). Acclimation of the animals to the environment occurred 20 minutes before baseline testing for 3 consecutive days with random activation of heating source to accommodate the animals to the pain stimulus. The heat source was then positioned under the glass floor beneath the right or left forepaw. Paw withdrawal automatically activated the timer with a latency of 0.1 second. Measurements were taken 5 times at 15-minute intervals and are given as averaged paw-withdrawal latency.
1什么是组织行为学？其研究对象和内容是什么？ 系统研究与组织管理相关的人的心理和行为活动规律并运用于管理实际以提高组织工作效能的科学。 研究内容：1个体行为2组织行为3群体行为4领导行为 2研究组织行为学的方法有哪些？ A观察法B谈话法C问卷法D测量费E个案法F实验法G产品分析法（投射原理）H情景模拟法 3什么是知觉？影响知觉的因素有哪些？ 认知：人脑对直接作用于感觉器官的客观事物的整体反映。（俗称认识） 1.客观（知觉对象）的特点：物理强度，时空特征，运动特征；对己意义、价值 2.主体的因素：知识、经验（影响知觉的内容、精确性和速度）；定势（个体是在什么情况下知觉的也很重要，因为周围的环境影响着人的知觉） 3知觉情景：个体是在什么情况下只觉得也很重要，因为周围的环境影响着人的知觉 4对人知觉的偏差会导致哪些效应？试举例加以说明。 1首因效应2近因效应3晕轮效应4社会刻板效应 5何为归因？归因有何特点？ 归因是指人们对自己或他人的行为的原因的解释或判断。 特点：（1）对行为者成功、失败的归因特点：Array （2）对他人一般行为归因的规律：A区别性（待殊性）当个体的行为反常——外部归因或情景归因在不同情况下表现出相同行为——内在归因。 B一致性（普遍性）在相同的情况下大多数人都会有同样的行为，某人也会出现这种行为时，做外部归因，而当某人行为与众不同时，则做内部归因。 C一贯性（稳定性）指个人的某种行为在不同情景下是否一贯和稳定。行为反常——外在情景归因；行为惯常——内在归因。 6知觉原理应用于管理有什么作用？ A管理者要注意自己知识经验的积累，以便能敏锐地发现管理工作中的问题，从而快速准确解决问题。 B分析自己的认识定势，了解个人的认知偏好，跳出这些认知陷阱以避免知觉偏差的出现。 C对员工做结论要慎重，要因人而异，随景而异，承认并考虑不同员工对同一组织事件会有不同的认识，作耐心细致的，有针对性的工作以同一认识，统一行动。 D应尽量利用知觉原理待人处事，树立自己在员工心目中的良好形象。 E对自己有准确的、积极的自我认识，并帮助员工正确认识自己。 F实事求是地堆员工的在工作中出现的问题进行归因，避免不当归因，挫伤员工的积极性，同时也应引导员工对自己的工作成败作正确归因，正确估价自己。 7什么是情绪情感？情绪情感的联系和区别是什么？ 人对客观事物是否满足自己需要的态度体验叫情绪情感。是事物与自己需要满足与否和满足程度的心理体验。是个体与环境意义事件之间关系的反映。 情绪和情感都是人类对与主体需要之间的关系的反映，都是人内心的主观体验形式，因此二者本质相同且相互联系。
KURTZKE EXPANDED DISABILITY SCALE (EDSS) 患者姓名床位号住院号 据功能障碍的程度来评定各系统分值。分级从正常（0分）到最严重缺损（5-6分）变化，此外，还有行动能力和日常生活限制的评定，共20个步骤。 评分的前几步中，症状的少量增加就可以导致EDSS评分步骤的明显增加。这意味着病变累及了更多的系统或某一系统的功能障碍比较严重。第四步之后，行走能力是决定EDSS分值的主要因素。评分的这一部分中，其他功能的异常，对EDSS评分的影响不大，尽管这些功能（如上肢的运动、认知能力）对患者本人有一定影响。 0.0神经检查正常（所有的功能系统评分都为０） 1.0没有残疾，只有1个功能系统的轻度异常体征（1个FS1) 1.5没有残疾，有超过1个功能系统的轻度异常体征（>1个FS1) 2.0累及1个功能系统的轻度残疾（1个FS2, 其它FS０或1） 2.5累及2个功能系统的轻度残疾（2个FS2, 其它FS０或1） 3.0累及1个功能系统的中度残疾或累及3-4个功能系统的轻度残疾；行走不受限 3.5行走不受限，1个功能系统的中度残疾（1个FS3, 其它FS０或1），合并有1-2个系统的评分为２；或2个功能系统的评分为３；或五个功能系统的评分为２（其他是０或１） 4.0行走不受限；即使有累及1个功能系统的较为严重的残疾（1个FS 4或2个FS＞3或1个FS3+2个FS2或5个FS2），其他系统为0-1分，但生活自理，不休息独立行走超过500米 4.5行走不受限；每天大多数可以站立，能完成正常工作，但活动部分受限并需要少许帮助；特点是累及1个功能系统的相对严重的残疾（评分４分，或超过前几步总和的分级），其他系统为０-1分；不休息独立行走超过３００米 5.0残疾严重，影响日常生活和工作；不休息独立行走200米；1个功能系统的评分为5分，或重于4.5分的表现，其他系统为０-１分 5.5不休息独立行走100米；残疾严重，影响日常生活和工作；1个功能系统的评分为5分，或重于5分的表现，其他系统为０－１分 6.0间歇行走，或一侧辅助（或他人辅助）下行走100米，中间休息或不休息；或2个以上的神经功能系统评分大于3+ 6.5双侧辅助下可以行走20米，中途不休息；2个以上的神经功能系统评分大于3+，（如行走不能超过20米，应评为7分） 7.0辅助下行走不超过5米，活动限于轮椅上，可独立推动轮椅；轮椅上的时间超过12小时；1个以上的功能系统评分为4+，少数情况下锥体束评分为5分
大鼠行为学实验评价汇总 大鼠行为学评定方法比较 大鼠进行行为学评定(behavior test)的十分重要，对其评定的方法也颇多，但究竟那种方法更适用，目前未有人进行过比较。为了合理选择MCAO后的评定方法，如下对目前常用的几种行为学评定方法进行比较。 行为学检查方法:由3位参加试验的人员分别以单盲法对试验的大鼠进行打分和记录.然后将3组的记分结果进行平均后的得分进行统计计算。（国内） 由一个对试验实施过程不了解的观察者对大鼠进行行为学评测。评测续贯进行。如果大鼠在一次评测中出现恰当的行为，而以后却未出现，按前者记分。(国外) 1. 神经行为学检查Longa评分法 2．Berderson评分法姿势反射测验（postural reflex test） 3. 攀绳实验 4．网屏测验（screen test） 5．肢体放置测验（limb-placement test）Elicited Forelimb Placing 6．开野试验（Open－Field法）测定行为 7．MNSS 8.转动杆测验（rotating pole test） 9．Rotation 10．肢体对称试验评分法 11. rotarod test 12. adhesive-removal somatosensory test 13．Spontaneous Activity 14．Symmetry in the Movement of Four Limbs 15．Forepaw Outstretching 16．Climbing 17．Body Proprioception 18. Response to Vibrissae Touch 改善记忆作用 1.跳台试验 2.避暗试验 3.穿梭箱试验 4.水迷宫试验 Motor behavior (1) observation of spontaneous ipsilateral circling, (2) contralateral hindlimb retraction, (3) beam walking ability,平衡木测验（balance beam test） (4) bilateral forepaw grasp, Skilled forelimb function (1)staircase feeding apparatus nociception (1) plantar test
神经系统护理评估
神经系统护理评估 目的： 1.评估患者神经系统功能及变化。 2.判断是否需要进一步治疗或治疗的效果。 相关理论知识： 1.神经系统包括由脑和脊髓组成的中枢部，以及与之相连的周围神经即脑神经、脊神经和内脏神经。 2.神经系统是人体结构和功能最复杂的系统，在体内起主导作用。其功能是：控制和调节其他系统的活动，使人体成为一个有机的整体；维持机体与外环境之间的统一。 3.神经系统评估是护理系统评估的重要组成部分。及时、准确的神经系统评估，可以判断神经系统的功能及变化，为进一步诊断、治疗提供资料，也可以为患者的抢救赢得宝贵的时间。 4.GCS—Glasgow昏迷评分表评定患者睁眼、言语及运动三方面的反应，根据所得评分高低可以反应意识障碍的程度。积分越低，表示意识障碍越严重。
5.本操作适用于需要严密观察神志、瞳孔、肌力变化的神经内外科患者。 用物： 手电筒听诊器血压计 操作流程： 项目操作步骤解释和注意点准备 1.规范洗手，向 患者及家属 作自我介绍。 2.评估病房环 境、床单位及 患者，解开约 束具。 3.询问睡眠情 况，关注患者 及家属情绪。 解释检查目 的及配合要 点。 4.放下同侧床 栏，如病情允易于观察、操作。
许，置患者平 卧位。 操作程序 1.评估意识清 醒程度，包括 能否唤醒和 意识障碍的 程度（GCS —Glasgow 昏迷评分量 表评定） 1.1 呼唤患者 的名字。 1.2 如果呼唤 无反应，用 力摇晃患 者的肩膀。 1.3 仍无反应， 评估患者 气道、呼应避免造成患者损伤。
吸、循环， CPR流 程。 1.4 排除患者心脏骤停后，给予疼痛刺激，方法有：用手指沿眶骨缘压迫；用手掌关节沿胸施压滑动等。 1.5 观察患者睁眼反应： 4—自主睁眼 3—呼唤睁眼 2—经疼痛刺激睁眼 1—没有反应 1.6 患者能被 唤醒或刺因眼肌麻痹，眼睑肿胀不能睁眼用“C”表示。醒状昏迷患者睁眼评分为“1分”。 近期记忆缺失，定向错误等常是意识改变的早期症象。
猪的行为学特点 （一）吸吮行为 仔猪在出生后约半小时就知道寻找母猪乳头吸吮母乳。吸吮行为与触觉行为、嗅觉行为、听觉行为以及印记行为一块组成猪只最初的吮乳行为。该行为有强烈的方位感。因此，初生仔猪一经吸吮乳头（产后6小时内），将长期不会忘记这个乳头。利用这一行为特点可以按强弱大小、乳头前后，在首次吸吮时固定乳头，以期获得好的整齐度，反之将引发1－2天的吮乳争斗，影响仔猪生长。利用这一行为可用奶瓶为缺乳仔猪哺食人工乳。 吸吮行为是本能行为（instructive behavior），随着猪只的成长会慢慢淡忘，但是在环境不良情况下，又会在断奶后记忆中出现，如吮耳、吮尾、吮血等。（二）摄食行为 猪的摄食行为与猪的生长发育，个体健康息息相关，猪是杂食动物，仔猪阶段尤喜甜食；粒料与粉料比，爱吃粒料；干料与湿料比，爱吃湿料。野外自然条件下，猪一天采食4－6次，夜间1－3次，但在狩猎期，猪会将采食全部集中在夜间进行；在人工饲养自由采食条件下，每次采食15－25分钟，并能充分体现其个性与嗜好，若饲料按蛋白料、能量料、微量成份料分别放置，猪只会自己平衡日粮，知道什么料该吃多少，猪的这种智力表现称为“营养智慧”；若采用限食，猪只每次采食时间会大为减少，约10－15分钟，采食速度加快，采食争斗增多。群养比单养吃得快，吃得多，但猪的采食是有节制的，因此一般不会出现象马牛那样因进食过多导致的胃扩张。 猪在采食时常发生伴随行为。例如在采食的同时，喜欢用鼻吻端拱土或拱料。因此，在设计料槽时，应不留直角，避免饲料浪费，并可在栏内放置深层干净的细红土，以满足拱土的天性；猪在采食过程中还伴随饮水行为，饮水的量与次数随猪的种类、气温、食物性质有很大差别，但是在摄食过程中，供应充足的饮水是无可置疑的，许多猪采食结束后，会伴随排泄行为，所以可在采食后将猪赶往排泄处排泄，并形成有益的条件反射，这样对保持栏内干燥卫生十分有利。（三）体温调节行为 猪是恒温动物，在适宜温度下，靠热传导、热辐射、热蒸发以及空气对流进行散热调节，靠自我调节的摄食量调节产热。现代基因型的猪，背膘趋薄，但既不耐寒，又不耐热，尽管随年龄的增长，耐寒力会有所提高。 猪的表皮层较薄，被毛稀疏，在炎热环境下，能吸收大量的热辐射，环境的高温容易传导猪体内；猪的汗腺甚少，在高温环境中蒸发散热能力差，故小猪与大猪均怕热，尤其是肥猪。 在高温环境中猪的体温调节行为表现喜卧少动、呼吸加快，张口呼吸（即热性喘息，通过呼出气体来蒸发散热）、寻找泥水粪尿水打滚等，并不时将身体潮湿的一面朝向空气中，将鼻孔对着空气流动的一方以利散热。若强行在烈日或高温下驱赶，猪会加快热性喘息，发生痛苦的呼噜声或嘶叫，还发生自我保护性的跛行（减少行动，减少产热），若仍不能调节与稳定体温，会发生日射病或热射病（中暑）、终因肺水肿、心衰、脑水肿而死亡。减少热应激对猪的伤害是猪场度夏的重要任务。 在低温环境里，新生仔猪的反应最明显。仔猪将四肢卷缩在腹下，以将冰冷的地面与薄皮的腹部隔开，并相互挤堆取暖，出现持续性肌纤维的震颤以增加产
神经病理性疼痛动物模型 对神经病理性疼痛发病机制的研究大多来源于动物模型；尽管模型还存在不少缺点，但是它为理解和探索人类神经病理性疼痛的发病机制提供了有用的工具。动物模型的缺点是动物无法语言交流，对动物的疼痛测量多基于主观行为反应，比如测量痛敏和异常痛敏。 最常用的动物模型包括坐骨神经慢性压迫模型（The chronic constriction injury of the sciatic nerve，CCI）（.Bennet G J,1988）、坐骨神经部分损伤模型（The partial sciatic nerve injury model,PNL）（Seltzer Z,1990; Malmber,A.B.,1998）、脊神经选择结扎模型（The spinal nerve ligation model , SNL）（Kim SH,1992），坐骨神经轴索切断模型（Wall,P.D.，1979）、背跟节慢性压迫模型（Hu SH,1998；Song XJ,1999）、和坐骨神经分支选择损伤模型（Decosterd I and Woolf CJ,2000）。通过测量神经损伤侧肢体脚爪皮肤的感觉阈值即主要通过测评对热、机械刺激痛敏（hyperalgesia）和冷、触异常痛敏(allodynia)来确定模型是否成功。下面分别叙述。 坐骨神经轴索切断模型（The sciatic nerve axotomy model）由Wall等人于20世纪70年代首先介绍的神经病理性疼痛模型；具体方法是在麻醉下暴露坐骨神经，其后用丝线结扎神经干，将结扎部位切断，近端植入一端封闭的医用聚乙烯管内，保留的断端可以在9-40天后形成神经瘤，亦称为神经瘤模型（The neuroma model）（Wall,P.D.，1979）。模型行为学主要是受伤肢体残废，在手术几天后动物开始自噬或咬掉其受伤侧肢体和足趾（autotomy或self-mutilation）。对动物自噬伤残肢体现象是由于痛敏或异常痛敏，还是因为局部失去知觉而被当作异物咬掉，
MCAO造模后行为学评定小结 MCAO后大鼠行为学评定方法比较 在对MCAO后大鼠进行行为学评定(behavior test)的十分重要，对其评定的方法也颇多，但究竟那种方法更适用，目前未有人进行过比较。为了合理选择MCAO后的评定方法，如下对目前常用的几种行为学评定方法进行比较。 行为学检查方法:由3位参加试验的人员分别以单盲法对试验的大鼠进行打分和记录.然后将3组的记分结果进行平均后的得分进行统计计算。（国内） 由一个对试验实施过程不了解的观察者对大鼠进行行为学评测。评测续贯进行。如果大鼠在一次评测中出现恰当的行为，而以后却未出现，按前者记分。(国外) 1. 神经行为学检查 Longa评分法 2．Berderson评分法姿势反射测验（postural reflex test） 3. 攀绳实验 4．网屏测验（screen test） 5．肢体放置测验（limb-placement test）Elicited Forelimb Placing 6．开野试验（Open－Field法）测定行为 7．MNSS 8.转动杆测验（rotating pole test） 9．Rotation 10．肢体对称试验评分法 11. rotarod test 12. adhesive-removal somatosensory test 13．Spontaneous Activity 14．Symmetry in the Movement of Four Limbs 15．Forepaw Outstretching 16．Climbing 17．Body Proprioception 18. Response to Vibrissae Touch 改善记忆作用 1.跳台试验
神经系统体格检查操作考核评分标准 （标准分100分） 考号：姓名： 项目评分标准标准分实得分 1．查体前准备（5分）1.查体前准备5分1）仪表端庄，着装整洁，站于患者右侧（1分）； 2）患者体位正确（1分）； 3）自我介绍，告知检查目的、内容、消除顾虑，取得同意和配合（1分）；4）准备查体物品(听诊器、叩诊锤、音叉、棉签等)（1分）； 5）手卫生（1分）。 2.神经系统体格检查 步骤（80分）2.1 一般检查 10分1）意识状态（1分）； 2）体味及呼吸气味（1分）； 3）发育及体型（1分）； 4）营养状态（1分）； 5）面容表情（1分）； 6）语言、语调、语态和构音（1分）； 7）姿势与步态（1分）； 8）认知功能检查：记忆力、计算力、定向力检查（3分） 2.2颅神经检查22分1）嗅神经（1分）； 2）视神经：（1）视力（2）视野（3）眼底（3分）； 3）动眼神经、滑车神经、外展神经： （1）外观（1分）； （2）眼球运动：是否受限及程度和方向、复视、眼震（2分）； （3）瞳孔及其反射（1分）。 4）三叉神经：混合神经 （1）面部感觉（1分）； （2）咀嚼肌运动：肌容积、颞肌咬肌肌力、翼状肌肌力（1分）； （3）反射：角膜反射、下颌反射（1分）；
5）面神经： （1）面肌运动：观察额纹、眼裂、鼻唇沟、口角，有无痉挛，然后做皱眉、瞬目、示齿、鼓腮、吹哨（1分）； （2）味觉：舌前2/3味觉（1分）； （3）反射：角膜反射（同三叉神经中）掌颌反射（1分）； （4）副交感神经：膝状神经节病变泪液减少（1分）。 6）位听神经： （1）蜗神经：听力，Rinne试验（比较骨导与气导的听敏度）。Weber试验，比较双侧骨导（1分）； （2）前庭神经：观察自发症状，冷水试验和转椅试验（1分）； 7）舌咽神经、迷走神经 （1）运动：发“啊”音，软腭抬举、腭垂是否偏斜（1分）； （2）感觉：触及咽喉壁粘膜，询问感觉（1分）； （3）味觉：舌后1/3味觉（1分）； （4）反射：咽反射（1分）。 8）副神经：向对侧转颈和同侧耸肩（1分）； 9）舌下神经：伸舌有无偏斜、舌肌萎缩、肌束颤动（1分）。 2.3运动系统检查15分 1）肌容积：比较双侧对称部位肌肉体积，周径相差大于1cm为异常（1分）；2）肌张力检查：嘱患者肌肉放松，触摸感觉肌肉硬度，并被动屈伸肢体感知阻力（2分）； 3）肌力检查：嘱患者做肢体屈伸动作，检查者从相反方向给予阻力，测试患者对抗阻力的克服力量，两侧比较（6分）； 4）不自主运动：舞蹈样动作，手足徐动，震颤等。以及出现的部位、范围、程度（2分）； 5）共济运动 （1）指鼻试验（1分）； （2）跟膝胫试验（1分）； （3）轮替动作（1分）； （4）闭目难立征（1分）。 6）膀胱叩诊：在耻骨联合上方进行，从上往下，由鼓音转浊音，判断膀胱充盈情况(2分)。 2.4感觉系统检查10分 1）浅感觉：痛觉（1分）；触觉（1分）；温度觉（1分）； 2）深感觉：运动觉（1分）；位置觉（1分）；振动觉（1分）； 3）复合（皮层）感觉：定位觉（1分）；两点辨别觉（1分）；图形觉（1分）；实体觉（1分）； 2.5反射检查23分 1）深反射检查： 肱二头肌反射（1分）；肱三头肌反射（1分）；挠骨膜反射（1分）；膝反射（1分）；踝反射（1分）；阵挛：髌阵挛，踝阵挛（1分）；霍夫曼征（1分）。
神经系统护理评估 目的： 1.评估患者神经系统功能及变化。 2.判断是否需要进一步治疗或治疗的效果。 相关理论知识： 1.神经系统包括由脑和脊髓组成的中枢部，以及与之相连的周围神经即脑神经、脊神经和内脏神经。 2.神经系统是人体结构和功能最复杂的系统，在体内起主导作用。其功能是：控制和调节其他系统的活动，使人体成为一个有机的整体；维持机体与外环境之间的统一。 3.神经系统评估是护理系统评估的重要组成部分。及时、准确的神经系统评估，可以判断神经系统的功能及变化，为进一步诊断、治疗提供资料，也可以为患者的抢救赢得宝贵的时间。 4.GCS—Glasgow昏迷评分表评定患者睁眼、言语及运动三方面的反应，根据所得评分高低可以反应意识障碍的程度。积分越低，表示意识障碍越严重。 5.本操作适用于需要严密观察神志、瞳孔、肌力变化的神经内外科患者。
1.神经系统评估要求准确性较高，需要护患双方的充分信任与合作。 2.评估过程中可能会对患者造成不适，但却可以及时发现患者的病情变化。 3.在评估过程中，需家属共同协助护士防止患者发生拔管、坠床、伤人等意外情况。 4.指导家属：患者出现意识程度下降，如难以唤醒、鼾声加重、大小便控制力下降和烦躁不安、剧烈头痛、呕吐等情况，及时告诉护士。 护理记录： 1.结果记录在ICU的重症记录单和神经系统的重症记录单上。 2.需记录：GCS总分、各分项分数、瞳孔大小、对光反射、肢体肌力、生命体征及其他所发现的阳性症状和体征。 3.护士签名及日期、时间。
神经内科护理床边体格检查流程 1.自我介绍，必要时放下同侧床栏。 2.询问睡眠情况，关注病人情绪。 3. 神经系统：神志，瞳孔大小及对光反应。 4. 口腔粘膜情况：观察有无出血，破损，白斑等。 5. 呼吸系统： ·要求听诊器紧贴病人皮肤，勿隔衣操作。 ·双侧对称听诊，听诊区域前胸为肺尖，肺中部，肺底部，后胸为两侧肩胛骨下端，两侧肺底部。 ·听诊时嘱病人做深呼吸，听诊时间1—2个呼吸回合。 ·有无咳嗽，咳痰，胸闷，咯血，气急等。 6. 循环系统：听诊心尖部心律及心率，有无心脏杂音，测脉搏。 7. 评估双上肢肌力，双手握力，双侧手指毛细血管充盈度。 8. 全身皮肤情况：特别是骨隆突部位，如后枕，耳廓，肩胛骨，尾骶部，足跟部，双侧踝部等。 9. 消化系统： ·视诊：观察腹部有无包块等。 ·听诊：以脐为中心，划十字，分为4个象限，分别听诊肠鸣音，每个象限听到一次即可，最后一个象限听诊1分钟。 ·触诊：从左下腹开始。 ·询问有无腹痛，腹胀，大便情况等。 10.泌尿系统：关注尿色，尿量等。 11.检查下肢肌力。 12.水肿：找到胫骨前端，用大拇指按压，检查有无水肿，同法按压双侧内外踝。 13.检查双侧足背动脉。 14.将双手放置患者足底，嘱患者用力蹬检查者，检查双下肢的力量。 15.对有留置针的患者，应该评估留针的部位，有无红肿痛，留置时间等；有引流管的患 者，检查敷料，引流管有无扭曲，折叠，引流量，色，性状等。 16.此流程为体检的基本过程，在体检过程中，应该根据病人的病情有针对性地再仔细询 问及检查，总的原则视具体情况而定。 附：神经内科病人根据不同病种体格检查的重点： ·脑梗塞：神志，瞳孔，面舌瘫，咽反射，肌力，肌张力，全身皮肤特别是骨隆突部位，深浅感觉，平衡能力（能够下床活动的病人），足背动脉等。 ·重症肌无力：咽反射，延髓肌，颈肌，呼吸机，四肢骨骼肌等。 ·格林—巴利综合征：面瘫，咽反射，深浅感觉。 ·癫痫：全身皮肤粘膜，包括口腔粘膜。 ·蛛网膜下腔出血：脑膜刺激征，睡眠，大便情况。 ·帕金森氏病：咽反射，震颤，面部表情，肌张力，步态，大小便情况等。
小鼠神经功能评分 1．神经行为评分 在梗死后24h,按照Masao Shmi izu-Sasamata的方法[3]对所有大鼠进行神经行为评分,评分标准包 括:①自主活动的程度,②左前肢偏瘫,③提尾时左前肢伸不直,④抗侧推能力,⑤向左倾斜度,⑥向左环行度,⑦对触须的反应。以上指标无异常为0分,中等异常为1分,严重异常为2分,将各项评分相加,总分为0~14分。 2．动物行为学评定 ①0分:无神经损伤症状; ②1分:不能完全伸展对侧前爪; ③2分:向瘫痪侧转圈; ④3分:向对侧倾倒; ⑤4分:不能自发行走,意识丧失。 3．大鼠神经损伤严重缺损评分（Neurological Severity Scores,NSS）： 0分:神经功能正常; 1分:轻度神经功能缺损(提尾时左前肢屈曲); 2分:中度神经功能缺损(行走时向左侧转圈); 3分:中度神经功能缺损(向左侧倾斜); 4分:无自发行走，意识减退; 5分:与缺血有关的死亡。 4.平衡木试验(Beam Balance Test,BBT): 把大鼠置于一宽1.5cm的木条上。木条一端悬空，另一端固定于一块40x40cm的平板中心，以防止大鼠从木条上爬到桌面上使实验失败。木条下备有软垫以防大鼠掉下时跌伤。根据2分钟内大鼠的平衡能力行神经学评分。正常大鼠的平衡能力在1-2分钟。 平衡试验评分标准： 1在木条上站稳，无摇晃，持续2分钟 2在木条上站稳，左右摇晃，未滑下，持续2分钟 3在木条上站立，下滑至一侧，未掉下，持续2分钟 4在木条上站立不到2分钟即从木条上掉下 5试图在木条上站稳、但在数秒钟即掉下 6无任何站立能力
5.抬高身体摇摆试验（Elevated Body Swing Test,EBST）： 用于测量运动不对称，EBST测量时首先用手提起大鼠的尾根部，大鼠头部悬垂距平面5cm左右，这时大鼠头部会向左侧或右侧旋转，向单测旋转的角度大于100时为计数的标准，记录旋转的方向和角度，一次试验后让大鼠休息1min，再进行下一次实验，重复试验20次，记录总的次数和方向。 6.一次性被动回避平台试验(Step-down Passive Avoidance Test,SDPAT)是一种用于研究记忆的简 单行为模型，主要适用于研究记忆的巩固(memory consolidation)和记忆的保持 (memory retention)。该模型含有一定的空间记忆成份，试验箱是一个长方形的封闭空间，高为60cm，箱内有一较小的平台9cm X9cm,高出底面约2cm，动物只能不十分舒服地坚持在平台上，如跑下平台(铜棒，通电，30V)即遭到电击。训练过程是这样的:首先把动物放在平台上，大鼠一般在平台上只能停留几分钟，就会跑下来，但由于底面的金属条是通电的，大鼠在寻找一段时间后，能够找回平台。这时第一次试验结束，24h后，再次把大鼠放在平台上，这时底面的金属条并不通电，记录大鼠 在平台上滞留的时间，根据测试间隔时间的长短和在平台上滞留时间的多少来判定大鼠对上次电击的记忆保持能力。 7.水迷宫试验(Water Maze Test,WMT)： 用于测量大鼠空间学习能力。每组于移植后的第7周进行。在相同室温（25±2）0C和象限条件下，将3组动物连续训练4d，2次/d，每次限定时间为120s，超过120s仍找不到平台者记为未找到平台，2次间隔为10min，第5天测试。 Bederson评分四个功能等级： 0分：无神经损伤症状 1分：悬尾实验不能完全伸展对侧前爪 2分：前肢抵抗对侧推力能力下降？ 3分：向对侧转圈
教学行为的特征及转化 一教学行为及其特点 何谓教学行为？人们对这个问题的看法与理解，素来见仁见智、各言其是。我们运用系统原理来分析这一现象，可以看出：教学行为不是简单的教学形式、手段、方法和技能的构成体，而是一个包括教和学两个动因在内的结构复杂的、内容丰富的目的性行为，是由行为主体（教师和学生）以及与行为主体相联系的起着直接与间接作用的因素所构成的、在动静交替转换过程中反映出来的一种行为。 在其构成上包括两个层次：其一，就是直接显示结果的行为，如教学语言、教学组织、板演示范、实验操作、表情姿势等。从现象上看，这种行为有很大成分的无意性（多是有意后行为）和不自主性。这种显性行为可以在教学评价中直接认知和把握。其二，是情感、意志、道德、价值观、潜在能力和个性等多种因素综合而成的一种态势，在行为上表现出较强的意识性、稳定性和自主性。这种内在的行为在教学实践活动中显得扎实而专一。在教学中，只有当内在行为全部投入时才能产生教学效益。因为它具有内在的、强迫的力量，迫使教学行为朝着既定的方向发展，并不断对行为进行调整和修正。如果忽略了内在行为在教学实践中的作用，教学效益是不会得到提高的。
从教学行为的性质、结构和功能上看，教学行为往往具有这样一些特点： （1）目的性 教学行为是在对教学活动过程分析的基础上提出来的，具有较强的目的性。教学行为目的服从于教学目的，是把教学目的中的众多因素进行内化并形成教育价值观的一部分，从而确立教学行为导向并集中体现于教学活动过程之中，是一种智能性行为。教学行为目的是与教学效益密切相关、协调一致的，教学行为目的越明确，导向作用越大，教学效益越高。 （2）社会性 从教学活动的属性上说，它是一种社会实践，教学行为也就因此带上了许许多多的社会内容。既是如此，教学实践就得按照社会实践的原则、规律进行，按社会发展的客观要求变换自己的行为，体现社会的真善美、反映社会的传统美德和文化，并从社会道德、社会审美的要求上改善这种行为，使之得以充分地社会化。（3）规范性 教学行为是按照一定的教学要求而设计的。教学行为的规范性，一方面要求体现在动作、姿势等行为特征上；另一方面则要求行为主体应有正确的教学价值观和教学道德。在教学活动中科学地处理这两种行为要求的关系，并做完善的结合，教学行为的整体功能才有可能充分地发挥。
神经功能状况评估标准化神经系统检查，Kurtzke功能系统评分，EDSS 医院 患者姓名 病案号 诊断 评估人 评估日期
简介 EDSS是临床应用最普遍的多发性硬化的评估量表，也是临床试验中广泛采用的评价指标。EDSS评分以中枢神经系统八个功能系统的评价为基础，低级别的得分侧重于评价了下列系统的功能障碍，如面部或手指的麻木、视力障碍。高级别的得分则侧重评价了运动系统的功能障碍，主要是行走困难。为避免对照的临床试验偏倚，应该由不知晓患者临床状况的医护人员进行评估； 行动不受限的患者必需行走足够的距离，以便评估者做细致的观察； 神经功能状况 神经功能状况评估中，‘仅有体征’是指检查发现神经系统阳性体征而患者没有自己能觉察的神经功能缺陷； 功能系统评价 功能系统评价中１分代表患者没有自己能觉察的神经功能缺陷，或阳性体征不影响患者正常的日常活动(视神经，植物神经，和大脑功能除外) EDSS EDSS 评分不应该低于功能系统评价的最高分，与MS无关的症状在评估中不予考虑，但应记录备案。
视觉功能说明: 视敏度 视敏度的评价采用Snellen视力表，测试距离５米，受试者出现1个以上的错误时，即应上移1行。 如存在近视，远视，散光等屈光问题，应该矫正达到最佳状态后进行视敏度测试，而且每次测试均应采用一致的矫正方法。 视野 0 = 正常 1 = 仅有体征，功能缺陷仅在正规的检查时出现 2 = 中度损害，患者自己能觉察功能缺陷，检查时发现不完全性的偏盲 3 = 重度损害，完全性同向偏盲 盲点 0 = 无 1 = 小，仅正规的检查时出现 2 = 大，患者自己诉述 视盘苍白 0 = 无 1 = 有
《组织行为学》期末分析调查报告 个体人格特质分析报告 学院：专业： 年级：班号：
学生：学号： 一、个人概况 我出生在湖北省黄冈市武穴市，家乡属于长江中游港口城市，位于长江中游北岸，大别山南麓，鄂东边缘，地扼吴头楚尾，历来是鄂、皖、赣毗连地段的“三省七县通衢”，历来是兵家必争之地，因此我们武穴人自古豪爽、民风彪悍，我一直自诩是被放养长大，有着极强的适应环境能力并且爱好自由，从小就爱四处游玩广交朋友，记得小学毕业同学录上这样写着我的小小梦想：走遍天下吃遍天下，所以对各类球类棋类运动十分喜爱，另外我的外号是阿斗，小时候很爱看历史书，细读三国后一直觉得刘备儿子刘婵是个大智若愚的人而非是世人所认为的扶不起的阿斗，我那个时候相信阿斗是个很有智慧的人，这点从他是三国后期继承者当中活得最久可知，所以初中的时候就给身边的朋友说我是扶得起的阿斗，我要用自己的所作所为证明给大家看阿斗是扶得起的，现在自己从事拓展旅游这个行业，进入这个行业快两年期间累计带团人数超过3000人，我成功从一名拓展教练助理一步步成长为拓展主教练，并作为主教练成功完成成人学生等各种企业组织的拓展培训十几次，最后终身难忘的一次人生经历就是独自一人14年暑假7月4号从成都出发历时23天全程骑车走川藏南线成功到达拉萨并用身上仅有的300元成功在拉萨吃好住好玩好待了一个月。 二、个体气质类型分析 心理学上，气质可以分为四种类型：多血质、胆汁质、黏液质、抑郁质。大家都知道的，学术上为了深入研究，将每样东西都细分到不能再分的地步，让很多人很难对号入座，感觉自己既有这种属性，也属于那种。于是，我深刻挖掘了一下自己，发现我基本上比较适合多血质和胆汁质这两种类型。 多血质曰：活泼、好动、敏感、反应迅速、喜欢与人交往、注意力容易转移、兴趣容易变换。 胆汁质曰：直率、热情、精力旺盛、易于冲动、动作剧烈。 我很勉强的接受这种分类，毕竟还是要相信学术的。不过，也得稍微校正一下：在多血质的特性前都加个“较”，再加上胆汁质的特性，就差不多是比较适合我的气质类型。 三、个体性格特质分析 （一）性格的态度特征 1.对人的态度 包括对社会、集体以及他人的态度。从上面的气质类型可以看出，我还是比较喜欢集体性活动的。毫无疑问，在群体中一定会涉及到自尊、交往问题，我觉得自己是个自尊心较强，对人比较热情，富有同情心，有较强的集体主义荣誉感。由于在集体之中，很多人会迷失一点点自己，我也不例外，为了适应或者说是暂时生存于这个集体中，我也往往会隐藏掉自己的一些性格，当然最低限还是必须保留的，那是我作为一个独立个体必须坚守的原则。
小鼠脑缺血神经功能障碍行为学评价的研究进展 高志, 赵海苹, 罗玉敏, 吉训明1 （首都医科大学宣武医院，脑血管病研究室，北京100053） 【摘要】在脑缺血及脑缺血-再灌注损伤的研究中，小鼠的可逆性大脑中动脉阻塞（middle cerebral artery occlusion，MCAO）模型应用广泛。除了测量脑梗死体积外，神经功能缺损的行为学评价也是判定脑缺血严重程度的重要指标。其评价指标大多移植于大鼠的评价体系，方法较多，没有统一的评价标准，本文对小鼠脑缺血后神经功能损伤的行为学评价方法及各自的优缺点及侧重点做一综述。 【关键词】脑缺血；小鼠；行为学评价 The Behavioral Testing in Mice After cerebral ischemia GAO Zhi, ZHAO Hai-ping, LUO Yu-min, JI Xunming1（Cerebrovascular Diseases Research Institute, Xuanwu Hospital, Capital Medical University, Beijing 100053, China） 【Abstract】The mouse model of middle cerebral artery occlusion (MCAO) is applied in the research of cerebral ischemia and reperfusion widely. In addition to measuring infarction volume, behavioral evaluation of functional neurological deficit is also an important indicator in estimating the severity of stroke. Existing tests are mostly transplanted from rat evaluation system. There are many different tests being used, and no unified standard. This review describes the advantage and disadvantage of most commonly used behavior tests in mouse model of ischemia. 【Key words】Cerebral ischemia；mice；behavior test 缺血性脑卒中是一种高发病率、高致残率及高致死率的疾病。在脑缺血及脑缺血-再灌注损伤的研究中，最常使用大鼠或者小鼠的可逆性大脑中动脉阻塞 [基金项目]国家自然科学基金(81201028, 81071058, 30770743)。 [作者简介]高志(1986-)，男，硕士生。主要研究方向：脑卒中机制，E-mail: gaozhi1008@https://www.doczj.com/doc/ab10633907.html,。 [通讯作者]吉训明，E-mail: jixm@https://www.doczj.com/doc/ab10633907.html,。
组织行为学平时测验1 单选题 个人所具有的各种心理特征和意识倾向性的比较稳定的有机组合是指( ) a 个性 b 性格 c 态度 d 气质 以事物的某一特性作为依据，而忽视事物的其他特性就对整个事物全面评价，结果产生错觉，这是哪种知觉错误？ a 知觉防御 b 首因效应 c 晕轮效应 d 投射 ( )是指组织和职工本人对事业生涯进行设计、规划、实施和监控的过程。 a 事业生涯设计 b 事业生涯开发 c 事业生涯管理 d 事业生涯规划 归因论认为良好的( )是直接推动人们学习和工作的内在动力。 a 知觉 b 感觉 c 动机
d 兴趣 创造性行为产生的内在主观特征是( ) a 创造性能力 b 创造性思维 c 创造性需要 d 创造性动机 将性格分为理智型、情绪型、意志型和中间型的划分方式是( ) a 心理活动的倾向性 b 思想行为的独立性 c 人的行为模式 d 何种心理机能占优势 一个人要从事这种工作，而不从事那种工作，这是及( )相联系的。 a 工作态度 b 工作动机 c 工作满意度 d 组织认同感 X理论是由哪位社会心理学家对古典的传统管理理论的概括？( ) a 海德 b 道格拉斯·麦克里格 c 霍兰德 d 薛恩 事业生涯的变动方向不包括( )
a 横向变动 b 纵向变动 c 斜向变动 d 向核心变动 主体作用于态度对象的行为准备状态是指 a 认知 b 情感 c 态度 d 意向 员工对自己工作的认可程度、投入程度，以及认为工作对自我价值实现的重要程度，这种工作态度是 a 工作参及度 b 工作满意度 c 组织认同感 d 组织承诺 创造性行为是人们为适应客体和控制客体的产物，这反映了创造性行为的 a 适应性 b 有用性 c 首创性 d 主动性 “事业生涯计划是一个持续发现的过程”。提出这种观点的代表人物是a 霍莱特
总量表： 1、粗大运动：GMFM、Milani正常儿童发育评定、Peabody运动发育量表、格 塞尔发育诊断量表、贝利婴儿发育量表、神经系统评定表、徒手肌力评价表、关节活动度评价表、改良Ashworth肌张力分级 2、精细运动：Gesell发育量表（4周~3岁）、Bayley婴儿发育量表（2~30月）、 丹佛发育筛查量表（0~6岁）、Peabody量表（0~5岁）、FMGM 3、言语功能：皮博迪图片词汇检查（PPVT 4~18岁）、伊利诺斯心理语言能力测 试（ITPA 3~10岁）、韦氏学龄儿童智力检查修订版（WISC-R 6~16岁）、韦氏学龄前儿童智力量表（WPPSI 4~6.5岁）、语言发育迟缓检查法（S-S法1~6.5岁）、Frenchay构音障碍评定法 4、心理发育 （1）发育量表：格塞尔发育诊断量表（GDDS 4周~3岁）、贝利婴儿发育量表（BSID 2~30月）、丹佛发育筛查测验（DDST 0~6岁）、0~6岁小儿神经心里发育检查表（2）智力测验：斯坦福-比奈智力量表（SBIS 2~18岁）、图片词汇测验（PPVT 4~18岁）、绘人测验（GDPT 4.5~12岁） （3）适应行为量表：婴儿-初中学生社会生活能力量表（6月~14岁）、Vineland 适应行为量表（V ABS 0~30岁） （4）人格测试：艾森克个性问卷（EPQ 7~15岁儿童和16岁以上儿童）、明尼苏达多项人格问卷（MMPI 14岁以上）、儿童人格问卷（PIC 3~16岁） （5）行为量表：奥芬巴赫儿童行为量表（CBCL 4~6岁和6~16岁）、Conners儿童行为量表（3~17岁）、孤独症儿童行为检查量表（ABC）、儿童孤独症评定量表（CARS）、克氏孤独症行为量表 5、感觉统合：儿童感觉统合能力发展评定量表（3~12岁） 0~3岁： 1、粗大运动：GMFM、Milani正常儿童发育评定、Peabody运动发育量表、格 塞尔发育诊断量表、贝利婴儿发育量表、神经系统评定表、徒手肌力评价表、关节活动度评价表、改良Ashworth肌张力分级 2、精细运动：Gesell发育量表（4周~3岁）、Bayley婴儿发育量表（2~30月）、 丹佛发育筛查量表（0~6岁）、Peabody量表（0~5岁）
EDSS量表 EDSS量表的主要步骤是： 0．神经体征无 1．没有残疾，体检仅有轻度的异常 2．累及1个功能系统的轻度残疾 3．独立行走，但是1个功能系统有中度残疾 4．独立行走５００米以上，但是有累及1个功能系统的重度残疾 5．独立行走２００米以上，但不能正常工作 6．辅助下行走１００米，中途需或无需休息。 7．即使辅助下，行走距离也只有５米，可独立使用轮椅。 8．活动限于轮椅、床、座位上，上肢功能保留，但帮助下才可移动。 9．可以吃饭，讲话，但卧床不起，上肢无功能，。 10．死于多发性硬化（不常见） 完整的EDSS评分 ０． 神经检查正常（所有的功能系统评分都为０） 1.0 没有残疾，只有功能系统的轻度异常体征 1.5 没有残疾，有超过1个功能系统的轻度异常体征 2.0 累及1个功能系统的轻度残疾 ２.5 累及2个功能系统的轻度残疾 3.0 累及1个功能系统的中度残疾或累及3-4个功能系统的轻度残疾；行走不受限 ３.5 行走不受限，1个功能系统的中度残疾，合并有1-2个系统的评分为２；或2个功能系统的评分为３；或五个功能系统的评分为２（其他是０或１） 4.0 行走不受限；即使有累及1个功能系统的较为严重的残疾（评分４分，或超过前几步总和的分级），其他系统为０－１分，但生活自理，起床行走时间大于１２小时；不休息独立行走５００米 ４.5 行走不受限；每天大多数可以站立，能完成正常工作，但活动部分受限并需要少许帮助；特点是累及1个功能系统的相对严重的残疾（评分４分，或超过前几步总和的分级），其他系统为０－１分；不休息独立行走３００米 ５.0 残疾严重，影响日常生活和工作；不休息独立行走200米；1个功能系统的评分为5分，或低于前几步总和分级，其他系统为０－１分
小鼠神经功能评分 1.神经行为评分 在梗死后24 h,按照Masao Shmi izu-Sasamata得方法[3]对所有大鼠进行神经行为评分,评分标准包括:①自主活动得程度,②左前肢偏瘫,③提尾时左前肢伸不直,④抗侧推能力,⑤向左倾斜度,⑥向左环行度,⑦对触须得反应。以上指标无异常为0分,中等异常为1分,严重异常为2分,将各项评分相加,总分为0~14分。 2.动物行为学评定 ①0分:无神经损伤症状; ②1分:不能完全伸展对侧前爪; ③2分:向瘫痪侧转圈; ④3分:向对侧倾倒; ⑤4分:不能自发行走,意识丧失。 3.大鼠神经损伤严重缺损评分(Neurological Severity Scores,NSS): 0分:神经功能正常; 1分:轻度神经功能缺损(提尾时左前肢屈曲); 2分:中度神经功能缺损(行走时向左侧转圈); 3分:中度神经功能缺损(向左侧倾斜); 4分:无自发行走,意识减退; 5分:与缺血有关得死亡。
4、平衡木试验(Beam Balance Test, BBT): 把大鼠置于一宽1、5cm得木条上。木条一端悬空,另一端固定于一块40x40cm得平板中心,以防止大鼠从木条上爬到桌面上使实验失败。木条下备有软垫以防大鼠掉下时跌伤。根据2分钟内大鼠得平衡能力行神经学评分。正常大鼠得平衡能力在1-2分钟。 平衡试验评分标准: 1在木条上站稳,无摇晃,持续2分钟 2在木条上站稳,左右摇晃,未滑下,持续2分钟 3在木条上站立,下滑至一侧,未掉下,持续2分钟 4在木条上站立不到2分钟即从木条上掉下 5试图在木条上站稳、但在数秒钟即掉下 6无任何站立能力 5、抬高身体摇摆试验(Elevated Body Swing Test, EBST): 用于测量运动不对称,EBST测量时首先用手提起大鼠得尾根部,大鼠头部悬垂距平面5cm左右,这时大鼠头部会向左侧或右侧旋转,向单测旋转得角度大于100时为计数得标准,记录旋转得方向与角度,一次试验后让大鼠休息1min,再进行下一次实验,重复试验20次,记录总得次数与方向。 6、一次性被动回避平台试验(Step-down Passive Avoidance Test, SDPAT)就是一种用于研究记忆得简单行为模型,主要适用于研究记忆得巩固( memory consolidation)与记忆得保持 (memory retention)。该模型含有一定得空间记忆成份,试验箱就是一个长方形得封闭空间,高为 60cm,箱内有一较小得平台9 cm X 9 cm, 高出底面约2 cm,动物只能不十分舒服地坚持在平台上,如跑下平台(铜棒,通电,30 V)即遭到电击。训练过程就是这样得:首先把动物放在平台上,大鼠一般在平台