影响审计独立性的几个因素
《当代经济》2011 年12 月（上）影响审计独立性的几个因素○杨薇（deakin university Melbourne，Australia）
财经论坛
【摘要】从审计产生至今，审计职业界和学术界对于审计的独立性在实践和学术这两方面的讨论研究从未停止过。审计独立性是审计有效实施监督的基本前提和重要约束条件。只有把握好了审计的独立性，才能使审计工作得到正常有效地发挥。随着社会经济的发展，在现代社会中，各种不同的因素都对审计的独立性产生着影响。本文试根据我国审计现状，分析不同因素对审计独立性的影响。
【关键词】审计独立性影响因素
独立性的性质是行为约束与核心价值的统一。从总体上看，注册会计师独立性的保持依赖于两方面的力量：外部监管和行业自律。行业自律相对于外部监管来说，对审计独立性的提高更直接化、具体化，而行业自律的动力在很大程度上源于外部监管的压力。因此，这两方面成为了促进审计独立性的两大力量，尤其是外部监管方面。在理论界和实务界，审计的独立性是公认的极其重要的问题，西方发达国家一直很重视对这一问题的研究。而我国由于审计的起步较晚，历史并不长，经验并不丰富，在许多方面还落后于西方发达国家。目前，就我国的审计现状而言，影响审计独立性的主要因素有以下几个方面。
一、我国审计市场发展的现状
目前，我国正试图将注册会计师业务像发达国家一样全面推向市场，但我国尚未形成独立性审计服务需求的制度环境，使得我国注册会计师行业内形成了一个怪圈———规范执业等死（被上市公司解除业务约定）、不规范执业找死（被监管部门吊销执照）。我国会计师事务所面对的情况是，我国潜在的审计业务量并不大，竞争非常激烈，而管理当局往往根据审计价格的高低，而不是根据质量、规模、信誉等事务所的内在价值去挑选审计工作者，这种状况在双重委托代理关系下尤其明显。管理当局对价格的高度敏感，使得价格竞争的效果显著高于质量竞争的效果。
从2001—2003 年，我国审计市场有了较快的发展，从表1中可以看出，审计事务所的客户占有率快速增长，但同时利润率却在下降，由此充分说明了市场不够健全而导致的价格竞争过激。从各地事务所纷纷联合签署制止不正当竞争自律公约等举措也可以看出，事务所支付回扣、中间业务费等低价竞争的情况是十分严重的。当审计供给市场的竞争加剧时，客户变更会计师事务所的机会和动力都会增加。在这种市场竞争背景下，审计机构和专业人员可能为争取到客户，在风险防范和审计质量上作出不得已的让步，漠视注册会计师的职责，甚至为了利益铤而走险，进而形成恶性循环：注册会计师违规满足客户要求，导致职业水准降低，收费也会越低，而社会公众会轻视审计报告，不信任注册会计师，收费就不得不再继续降低，客户也会提出更多过分要求，等等，这样注册会计师会逐渐散失公信力，最终使审计成
为不必要的工作。
四大事务所集中比率十大事务所集中比率客户占有率利润率客户占有率利润率2001 7.40% 27.80% 23.80% 45.60%
2002 13.10% 23.20% 29.30% 39.70%
2003 14.60% 22.30% 29.20% 38.10%
比率
年份
表1 中国上市公司审计集中指标
二、公司管理结构和审计委员会制度
1、公司管理结构。众所周知，注册会计师起源于企业所有权和管理权分离的公司管理结构。由于企业所有者不参与企业的管理工作，所以需要雇佣注册会计师来对公司进行审计工作，以消除企业所有者和经营者之间的信息不对称。对于上市公司而言，审计结果还需对公众发布。这样审计工作则建立在一个委托的三角关系之上，企业所有者作为委托人，委托注册会计师对企业管理者的托管行为进行监督检查。然而在现实经济社会中，由于所有权和管理权的分离，以及股票的流动性和分散性，企业所有者往往很难参与到企业监督中，从而没有实现委托人的权利，造成委托人成为企业管理者本身，三方平衡关系被打破，审计的独立性因此受到很大影响。
2、审计委员会制度。在美国等西方发达国家，审计委员会这一有效的管理制度已存在长达半个多世纪，而我国的审计委员会制度才刚刚起步，有待进一步完善与发展。我国是二元单层董事会下设立审计委员会的模式，董事会与管理层重叠现象普遍，存在着“内部人控制”现象，造成审计委员会独立，董事不独立。主观方面，独立董事现在大多数是兼职性质，而且年薪普遍在两三万，没有很多的时间和精力投入到公司的日常治理活动中。客观方面，上市公司内部存在着管理层和审计委员会的信息不对称现象，使审计委员会成员不能及时和准确地掌握公司信息。股东大会选举产生的董事会易受大股东控制，代表着大股东的利益。审计委员会受到各种外来压力的影响，不能真正独立地行使其职权。由于审计委员会大多数成员由独立董事组成，而我国上市公司的“一股独大”现象又导致独立董事的选择权被大股东所包揽，中小股东利益很难得到体现，这就严重削弱了审计委员会的独立性。同时上市公司“内部人控制”现象较为严重，独立董事主要由控股股东提名，管理层由控股股东委派，因此要求独立董事对控股股东委派的高管人员进行监督，显然不合理，从而产生独立性的缺失。此外，作为外部监督机构的中国证
监会很难掌握特定公司和独立董事被提名人的详细信息，因此其对独立董事被提名人的任职资格和独立性的审核也容易流于形式。从现在我国上市公司的监督状况来看，监事会并未真正有效地发挥其职能，形同虚设。
三、非审计业务的影响
随着全球经济日益多元化的不断发展，会计师事务所开始不断增加非审计服务，包括代理记账、编制会计表、处理工资单等会计业务和咨询服务。ACCA 虽明确规定，承担上市公司审计业务的会计师事务所不得为其提供编制会计表的服务，但并未禁止会计师事务所为非上市公司提供该项服务。若同时提供会计服务和审计服务，会造成一种矛盾、自我评价的威胁，所以这是有损审计的独立性的。同时，提供咨询服务和审计服务的事务所可能出于保留业务的心理，屈于被审计单位的意见和压力，从而违反职业道德，损害独立性。荷兰会计师协会对会员独立性的规定就相当严格：会计师不允许做税务工作和管理咨询服务或其他形式的顾问活动。
以“双安”这一由非审计业务影响审计独立性的典型事件为例，在安达信与安然公司合作期间，安达信一直为安然同时提供审计和咨询服务，且咨询服务所带来的经济利益远远大于审计服务。因此，在审计质量与经济利益的较量中，前者让位于后者，加剧了“双安”事件的爆发。当然并非所有非审计业务都一定会破坏审计的独立性，但面对日益增加的非审计服务，不可否认，有一些会在形式上，甚至实质上对审计工作的独立性产生损害。
【参考文献】
[1] 陈汉文、王华、郑鑫成、安达信：事件与反思[M].暨南大学出版社，2003.
[2] 李菊容、史晓红、许欣：我国审计委员会制度的设置和运行状况[J].江西社会科学，2006（8）.
[3] 陈爱岚：论我国审计法制发展现状[EB/OL].淮北审计信息网，2006-10-30.
[4] 朱丽雯：审计委员会制度在我国上市公司的现状研究[J].新西部（下半月），2007（10）.
[5] 滕钰锋：审计独立性影响因素研究[J].经济师，2009（6）.
[6] Li， Song & Wong：Audit Firm Size Effects in China’s Emerging
Audit Market[EB/OL].retrieved May 2005. （责任编辑：张琼芳）
影响注册会计师审计独立性的因素及对策 【摘要】独立性是审计理论的基石，也是注册会计师行业取信于公众的首要条件。只有具备独立性，注册会计师才能做出正确的结论和发表正确的意见。但在实际审计中，存在着由经济利益引起的各种因素。这些因素归纳起来，既有受外部环境影响的外部因素，也有注册会计师行业的内部因素。本文对这些因素进行了系统的分析，并针对这些因素提出了提高注册会计审计独立性的具体对策。 【关键词】注册会计师；审计；独立性 一﹑对注册会计师对立性的认识 审计独立性是指注册会计师不受那些削弱或纵是有合理的估计仍会削弱注册会计师 做出无偏审计决策能力的压力及其他因素的影响。其对审计工作来讲至关重要。因为涉及市场经济的利益公平，独立性被职业界视为审计的灵魂。独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务，应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性，是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务，不能是企业的主要贷款人，资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。因此，注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实。发现企业存在的问题，但是审计独立与审计的可靠能否划上等号，还是值得分析的问题 二﹑影响注册会计师独立性的因素分析 独立性是审计的生命，在注册会计师审计实践中，存在着由经济利益引起的各种因素，归纳起来，既有受外部坏境影响的外部因素，也有注册会计师行业的内部因素。 （一）外部因素 1．监督机制和法律法规方面的影响 外部质量控制机制方面，中国注册会计师协会是财政部下属的行政部门，由于其行政事务繁多且专职人员不足，因而很难对我国目前的四千多家会计师事务所的审计质量进行全面检查和控制。内部质量控制机制方面，我国已颁布了独立审计准则和质量控制基本准则。但是，从目前从业人员的素质和会计师事务所的构成及总体的执业环境来看，仅仅通过行业自律很难达到预期效果。 根据《刑法》的规定，中介机构提供虚假的证明文件，需达到“情节严重”才构成犯罪，但何为“情节严重”法律没有做出规定，这就为量刑的过程提供了一定的缓解空间，也为有效执行设置了一定的障碍。各民事处罚的方式也是对会计师事务所的处罚重于对个人的处罚，即使案情十分严重、作假手段十分恶劣，也没有对主要当事人进行刑事处罚。在现行制度下，造假被发现的几率很小，从收益与风险相比的巨大差异来看，注册会计师有赌博的心态，因此造假也就成为情理之中的事情了。 2.证券市场和政府方面的影响
审计质量影响因素及其改善分析 摘要：随着审计工作的深化和审计影响的扩大，如何提高审计工作质量，是当前审计工作坚持与时俱进面临的一个重要问题。审计质量是审计工作达到审计目的的有效程度。通过研究影响审计质量的因素进而采取有效的措施提高审计质量，历来成为政府监管部门、立法机关、公众投资者等利益相关者关注的焦点。 关键词：审计质量；注册会计师；影响因素；衡量标准 一、提高审计质量的重要意义 1.审计质量是发挥审计职能作用的关键因素。审计监督是宪法赋予的神圣职责。审计监督的根本目的是为了维护国家财政经济秩序，推进依法行政，加强廉政建设，促进经济发展。审计监督是否有力度，是否有威慑作用，是否有效果，关键要有较高的审计质量来保证。 2.审计质量是衡量全部审计工作的最高标准。衡量和评价审计部门各个方面的工作，尽管有不同的尺度和标准，但归根到底还是要看其审计质量是否符合审计规范和审计准则，是否达到审计目标的要求，是否适应国民经济和社会发展的需要，是否充分发挥了审计监督作用。审计质量的高低因而也就成为评价和衡量全部审计工作的最终和最高的标准。 3.审计质量是规避审计风险的需要。随着依法治国方略的确定、依法行政的全面推开，人们的法律意识不断增强，对审计中发现的问题必须以事实为依据，以法律为准绳定性和处理，不能有半点的随意性。如果不注意提高审计工作质量，就有可能给审计部门带来风险。可以说，审计风险促进了审计质量的提高。此外，审计质量也是推动审计事业发展的根本途径，审计质量还是树立审计机关形象的内在要求。对于审计部门来说，良好的形象是开展工作、履行职责最好的保障。总之，只有不断提高审计质量，我国的审计事业才能永远充满生机和活力。 二．审计质量影响因素 审计职业的存在或客观需求在于其可有效降低所有者与管理者之间利益冲突的代理成本，是由其对外提供服务产品的质量决定的。审计质量主要包括审计工作质量和审计成果质量两部分，两者既有区别，又有联系。工作质量是成果质量的保证，成果质量是工作质量的综合反映[1].只有高质量的审计服务能使财务报告具有更高的信息含量，减少委托人与代理人之间的代理成本，从而增加经济价值。反之，低质量的审计服务不仅不能增加经济价值，反而纯粹是一种社会资源的浪费。 审计质量是审计工作的生命线，提高审计质量不仅是审计部门自身的内在要求，也是全社会对审计部门和审计人员的迫切愿望。追究其原因，既有
审计独立性之我见 '一、对 独立性的理解 独立性是审计理论的基石，是审计执业的灵魂，也是注册 师行业取信于公众的首要条件。 罗伯特·Ｋ·莫茨和侯塞因·Ａ·夏拉夫在其１９６１年出版的《审计 》中，将独立性分为执业者的独立性和 的独立性。前者包括审计 的独立性、审计过程的独立性和审计 的独立性；后者则指 公众对注册会计师职业的一种印象。托马斯·Ｇ·希金斯在１９６２年对独立性的概念作了进一步的提升与概括，他认为审计独立性包括实质上的独立性和形式上的独立性。实质上的独立性，又称为精神独立，认为独立性是一种精神状态、一种自信心以及职业判断不依赖和不屈服于外界的压力和影响，它要求注册会计师在执业过程中严格保持超然性，不能主观袒护任何一方当事人，尤其不应使自己的结论受持反对意见利益集团和人士的影响。形式上的独立性，是指注册会计师必须与被审计单位或个人没有任何的特殊利益关系，例如不能持有被审计单位的股票或在被审计单位担任高级职务，不能是被审计单位的主要贷款人、资产受托人或与 当局有亲属关系等等。形式上的独立性又进一步分为 上的独立性、 上的独立性与人员上的独立性。 我国也将独立性原则写入了《中国注册会计师职业道德守则》和《职业道德基本准则》，规定注册会计师应当恪守独立、客观、公正的原则，并指明：独立是客观、公正的前提。独立性的程度直接决定了审计目标的实现程度。 二、审计独立性的历史演变 审计从其诞生之日起就印有“独立性”的胎记。从古代审计向现代审计演变的漫长历程中，独立性的内涵在不断丰富和 。 独立性最早被普遍认为是一种精神态度，例如美国注册会计师协会（ＡＩＣＰＡ）将其定义为“正直、客观的行为能力”。许多职业团体和学者也持相似的观点，如英国审计学家Ｔｏｍ．Ｌｅｅ指出：“独立性从根本上来说是一种精神态度，即不允许自己的观点和结论依服或屈从于利害冲突的关系压力和影响。”显然，他们认为，独立性首先是对审计人员的精神要求，它是一种道德品质，一种导致正直客观行为的职业能力。按照这一理解，只要审计人员能够实事求是、不偏不倚地行事，那么即使他与第二、第三关系人有其他关系，也依旧可以认为该审计人员是独立的，因而这种精神独立又被称为实质上的独立。 然而，实质上的东西往往是无形的，精神态度只是一种抽象，其正直性、客观性本身无法被直接识别和明确衡量。这就有可能产生如下问题：保持实质独立是审计人员的一种自信，而审计职能却要求审计结论能够取信于他人，对于抽象并难以衡量的精神独立而言，这种自信很难转化为他信。同时，精神独立在某种意义上只是审计人员的一种主观愿望，如果受到个人利害关系的牵连或其他因素的影响，这种主观愿望往往便受制于客观事实，精神独立性随即被削弱或丧失。这个问题逐渐被审计职业界和有关机构所认识，于是各利益关系方纷纷提出：注册会计师除保持精神上的独立外，还应保持形式上的独立。强调形式独立，即要求审计人员与被审计对象之间不存在任何在第三方看来有可能妨碍其执行独立审计的关系。形式上的独立一方面可打消委托方和其他利害关系人的顾虑，获得他信，另一方面也成
审计独立性对审计业务影响的分析 随着经济环境日趋多样化，多变的环境使得各类得到了快速腾飞的机会，这也为审计行业的发展创造了良好的客观条件。国际审计行业发展迅速，不论是理论还是实务均突飞猛进，我国审计行业也逐步探索出了适合我国实际的审计途径和方式，然而由于我国经济发展相对于西方国家较晚，审计行业尽管日益与国际趋同，但仍然存在着不小的差距，此外，近年来国际国内财务舞弊案的不断曝光，银广夏事件，科龙事件等等，使得外界对审计行业的公信力提出了质疑，为了促使审计行业更好发展，同时也为了更好的保护公众利益，本文将对审计独立性与审计业务之间关系的分析。 一、审计独立性与审计业务 1、审计独立性的内涵 对于审计独立性的探讨，中外不少组织和学者都发表了自己的观点，截止现在，托马斯.G.希金斯的观点是业界所公然认可的，他曾经指出：注册会计师必须在具有实质上的独立性的同时还应当保持形式上的独立性，这两种独立性都是不容置疑的。 中国注册会计师协会编制的20XX年CPA考试辅导教材《审计》将独立性定义为：“独立性包括实质上的独立性和形式上的独立性。其中，实质上的独立更侧重于一种内心状态，从而使得注册会计师在提出结论时不受损害职业判断的因素影响，诚信行事，遵循客观原则以及公正原则，保持应有的职业怀疑；独立性在形式上的表现则更加侧重于外在表现，指的是事务所以及注册会计师在不损害诚实信用原则，不损害客观原则以及公正原则并保持应有的职业怀疑态度的前提下，作为第三方的注册会计师能够掌握充足的信息，利用自身的理性思维，在比较所有已获取的资料信息后，做出恰当的判断”。从本质上讲，独立性是为了帮助和指导注册会计师识别对独立性的不利影响，从而评价其严重程度，更好的采取防范措施消除不利影响或将其降低至可接受水平，避免执业过程中的风险。 2、我国审计业务的特点分析 结合审计的发展历程，我们可以看出由于社会制度和经济类型的差异，各个国家对于审计工作的范围、要求、主体均有所不同，从而形成了各种不同类型的审计。参照国际审计的分类惯例，并结合我国社会制度及经济类型的特点，本文主要从审计主体以及业务类型进行分析。
声明：本资料由大家论坛国际内审师考试专区https://www.doczj.com/doc/aa10958491.html,/forum-184-1.html 收集整理，转载请注明出自https://www.doczj.com/doc/aa10958491.html,更多国际内审师考试信息，考试真题，模拟题下载https://www.doczj.com/doc/aa10958491.html,/forum-184-1.html大家论坛，全免费公益性考试论坛，期待您的光临！ A2 保持独立性和客观性 2.1加强独立性 2.1.1理解内部审计部门在组织上的独立性 2.1.2认识内部审计部门在组织上保持独立性的重要性 2.1.3确定内部审计部门是否正确设置以获得其独立性 独立性（ independence）是指内部审计部门公正无偏地履行其职责，免受任何威胁其履职能力的情况影响。衡量是否独立的标准是内部审计活动的开展是否受到干扰，内部审计部门在确定内部审计范围、开展工作和报告结果时，必须免受干预。独立性主要可以理解为内部审计部门的独立性和内部审计人员的独立性。组织上的独立性是指内部审计部门在一个特定的组织中，享有经费、人事、内部管理、业务开展等方面的相对独立性，不受来自管理层和其他方面的干扰和阻挠，独立地开展内部审计活动。人员的独立性是指内部审计师在审计活动中不受任何来自外界的干扰，独立自主地开展审计工作。通常，在内部审计活动中，组织机构上的独立性更加被重视。《标准》“1110-组织的独立性”要求首席审计执行官必须向组织内部能够确保内部审计部门履行职责的层级报告。首席审计执行官必须至少每年一次向董事会确认内部审计部门在组织中的独立性。 独立性是内部审计的生命，是其赖以生存的必要条件。独立性是内部审计应有的特质之一，也是对内部审计工作的内在要求。只有当内部审计部门和内部审计人员具备了应有的独立性，才能顺利开展审计工作，才能保证审计工作质量，提高审计工作水平。 确定内部审计部门是否正确设置以获得其独立性，可从以下几个方面考虑： ☆内部审计部门的设置是否在经董事会、审计委员会、相关治理机构和高级管理层批准或认可的内部审计章程中作出规定。（书面文件上的组织支持） ☆内部审计部门向谁负责和报告工作。内部审计师是否取得高级管理层和董事会的支持，向拥有充分权力的人员或机构负责。这一要求可以通过建立双重报告关系来实现，即首席审计执行官应该对审计委员会、董事会或其他相关治理机构报告业务工作，向组织的首席执行官报告行政工作，这种双重报告关系的模式有利于保证现代企业制度下内部审计职能的发挥。（建立双重报告关系） ☆首席审计执行官能否直接且无限制地与高级管理层和董事会接触，与董事会直接沟通和互动，能否与董事会、审计委员会或其他相关治理机构直接交流和沟通信息，能否定期参加有关审计、财务报告、机构治理和控制系统的监督职责的会议。（直接“通天”） ☆首席审计执行官的任免由何种层次的领导层决定。理想的情况应由董事会或审计委员会等其他治理机构一致同意后确定，这会使其具有更强的独立性。（领导的任免） ☆审计委员会由何种人员组成。理想的情况不应主要由管理层人员来组成。（审计委员会的构成：独立董事） 要加强内部审计的独立性，还应保证首席审计执行官向有足够权力的人报告工作。具体应
影响注册会计师审计独立性的因素及对策 文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-
【最新资料,Word版，可自由编辑！】 影响我国注册会计师审计独立性的因素及对策摘要：该文结合我国实际，认为公司治理结构不完善、非审计业务、注册会计师事务所的组织结构及规模、缺乏严厉的事后惩罚机制是影响我国注册会计师审计独立性的重要因素。提出了改善审计独立性的途径，即规范公司的治理结构，明确审计委托机制，规范非审计业务，改革会计师事务所组织形式，扩大事务所规模，建立严厉的事后惩罚机制。 关键词：影响；注册会计师；独立性；因素；对策 注册会计师审计是维护社会经济秩序稳定及商业正义的一道有力防线，审计独立性是该防线的基石；丧失独立性，审计意见价值甚微，审计职业的社会功效就不复存在。从安然事件到银广夏事件，凸显出注册会计师独立性缺陷所带来的弊端。透过对这些审计失败案的立体反思，我们应该认识到，独立性是注册会计师的安身立命之本，会计界只有严以律己，提高对独立性的认识与要求，行业的诚信才能得以恢复和发扬。 一、影响注册会计师审计独立性的因素 （一）公司治理结构不完善对独立性的影响 目前，在我国上市公司中，国有股在多数情况下处于绝对控股地位，它的持股单位一般是上一级行政主管部门，而这种持股主体是一种虚拟主体，对公司经营者的管理和约束缺乏一种内在动力，这就造成国有股股东对公司经营者的监督和约束机制虚置。而对众多的中、小股东来说，假设他们是市场经济中的理性人，出于自身利益最大化的考虑，他们不会花费时间、精力去监督公司董事会。他们的理性选择是“等待”。这样，股东大会的职权难以得到有效行使，公司董事并未受到来自股东大会的真正制约，他们缺乏维护股东利益的根本动力，董事会无法起到对公司经营管理层的控制作用。同时，许多公司经理本身就是董事长或董事会重要成员，来自于持股股东的经营者实际上集公司决策权、管理权、监督权于一身，股东大会形同虚设。在这种情况下，审计委托人与被审计人具有“合一”的倾向，公司经营管理层由被审计人变成了审计委托人。另外，在我国国有企业，由于产权关系不明晰，同样存在“所有者缺位”现象。由此可见，我国公司法人治理结构失效，企业管理当局作为被审计人同时担任了审计委托人的角色，决定着注册会计师的选聘、续聘、报酬等所有事项，扭曲了审计委托人、审计人和被审计人三者之间的关系，破坏了注册会计师审计的独立性，加大了注册会计师审计失败的可能，直接降低了社会公众对注册会计师审计的信赖。[1] （二）非审计业务对独立性的影响 注册会计师提供非审计业务（如会计服务、税务代理、管理咨询）是否会对独立性产生影响，长期以来众说纷纭。笔者认为，注册会计师对同一企业既提供法定审计业务又提供非审计业务，会过多地涉足企业事务，从而与客户管理当局形成一种“只可意会，不可言传”的亲密关系。虽然注册会计师不是决策者，但他是决策过程的参与者，在提出建议、进行可行性研究、判断最好方案的整个过程中，注册会计师一直与管理当局有亲密接触。这种接触会导致注
影响审计意见的因素分析 摘要】 上市公司审计意见类型是投资者做出科学决策和监管 部门进行有效监管所参考的重要会计信息，本文从影响审计意见类型的审计对象的公司层面进行探讨。 关键词】审计意见；因素分析；双向影响、审计对象的规模 Lennox（2000）的研究结果表明，审计对象的规模是影 响审计意见的重要因素；而Careello 和Neal（2000）则研究 发现两者没有显著的相关性。国内学者朱小平、余谦（2003）的研究结果显示，企业资产规模与被出具“非标”的可能性正的相关性。另外，鲁桂华等（2007）综合考虑了非诉讼成 本因素后，得出“企业规模对审计意见影响显著，上市公司规模越小，则被出具非标意见的可能性越高”的结论。蔡映雪等（2009）通过对上市公司的实证研究，也得出了关于企 业规模与审计意见负相关的结论。 、审计对象的财务状况 Lennox（2002）指出财务状况不佳的公司获取非标准审 计意见的可能性也越大，这些公司一般面临债务危机或破产的倾向；而那些经营状况良好，盈利能力强的企业更可能获 取标准审计意见。李维安等（2005）盈余管理程度越高，审 计师出具非标意见的可能性越大的结论。刘继红（2009）也 得出了类似的结论。而Tsipouridou（2012）则研究发现，审
计意见类型和盈余管理之间并无相关性。 三、审计对象的管理机制近年来的一些研究开始从审计对象的公 司治理状况角 度研究审计意见类型。如，蔡春等（2005）发现企业内部管 理质量显著影响审计意见。类似地有，杨德明和胡婷（2010）研究发现，上市公司内部控制质量的提高能够显著降低审计师对盈余管理出具非标准审计意见的概率。 在董事会治理方面，Ching et al （2006）发现，董事会规 模越大，操控性应计项目的当期值也越大，然而，董事会规模过大，会进一步提高管理层利用操控性应计项目的机会主义行径，董事会规模越小反而能够发挥监督作用；与此相反的是，Chaganti（1985）则认为较大规模的董事会可以提供 更大范围较好的服务，公司不容易陷入财务困境。Dunn（2004） 认为二职合一的公司更有可能会发布虚假的财务信息。 在股东治理方面，王震和彭敬芳（2007）的研究结果表 明，股权集中度（前10 位大股东持股比例的平方和）与标准无保留审计意见负相关，流通股比例与标准无保留的审计意见正相关。张敏、玛虹茜和张雯（2011）研究发现机构投 资者的持股比例越高，公司的审计单位越可能是大型会计师 事务，其获得的审计意见也越清洁。 四、其他影响因素钱春杰和周中胜（2007）研究结果表明会计税 收差异与 审计收费显著正相关，与“不清洁”审计意见显著正相关。 余怒涛、沈中华和黄登仕（2008）研究显示年报被出具“非 标”审计意见的公司，会更晚披露财务报告。冯延超、梁莱歆
内容提要 随着社会各行各业的快速发展，与此同时审计行业也是蒸蒸日上，因此社会上出现了大批的了会计师事务所，这些会计事务所在社会很多方面都取得了震古烁今的成就。然而，在我国经济快速发展过程中，审计质量问题层出不穷，暴露出审计质量控制环节的薄弱，使得审计质量控制问题成为关注的焦点，也使得如何有效地完善审计质量控制对策成为关键问题。若要完善审计质量控制，需要找到影响它的因素。本文把会计事务所当成研究对象，观察和分析其如何概述审计质量控制，找出影响审计质量控制的因素，对此进行分析，并做出相应的对策。 关键词 会计师事务所；审计；质量控制
Analysis on the Influence Factors of Audit Quality Control of Accounting firms By: Yuan Yuan yuan Supervisor: Lecturer, Wei Qiang Abstract With the rapid development of all walks of life at the same time, the audit industry is on the upgrade, so there is a large number of accounting firms, the accounting firm has made unprecedented achievements in many aspects of society. However, in the process of rapid economic development in China, audit quality problems emerge in an endless stream, exposed the weaknesses of audit quality control, so that the audit quality control issues become the focus of attention, but also makes how to effectively improve the audit quality control strategy to become a key issue. If we want to improve the audit quality control, we need to find the factors that affect it. In this paper, the accounting firm as the object of study, observation and analysis of how to summarize the audit quality control, find out the factors affecting the audit quality control, analysis, and make corresponding countermeasures. Keywords Accounting firm; audit; quality control
浅谈我国内部审计人员的独立性与客观性 2006-9-25 13:36内蒙古科技与经济【大中小】【打印】【我要纠错】 1内部审计的定义及人员的基本质量特征 随着社会经济的发展，生产和经营规模的扩大，内部稽查的需要增多，世界各个国家或地区的内部审计多式多样的发展起来，与民间审计和政府审计鼎足而立，成为社会经济中审计活动的一个重要组成部分。 1 1内部审计的定义 中国审计署1995年发布的《关于内部审计的规定》中表述了内部审计的定义性质，其中包括“内部审计机构在本单位领导领导下”和“独立行使内部审计监督权，对本单位领导人负责并报告工作”。国际内部审计师协会在其颁布的《关于内部审计责任的声明》中指出：“内部审计是一种独立的客观的保证和咨询活动，其目的是增加组织价值和改善组织经营。”除此之外，英国内部审计师协会、法国审计师协会等关于内部审计的定义都大相径庭。 1 2内部审计人员的基本质量特征 由世界各个权威机构对内部审计的定义，不难看出，内部审计的功能主要是咨询、协助和建议，是否接受建议关键是要看管理人员，它只是一种中介责任而不是最终责任。为了有效地达到审计目的，内部审计人员应具有的基本质量特征为：①精神上完全的独立性。②保持审计结果的客观性。 2内部审计人员的独立性与客观性的涵义及联系 2 1两者的涵义 《国际内部审计标准》规定：“内部审计的独立性，即内部审计人员需独立于他们所需要审计的活动，以便不受约束、客观地开展工作。”明确说明了独立性的涵义。它是一种组织上地位的独立性，内审人员应得到经理和董事会的支持和配合，以充分保证审计职责的履行。它包括相对于被审计的人和事的独立。 客观性是指内部审计人员对有关事件的判断、调查应以客观事实为依据，不为主观思想、单位领导所左右。 2 2两者的联系 独立性的保证是客观性得以贯彻的前提条件。独立性是一种组织上地位的独立，内审人员应得到经理和董事会的支持和配合，以充分保证审计职责的履行。有了这样的组织地位的保障，内审人员才可以客观地、自由地开展工作，才可能做出真实公正的判断。 客观公正做出的审计判断和评价建议，若帮助企业管理者提高了管理绩效，那么企业领导将更重视内审的重要性，从而更重视本企业内审人员的独立性地位，为内审人员今后开展工作做好铺垫。
定义 审计独立性是指注册会计师不受那些削弱或纵是有合理的估计仍会削弱注册会计师做出无偏审计决策能力的压力及其他因素的影响。其对审计工作来讲至关重要。因为涉及市场经济的利益公平，独立性被职业界视为审计的灵魂。 2意义 在财务报表审计的委托代理关系中，理论上是公司的财产所有者委托审计师审计，但实际上是公司的经理人在控制审计师的选择，是经理人在委托审计师审计，从而影响了注册会计师独立客观的发表意见。在这种委托代理关系的制度安排中，最核心的问题是注册会计师必须独立于被审计对象及其他利益关系人。 独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务，应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性，是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务，不能是企业的主要贷款人，资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。因此，注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实。发现企业存在的问题，但是审计独立与审计的可靠能否划上等号，还是值得分析的问题。 3关系 (一)从审计效果方面来看审计效果不只取决于审计人员形式上和实质上的独立，还涉及审计人员的客观、公正、专业知识和职业道德等。也就是说，可靠性涵盖了独立性、正直和职业胜任能力等。 不可否认，独立性是注册会计师审计的重要因素。然而，注册会计师执行独立审计准则要讲诚信，要诚实地按照准则要求认真执行，不能流于形式、走过场。执行准则要充分理解该程序和要求的本质内涵，要实现或达到什么样的目的——即实现审计的效用——结论的可靠性。仅有独立性是远远不够的，还应该保持应有的职业谨慎、具有相应的专业胜任能力和合理、严密的专业判断等。因此，独立性只能是保证审计质量的必要条件，绝非充分条件。 此外，注册会计师应该按照准则的要求，不得对其缺乏可靠性的信息予以披露。比如，不得对未来事项的可实现程度作出保证。注册会计师审核前景资料(如下一年度的盈利预测、资本预算等等)的目的，只是为了确定前景资料所依据的假设没有不合理之处，前景资料是根据这种假设适当地编制完成的，前景资料同历史会计报表的基础应该是一致的。因此，如果注册会计师对未来事项的可实现程度做出保证，是违反职业科学性的，同时会造成外界对行业作用的误解，一旦实际实现程度与预测出现较大偏差，会对行业造成负面影响。 (二)从独立性的偏见方面来看SEC指出，广大投资者希望财务报表能够对企业的财务状况、经营成果、现金流量提供可靠的列报。可见，股东是以审计师对财务报表的表述是否可靠来判断审计的可靠胜的，审计工作无非是一种信息认证工作，保证信息的可靠性才是审计的根本任务，所以我们必
第10卷 第2期2010年 2月 科 技 和 产 业Science Technology and Indust ry Vol 110,No 12Feb., 2010审计意见影响因素实证研究 贺 颖 (石河子大学经济贸易学院,新疆石河子832003) 摘要:基于2004-2007年上市公司财务数据,研究了审计意见的影响因素。公司的盈利能力、偿债能力对于审计意见类型有较大影响;ST 公司及违规公司更可能获得非标准审计意见;而会计师事务所的规模与审计意见并不显著相关。关键词:上市公司;审计意见;影响因素;实证研究 中图分类号:F23914 文献标志码:A 文章编号:1671-1807(2010)02-0090-04 收稿日期:2009-11-30 作者简介:贺颖(1985-),女,安徽芜湖人,石河子大学经济贸易学院会计学专业,硕士研究生,研究方向为会计理论与审计理论。 审计意见说明了被审计公司是否按照相关会计 准则、会计制度,在所有重大方面公允反映了财务状况、经营成果和现金流量。因此,审计意见受到公司的各利益相关者———股东、债权人、潜在投资者、证券交易机构、政府管理部门等多方面的关注。那么,影响审计意见类型的因素究竟有哪些呢?其影响程度有何差别?基于2004-2007年上市公司财务数据,对审计意见影响因素进行了实证分析和研究。 1 文献综述 Shackly 和Knapp [1]的研究发现,会计师事务所 的规模会影响审计意见的类型。规模大的事务所独立性更强,出具的审计意见更加客观公正;规模小的事务所独立性较弱,审计质量较低。而Hunt and L ulseged 研究表明,非五大会计师事务所与五大相似,并不允许主要客户有较宽松的盈余管理空间,对于有潜在财务危机的公司,注册会计师较倾向于发表持续经营不确定性审计意见。 Chen and Church [2]认为当上市公司出现净亏损、债务违约、涉及法律诉讼等情况时,注册会计师可能会怀疑上市公司的持续经营能力,从而出具非标准审计意见。 Charles and Stanley [3]研究表明,被审计单位的资产规模与注册会计师发表非标准审计意见相关。客户规模增大,被出具非标准审计意见的可能性也随之增大。而Carcelloet al.[4]的研究结果显示,客户的规模和审计意见的类型没有显著的相关性,他们认为尽管大客户对审计师的影响大,但是一旦发生审计失败,审计师的损失同样也很大,所以审计师对大客户出具审计意见是相当谨慎的。 Clive Lennox [5]的研究发现,债务杠杆高、具有 破产倾向的公司容易被出具非标准审计意见。 近年来,我国学者在审计意见的影响因素方面也进行了相关研究。 章永奎、刘峰[6]以1998年度上市公司为样本,发现公司的盈余管理程度越高,越有可能被出具非标准无保留意见。 夏立军、杨海斌和方军雄[7]研究发现,上市公司可能发生经营失败或管理层欺诈,如出现亏损、被他人提起诉讼、股东占款比重和资产负债率高等,被出具非标的可能性就越大。 原红旗、李海建[8]的研究表明,上市公司财务特征对注册会计师审计意见有重要影响,但是没有发现事务所的组织形式、出资方式、规模大小与审计意见之间存在明显的相关性。 朱小平、余谦[9]认为公司的财务状况和经营业绩影响审计意见类型。速动比率、资产负债率、应收账款占总资产比例与CPA 出具非标意见负相关;资产规模、存货占资产的比率、净资产收益率、现金流量比率与CPA 出具非标正相关。 蔡春等[10]和袁树波的研究证明,上市公司是否被ST 影响公司审计的意见类型。 2 研究假设 当上市公司财务状况不佳,如盈利能力较差、偿债能力不强,被ST 等,其财务风险便会增大,可能会有潜在的财务危机,持续经营能力也会受到质疑,注册会计师更倾向于出具非标准审计意见。因此提出第一个假设: 假设1:上市公司财务状况恶化,注册会计师出 9
注册会计师审计质量及其影响因素研究
论文摘要 随着中国资本市场快速发展，从上世纪九十年代中期开始，国内学术界和职业界对独立审计质量问题给予了极大关注。因此，它也成为学术界的研究重点和热点领域。中国注册会计师协会于1997年1月发布实施《中国注册会计师质量控制基本准则》， 11月发布《质量控制准则第5101号———会计师事务所对执行财务报表审计和审阅、其它鉴证和相关服务业务实施的质量控制准则》，以及一系列与审计质量有关的独立审计具体准则，从制度方面完善和健全控制独立审计质量的制度安排。与之相应的学术界对其展开了一定程度的研究，也取得不少的研究成果。研究审计质量影响因素的文献主要从会计师事务所自身因素、上市公司的因素、法律因素和审计制度等几个方面进行研究。 随着市场经济的发展和深入，资本市场对注册会计师高审计质量的需求与日俱增，对于审计质量的研究也显得日益重要。近年来，国内、外相继爆出会计造假丑闻，而且越演越烈，使得注册会计师一度面临诚信危机和发展危机，人们开始对注册会计师行业“经济警察”的作用产生质疑。因此，对影响中国注册会计师审计质量的因素进行剖析具有重要的现实意义和研究价值。 本文将着重研究注册会计师审计质量及其影响因素，浅谈下注册会计师审计对审计行业的影响。 关键词：注册会计师审计质量影响因素 目录
一、注册会计师概述 (4) （一）注册会计师概念 (4) 二、审计质量概述 (4) （一）审计质量概念 (4) （二）审计类型 (4) （三）研究审计质量意义 (6) 三、注册会计师审计质量的影响因素 (8) （一）审计环境 (8) （二）审计主体 (8) （三）审计客体 (9) 四、提高注册会计师审计质量的措施 (10) （一）审计环境方面 (10) （二）审计主体方面 (11) （三）审计客体方面 (11) 五、结论 (11) 六、参考文献 (11)
小议内部审计的客观性和独立性 '内部审计是一项独立客观的保证工作与咨询活动，它的目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率，它采取系统化、规范化的方法来对风险 、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助实现机构的目标（2001年国际内部审计师协会界定的内部审计定义）。独立性与客观性密不可分，独立性是客观性的前提和保障，没有独立性就谈不上客观性。客观性是独立性的实质和目标，坚持独立性就是为了能客观而非主观的反映问题，以便为企业实施必要的监督，促进企业发展。独立性是内部审计最本质的要求。 《国际内部审计标准》规定，“内部审计的独立性，即内部审计人员（机构）需独立于他们所需要审计的活动，以便不受约束，客观地开展工作”。可见，根据国际内部审计标准，内部审计的最大特点是独立性，内部审计缺乏独立性，客观、及时、有效的监督就会成为一句空谈。独立性是其工作得以顺利进行的根本保证。根据我国当前内部审计工作状况和提高内部审计工作质量的要求，尤其要强调内部审计的独立性。 内部审计的独立性主要指以下三方面的内容： 1.1内部审计机构隶属关系的独立性内部审计为保证其独立性，内审机构的设置不能隶属于或平行企业财务部门和其他职能部门，而应隶属于企业最高领导人，这样才会使最高领导能够直接、及时获得内部审计部门所提供的情报和咨询。 1.2内部审计人员的独立性 内部审计必须有专职的审计人员，不能由其他业务部门，特别是 部门人员兼任。只有这样。才能在规定的权限内，独立行使职权，完成规定的任务。同时，内审人员在执行任务时，必须站在客观公正的立场去分析问题，独立观察、判断各种问题，并且要坚持原则，敢于斗争，忠于职守，以自己的工作态度和工作质量，取得单位和他人的信任，提高内部审计的权威性。 1.3内部审计业务的独立性 内部审计机构和人员，不负责制定内审工作以外的 方案，不办理 业务，不编制会计报表，不直接参与企业各部门的生产经营活动，而应以独立的第三者的身份去检查、监督、分析、评价企业的各项经济工作。 内部审计的客观性是指在实施内部审计时，内部审计人员所持的立场和方法是客观的、公正的。即在分析、判断、审核、验证各项审计业务过程中，必须以客观事实为基础，实事求是，不主观臆断，歪曲事实。就其内部审计的本质特征来说，则首先要求审计人员工作的出发点必须公正，没有偏见，否则就难以取得信任。内部审计的客观性是内部审计权威性的基础。 内部审计人员独立性的关键是要独立于被审计部门，其独立性也要能得到被审计单位负责人的承认和支持。 为了充分发挥和加强内审的作用，单位需尽可能保持内部审计的独立性。但目前许多单位并未理解内审独立性的真正涵义并采取切实可行的措施，致使内审部门没有发挥他应有的作用， 下来，主要有以下几个方面： 2.1经济利益 主要表现在两方面，一方面指如果内部审计机构的经费来源全部与企业的经济效益挂钩，或者全部来源于被审计部门，可能会影响内部审计的独立性和客观性；另一方面，如果内部审计师在审计过程中，产生了与被审对象有共同经济利益时，这样可能就会影响其客观判断能力，则独立性和客观性同样会受到影响。例如，在审计期间，接受被审计部门的礼品或有
审计独立性的影响因素 1审计独立性缺失的原因 因为经济的进展阶段不同，多种因素会对审计独立性造成不同水准上 的威胁。一方面，在新的金融大环境下，注册会计师的审计业务范围 出现了改变，其中注册会计师不但向被审计单位提供审计业务，同时 还对其提供非审计业务。审计师和审计客体具有薪酬关系后，审计费 用和审计质量出现口角，审计独立性形同虚设。另外一方面，在所处 的中国文化背景下，公司内部的所有权安排以及公司与政府的联系对 审计师行为均有显著影响，在审计实施阶段，审计师如果想保证较高 的独立审计效率，抵抗治理当局和政府施加的压力，继续保持独立性 才是关键。与国外相比，我国的法律体制尚且不是很完备，针对审计 机构治理力度不足，以下从内外部两个角度对审计独立性缺失的原因 实行分析。 1.1造成审计独立性缺失的外部因素(1)公司与政府联系，行政不法干预影响审计独立性。总的来说，地方政府会干预审计机构的经营，从 而注册会计师的审计推断容易受到影响和干扰，影响客观与公正。更 有甚者，事务所自身因为进展需要，为分摊地方审计市场，又需要借 助相关机构和政府部门的照看，从而会做出不同水准的妥协和让步。(2)外部监管力度不足，审计从业者风险意识欠缺。从执业的外部监管 来看，我国民事法律责任执行机制不健全，对违约的个体处罚力度不够，CPA行业的法律风险，特别是民事赔偿风险近乎为零。而我国当前的法律责任体系是以行政责任占主导地位，相关会计师事务所民事责 任大多是一些原则性、纲领性的规定，导致CPA在被追诉其经济责任 时出现无法可依的状况。(3)对注册会计师缺乏有效的激励与约束机制。一般来讲，会计师位于审计独立性机制的不利地位，相关的法律没有 对CPA给予具体的应得权利，没有强制性地保障其得到需要的信息， 致使信息不对称。
审计质量影响因素分析 [提要] 随着中国市场经济的快速发展，对上市公司的财务报表进行审计已变得越来越重要。因此，如何保证会计师事务所审计质量成为国内外理论界及实践界探讨的热点。本文分析公司财务报表审计质量的影响因素，并提出相应的对策。 关键词：审计质量；因素分析 近日，国际会计师联合会（IFAC）下属的国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）发布了题为《审计质量框架：创建审计质量环境的关键要素》的文件，进一步明确了会对审计质量产生重要影响的因素。IAASB主席阿诺德·希尔德说：“审计质量是并且仍将是IAASB和其他会计团体关注的首要问题。审计人员理所当然地对财务报表的审计质量负有直接责任，而新的审计质量框架则在此基础上进一步延伸，希望在财务报告供应链各方参与者的积极互动和共同努力下，审计活动的质量可以达到最优。”本文也是基于这样的理论背景，分析财务报表供应链各方对审计质量的影响因素，从而提出相关的政策建议，提高我国财务报表的审计质量，保护利益相关者。 一、审计质量的含义 国外学者DeAnge1o（1981）较早指出，审计质量是指会计师事务所发现被审计单位对财务报表进行舞弊，以及会计师事务所对被审计单位的违规行为进行报告的联合概率。并指出审计师的专业胜任能力决定了会计师事务所能否发现被审计单位的财务舞弊行为，而会计师事务所能否如实地报告被审计单位的舞弊行为，则取决于会计师事务所的独立性。 国内学者从不同侧面阐述了审计质量的涵义，其实质与国际趋同：是指在给定客户发生违约行为的前提下，审计人员报告违约行为的概率。具体来说，是审计人员发现某一特定违约行为的概率并对已经发现的违约行为进行报告或披露的概率。关于审计质量涵义的阐述有：吴水澎（2006）把审计质量定义为会计师事务所抑制被审计单位管理层操控盈余的能力。张龙平（1994）指出审计质量表现为执业质量在审计过程的具体表现，最终体现为会计师事务所对被审计单位出具的审计报告的质量，即会计师事务所的执业人员的审计工作能够增加会计报表可信度和可靠性的程度。 二、审计质量的影响因素 本文主要从以下几个方面阐述财务报表供应链各方对财务报表审计质量的影响：财务报表的提供者（被审计单位）、财务报表的审计者（会计师事务所）以及我国审计市场的审计环境。 （一）被审计单位因素
审计质量的影响因素分析 摘要：文章从内部和外部两个方面出发，对我国审计行业审计质量明显偏低的现象进行了分析和探讨。 关键词：审计质量影响因素 审计服务的质量高低影响到其对投资者保护的有效程度，进而影响到社会公众投资者的信心和一国资本市场发展的成熟程度。要进步审计质量，首要任务就是对影响审计质量的因素进行全面的分析。因此，文章从内外两方面出发，对审计质量的影响因素进行了有效的分析。 一、外部影响因素 (一)审计需求异化 1.自愿审计需求不足 目前，根据审计客体的意愿，可将审计分为自愿性审计和强制性审计。自愿审计是指在没有政府管制下，企业有主动聘请审计师进行审计的需求，而强制性审计则相反。在其他条件不变的情况下，审计的自愿性越强烈，审计的质量也就越高；而审计的强制性则与审计的质量成反比。 当被审计单位的经营状况良好时，其原意聘请能够提供高质量审计业务的的事务所进行审计，从而导致事物所之间为了彼此竞争而纷
纷提供“质优价廉”的审计业务，审计质量进进良性循环；但在客户公司拥有不利的内幕信息时，为了不让外部投资者知晓，他们将不会聘用能提供高质量审计服务的事务所，事务所为了生存不得不进行恶性价格竞争，或追求低质的审计服务。在审计时，事务所从被审计单位收取用度，这样的收费机制也不利于审计的独立性。 2.审计需求者的错位影响审计质量 在市场经济条件下，一般的服务交易模式是被服务方从服务中获利并支付服务用度。而目前的审计交易中，公司的中小股东、潜伏投资者、债权人以及政府宏观治理部分等会计信息真正的使用者和审计服务的收益者却不支付服务用度。而服务用度则由被审计单位承担，被审计单位因而购买的就可能是不利于自己的审计监视而不是服务，这种情况的矛盾在被审计单位具有不利信息时尤为突出。于是，被审计单位作为经济人，必然选择有利于自己的审计服务而不是客观公正的审计报告，即选择能帮助其舞弊的事务所。所以，在审计市场中，审计质量越高的事务所越是不被客户所欢迎。 (二)监管体制的缺陷 健全完善的注册会计师监管体制是确保审计质量的基本条件。目前，法律法规对注册会计师的法律民事责任规定的较少，法律约束力和政府监管的力度不够。而我国政府对注册会计师行业的监管是多方位进行的，由于监管机构过多、权限分散，无法形成一个强有力的监视核心。结果各个机构间的职能重叠交错，给注册会计师行业的监视