影响注册会计师审计独立性的因素及对策
【摘要】独立性是审计理论的基石，也是注册会计师行业取信于公众的首要条件。只有具备独立性，注册会计师才能做出正确的结论和发表正确的意见。但在实际审计中，存在着由经济利益引起的各种因素。这些因素归纳起来，既有受外部环境影响的外部因素，也有注册会计师行业的内部因素。本文对这些因素进行了系统的分析，并针对这些因素提出了提高注册会计审计独立性的具体对策。
【关键词】注册会计师；审计；独立性
一﹑对注册会计师对立性的认识
审计独立性是指注册会计师不受那些削弱或纵是有合理的估计仍会削弱注册会计师
做出无偏审计决策能力的压力及其他因素的影响。其对审计工作来讲至关重要。因为涉及市场经济的利益公平，独立性被职业界视为审计的灵魂。独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务，应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性，是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务，不能是企业的主要贷款人，资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。因此，注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实。发现企业存在的问题，但是审计独立与审计的可靠能否划上等号，还是值得分析的问题
二﹑影响注册会计师独立性的因素分析
独立性是审计的生命，在注册会计师审计实践中，存在着由经济利益引起的各种因素，归纳起来，既有受外部坏境影响的外部因素，也有注册会计师行业的内部因素。
（一）外部因素
1．监督机制和法律法规方面的影响
外部质量控制机制方面，中国注册会计师协会是财政部下属的行政部门，由于其行政事务繁多且专职人员不足，因而很难对我国目前的四千多家会计师事务所的审计质量进行全面检查和控制。内部质量控制机制方面，我国已颁布了独立审计准则和质量控制基本准则。但是，从目前从业人员的素质和会计师事务所的构成及总体的执业环境来看，仅仅通过行业自律很难达到预期效果。
根据《刑法》的规定，中介机构提供虚假的证明文件，需达到“情节严重”才构成犯罪，但何为“情节严重”法律没有做出规定，这就为量刑的过程提供了一定的缓解空间，也为有效执行设置了一定的障碍。各民事处罚的方式也是对会计师事务所的处罚重于对个人的处罚，即使案情十分严重、作假手段十分恶劣，也没有对主要当事人进行刑事处罚。在现行制度下，造假被发现的几率很小，从收益与风险相比的巨大差异来看，注册会计师有赌博的心态，因此造假也就成为情理之中的事情了。
2.证券市场和政府方面的影响
我国证券市场的不完善致使市场对高质量审计服务比较轻视。目前我国的证券市场仍处于初期发展阶段，投机成分很浓，缺乏对高独立性审计服务的需求。新股发行和定价方式使一级市场的证券需求远远大于供给，使得本应关心上市公司财务信息质量的社会公众股股东无暇关心是谁提供了审计服务。因而上市公司没有聘请“独立性高”的事务所的压力，反而需要“独立性低”的审计服务。不少股民认为只要买到发行的新股就会有高额报酬，至于该公司有没有真正达到发行新股的条件、在审计中被出具什么类型的审计报告等并不重要，这就相对降低了审计风险。对已经上市的公司而言由于股权集中，非流通股占绝对优势，往往是国有股和法人股掌握着控制权。在这种情况下，社会公众股股东不可能成为长期投资者，因而上市公司管理者缺乏对高质量审计服务的需求。由此可见，在我国现阶段，会计师事务所缺乏保持独立性的内在动机。
由于我国公司发行新股的成本较低，而取得上市资格就意味着拥有几乎无偿向社会公众筹资的机会，因此地方政府会为所属的企业争取这种宝贵的资格。在这种环境下，与注册会计师进行博弈的不单是企业还有政府，加上注册会计师的作用更多的是在宏观上规范市场秩序，在短期内不能给当地政府带来更多的就业机会和经济效益，所以在政府看来不能与上市公司相提并论，有的政府可能通过一些渠道授意会计师事务所或注册会计师在进行审计和验资的过程中提出有利
于企业的意见。
3.公司治理结构不完善对审计独立性的影响
目前，在我国上市公司中，国有股在多数情况下处于绝对控股地位，它的持股单位一般是上一级行政主管部门，而这种持股主体是一种虚拟主体，对公司经营者的管理和约束缺乏一种内在动力，这就造成国有股股东对公司经营者的监督和约束机制虚置。而对众多的中、小股东来说，假设他们是市场经济中的理性人，出于自身利益最大化的考虑，他们不会花费时间、精力去监督公司董事会。他们的理性选择是“等待”。这样，股东大会的职权难以得到有效行使，公司董事并未受到来自股东大会的真正制约，他们缺乏维护股东利益的根本动力，董事会无法起到对公司经营管理层的控制作用。同时，许多公司经理本身就是董事长或董事会重要成员，来自于持股股东的经营者实际上集公司决策权、管理权、监督权于一身，股东大会形同虚设。在这种情况下，审计委托人与被审计人具有“合一”的倾向，公司经营管理层由被审计人变成了审计委托人。另外，在我国国有企业，由于产权关系不明晰，同样存在“所有者缺位”现象。由此可见，我国公司法人治理结构失效，企业管理当局作为被审计人同时担任了审计委托人的角色，决定着注册会计师的选聘、续聘、报酬等所有事项，扭曲了审计委托人、审计人和被审计人三者之间的关系，破坏了注册会计师审计的独立性，加大了注册会计师审计失败的可能，直接降低了社会公众对注册会计师审计的信赖。
(二) 内部因素
1．审计市场需求不足对审计独立性的影响。
在美国，审计行业被认为具备典型的垄断或寡头垄断的特征，但在我国，无论从行业集中程度来看，还是从收费水平、人均劳动生产率和利润率来看，审计市场还是一个竞争性的市场。能提供有偿审计服务的事务所很多，但接受审计服务的客户相对稳定，因而出现“低价揽客行为”和“削价竞争行为”等非正常情况。“低价揽客行为”是审计人员在初次审计聘约签订时愿以低于初次审计成本的审计收费获取审计聘约的初次签订权，以期望取得客户的长期合同，而初次审计少收的审计费用将在以后的业务中得到补偿。“削价竞争行为”是事务所之间为了争夺客户而进行削减收费价格的无序价格竞争。这两种行为都可能导致审计人员独立性的丧失，审计人员有可能屈从于客户的压力，出具不实的审计报告。
我国的注册会计师不能自行执业，审计服务由会计师事务所与被审计单位之间直接进行。目前事务所已基本完成脱钩改制工作，成为独立核算、自负盈亏的中介组织，但事务所的格局呈现小、散、乱的局面，许多小事务所还处于生存阶段，承接业务时必需考虑成本与效益问题。审计收费是注册会计师生存的重要来源，也是导致会计事务所竞争的突出问题。一方面事务所通过竞争可以为客户提供最好的服务，另一方面竞争又使事务所以降低审计收费来取得审计业务，
因为低收入比没有收入强。由于审计市场是供方市场，使打折已成为行业内公开的秘密。过低的收费影响到审计程序执行完善和审计工作底稿的质量，使注册会计师无法收取到充分的审计证据支持其所发表的审计意见。
2.非审计服务对对立性的影响
提供审计服务一直都是注册会计师的主要业务，竞争也最为激烈，可是近几年该服务的边际利润和所占收入的比例却不断下滑。与此形成鲜明对比的是，会计师事务所从非审计服务中取得的收入和利润却不断提高，这就使会计师事务所乐于接受和提供非审计服务。当非审计服务所取得的收入超过一定限度以后，人们就会认为注册会计师更注重非审计服务，外界的相关利益者会担心会计师事务所为了获得提供非审计服务的机会而忽略甚至是纵容被审计单位管理当局在会计报表中的错误与舞弊。因此审计的独立性受到了损害。
三﹑提高注册会计师独立性的对策
独立性是注册会计师的灵魂。注册会计师提供的是诚信产品，为提高注册会计师的独立性，应该从以下方面采取应对的措施。
（一）加强监督机制和规范会计师事务所的审计收费
我国应该制定严厉的惩治制度和机制，使违规者承担的责任大于预期的违规收益，增加其违规成本，从而有效的威慑和遏制违法行为。具体措施：一是赋予中国注册会计师协会惩戒权，可在注册会计师协会下成立注册会计师委员会，专门负责处理监管各类违规违法案件；二是加大查处注册会计师违规违法行为的处罚力度，对严重的违法违规案件一经查实严肃处理及时的向社会公众曝光，使全社会共同监制注册会计师的执业活动。同时还要加强对注册会计师执业环境的监督和指导工作，促进公平竞争。从加强行业自律方面入手，加强会计师事务所和注册会计师方面的管理，强化行业内部的同时复查制度，使注册会计师的独立性落到实处从短期来看，各地注协应监督各会计师事务所遵循最低收费标准，严禁各事务所搞不正当的低价竞争，使注册会计师能够真正脱离开与企业的经济关联，增强注册会计师的独立性。在目前我国的实际情况下，事务所普遍缺乏风险意识，不实行最低限价将会导致会计师事务所和会计师难以生存和发展。具体事例就是1998年发生的海南省会计师事务所收费全部放开，在一段时间的运作后，海南省会计师事务所的数量与改制前相比减少了一半，但日子并不好过，虽然同时期部分国有大中型企业实行年度报表注册会计师审计制度扩业务量相对有了增加，但由于会计师事务所刚刚改制完成，承受不规范会计市场环境能力差，再加上压价无序竞争，会计师事务所总体收费水平普遍降低。与此相匹配的是注册会计师独立性难以保证，会计师事务所质量难以提高，风险加大。可行的做法是，各省市注册会计师协会可采取全行业集体签约的形式，协议制定本地区执业收费最低限价，并相互监督，确保所达成的协议顺利执行。监督的方式可以是由行业协会不定期召集会计师事务所开会，讨论行业中的重大问题，通报最低限价的执行情况;也可以是会计师事务所通过举报的方式相互监督，如果有确实违反了最低限价的，在全行业内通报。从长远来看，必须进行供需调整，使供需达到平衡，由市场自主决定价格。这个市场有别于一般市场，它的供给要素——注册会计师是社会监督体系的主力军。对这一市场不宜让其完全自由放任，自由竞争。在供过于求时，靠供方压价竞争，要素流失，求得平衡。这样会使注册会计师职业不稳定，特别是在目前市场不规范、法制不健全的情况下，流失的要素不是劣等的，反而可能是优等的，因此政府应主要通过宏观调控来解决失衡问题。应建议有关部门:始终坚持以通过考试作为取得注册会计师资格的惟一途径;严格控制新会计师事务所的设立、审批;组织专门人员不间断地确定各时期注册会计师队伍的规模。
（二）解决政府直接干预
政府部门对注册会计师执业过程进行干预的这种现状急待于改善。首先，我们可寄希望于
中国证监会希望它能加大监管力度，减少各地政府部门干涉上市公司的权力;其次，我们还可以通过立法的形式来限制政府的权力，即以法制权，就目前来说这项措施的难度是比较大的，因为在我国这样一个由计划经济发展起来的社会主义国家中，政府的权力是相当大的，有时可能会出现权大于法的现象。
（三）规范公司的治理结构，明确审计委托机制
现代公司的治理结构的基本特征是产权分散化基础上的权力制衡，因此建立以法人股为主体的多元化产权结构，可以从制度上支持注册会计师保持独立性。具体做法是：建立以法人股为主体的多元化产权结构，以法人股取代国有股在上市公司的主体地位，建立包括投资银行、投资基金、投资公司、个人、国家等多方投资主体共同持有公司股份的产权结构，解决在公司治理结构中形成的国有股“一股独大”及“所有者缺位”的情况。这种多元化的产权结构可以形成对经营者的制约机制，强化股东的控制权，降低“内部人控制”的缺陷。此外，还可进一步完善独立董事制度、审计委员会制度，由审计委员会选择会计师事务所；确定会计师事务所提供服务的范围及报酬，定期与会计师事务所会面，了解审计进程和审计发现的问题，帮助解决会计师事务所与管理部门之间的冲突等等。从而理顺审计委托代理关系，解决审计人与被审计人合二为一的现象，提高审计独立性。
（四）规范审计业务
将审计业务与管理咨询业务分开，分别设立审计事务所和管理咨询事务所审计事务所仅从事审计业务;管理咨询事务所仅提供管理咨询服务。这种方法从本质上讲是十分科学的。可以将审计业务和管理咨询业务严格地合理分开。但这种方法在实践中较难运作。原因有二:一是现有事务所己经形成了审计与管理咨询业务共存的局面，较难将管理咨询业务从事务所中分离出来:二是各公司基本上已适应由一家事务所为其既提供管理咨询服务又提供审计服务的现状，一旦将二者分开，它们不得不找两家事务所分别从事审计与管理咨询，增加了它们工作的复杂性，将招致它们的不满。
在同一会计师事务所内下设两个部，一个是审计部，另一个是管理咨询部审计部只负责审计工作，其内部人员属于从事审计业务的注册会计师;管理咨询部只负责管理咨询工作，其内部人员属于从事非审计业务的注册会计师。审计部与管理咨询部无论在工作上，还是在组织关系上应是完全独立的。利用这种方法可以有效地控制同一注朋会计师既为客户提供咨询服务，又为这一客户提供审计服务，可以有效地减少提供管理咨询服务对审计独立性造成的损害，但我们同时也应当看到我们将事务所人为地分为审计部和管理咨询部，但这两大部门同样还是隶属于同一会计师事务所，相互之间的联系、业务协商是不可避免的。
（五）改革事务所的组织形式，扩大事务所的规模
我国应大力推进事务所由有限责任制向合伙制转变。合伙制最能反映注册会计师行业的职业特征，符合社会公众的要求，也是国际上最普遍采用的组织形式。合伙或独资制也是专业人士执业的主要组织形式。采取合伙制，合伙人利益与事务所业绩和命运紧密相关，更有压力和动力加强风险、责任、质量和品牌意识，自然也更能抵御来自公司经营者的不当意志。
其次，从会计师事务所组织规模看，大型会计师事务所对业务量较大的客户的经济利益依赖性要比小会计师事务所小。当该客户要求会计师事务所出具违法的审计报告并以终止委托相威胁时，大会计师事务所拒绝其要求所带来的经济损失相对较小。而且大会计师事务所更注重长期发展，它们更在乎自身的职业声誉，而这种声誉才是它们长期稳定经济来源的真正基石。而小会计师事务所更注重短期的经济利益，会因为惧怕从此失去其主要经济来源而倾向于放弃自身独立性。
独立性是社会审计的精髓所在，没有审计的独立性，就没有审计的权威性，它是审计人员履行社会责任的根本保证。注册会计师审计独立性的问题已经困扰了审计职业几十年，绝非几项措施就可以彻底解决，还是需要广大注册会计师，审计管理机构的不懈努力，唯有这样，我国注册会计师职业才能真正做到客观，公众和独立，才能真正提高审计质量，打开国门，迎接挑战。
参考文献：
[1] 林丽.影响我国注册会计师独立性的因素及对策.商业经济.2010(1)
[2] 张小红,刘建国.影响注册会计师审计独立性因素分析及对策研究.2007;9
[3] 胡游.影响我国注册会计师审计独立性的因素及对策.2006；11
影响注册会计师审计独立性的因素及对策 【摘要】独立性是审计理论的基石，也是注册会计师行业取信于公众的首要条件。只有具备独立性，注册会计师才能做出正确的结论和发表正确的意见。但在实际审计中，存在着由经济利益引起的各种因素。这些因素归纳起来，既有受外部环境影响的外部因素，也有注册会计师行业的内部因素。本文对这些因素进行了系统的分析，并针对这些因素提出了提高注册会计审计独立性的具体对策。 【关键词】注册会计师；审计；独立性 一﹑对注册会计师对立性的认识 审计独立性是指注册会计师不受那些削弱或纵是有合理的估计仍会削弱注册会计师 做出无偏审计决策能力的压力及其他因素的影响。其对审计工作来讲至关重要。因为涉及市场经济的利益公平，独立性被职业界视为审计的灵魂。独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务，应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性，是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务，不能是企业的主要贷款人，资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。因此，注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实。发现企业存在的问题，但是审计独立与审计的可靠能否划上等号，还是值得分析的问题 二﹑影响注册会计师独立性的因素分析 独立性是审计的生命，在注册会计师审计实践中，存在着由经济利益引起的各种因素，归纳起来，既有受外部坏境影响的外部因素，也有注册会计师行业的内部因素。 （一）外部因素 1．监督机制和法律法规方面的影响 外部质量控制机制方面，中国注册会计师协会是财政部下属的行政部门，由于其行政事务繁多且专职人员不足，因而很难对我国目前的四千多家会计师事务所的审计质量进行全面检查和控制。内部质量控制机制方面，我国已颁布了独立审计准则和质量控制基本准则。但是，从目前从业人员的素质和会计师事务所的构成及总体的执业环境来看，仅仅通过行业自律很难达到预期效果。 根据《刑法》的规定，中介机构提供虚假的证明文件，需达到“情节严重”才构成犯罪，但何为“情节严重”法律没有做出规定，这就为量刑的过程提供了一定的缓解空间，也为有效执行设置了一定的障碍。各民事处罚的方式也是对会计师事务所的处罚重于对个人的处罚，即使案情十分严重、作假手段十分恶劣，也没有对主要当事人进行刑事处罚。在现行制度下，造假被发现的几率很小，从收益与风险相比的巨大差异来看，注册会计师有赌博的心态，因此造假也就成为情理之中的事情了。 2.证券市场和政府方面的影响
董事会独立性是影响董事会运行效率的一个关键因素。研究影响上市公司董事会独立性的各种因素，便于我们理解董事会的运作机制，掌握上市公司增减董事的动机和目的，并有利于监管部门据此做出提高上市公司治理效率的相关规定。本文结合国外相关的研究成果，分析了影响我国上市公司董事会独立性的一些因素。１．公司业绩国外的实证研究表明，当公司业绩下降时，外部董事进入董事会的概率变大，董事会的独立性可能变强。糟糕的公司业绩可能会导致某些内部董事离职，这可能是股东或董事会的要求，也可能是ＣＥＯ保护自己的表现。业绩的衡量标准通常有三种：会计利润、托宾Ｑ值和股票市场收益。实证研究中还要特别注意内生性问题：公司业绩和董事会独立性是相互影响的，公司业绩既是以前董事会决策的结果，又会潜在影响以后的董事变动和董事会结构。内生性问题在使用横截面数据时最为明显，为了避免此问题，可以考虑时间因素，利用综列数据进行动态研究。比如，考虑前两年的公司业绩对今年的独立董事比例的影响，或者考虑公司业绩变化对独立董事比例变化的影响。２．公司规模和行业特点一般来说，公司的规模越大，经营管理越复杂，对具有不同行业背景和经验的独立董事的需求就越大，公司董事会的独立性也就越强。Ｈｅｒｍａｌｉｎ和Ｗｅｉｓｂａｃｈ还发现，当一个公司退出一个产品市场时，掌管这个市场的内部董事可能离职，相应的空缺一般由外部董事填补。公司的规模可以用股本市场价值、销售额或资产价值来表示。公司的经营复杂程度或多元化程度，通常用公司业务所涉及的不同行业的数量来表示。国外的实证研究成果中，关于公司规模和产业特征对董事会独立性的影响并没有一致的结论，或者结论一致但在统计上不显著，这是样本选取的问题。但在实证研究中，我们必须考虑这些因素，把它们作为控制变量，否则会严重影响对其他因素的解释效果。３．股权结构股权结构是公司治理结构的重要基础，一般说来，有什么样的股权结构，就会有与之相适应的公司治理结构。最初，独立董事制度正是针对内部人控制问题而提出的。股东希望通过董事会这一内部机构的外部化，引入外部董事对内部人形成一定程度的监督和制约。一般情况下，公司的股权越分散，股东对增加外部董事以加强对经理层监督的需求就越强烈，公司董事会的独立性也就越强，国外的实证研究结果也证明了这一点。Ｈｅｒｍａｌｉｎ和Ｗｅｉｓｂａｃｈ，Ｄｅｎｉｓ和Ｓａｒｉｎ的研究表 明，“紧密控制型”的公司，即创立者仍然掌权，并且ＣＥＯ持有大量股份的公司，董事会更多为内部董事所控制；规模大且存续时间长的公司，股权结构相对分散，董事会则更多为外部董事所控制。我国上市公司的股权结构与国外公司的股权结构有着本质区别，也即在我国上市公司的股权结构中，基本上都存在控股股东。在这种股权模式下，控股股
注册会计师审计独立性之我见 摘要：独立性是审计的本质特征，是注册会计师行业的灵魂。注册会计师行业能否恰当的坚持独立性，不仅仅关系到该行业本身，更关系到整个国民经济的发展大环境，本文从独立性的含义出发，分析影响注册会计师独立性的因素，针对我国目前独立性缺失现况，提出相应的建议措施。 关键词：注册会计师审计独立性因素对策 近年来，国内外资本市场不断有“问题”公司被曝光和查处，从国内的“银广厦”事件到国际上的“安然”事件，最后都与注册会计师审计相联系，而这些审计的失败都与注册会计师审计的独立性缺失有关。审计的独立性分为实质上的独立和形式上的独立，实质上的审计的独立性是一种精神状态，一种自信心，以及在判断时不屈从外界的压力和影响。而要做到形式上的独立是指审计人员与委托方没有任何的特殊利益关系。因为实质上的独立是无形的，通常是难以观察和度量的，而形式上的独立是有形的，是可以观察的。社会公众通常是通过注册会计师的形式上的独立性来推测其实质上的独立性，如审计人员是被审计单位的直接或间接投资人，债权人，有近亲属关系等。因此，从某种意义上说，形式独立是实质独立的载体和重要前提。两者的独立性是密不可分，相铺相成的。 当前影响注册会计师独立性的主要因素，归纳可以分为外部因素和内部因素。 （一）外部因素 1，审计市场方面。一方面是：审计市场的不够完善。目前我国尚未形成一个健全的审计市场。审计市场处于初期发展阶段，投机成分很浓，使得就审计市场的需求方而言，对高质量审计服务的淡然。这是因为我国公司发行新股的资本成本较低，能否取得上市资格就意味着是否取得几乎无偿向社会公众筹资的权利。因此，地方政府都会为所属企业争取这种宝贵的资格，通过一些渠道授意会计师事务所或注册会计师在进行审计和验资的过程中提出有利于企业的意见。可见，企业上市资格的取得并非是市场选择的结果。其次，由于我国一级市场的低风险高收益特征吸引了大量资金，使得本应关心上市公司财务信息质量的股民，几乎无暇关心哪一家事务所审计了该公司，导致对高质量审计服务的需求进一步削弱。最后，对已经上市的公司而
审计独立性对审计业务影响的分析 随着经济环境日趋多样化，多变的环境使得各类得到了快速腾飞的机会，这也为审计行业的发展创造了良好的客观条件。国际审计行业发展迅速，不论是理论还是实务均突飞猛进，我国审计行业也逐步探索出了适合我国实际的审计途径和方式，然而由于我国经济发展相对于西方国家较晚，审计行业尽管日益与国际趋同，但仍然存在着不小的差距，此外，近年来国际国内财务舞弊案的不断曝光，银广夏事件，科龙事件等等，使得外界对审计行业的公信力提出了质疑，为了促使审计行业更好发展，同时也为了更好的保护公众利益，本文将对审计独立性与审计业务之间关系的分析。 一、审计独立性与审计业务 1、审计独立性的内涵 对于审计独立性的探讨，中外不少组织和学者都发表了自己的观点，截止现在，托马斯.G.希金斯的观点是业界所公然认可的，他曾经指出：注册会计师必须在具有实质上的独立性的同时还应当保持形式上的独立性，这两种独立性都是不容置疑的。 中国注册会计师协会编制的20XX年CPA考试辅导教材《审计》将独立性定义为：“独立性包括实质上的独立性和形式上的独立性。其中，实质上的独立更侧重于一种内心状态，从而使得注册会计师在提出结论时不受损害职业判断的因素影响，诚信行事，遵循客观原则以及公正原则，保持应有的职业怀疑；独立性在形式上的表现则更加侧重于外在表现，指的是事务所以及注册会计师在不损害诚实信用原则，不损害客观原则以及公正原则并保持应有的职业怀疑态度的前提下，作为第三方的注册会计师能够掌握充足的信息，利用自身的理性思维，在比较所有已获取的资料信息后，做出恰当的判断”。从本质上讲，独立性是为了帮助和指导注册会计师识别对独立性的不利影响，从而评价其严重程度，更好的采取防范措施消除不利影响或将其降低至可接受水平，避免执业过程中的风险。 2、我国审计业务的特点分析 结合审计的发展历程，我们可以看出由于社会制度和经济类型的差异，各个国家对于审计工作的范围、要求、主体均有所不同，从而形成了各种不同类型的审计。参照国际审计的分类惯例，并结合我国社会制度及经济类型的特点，本文主要从审计主体以及业务类型进行分析。
注册会计师审计独立性影响因素分析及对策研究 摘要：我国新颁布的会计准则和独立审计准则于2007年开始实施，这对注册会计行业的发展具有重大意义。我国的注册会计师由于行业起步晚，其审计的独立性还存在着很多问题，既受会计师事务所以及注册会计师内部因素的影响，也受宏观经济环境以及证券市场等外部因素的影响，本文在分析了这些因素后提出相关建议，以期对注册会计师执业实务和理论提供参考。 一、审计独立性影响的内部因素分析 (一)会计师事务所影响首先，审计委托关系。民间审计是所有权与经营权相分离的产物，如果所有者和经营者形成第一委托代理关系，所有者与注册会计师构成第二委托代理关系。注册会计师和经营者共同处于代理人的位置，容易产生共谋。我国审计委托关系还存在失衡。我国审计准则规定，审计业务的委托人是股份公司股东大会或有限责任公司董事会，但实际上目前我国公司法人治理结构不健全，使得财产经营者取代了财产所有者，审计实际委托人变为公司董事会甚至管理者；同时我国上市公司内部人控制现象严重，上市公司大股东的股权集中度远高于国际平均水平。上市公司存在着严重的内部人控制现象，经营者事实上集公司决策权、管理权、监督权于一身，使选聘制度失去意义。我国现行的民间审计收费制度是由会计师事务所直接向被审计单位收取审计费，从而导致会计师事务所在经济上缺乏独立性，对被审计单位形成经济依赖。从自身经济利益考虑，会计师事务所与注册会计师完全可能为上市公司提供其所需要的报告。其次，非审计服务对独立性的影响。提供审计服务是注册会计师的主要业务，竞争也最为激烈，近年该服务的边际利润和所占收入的比例却不断下滑。与此形成鲜明对比的是，会计师事务所从非审计服务中取得的收入和利润却不断提高，致使会计师事务所乐于接受和提供非审计服务。当非审计服务所取得的收入超过一定限度以后，人们就会认为注册会计师更注重非审计服务，外界的利益相关者会担心会计师事务所为了获得提供非审计服务的机会，忽略甚至是纵容被审计单位管理当局在会计报表中的错误与舞弊，审计的独立性受到了损害。最后，审计市场和会计师事务所规模方面的影响。我国审计市场的现状是供大于求，审计市场处于买方市场，因此，作为供应方的注册会计师之间的竞争非常激烈。 (二)注册会计师影响随着审计任期的延长，注册会计师与被审计单位的沟通不断增多，关系自然越来越密切，从而可能为了避免审计意见对被审计单位产生不利影响而放弃应坚持的原则。另外，从我国目前注册会计师的行业内部来看，注册会计师对会计和审计知识的掌握比较充分，对其他知识缺乏，因此，注册会计师在审计过程中就不得不依赖被审计单位的指导和协助，这种依赖必然会削弱审计人员的独立性。注册会计师同样是理性经济个体，只要是理性经济个体就必定要使其个人效用达到最大。注册会计师作为一个理性经济个体，也必然要使其个人利益达到最大。通常考虑如何使个人财富最大化，即对个人产生的未来现金流入现值量最大化；与未来的现金流入现值量相关的风险最小化。我国颁布的《中国注册会计师职业道德基本准则》中，并未规定注册会计师必需强制执行的执业最低标准，在执业的过程中是否遵守职业道德全凭注册会计师个人的自觉行为，当注册会计师面临诱惑时，很难按职业道德的标准要求自己。 二、审计独立性影响的外部因素分析 (一)宏观环境因素我国证券市场的不完善致使市场对高质量审计服务比较轻视。目前
如何保持注册会计师审计独立性 内容摘要：目前，我国的市场经济还不完善，CPA行业的发展处于初期阶段。尤其是市场主体行为不规范，证券市场混乱，执业人员素质低下等等，这些都严重干扰了我国CPA审计的独立性。本文拟分析影响我国CPA独立性的因素，并对如何保持CPA独立性作一些粗浅的探讨。 关键词：CPA审计独立性非审计业务 在注册会计师（CPA）职业道德中，独立性堪称职业道德精髓所在。所谓独立性原则是指CPA在执行审计业务、出具审计报告时应当在实质上和形式上独立于被审计单位和其他机构。实质上的独立是要求CPA与被审计单位之间必须实实在在地毫无利害关系。所谓形式上的独立，是指CPA必须在第三者面前呈现一种独立于被审计单位的身份。由于CPA的审计意见是外界人士决策的依据，因此，CPA除了保持实质上的独立外，还必须在外界人士面前呈现出形式上的独立，只有这样才会得到社会公众的信任。可见，独立性是CPA职业存在和发展的基础。 影响我国CPA审计独立性的因素 通过改制上市的国有企业存在公司治理结构不健全 在一个完善的公司治理结构中，CPA作为外部审计力量，受聘于股东大会，对公司财务状况进行审计，保证股东的利益，为董事会的经营决策提供依据。我国的大部分上市公司是由国有企业改制而成，尽管已经具备了或者严格地说在形式上已具备了某些市场经济条件下企业的治理结构，但距离其目标还相差甚远。 CPA行业内部竞争过于激烈，审计制度存在隐患 以CPA独立审计为主的审计制度在现代社会中占主流地位，CPA的监管采用的是自律模式。在市场经济条件下，会计师事务所也参与了市场竞争，在竞争中实现优胜劣汰。在这种制度下，会计师事务所为了在竞争中立于不败之地，必然追求自身利益最大化，这就很易与维护审计独立性发生冲突，当冲突发生时，很难要求会计师事务所牺牲自身的经营目标去维护会计信息的真实性。因此，这种审计制度本身对CPA独立性就存在隐患。 国内会计师事务所采取有限责任制的组织形式
影响注册会计师审计独立性的因素及对策 文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-
【最新资料,Word版，可自由编辑！】 影响我国注册会计师审计独立性的因素及对策摘要：该文结合我国实际，认为公司治理结构不完善、非审计业务、注册会计师事务所的组织结构及规模、缺乏严厉的事后惩罚机制是影响我国注册会计师审计独立性的重要因素。提出了改善审计独立性的途径，即规范公司的治理结构，明确审计委托机制，规范非审计业务，改革会计师事务所组织形式，扩大事务所规模，建立严厉的事后惩罚机制。 关键词：影响；注册会计师；独立性；因素；对策 注册会计师审计是维护社会经济秩序稳定及商业正义的一道有力防线，审计独立性是该防线的基石；丧失独立性，审计意见价值甚微，审计职业的社会功效就不复存在。从安然事件到银广夏事件，凸显出注册会计师独立性缺陷所带来的弊端。透过对这些审计失败案的立体反思，我们应该认识到，独立性是注册会计师的安身立命之本，会计界只有严以律己，提高对独立性的认识与要求，行业的诚信才能得以恢复和发扬。 一、影响注册会计师审计独立性的因素 （一）公司治理结构不完善对独立性的影响 目前，在我国上市公司中，国有股在多数情况下处于绝对控股地位，它的持股单位一般是上一级行政主管部门，而这种持股主体是一种虚拟主体，对公司经营者的管理和约束缺乏一种内在动力，这就造成国有股股东对公司经营者的监督和约束机制虚置。而对众多的中、小股东来说，假设他们是市场经济中的理性人，出于自身利益最大化的考虑，他们不会花费时间、精力去监督公司董事会。他们的理性选择是“等待”。这样，股东大会的职权难以得到有效行使，公司董事并未受到来自股东大会的真正制约，他们缺乏维护股东利益的根本动力，董事会无法起到对公司经营管理层的控制作用。同时，许多公司经理本身就是董事长或董事会重要成员，来自于持股股东的经营者实际上集公司决策权、管理权、监督权于一身，股东大会形同虚设。在这种情况下，审计委托人与被审计人具有“合一”的倾向，公司经营管理层由被审计人变成了审计委托人。另外，在我国国有企业，由于产权关系不明晰，同样存在“所有者缺位”现象。由此可见，我国公司法人治理结构失效，企业管理当局作为被审计人同时担任了审计委托人的角色，决定着注册会计师的选聘、续聘、报酬等所有事项，扭曲了审计委托人、审计人和被审计人三者之间的关系，破坏了注册会计师审计的独立性，加大了注册会计师审计失败的可能，直接降低了社会公众对注册会计师审计的信赖。[1] （二）非审计业务对独立性的影响 注册会计师提供非审计业务（如会计服务、税务代理、管理咨询）是否会对独立性产生影响，长期以来众说纷纭。笔者认为，注册会计师对同一企业既提供法定审计业务又提供非审计业务，会过多地涉足企业事务，从而与客户管理当局形成一种“只可意会，不可言传”的亲密关系。虽然注册会计师不是决策者，但他是决策过程的参与者，在提出建议、进行可行性研究、判断最好方案的整个过程中，注册会计师一直与管理当局有亲密接触。这种接触会导致注
会计师事务所和注册会计师独立性（总结） 一、独立性的含义 独立性，是指实质上的独立和形式上的独立。实质上的独立，是指注册会计师在发表意见时其专业判断不受影响，公正执业，保持客观和专业怀疑；形式上的独立，是指事务所或鉴证小组避免出现拥有充分相关信息的理性第三方推断其公正性、客观性或专业怀疑受到损害的情形。 1．界定可能对独立性产生威胁的所有情况是不可能的，因此，建立一套规范，要求事务所和鉴证小组成员识别、评价对独立性的威胁及其应采取的针对性措施，是符合公众利益的。 2．义务要求：事务所和鉴证小组成员有义务识别、评价可能对独立性产生威胁的各种环境和关系，并采取适当行动消除威胁或运用防范措施将其降至可接受水平。 （1）识别、评价事务所和鉴证小组的关系，是否损害独立性； （2）考虑鉴证小组以外的人员与鉴证客户之间的关系，是否损害独立性。 3．对独立性威胁与消除威胁，或将威胁降至可接受水平防范措施的差别原因： （1）相关环境；（2）鉴证业务的性质；（3）对独立性的各种威胁。 二、可能损害独立性的因素 可能损害独立性的因素包括经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等。 1．会计师事务所和注册会计师应当考虑经济利益对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括： ①与鉴证客户存在专业服务收费以外的直接经济利益或重大的间接经济利益； ②收费主要来源于某一鉴证客户； ③过分担心失去某项业务； ④与鉴证客户存在密切的经营关系； ⑤对鉴证业务采取或有收费的方式； ⑥可能与鉴证客户发生雇佣关系。 2．会计师事务所和注册会计师应当考虑自我评价对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括： ①鉴证小组成员曾是鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工； ②为鉴证客户提供直接影响鉴证业务对象的其他服务； ③为鉴证客户编制属于鉴证业务对象的数据或其他记录。 3．会计师事务所和注册会计师应当考虑关联关系对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括： ①与鉴证小组成员关系密切的家庭成员是鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工； ②鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员或能够对攘证业务产生直接重大影响的员工是会计师事务所的前高级管理人员； ③会计师事务所的高级管理人员或签字注册会计师与鉴证客户长期交往； ④接受鉴证客户或其董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工的贵重礼品或超出社会礼仪的款待。 4．会计师事务所和注册会计师应当考虑外界压力对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：
定义 审计独立性是指注册会计师不受那些削弱或纵是有合理的估计仍会削弱注册会计师做出无偏审计决策能力的压力及其他因素的影响。其对审计工作来讲至关重要。因为涉及市场经济的利益公平，独立性被职业界视为审计的灵魂。 2意义 在财务报表审计的委托代理关系中，理论上是公司的财产所有者委托审计师审计，但实际上是公司的经理人在控制审计师的选择，是经理人在委托审计师审计，从而影响了注册会计师独立客观的发表意见。在这种委托代理关系的制度安排中，最核心的问题是注册会计师必须独立于被审计对象及其他利益关系人。 独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务，应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性，是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务，不能是企业的主要贷款人，资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。因此，注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实。发现企业存在的问题，但是审计独立与审计的可靠能否划上等号，还是值得分析的问题。 3关系 (一)从审计效果方面来看审计效果不只取决于审计人员形式上和实质上的独立，还涉及审计人员的客观、公正、专业知识和职业道德等。也就是说，可靠性涵盖了独立性、正直和职业胜任能力等。 不可否认，独立性是注册会计师审计的重要因素。然而，注册会计师执行独立审计准则要讲诚信，要诚实地按照准则要求认真执行，不能流于形式、走过场。执行准则要充分理解该程序和要求的本质内涵，要实现或达到什么样的目的——即实现审计的效用——结论的可靠性。仅有独立性是远远不够的，还应该保持应有的职业谨慎、具有相应的专业胜任能力和合理、严密的专业判断等。因此，独立性只能是保证审计质量的必要条件，绝非充分条件。 此外，注册会计师应该按照准则的要求，不得对其缺乏可靠性的信息予以披露。比如，不得对未来事项的可实现程度作出保证。注册会计师审核前景资料(如下一年度的盈利预测、资本预算等等)的目的，只是为了确定前景资料所依据的假设没有不合理之处，前景资料是根据这种假设适当地编制完成的，前景资料同历史会计报表的基础应该是一致的。因此，如果注册会计师对未来事项的可实现程度做出保证，是违反职业科学性的，同时会造成外界对行业作用的误解，一旦实际实现程度与预测出现较大偏差，会对行业造成负面影响。 (二)从独立性的偏见方面来看SEC指出，广大投资者希望财务报表能够对企业的财务状况、经营成果、现金流量提供可靠的列报。可见，股东是以审计师对财务报表的表述是否可靠来判断审计的可靠胜的，审计工作无非是一种信息认证工作，保证信息的可靠性才是审计的根本任务，所以我们必
浅谈关于注册会计师审计的独立性 摘要 关于注册会计师独立性的问题一直是会计学术界研究讨论的热点。总所周知，独立性是注册会计师的灵魂,没有独立性,独立审计就不能获得社会公众的信任,注册会计师行业就失去其存在的价值。注册会计师审计是维护社会经济秩序稳定及商业正义的一道有力防线，独立性则是该防线的基石。独立性的目标在于提高财务报表的可靠性，以便于投资者利用可靠的财务信息做出正确的决策。如何加强注册会计师的审计独立性是审计行业发展的首要问题,本文在对注册会计师独立性现状考察的基础上,系统分析了影响注册会计师审计独立性的影响因素,并提出了改进注册会计师审计独立性的对策。 正文 一、关于审计独立性的相关定义 审计独立性是指注册会计师不受那些削弱或纵是有合理的估计仍会削弱注册会计师做出无偏审计决策能力的压力及其他因素的影响。其对审计工作来讲至关重要。因为涉及市场经济的利益公平，独立性被职业界视为审计的灵魂。 在财务报表审计的委托代理关系中，理论上是公司的财产所有者委托审计师审计，但实际上是公司的经理人在控制审计师的选择，是经理人在委托审计师审计，从而影响了注册会计师独立客观的发表意见。在这种委托代理关系的制度安排中，最核心的问题是注册会计师必须独立于被审计对象及其他利益关系人。 关于注册会计师的独立性问题，目前人们普遍接受的看法是托马斯〃G〃希金斯所提出的:独立性是指实质上的独立和形式上的独立。独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务，应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性，是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务，不能是企业的主要贷款人，资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。因此，注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实、发现企业存在的问题。 二、注册会计师审计独立性的现状 随着我国市场经济的发展，资本的趋利本质得到充分的发挥和体现，而有舞弊案的揭露都不是注册会计师，而是看来比较外行的新闻媒体或其他的报表分析者。为什么注册会计师既有专业胜任能力又履行了必要的审计程序却没能发现问题、没有尽到审计责任呢?为此，我国注册会计师审计的独立性权益受到社会公众的质疑。 而且，近年来, 国内外资本市场不断有“问题”公司被曝光和查处，国内外陆续发生的一系列财务造假和审计失败的事件, 从国内的“银广厦”事件到国际上的“安然”事件，无一例外地最后都与注册会计师审计相联系有关，从事审计工作的注册会计师未能很好地坚持其应有的独立性。我国注册会计师行业目前的独立性现状特点为:一、注册会计师独立性的缺失是一种普遍的行业特点；二、注册会计师没有保持独立性的必要性约束；三、注册会计师独立性没有良性生存的市场环境。
审计独立性的影响因素 1审计独立性缺失的原因 因为经济的进展阶段不同，多种因素会对审计独立性造成不同水准上 的威胁。一方面，在新的金融大环境下，注册会计师的审计业务范围 出现了改变，其中注册会计师不但向被审计单位提供审计业务，同时 还对其提供非审计业务。审计师和审计客体具有薪酬关系后，审计费 用和审计质量出现口角，审计独立性形同虚设。另外一方面，在所处 的中国文化背景下，公司内部的所有权安排以及公司与政府的联系对 审计师行为均有显著影响，在审计实施阶段，审计师如果想保证较高 的独立审计效率，抵抗治理当局和政府施加的压力，继续保持独立性 才是关键。与国外相比，我国的法律体制尚且不是很完备，针对审计 机构治理力度不足，以下从内外部两个角度对审计独立性缺失的原因 实行分析。 1.1造成审计独立性缺失的外部因素(1)公司与政府联系，行政不法干预影响审计独立性。总的来说，地方政府会干预审计机构的经营，从 而注册会计师的审计推断容易受到影响和干扰，影响客观与公正。更 有甚者，事务所自身因为进展需要，为分摊地方审计市场，又需要借 助相关机构和政府部门的照看，从而会做出不同水准的妥协和让步。(2)外部监管力度不足，审计从业者风险意识欠缺。从执业的外部监管 来看，我国民事法律责任执行机制不健全，对违约的个体处罚力度不够，CPA行业的法律风险，特别是民事赔偿风险近乎为零。而我国当前的法律责任体系是以行政责任占主导地位，相关会计师事务所民事责 任大多是一些原则性、纲领性的规定，导致CPA在被追诉其经济责任 时出现无法可依的状况。(3)对注册会计师缺乏有效的激励与约束机制。一般来讲，会计师位于审计独立性机制的不利地位，相关的法律没有 对CPA给予具体的应得权利，没有强制性地保障其得到需要的信息， 致使信息不对称。
注册会计师独立性：行为约束与核心价值 ： 美国最大的能源交易商安然公司破产案在美国朝野引起了巨大的震荡。安然事件凸显了注册师独立性缺陷所带来的弊端（如安达信会计师事务所同时承担安然公司的审计和咨询服务，安然公司的许多高级职员曾为安达信的审计师）。因此，美国的监管机构正重新考虑禁止会计师事务所向客户提供管理咨询服务，如果此举得到落实，将使“五大”损失最少126亿美元的咨询服务费。无独有偶，银广夏事件也暴露了注册会计师的独立性（如中天勤会计师事务所在执行审计业务的同时兼任财务顾问）。透过这些审计失败案的立体反思，业界进一步认识到：独立性是注册会计师的安身立命之本，在业务多元化的态势面前，我们必须未雨绸缪，敏锐地把握各种现实或可能的利益冲突，以期塑造超然独立的职业形象。 一、何为利益冲突？ 独立性原则的要旨是使注册会计师免于利益冲突，从而奠定正直与客观的执业基础。利益冲突的发生，一般认为有两种情况：一是某人的自我利益与其作为特定角色应尽的义务冲突；二是某人身兼双重角色时相对应的两种义务发生冲突（BeauchampandBowie，1988）。注册会计师的工作需要大量的职业判断，而职业 判断的受益人是公众，社会有理由期望注册会计师的判断能代表他们的利益，如果审计报告的使用人从审计中获得的收益比期望获得的利益少，则注册会计师面临着利益冲突。 毕业论文 （一）直接利益 直接经济利益主要是指注册会计师及其亲属所拥有的股票或其他所有者权益。国际会计师联合会1992年制定的《职业会计师道德准则》指出，注册会计师在客户中 拥有直接经济利益时，独立性将受到损害。在注册会计师非主动地获取客户股权的
浅谈审计的独立性及影响其的几个因素
摘要 (1) 第1章序言 (1) 1.1研究背景 (1) 1.2审计师独立性的内涵 (1) 1.2.1形式独立 (1) 1.2.2实质独立 (2) 第2章影响注册会计师独立性的因素 (2) 2.1自身利益 (2) 2.2自我评价 (3) 2.3过度推介 (3) 2.4密切关系 (3) 2.5外在压力 (3) 第3章我国审计行业缺乏独立性的原因 (4) 3.1监管职责混乱 (4) 3.2政府监管所依据的法律缺乏操作性 (4) 3.3政府监管不严惩罚力度较弱 (5) 第4章解决对策 (5) 4.1明确各监管部门权责提高监管效率 (5) 4.2加大惩罚力度 (5) 4.3加强对注册会计师的执业道德的监管 (6) 第5章结论 (6) 致谢 (7) 参考文献 (8)
2001年，美国前五大会计事务之首的安达信会计事务所丑闻曝光，引起了美国和世界的热烈讨论。在热烈讨论中出现的是对美国证券市场监管和注册会计师审计制度缺陷的批判。近年来，相关制度规则已经出台，但审计的独立性问题仍面临重大挑战。在中国，缺乏审计独立性的问题更为严重。会计师事务所和注册会计师受多种因素的影响，如商业信心压力，利润，促销动机，低价竞争等，限制了中国审计的独立性。本文旨在寻找切实可行的措施，确保我国审计的独立性的完善，促进我国审计行业的健康有序发展。 关键词：审计师；独立性；影响因素
第1章序言 1.1研究背景 无论审计是否保持独立性，以及何时实践正确评估的工作状态以及是否能够顺利参与投资，这都和使用公司的财务报表有关。只有当消除审计过程中的所有干扰并坚持客观公正的态度时，才能准备出可靠的审计报告，公正地反映被审计单位的实际情况。如果不是这样，这不仅会导致侵犯各方利益的利益，而且由此审计师本身也无法避免法律制裁。但是，在实际的审计行业中，很难实现真正的独立性。中国社会主义市场经济建设中仍存在诸多弊端。不同公司的内部管理系统和管理流程参差不齐。此外，审计行业的发展时间较短，因此该行业本身仍有很大的改进空间。目前，审计师的道德规范通常较低，这些仅依靠审计师自己的意识和自律是不够的。因此，健全的法律制度、有效的监督和治理是一个更有力的保障。但是，目前我国审计行业监管领域仍存在诸多问题。其中之一是现行的法律法规不完善，监管机构的职责模糊，削弱了原本的监管。其次，由于中国的国情，目前我国审计行业的自律管理影响不大。建立一套实用的职业道德体系来指导审计行为，同时创建一种更加实用的监督和控制审计缺乏独立性的方法，这已成为现阶段需要解决的紧迫任务。目前，政府监管奠定了基调。行业自律监督也是促进发展的一个组成部分。只有将这两者有机结合起来，才能为投资者提供健康的投资环境，树立正确的经营理念。 1.2审计师独立性的内涵 我国《注册会计师执业道德准则》对审计独立性的定义是:“注册会计师在审计业务、出具报告中应独立于委托单位及其他机构”。其中，注册会计师审计独立性包括形式独立与实质独立两方面。 1.2.1形式独立 在《注册会计师职业道德守则》中，正式的独立条款规定：“注册会计师必须在第三者面前呈现一种独立于委托单位的身份，即在他人看来注册会计师是独立的。会计师事务所如与客户存在可能损害独立性的厉害关系，不得承接其委托的审计或其他鉴证业务。执行审计或其他鉴证业务的注册会计师如与客户存在可能损害独立性的厉害关系，应当向所在会计师事务所声明，并实施回避。”简而
《当代经济》2011 年12 月（上）影响审计独立性的几个因素○杨薇（deakin university Melbourne，Australia） 财经论坛 【摘要】从审计产生至今，审计职业界和学术界对于审计的独立性在实践和学术这两方面的讨论研究从未停止过。审计独立性是审计有效实施监督的基本前提和重要约束条件。只有把握好了审计的独立性，才能使审计工作得到正常有效地发挥。随着社会经济的发展，在现代社会中，各种不同的因素都对审计的独立性产生着影响。本文试根据我国审计现状，分析不同因素对审计独立性的影响。 【关键词】审计独立性影响因素 独立性的性质是行为约束与核心价值的统一。从总体上看，注册会计师独立性的保持依赖于两方面的力量：外部监管和行业自律。行业自律相对于外部监管来说，对审计独立性的提高更直接化、具体化，而行业自律的动力在很大程度上源于外部监管的压力。因此，这两方面成为了促进审计独立性的两大力量，尤其是外部监管方面。在理论界和实务界，审计的独立性是公认的极其重要的问题，西方发达国家一直很重视对这一问题的研究。而我国由于审计的起步较晚，历史并不长，经验并不丰富，在许多方面还落后于西方发达国家。目前，就我国的审计现状而言，影响审计独立性的主要因素有以下几个方面。 一、我国审计市场发展的现状 目前，我国正试图将注册会计师业务像发达国家一样全面推向市场，但我国尚未形成独立性审计服务需求的制度环境，使得我国注册会计师行业内形成了一个怪圈———规范执业等死（被上市公司解除业务约定）、不规范执业找死（被监管部门吊销执照）。我国会计师事务所面对的情况是，我国潜在的审计业务量并不大，竞争非常激烈，而管理当局往往根据审计价格的高低，而不是根据质量、规模、信誉等事务所的内在价值去挑选审计工作者，这种状况在双重委托代理关系下尤其明显。管理当局对价格的高度敏感，使得价格竞争的效果显著高于质量竞争的效果。 从2001—2003 年，我国审计市场有了较快的发展，从表1中可以看出，审计事务所的客户占有率快速增长，但同时利润率却在下降，由此充分说明了市场不够健全而导致的价格竞争过激。从各地事务所纷纷联合签署制止不正当竞争自律公约等举措也可以看出，事务所支付回扣、中间业务费等低价竞争的情况是十分严重的。当审计供给市场的竞争加剧时，客户变更会计师事务所的机会和动力都会增加。在这种市场竞争背景下，审计机构和专业人员可能为争取到客户，在风险防范和审计质量上作出不得已的让步，漠视注册会计师的职责，甚至为了利益铤而走险，进而形成恶性循环：注册会计师违规满足客户要求，导致职业水准降低，收费也会越低，而社会公众会轻视审计报告，不信任注册会计师，收费就不得不再继续降低，客户也会提出更多过分要求，等等，这样注册会计师会逐渐散失公信力，最终使审计成
影响注册会计师独立性的因素及对策
的收费影响到审计程序执行完善和审计工作底稿的质量，使注册会计师无法收取到充分的审计证据支持其所发表的审计意见。 2.非审计服务对对立性的影响 提供审计服务一直都是注册会计师的主要业务，竞争也最为激烈，可是近几年该服务的边际利润和所占收入的比例却不断下滑。与此形成鲜明对比的是，会计师事务所从非审计服务中取得的收入和利润却不断提高，这就使会计师事务所乐于接受和提供非审计服务。当非审计服务所取得的收入超过一定限度以后，人们就会认为注册会计师更注重非审计服务，外界的相关利益者会担心会计师事务所为了获得提供非审计服务的机会而忽略甚至是纵容被审计单位管理当局在会计报表中的错误与舞弊。因此审计的独立性受到了损害。 三﹑提高注册会计师独立性的对策 独立性是注册会计师的灵魂。注册会计师提供的是诚信产品，为提高注册会计师的独立性，应该从以下方面采取应对的措施。 （一）加强监督机制和规范会计师事务所的审计收费 我国应该制定严厉的惩治制度和机制，使违规者承担的责任大于预期的违规收益，增加其违规成本，从而有效的威慑和遏制违法行为。具体措施：一是赋予中国注册会计师协会惩戒权，可在注册会计师协会下成立注册会计师委员会，专门负责处理监管各类违规违法案件；二是加大查处注册会计师违规违法行为的处罚力度，对严重的违法违规案件一经查实严肃处理及时的向社会公众曝光，使全社会共同监制注册会计师的执业活动。同时还要加强对注册会计师执业环境的监督和指导工作，促进公平竞争。从加强行业自律方面入手，加强会计师事务所和注册会计师方面的管理，强化行业内部的同时复查制度，使注册会计师的独立性落到实处从短期来看，各地注协应监督各会计师事务所遵循最低收费标准，严禁各事务所搞不正当的低价竞争，使注册会计师能够真正脱离开与企业的经济关联，增强注册会计师的独立性。在目前我国的实际情况下，事务所普遍缺乏风险意识，不实行最低限价将会导致会计师事务所和会计师难以生存和发展。具体事例就是1998年发生的海南省会计师事务所收费全部放开，在一段时间的运作后，海南省会计师事务所的数量与改制前相比减少了一半，但日子并不好过，虽然同时期部分国有大中型企业实行年度报表注册会计师审计制度扩业务量相对有了增加，但由于会计师事务所刚刚改制完成，承受不规范会计市场环境能力差，再加上压价无序竞争，会计师事务所总体收费水平普遍降低。与此相匹配的是注册会计师独立性难以保证，会计师事务所质量难以提高，风险加大。可行的做法是，各省市注册会计师协会可采取全行业集体签约的形式，协议制定本地区执业收费最低限价，并相互监督，确保所达成的协议顺利执行。监督的方式可以是由行业协会不定期召集会计师事务所开会，讨论行业中的重大问题，通报最低限价的执行情况;也可以是会计师事务所通过举报的方式相互监督，如果有确实违反了最低限价的，在全行业内通报。从长远来看，必须进行供需调整，使供需达到平衡，由市场自主决定价格。这个市场有别于一般市场，它的供给要素——注册会计师是社会监督体系的主力军。对这一市场不宜让其完全自由放任，自由竞争。在供过于求时，靠供方压价竞争，要素流失，求得平衡。这样会使注册会计师职业不稳定，特别是在目前市场不规范、法制不健全的情况下，流失的要素不是劣等的，反而可能是优等的，因此政府应主要通过宏观调控来解决失衡问题。应建议有关部门:始终坚持以通过考试作为取得注册会计师资格的惟一途径;严格控制新会计师事务所的设立、审批;组织专门人员不间断地确定各时期注册会计师队伍的规模。 （二）解决政府直接干预 政府部门对注册会计师执业过程进行干预的这种现状急待于改善。首先，我们可寄希望于中国证监会希望它能加大监管力度，减少各地政府部门干涉上市公司的权力;其次，我们还可以
审计独立性与会计信息质量 根据会计准则制定权的合约安排，通用会计准则执行和剩余会计准则制定权行使的监督是由独立、客观、公正的注册会计师来进行。这一制度安排自然产生了对注册会计师职业服务的需求，引发了一批会计师脱离企业会计领域，以超然独立的身份、态度来提供这种服务，形成注册会计师职业。注册会计师是会计准则制定权合约这一制度安排是否有效的主体保证力量，其发挥作用的关键是其独立性。 一、审计独立性界说 本文所言之独立性是现代企业会计准则制定权合约框架下的注册会计师之独立。“注册会计师必须拥有独立性，实际上有两种，即实质上的独立性和形式上的独立性”。（Thomas G.Higgins，1962）前者指，注册会计师在行使对通用会计准则执行及剩余会计准则制定的监督权时必须与被监企业没有任何特殊的利益关系，后者则要求注册会计师在执行监督的过程中始终保持一种超然独立的精神状态和自信心，客观、公正地发表审计意见。 形式上的独立性和实质上的独立性是一个问题的两个方面，前者是手段，后者是目的。形式上的独立既难以界定、也无法穷尽，更不容易稳定，但作为独立性的手段至少有两点作用是不容忽视的：其一是它给人以（独立的）证据，以信心；其二是形式可以限制或延缓影
响实质性独立事件的发生。“如果审计人员给人的印象是缺乏独立性，就不利于其作用的发挥。因此，审计人员不仅有责任保持实质上的独立性，也要避免缺乏形式上的独立性”。（Garman G.Blough，1960）有关准则也规定：注册会计师在执业中，承担报告任务时，应在实质和形式两方面均独立（IFA，1992）；公开执业的会员在提供审计和其他鉴证服务时，在实质和形式上均应独立（AICPA，1992）。 二、审计独立性与会计信息质量 注册会计师审计独立性对会计信息质量的影响是通过对审计质量的影响而发生作用的。在其他条件一定的情况下，注册会计师审计独立性越强，审计质量越高，而高质量的审计又是防止虚假会计信息极为重要的外部手段。具体可从以下两方面来说明： （一）从委托代理关系 由于委托人和代理人之间的信息不对称，委托人是通过会计这一制度安排来了解受托责任的履行情况，以便进行决策。由于现实中会计系统是在受托者的控制下运行的，难以客观、公正，有时可能还会提供虚假会计信息欺骗委托人。基于此，委托人便有了对注册会计师的需求，注册会计师职业产生的目的就是要恢复会计系统应有的客观、公正性，而这个客观公正的基础就是独立性。
会计师事务所独立性影响因素及对策 [提要] 会计师事务所作为中介服务机构，能否在审计工作中保持独立性，不仅关系到注册会计师行业能否发展壮大，更关系到社会经济能否健康运行。影响注册会计师审计独立性的因素很多，本文从审计委托关系、会计师事务所的业务范围以及会计师事务所所处的经营环境等方面，研究影响审计独立性的因素，并提出相关的解决对策。 关键词：审计独立性；业务委托关系；非审计业务；市场竞争；规模影响 在现代企业制度中，企业所有者评价其管理者的一个重要工具就是经会计师事务所审计的企业财务报告，此时，会计师事务所作为第三方，其独立性是保证财务报告真实公允的重要前提条件，因此独立性是会计师事务所的灵魂所在。会计师事务所的独立性是指会计师事务所不附属于任何机构，自收自支、独立核算、自负盈亏，依法纳税，具有法人资格，在业务上具有较强的独立性、客观公正性，并且为公众所承认，为社会所接受。《中国注册会计师职业道德守则第4号——审计和审阅业务对独立性的要求》第五条给出了独立性的概念框架，即，“独立性包括实质上的独立性和形式上的独立性：（一）实质上的独立性。实质上的独立性是一种内心状态，使得注册会计师在提出结论时不受损害职业判断的因素影响，诚信行事，遵循客观和公正原则，保持职业怀疑态度；（二）形式上的独立性。形式上的独立性是一种外在表现，使得一个理性且掌握充分信息的第三方，在权衡所有相关事实和情况后，认为会计师事务所或审计项目组成员没有损害诚信原则、客观和公正原则或职业怀疑态度。” 一、影响会计师事务所审计独立性的因素分析 （一）审计委托与受托关系不完善。审计委托与受托关系是审计业务确立的关键所在，没有委托与受托关系，审计业务是不合法的。目前，在我国审计委托与受托关系主要是一种三方关系，委托人、被审计人和会计师事务所，这三者应该是相互独立的。委托人委托会计师事务所对被审计人进行审计，用以监督被审计人的经营情况，明确其经营责任。目前，我国的审计委托与受托关系很大程度上表现了被审计单位与会计师事务所之间的关系，由被审计单位委托会计师事务所对被审计单位进行审计，审计费用也是由被审计单位支付。会计师事务所能否取得审计聘约、经济收入的多少以及工作条件的提供等均依赖于被审单位，因此，会计师事务所与被审单位间存在着明显的经济利益关系。当无保留审计意见越发重要和公司经营业绩不佳时，基于被审计单位在审计契约中的优势地位，被审计单位就有意向审计师施加压力，通过拒付审计费用来限制审计调查的程度，进而影响审计工作质量。尤其审计报酬占事务所收入的比重很大时，审计师因害怕与被审单位发生矛盾而失去审计收费，事务所有可能屈从于管理当局的压力而放弃独立性原则。 （二）市场竞争的影响。在审计服务市场中，委托人是审计需求方，会计师事务所所示审计供给方。从需求方来看，审计服务是一种强制需求，在资本市场