审计独立性的影响因素
1审计独立性缺失的原因
因为经济的进展阶段不同，多种因素会对审计独立性造成不同水准上
的威胁。一方面，在新的金融大环境下，注册会计师的审计业务范围
出现了改变，其中注册会计师不但向被审计单位提供审计业务，同时
还对其提供非审计业务。审计师和审计客体具有薪酬关系后，审计费
用和审计质量出现口角，审计独立性形同虚设。另外一方面，在所处
的中国文化背景下，公司内部的所有权安排以及公司与政府的联系对
审计师行为均有显著影响，在审计实施阶段，审计师如果想保证较高
的独立审计效率，抵抗治理当局和政府施加的压力，继续保持独立性
才是关键。与国外相比，我国的法律体制尚且不是很完备，针对审计
机构治理力度不足，以下从内外部两个角度对审计独立性缺失的原因
实行分析。
1.1造成审计独立性缺失的外部因素(1)公司与政府联系，行政不法干预影响审计独立性。总的来说，地方政府会干预审计机构的经营，从
而注册会计师的审计推断容易受到影响和干扰，影响客观与公正。更
有甚者，事务所自身因为进展需要，为分摊地方审计市场，又需要借
助相关机构和政府部门的照看，从而会做出不同水准的妥协和让步。(2)外部监管力度不足，审计从业者风险意识欠缺。从执业的外部监管
来看，我国民事法律责任执行机制不健全，对违约的个体处罚力度不够，CPA行业的法律风险，特别是民事赔偿风险近乎为零。而我国当前的法律责任体系是以行政责任占主导地位，相关会计师事务所民事责
任大多是一些原则性、纲领性的规定，导致CPA在被追诉其经济责任
时出现无法可依的状况。(3)对注册会计师缺乏有效的激励与约束机制。一般来讲，会计师位于审计独立性机制的不利地位，相关的法律没有
对CPA给予具体的应得权利，没有强制性地保障其得到需要的信息，
致使信息不对称。
1.2造成审计独立性缺失的内部因素(1)公司组织结构不完善。CPA审
计来源于企业两权分离。因为股权分散托付与代理关系不协调，治理
层在注册会计师的任用与酬劳方面具有话语权，利害关系存有下，导
致审计意见对其倾斜。(2)咨询服务对独立性产生干扰。咨询服务作为
非审计服务的一种，究其执行过程，对审计人员来说，受社会公众所托，履行审计鉴证，具有独立公正的态度。咨询人员，受公司所托，
保护客户利益，二者发生冲突时，立场实难保证。可想而知，审计的
独立性严峻受损。(3)对审计执业人员缺少注重，审计执业人员有待于
道德规范方面和专业技能方面的继续教育。
2相关对策与建议
2.1外部对审计独立性的保障(1)推动审计市场化，改良审计市场环境，减少行政干预。相关部门的干预极大影响了事务所的审计执业独立性。一方面，政府理应规范职能，促动角色的转变，理应作为一个宏观调
控者出现，充分利用市场经济“看不见的手”，客观推动会计师事务
所的进步。另一方面，培育良好的审计市场环境，应建立完善的公司
结构，幸免经营者聘请审计机构现象的发生。(2)增强外部监管力度，
提升审计执业人员风险意识。促动审计独立性方面的法制化、规范化，完善相关法律法规，注意法规之间的联系和衔接，持续完善法律体系，做到有法可依。此外，监管部门应注意行政效能，有法必依，严惩违
法违规行为。(3)强化披露管制，建立有效的激励与约束机制。通过立法，对注册会计师拥有的职业权利实行明确的法律规定，如独立执业权、调查权、索酬权等。
2.2内部对审计独立性的保障(1)建立委员审计会制度、完善审计托付关系。利用审计委员会，保障审计执业人员的独立性，当审计执业人
员和治理当局发生分歧时，审计委员会应站在客观、公允的立场上解
决二者之间的冲突，确保审计师出具客观公允的审计报告。(2)审计服
务与咨询服务相分离。会计师事务所在同时从事咨询业务和审计鉴证
服务时，当二者发生冲突时，对其立场的坚定与否是极大的考验。因而，非审计服务最好以某种形式和审计服务实行分离，幸免矛盾的自
行循环，增加不确定性。如将二者拓展为不同的事务所独立运行，幸
免同属一个会计师事务所时存有的经济利益关系，确保审计在形式上
和实质上的独立性。(3)以人为本，提升审计执业人员执业素养。理应
注重科学进展，以人为本，持续提升注册会计师的职业道德水平，提
升注册会计师专业和收入水平。定期实行专业训练，提升其敏感性和
分析、推断力。对其实行职业道德规范教育，促使其洁身自爱，具有
公正客观的态度和独立的立场，审慎地实行执业并负责任地出具审计
报告。
综上所述，审计独立性注册会计师审计的灵魂和实质，是我国审计事
业健康进展的基石。针对以上因素对审计独立性产生的威胁，我国必
须积极应对，与时俱进，根据国情，分析形势，内外兼顾地实行防范，从而保障审计独立性，塑造良好的形象，促动市场经济顺利进展。
审计独立性的影响因素
影响注册会计师审计独立性的因素及对策 【摘要】独立性是审计理论的基石，也是注册会计师行业取信于公众的首要条件。只有具备独立性，注册会计师才能做出正确的结论和发表正确的意见。但在实际审计中，存在着由经济利益引起的各种因素。这些因素归纳起来，既有受外部环境影响的外部因素，也有注册会计师行业的内部因素。本文对这些因素进行了系统的分析，并针对这些因素提出了提高注册会计审计独立性的具体对策。 【关键词】注册会计师；审计；独立性 一﹑对注册会计师对立性的认识 审计独立性是指注册会计师不受那些削弱或纵是有合理的估计仍会削弱注册会计师 做出无偏审计决策能力的压力及其他因素的影响。其对审计工作来讲至关重要。因为涉及市场经济的利益公平，独立性被职业界视为审计的灵魂。独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务，应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性，是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务，不能是企业的主要贷款人，资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。因此，注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实。发现企业存在的问题，但是审计独立与审计的可靠能否划上等号，还是值得分析的问题 二﹑影响注册会计师独立性的因素分析 独立性是审计的生命，在注册会计师审计实践中，存在着由经济利益引起的各种因素，归纳起来，既有受外部坏境影响的外部因素，也有注册会计师行业的内部因素。 （一）外部因素 1．监督机制和法律法规方面的影响 外部质量控制机制方面，中国注册会计师协会是财政部下属的行政部门，由于其行政事务繁多且专职人员不足，因而很难对我国目前的四千多家会计师事务所的审计质量进行全面检查和控制。内部质量控制机制方面，我国已颁布了独立审计准则和质量控制基本准则。但是，从目前从业人员的素质和会计师事务所的构成及总体的执业环境来看，仅仅通过行业自律很难达到预期效果。 根据《刑法》的规定，中介机构提供虚假的证明文件，需达到“情节严重”才构成犯罪，但何为“情节严重”法律没有做出规定，这就为量刑的过程提供了一定的缓解空间，也为有效执行设置了一定的障碍。各民事处罚的方式也是对会计师事务所的处罚重于对个人的处罚，即使案情十分严重、作假手段十分恶劣，也没有对主要当事人进行刑事处罚。在现行制度下，造假被发现的几率很小，从收益与风险相比的巨大差异来看，注册会计师有赌博的心态，因此造假也就成为情理之中的事情了。 2.证券市场和政府方面的影响
审计质量影响因素及其改善分析 摘要：随着审计工作的深化和审计影响的扩大，如何提高审计工作质量，是当前审计工作坚持与时俱进面临的一个重要问题。审计质量是审计工作达到审计目的的有效程度。通过研究影响审计质量的因素进而采取有效的措施提高审计质量，历来成为政府监管部门、立法机关、公众投资者等利益相关者关注的焦点。 关键词：审计质量；注册会计师；影响因素；衡量标准 一、提高审计质量的重要意义 1.审计质量是发挥审计职能作用的关键因素。审计监督是宪法赋予的神圣职责。审计监督的根本目的是为了维护国家财政经济秩序，推进依法行政，加强廉政建设，促进经济发展。审计监督是否有力度，是否有威慑作用，是否有效果，关键要有较高的审计质量来保证。 2.审计质量是衡量全部审计工作的最高标准。衡量和评价审计部门各个方面的工作，尽管有不同的尺度和标准，但归根到底还是要看其审计质量是否符合审计规范和审计准则，是否达到审计目标的要求，是否适应国民经济和社会发展的需要，是否充分发挥了审计监督作用。审计质量的高低因而也就成为评价和衡量全部审计工作的最终和最高的标准。 3.审计质量是规避审计风险的需要。随着依法治国方略的确定、依法行政的全面推开，人们的法律意识不断增强，对审计中发现的问题必须以事实为依据，以法律为准绳定性和处理，不能有半点的随意性。如果不注意提高审计工作质量，就有可能给审计部门带来风险。可以说，审计风险促进了审计质量的提高。此外，审计质量也是推动审计事业发展的根本途径，审计质量还是树立审计机关形象的内在要求。对于审计部门来说，良好的形象是开展工作、履行职责最好的保障。总之，只有不断提高审计质量，我国的审计事业才能永远充满生机和活力。 二．审计质量影响因素 审计职业的存在或客观需求在于其可有效降低所有者与管理者之间利益冲突的代理成本，是由其对外提供服务产品的质量决定的。审计质量主要包括审计工作质量和审计成果质量两部分，两者既有区别，又有联系。工作质量是成果质量的保证，成果质量是工作质量的综合反映[1].只有高质量的审计服务能使财务报告具有更高的信息含量，减少委托人与代理人之间的代理成本，从而增加经济价值。反之，低质量的审计服务不仅不能增加经济价值，反而纯粹是一种社会资源的浪费。 审计质量是审计工作的生命线，提高审计质量不仅是审计部门自身的内在要求，也是全社会对审计部门和审计人员的迫切愿望。追究其原因，既有
关于内部审计独立性的思考 内部审计是市场经济发展的产物，要使内部审计真正发挥兴利、除弊、增值、风险预警、信息鉴证等功能，首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。内部审计的独立性要求内部审计人员必须独立于他们所审查的活动，内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。伴随着企业改革的日益深入，如何优化内部控制、改善企业风险管理、促进企业资源的有效利用、避免舞弊和浪费，这不仅给内部审计工作带来了机遇和挑战，同时要求我们既要充分认识和解决内部审计的独立性问题，又要加强内部审计制度改革使其发挥其应有的最大功效。 一、独立性是内部审计的生命之水① 独立性是内部审计活动的必要条件，内部审计人员只有具备应有的独立性，才能正确地实施审计，才能作出公正的、不偏不倚的鉴定和评价。独立性是内部审计的生命之水，如果丧失了独立性，那么内部审计就名存实亡。独立性对于内部审计来说是指内部审计活动独立于他们所审查的活动之外。一个人不能客观地评价自己的工作，而内部审计要对单位管理控制活动进行评价，因此内审人员必须置身于从设计、授权、执行到记录的全部管理职能之外。内部审计人员怎样才算独立于他们所审查的活动呢？对此进行判断的标准是，如果内部审计人员在规定的工作范围内，能够自由地、客观地工作，那就认为他是独立的。自由意味着内审人员可以不受
其他部门、个人或其他外来因素的制约。客观意指内审人员在工作中要保持一种公正的，不偏不倚的态度，对审计事项的判断不能服从与他人的意向，对审计的结果不能做重要的质量的妥协。 内部审计的独立性受到高级管理人员的认识和态度的制约，也在一定程度上受其组织地位的影响。要保证内部审计的独立性，需要高级管理层和内部审计人员双方的共同努力。这对前者而言是给予重视和支持，对后者而言是保持客观公正。 二、制约内部审计独立性的因素 内部审计所处的地位，决定了它保持自身的独立性较之外部审计有更大的难度。它的独立性是有条件的，相对的，有着天生的缺陷。与外部审计相比，我国内部审计由于发展的历史短，各种理论及实践不足使得我国的内审独立性受到严重的制约，纵观我国内部审计发展的21年（即从我国加入IIA算起）存在以下几个因素制约我国内审进一步发展。 （一）我国内部审计建制模式及管理方法 就目前我国的实际情况来说，内部审计机构的设置主要有三种类型：由单位总会计师或主管财务的副总裁领导；受本单位总裁或总经理领导；受本单位董事会领导。从内部审计的独立性来讲，领导层次越高越有权威性，其独立性越有保障。 我国内部审计机构的设置是在国家干预和推动下建立起来的，内部审计机构设置很不规范，缺少完整的独立性。当前内部审计机构缺乏独立性的现象普遍存在，有些内部审计机构不是单独设置而是由其他部门领导或合署办公，例如：（1）附属于办公室；（2）附属于会计部门或与会计部
审计独立性对审计业务影响的分析 随着经济环境日趋多样化，多变的环境使得各类得到了快速腾飞的机会，这也为审计行业的发展创造了良好的客观条件。国际审计行业发展迅速，不论是理论还是实务均突飞猛进，我国审计行业也逐步探索出了适合我国实际的审计途径和方式，然而由于我国经济发展相对于西方国家较晚，审计行业尽管日益与国际趋同，但仍然存在着不小的差距，此外，近年来国际国内财务舞弊案的不断曝光，银广夏事件，科龙事件等等，使得外界对审计行业的公信力提出了质疑，为了促使审计行业更好发展，同时也为了更好的保护公众利益，本文将对审计独立性与审计业务之间关系的分析。 一、审计独立性与审计业务 1、审计独立性的内涵 对于审计独立性的探讨，中外不少组织和学者都发表了自己的观点，截止现在，托马斯.G.希金斯的观点是业界所公然认可的，他曾经指出：注册会计师必须在具有实质上的独立性的同时还应当保持形式上的独立性，这两种独立性都是不容置疑的。 中国注册会计师协会编制的20XX年CPA考试辅导教材《审计》将独立性定义为：“独立性包括实质上的独立性和形式上的独立性。其中，实质上的独立更侧重于一种内心状态，从而使得注册会计师在提出结论时不受损害职业判断的因素影响，诚信行事，遵循客观原则以及公正原则，保持应有的职业怀疑；独立性在形式上的表现则更加侧重于外在表现，指的是事务所以及注册会计师在不损害诚实信用原则，不损害客观原则以及公正原则并保持应有的职业怀疑态度的前提下，作为第三方的注册会计师能够掌握充足的信息，利用自身的理性思维，在比较所有已获取的资料信息后，做出恰当的判断”。从本质上讲，独立性是为了帮助和指导注册会计师识别对独立性的不利影响，从而评价其严重程度，更好的采取防范措施消除不利影响或将其降低至可接受水平，避免执业过程中的风险。 2、我国审计业务的特点分析 结合审计的发展历程，我们可以看出由于社会制度和经济类型的差异，各个国家对于审计工作的范围、要求、主体均有所不同，从而形成了各种不同类型的审计。参照国际审计的分类惯例，并结合我国社会制度及经济类型的特点，本文主要从审计主体以及业务类型进行分析。
关于内部审计独立性的思考(一) 内部审计是社会经济发展的产物，要使内部审计真正发挥评价、监督、服务职能，首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。内部审计的独立性要求是内部审计人员必须独立于他们所审查的活动，内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。我国加入WTO后，给内审工作带来了机遇和挑战，这既要求我们要运用审计理论和实务充分认识和解决内部审计的独立性问题，又要加强内部审计改革。 一、制约内部审计独立性的因素 独立性是审计的灵魂。实践证明，引起独立性缺失的原因有很多，如经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等都制约内部审计独立性。（一）内部审计建制及模式。 我国内部审计是在国家审计的推动下建立和发展起来的，建制带有明显的外部压力，并且长期以来，作为国家审计的附属品而存在，服务于国家审计。主要职能是通过事后审计实施监督。而事实上，目前内部审计机构作为监督者一般无处理权，并且权威性也较弱，很难像国家审计一样对企事业单位实施真正的监督，尤其对本单位管理当局本身的决策错误及违纪、违规的监督更显得软弱无力。而且，由于独立性不足，监督经常被曲解为挑毛病，所以很多企业领导和企业内部各职能部门的领导对内部审计持不合作、抵触的态度，使内部审计的作用不能很好地发挥。
（二）内部审计人员管理体制。 根据《审计署关于内部审计工作的规定》和当前的实际情况，内部审计在本单位主要领导人直接领导下开展工作，服务于本组织的管理者，对本单位领导负责并报告工作。由于内部审计人员切身利益直接受所在单位控制，内审人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等均由所在单位掌握。同时，被审部门是内审人员所在单位的组成部分，客观上让内部审计对本单位产生依附，单位领导直接影响内审人员执纪执法的程度，内部审计审什么、怎么审、审计结果如何处理、审计建议能否落实，却直接受单位领导的制约。 （三）内部审计机构和人员设置状况。 当前内部审计机构和人员缺乏独立性的现象普遍存在，有些内审机构不是由其他部门领导，就是合署办公。这就导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制，难以开展独立的经济监督活动，严重制约了内部审计的独立性。有些单位单独设置了内审机构，但也形同虚设，不能发挥应有的作用。还有一些单位在机构改革中不切实际地撤并内部审计机构，精简内审人员，给审计工作带来困难，人为地削弱审计力量。（四）内部审计人员素质和内部审计工作质量。 1985年12月5日，审计署颁布了《关于内部审计的若干规定》，内部审计才开始在全国各行政机关、大中型企业事业单位全面展开，内部审计在我国起步较晚，内审机构成立时间较短，许多工作尚处于摸索和起步阶段，这在客观上就导致了部分内审人员来自财会队伍，专业
影响注册会计师审计独立性的因素及对策 文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-
【最新资料,Word版，可自由编辑！】 影响我国注册会计师审计独立性的因素及对策摘要：该文结合我国实际，认为公司治理结构不完善、非审计业务、注册会计师事务所的组织结构及规模、缺乏严厉的事后惩罚机制是影响我国注册会计师审计独立性的重要因素。提出了改善审计独立性的途径，即规范公司的治理结构，明确审计委托机制，规范非审计业务，改革会计师事务所组织形式，扩大事务所规模，建立严厉的事后惩罚机制。 关键词：影响；注册会计师；独立性；因素；对策 注册会计师审计是维护社会经济秩序稳定及商业正义的一道有力防线，审计独立性是该防线的基石；丧失独立性，审计意见价值甚微，审计职业的社会功效就不复存在。从安然事件到银广夏事件，凸显出注册会计师独立性缺陷所带来的弊端。透过对这些审计失败案的立体反思，我们应该认识到，独立性是注册会计师的安身立命之本，会计界只有严以律己，提高对独立性的认识与要求，行业的诚信才能得以恢复和发扬。 一、影响注册会计师审计独立性的因素 （一）公司治理结构不完善对独立性的影响 目前，在我国上市公司中，国有股在多数情况下处于绝对控股地位，它的持股单位一般是上一级行政主管部门，而这种持股主体是一种虚拟主体，对公司经营者的管理和约束缺乏一种内在动力，这就造成国有股股东对公司经营者的监督和约束机制虚置。而对众多的中、小股东来说，假设他们是市场经济中的理性人，出于自身利益最大化的考虑，他们不会花费时间、精力去监督公司董事会。他们的理性选择是“等待”。这样，股东大会的职权难以得到有效行使，公司董事并未受到来自股东大会的真正制约，他们缺乏维护股东利益的根本动力，董事会无法起到对公司经营管理层的控制作用。同时，许多公司经理本身就是董事长或董事会重要成员，来自于持股股东的经营者实际上集公司决策权、管理权、监督权于一身，股东大会形同虚设。在这种情况下，审计委托人与被审计人具有“合一”的倾向，公司经营管理层由被审计人变成了审计委托人。另外，在我国国有企业，由于产权关系不明晰，同样存在“所有者缺位”现象。由此可见，我国公司法人治理结构失效，企业管理当局作为被审计人同时担任了审计委托人的角色，决定着注册会计师的选聘、续聘、报酬等所有事项，扭曲了审计委托人、审计人和被审计人三者之间的关系，破坏了注册会计师审计的独立性，加大了注册会计师审计失败的可能，直接降低了社会公众对注册会计师审计的信赖。[1] （二）非审计业务对独立性的影响 注册会计师提供非审计业务（如会计服务、税务代理、管理咨询）是否会对独立性产生影响，长期以来众说纷纭。笔者认为，注册会计师对同一企业既提供法定审计业务又提供非审计业务，会过多地涉足企业事务，从而与客户管理当局形成一种“只可意会，不可言传”的亲密关系。虽然注册会计师不是决策者，但他是决策过程的参与者，在提出建议、进行可行性研究、判断最好方案的整个过程中，注册会计师一直与管理当局有亲密接触。这种接触会导致注
影响审计意见的因素分析 摘要】 上市公司审计意见类型是投资者做出科学决策和监管 部门进行有效监管所参考的重要会计信息，本文从影响审计意见类型的审计对象的公司层面进行探讨。 关键词】审计意见；因素分析；双向影响、审计对象的规模 Lennox（2000）的研究结果表明，审计对象的规模是影 响审计意见的重要因素；而Careello 和Neal（2000）则研究 发现两者没有显著的相关性。国内学者朱小平、余谦（2003）的研究结果显示，企业资产规模与被出具“非标”的可能性正的相关性。另外，鲁桂华等（2007）综合考虑了非诉讼成 本因素后，得出“企业规模对审计意见影响显著，上市公司规模越小，则被出具非标意见的可能性越高”的结论。蔡映雪等（2009）通过对上市公司的实证研究，也得出了关于企 业规模与审计意见负相关的结论。 、审计对象的财务状况 Lennox（2002）指出财务状况不佳的公司获取非标准审 计意见的可能性也越大，这些公司一般面临债务危机或破产的倾向；而那些经营状况良好，盈利能力强的企业更可能获 取标准审计意见。李维安等（2005）盈余管理程度越高，审 计师出具非标意见的可能性越大的结论。刘继红（2009）也 得出了类似的结论。而Tsipouridou（2012）则研究发现，审
计意见类型和盈余管理之间并无相关性。 三、审计对象的管理机制近年来的一些研究开始从审计对象的公 司治理状况角 度研究审计意见类型。如，蔡春等（2005）发现企业内部管 理质量显著影响审计意见。类似地有，杨德明和胡婷（2010）研究发现，上市公司内部控制质量的提高能够显著降低审计师对盈余管理出具非标准审计意见的概率。 在董事会治理方面，Ching et al （2006）发现，董事会规 模越大，操控性应计项目的当期值也越大，然而，董事会规模过大，会进一步提高管理层利用操控性应计项目的机会主义行径，董事会规模越小反而能够发挥监督作用；与此相反的是，Chaganti（1985）则认为较大规模的董事会可以提供 更大范围较好的服务，公司不容易陷入财务困境。Dunn（2004） 认为二职合一的公司更有可能会发布虚假的财务信息。 在股东治理方面，王震和彭敬芳（2007）的研究结果表 明，股权集中度（前10 位大股东持股比例的平方和）与标准无保留审计意见负相关，流通股比例与标准无保留的审计意见正相关。张敏、玛虹茜和张雯（2011）研究发现机构投 资者的持股比例越高，公司的审计单位越可能是大型会计师 事务，其获得的审计意见也越清洁。 四、其他影响因素钱春杰和周中胜（2007）研究结果表明会计税 收差异与 审计收费显著正相关，与“不清洁”审计意见显著正相关。 余怒涛、沈中华和黄登仕（2008）研究显示年报被出具“非 标”审计意见的公司，会更晚披露财务报告。冯延超、梁莱歆
内蒙古农业大学学报(社会科学版)2004年第4期(第6卷 总第22期) Jo urnal o f I nner Mo ngo lia Agric ult ural Uni ver si ty(Soci al Sci enc e Edit io n)No.4 2004(Vol.6 Sum No.22) 注册会计师审计独立性的思考 ○ 张心灵 摘 要:独立性是注册会计师生存和发展的根本,是注册会计师职业道德的精髓。审计独立性的涵义随着经济社会环境的变化逐渐演变,注册会计师审计独立性受多种因素的制约,从这些因素出发,提出提高注册会计师审计独立性的几点措施。 关键词:审计独立性;注册会计师;审计服务 中图分类号:F239.0 文献标识码:A 文章编号:1009-4458(2004)04-0035-04 美国安然事件的发生,显现了注册会计师独立性缺陷带来的弊端,我国银广夏等事件的发生也暴露了审计独立性问题,透过审计失败案例的深刻反思,审计独立性概念成为一个倍受注册会计师关注的问题。会计职业界已经认识到独立性是注册会计师赖以生存和发展的基础,是注册会计师职业道德的精髓所在。没有独立性,审计就不能获得社会公众的信任,就失去了其存在的价值。 一、注册会计师审计独立性的涵义及其演变 审计“独立性”一词源于美国1933年的《证券法》。当时对独立性的理解仅限于参加审计合同,存在契约关系的各方。罗伯特.k.莫茨(R.K.M a utz)和侯赛因.A.夏拉夫(H. A.S hara f)在《审计理论结构》一书中指出,审计独立性包括两个方面,“一是审计人员在实施过程中事实上的独立,二是审计人员作为一种事业团体在外观上的独立性”也即执业者的独立性和职业的独立性。AI CP A职业道德委员会主席托马斯.G.希金斯(Thom as.G.Higgins)1962年对独立性进行了概括,认为“注册会计师必须拥有的独立性,实际上有两种,实质上的独立性和形式上的独立性”。美国注册会计师协会(AIC P A)“职业道德规范”中,将独立性定义为“正直、客观的行为能力”,即审计人员对所有被检查事项保持公正态度的能力。汤姆·李在《公司审计》中认为:“从根本上说,它(独立性)是一种精神状态,它不允许本人的观点和结论变的依赖和屈从厉害冲突方面的压力和影响。” 最高审计机关国际组织在《关于审计规则指南的利马宣言》中指出,“审计独立性可划分为审计机构设置的独立性,审计机构财务的独立性和审计机构成员的独立性三个方面。” 1997年7月,AIC PA发布了一白皮书,其指导思想在于把独立性作为注册会计师职业的核心价值观,即独立性并不是对注册会计师的外在行为限制,而是注册会计师保证和提高自身执业水平的基石,一个缺乏独立性的注册会计师的工作成果对相关利益主体毫无意义。因此,缺乏独立性的注册会计师在公众眼中也是没有价值的。为了实现审计工作的社会价值,注册会计师必须把独立性视为自身的核心价值,把时刻保持审计独立性作为一种基本的职业意识。美国审计准则委员会(ASB)成员威廉教授在1997年3月《Acco unting Hor izon》杂志上发表论文对这一定义作了进一步的解释:独立性是注册会计师职业在市场经济中的存在价值的三个核心组成部分之一(另外两个是计量方面的专长和实施标准化规范的能力)。AI CP A的白皮书还提出由各会计师事务所制定自己的有关独立性的审计准则,但制订的准则应当经过独立准则委员会(Independe nc e Sta ndard B oard,简称I SB)或I SB指定团体的审核或批准。这些准则应当满足以下基本原则:(1)审计人员和会计师事务所不允许与客户存在经济上的联系;(2)审计人员与事务所不允许存在利益冲突,以避免损害与财务报表事项有关的客观立场;(3)审计人员和事务所不允许和客户在管理决策方面或其他有损审计人员客观立场的方面有联系,或卷入此类事务。 2000年11月,美国独立准则委员会(I SB)公布了《审计人员独立性概念框架》(草案),指出,审计人员的独立性定义为“不受危及或按理性预期会危及审计人员做出无偏见的审计判断能力的因素的影响”,并且认为:独立性完全与审计人员个人看法有关。在特定的环境下,独立性随审 收稿日期:2004-08-20 作者简介:张心灵(1965-),女,内蒙古土默特左旗人,内蒙古农业大学经济管理学院,教授。
定义 审计独立性是指注册会计师不受那些削弱或纵是有合理的估计仍会削弱注册会计师做出无偏审计决策能力的压力及其他因素的影响。其对审计工作来讲至关重要。因为涉及市场经济的利益公平，独立性被职业界视为审计的灵魂。 2意义 在财务报表审计的委托代理关系中，理论上是公司的财产所有者委托审计师审计，但实际上是公司的经理人在控制审计师的选择，是经理人在委托审计师审计，从而影响了注册会计师独立客观的发表意见。在这种委托代理关系的制度安排中，最核心的问题是注册会计师必须独立于被审计对象及其他利益关系人。 独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务，应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性，是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务，不能是企业的主要贷款人，资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。因此，注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实。发现企业存在的问题，但是审计独立与审计的可靠能否划上等号，还是值得分析的问题。 3关系 (一)从审计效果方面来看审计效果不只取决于审计人员形式上和实质上的独立，还涉及审计人员的客观、公正、专业知识和职业道德等。也就是说，可靠性涵盖了独立性、正直和职业胜任能力等。 不可否认，独立性是注册会计师审计的重要因素。然而，注册会计师执行独立审计准则要讲诚信，要诚实地按照准则要求认真执行，不能流于形式、走过场。执行准则要充分理解该程序和要求的本质内涵，要实现或达到什么样的目的——即实现审计的效用——结论的可靠性。仅有独立性是远远不够的，还应该保持应有的职业谨慎、具有相应的专业胜任能力和合理、严密的专业判断等。因此，独立性只能是保证审计质量的必要条件，绝非充分条件。 此外，注册会计师应该按照准则的要求，不得对其缺乏可靠性的信息予以披露。比如，不得对未来事项的可实现程度作出保证。注册会计师审核前景资料(如下一年度的盈利预测、资本预算等等)的目的，只是为了确定前景资料所依据的假设没有不合理之处，前景资料是根据这种假设适当地编制完成的，前景资料同历史会计报表的基础应该是一致的。因此，如果注册会计师对未来事项的可实现程度做出保证，是违反职业科学性的，同时会造成外界对行业作用的误解，一旦实际实现程度与预测出现较大偏差，会对行业造成负面影响。 (二)从独立性的偏见方面来看SEC指出，广大投资者希望财务报表能够对企业的财务状况、经营成果、现金流量提供可靠的列报。可见，股东是以审计师对财务报表的表述是否可靠来判断审计的可靠胜的，审计工作无非是一种信息认证工作，保证信息的可靠性才是审计的根本任务，所以我们必
第10卷 第2期2010年 2月 科 技 和 产 业Science Technology and Indust ry Vol 110,No 12Feb., 2010审计意见影响因素实证研究 贺 颖 (石河子大学经济贸易学院,新疆石河子832003) 摘要:基于2004-2007年上市公司财务数据,研究了审计意见的影响因素。公司的盈利能力、偿债能力对于审计意见类型有较大影响;ST 公司及违规公司更可能获得非标准审计意见;而会计师事务所的规模与审计意见并不显著相关。关键词:上市公司;审计意见;影响因素;实证研究 中图分类号:F23914 文献标志码:A 文章编号:1671-1807(2010)02-0090-04 收稿日期:2009-11-30 作者简介:贺颖(1985-),女,安徽芜湖人,石河子大学经济贸易学院会计学专业,硕士研究生,研究方向为会计理论与审计理论。 审计意见说明了被审计公司是否按照相关会计 准则、会计制度,在所有重大方面公允反映了财务状况、经营成果和现金流量。因此,审计意见受到公司的各利益相关者———股东、债权人、潜在投资者、证券交易机构、政府管理部门等多方面的关注。那么,影响审计意见类型的因素究竟有哪些呢?其影响程度有何差别?基于2004-2007年上市公司财务数据,对审计意见影响因素进行了实证分析和研究。 1 文献综述 Shackly 和Knapp [1]的研究发现,会计师事务所 的规模会影响审计意见的类型。规模大的事务所独立性更强,出具的审计意见更加客观公正;规模小的事务所独立性较弱,审计质量较低。而Hunt and L ulseged 研究表明,非五大会计师事务所与五大相似,并不允许主要客户有较宽松的盈余管理空间,对于有潜在财务危机的公司,注册会计师较倾向于发表持续经营不确定性审计意见。 Chen and Church [2]认为当上市公司出现净亏损、债务违约、涉及法律诉讼等情况时,注册会计师可能会怀疑上市公司的持续经营能力,从而出具非标准审计意见。 Charles and Stanley [3]研究表明,被审计单位的资产规模与注册会计师发表非标准审计意见相关。客户规模增大,被出具非标准审计意见的可能性也随之增大。而Carcelloet al.[4]的研究结果显示,客户的规模和审计意见的类型没有显著的相关性,他们认为尽管大客户对审计师的影响大,但是一旦发生审计失败,审计师的损失同样也很大,所以审计师对大客户出具审计意见是相当谨慎的。 Clive Lennox [5]的研究发现,债务杠杆高、具有 破产倾向的公司容易被出具非标准审计意见。 近年来,我国学者在审计意见的影响因素方面也进行了相关研究。 章永奎、刘峰[6]以1998年度上市公司为样本,发现公司的盈余管理程度越高,越有可能被出具非标准无保留意见。 夏立军、杨海斌和方军雄[7]研究发现,上市公司可能发生经营失败或管理层欺诈,如出现亏损、被他人提起诉讼、股东占款比重和资产负债率高等,被出具非标的可能性就越大。 原红旗、李海建[8]的研究表明,上市公司财务特征对注册会计师审计意见有重要影响,但是没有发现事务所的组织形式、出资方式、规模大小与审计意见之间存在明显的相关性。 朱小平、余谦[9]认为公司的财务状况和经营业绩影响审计意见类型。速动比率、资产负债率、应收账款占总资产比例与CPA 出具非标意见负相关;资产规模、存货占资产的比率、净资产收益率、现金流量比率与CPA 出具非标正相关。 蔡春等[10]和袁树波的研究证明,上市公司是否被ST 影响公司审计的意见类型。 2 研究假设 当上市公司财务状况不佳,如盈利能力较差、偿债能力不强,被ST 等,其财务风险便会增大,可能会有潜在的财务危机,持续经营能力也会受到质疑,注册会计师更倾向于出具非标准审计意见。因此提出第一个假设: 假设1:上市公司财务状况恶化,注册会计师出 9
论内部审计的独立性
论内部审计的独立性
摘要内部审计的独立性是要求不存在干扰内部审计活动的事项,使内部审计人员能够自由地开展工作并作出公正无偏的审计判断。本文通过介绍美国在保证内部审计独立性方面所制定和采取的措施,指出我国在内部审计独立性上存在的问题,然后借鉴国外内部审计独立性的经验和做法,采取加强内部审计的独立性的措施。 关键词内部审计独立性审计机构内审人员 就内部审计而言,早在1947年,国际内部审计师协会就将内部审计界定为一种“独立评价活动”,不管此后内部审计如何发展,独立性一直都是影响内部审计能否顺利开展的关键因素。 1 内部审计独立性的内涵 关于内部审计独立性的内涵,学术界至今都没有给出准确的定义。目前主要从两个角度入手:一个是着眼于内部审计人员的精神状态;另一个是着眼于内部审计的外在环境。 有人认为,审计独立性包括实务人员的独立
性和职业独立性两方面。实务人员的独立性实指审计人员在制定审计计划、实施检查业务和编制审计报告过程中保持适当态度的能力,它要求审计人员在形成和表达意见时能够保持诚实和公正无私;而职业独立性是人们对集体审计人员的印象,即审计职业作为一个整体在外观上是否独立。 也有人认为,独立性与确认或咨询服务所处的环境状态有关。他们将独立性定义为“不存在威胁客观性的重大利益冲突”,独立性是对个人或团队在提供确认服务时所处环境的期望特征,它要求个人或团队避免存在重大的可能威胁客观性的利益冲突,这种利益冲突既可能来源于个人或团队的个别环境,也可能来源于确认服务所处的一般环境。 上述两种定义,前者强调主观精神状态,后者强调客观环境因素,虽有所差异,但本质还是一致的。进一步说,审计人员主观态度上的公正无偏,是内部审计独立性的根本要求,而客观环境则可以为主观上的独立提供保障。在此,所谓内部审计的独立性,是指内部审计活动所处的环境中不存在可能对内部审计人员的独立判断产生重大
关于内部审计独立性的思考 2006-8-11 10:0于英丽李玉秋于辉【大中小】【打印】【我要纠错】 内部审计是社会经济发展的产物，要使内部审计真正发挥评价、监督、服务职能，首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。内部审计的独立性要求是内部审计人员必须独立于他们所审查的活动，内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。我国加入WTO后，给内审工作带来了机遇和挑战，这既要求我们要运用审计理论和实务充分认识和解决内部审计的独立性问题，又要加强内部审计改革。 一、制约内部审计独立性的因素 独立性是审计的灵魂。实践证明，引起独立性缺失的原因有很多，如经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等都制约内部审计独立性。 （一）内部审计建制及模式。 我国内部审计是在国家审计的推动下建立和发展起来的，建制带有明显的外部压力，并且长期以来，作为国家审计的附属品而存在，服务于国家审计。主要职能是通过事后审计实施监督。而事实上，目前内部审计机构作为监督者一般无处理权，并且权威性也较弱，很难像国家审计一样对企事业单位实施真正的监督，尤其对本单位管理当局本身的决策错误及违纪、违规的监督更显得软弱无力。而且，由于独立性不足，监督经常被曲解为挑毛病，所以很多企业领导和企业内部各职能部门的领导对内部审计持不合作、抵触的态度，使内部审计的作用不能很好地发挥。 （二）内部审计人员管理体制。 根据《审计署关于内部审计工作的规定》和当前的实际情况，内部审计在本单位主要领导人直接领导下开展工作，服务于本组织的管理者，对本单位领导负责并报告工作。由于内部审计人员切身利益直接受所在单位控制，内审人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等均由所在单位掌握。同时，被审部门是内审人员所在单位的组成部分，客观上让内部审计对本单位产生依附，单位领导直接影响内审人员执纪执法的程度，内部审计审什么、怎么审、审计结果如何处理、审计建议能否落实，却直接受单位领导的制约。 （三）内部审计机构和人员设置状况。 当前内部审计机构和人员缺乏独立性的现象普遍存在，有些内审机构不是由其他部门领导，就是合署办公。这就导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制，难以开展独立的经济监督活动，严重制约了内部审计的独立性。有些单位单独设置了内审机构，但也形同虚设，不能发挥应有的作用。还有一些单位在机构改革中不切实际地撤并内部审计机构，精简内审人员，给审计工作带来困难，人为地削弱审计力量。 （四）内部审计人员素质和内部审计工作质量。 1985年12月5日，审计署颁布了《关于内部审计的若干规定》，内部审计才开始在全国各行政机关、大中型企业事业单位全面展开，内部审计在我国起步较晚，内审机构成立时间较短，许多工作尚处于摸索和起步阶段，这在客观上就导致了部分内审人员来自财会队伍，专业比较单一，知识结构不合理；审
审计独立性的影响因素 1审计独立性缺失的原因 因为经济的进展阶段不同，多种因素会对审计独立性造成不同水准上 的威胁。一方面，在新的金融大环境下，注册会计师的审计业务范围 出现了改变，其中注册会计师不但向被审计单位提供审计业务，同时 还对其提供非审计业务。审计师和审计客体具有薪酬关系后，审计费 用和审计质量出现口角，审计独立性形同虚设。另外一方面，在所处 的中国文化背景下，公司内部的所有权安排以及公司与政府的联系对 审计师行为均有显著影响，在审计实施阶段，审计师如果想保证较高 的独立审计效率，抵抗治理当局和政府施加的压力，继续保持独立性 才是关键。与国外相比，我国的法律体制尚且不是很完备，针对审计 机构治理力度不足，以下从内外部两个角度对审计独立性缺失的原因 实行分析。 1.1造成审计独立性缺失的外部因素(1)公司与政府联系，行政不法干预影响审计独立性。总的来说，地方政府会干预审计机构的经营，从 而注册会计师的审计推断容易受到影响和干扰，影响客观与公正。更 有甚者，事务所自身因为进展需要，为分摊地方审计市场，又需要借 助相关机构和政府部门的照看，从而会做出不同水准的妥协和让步。(2)外部监管力度不足，审计从业者风险意识欠缺。从执业的外部监管 来看，我国民事法律责任执行机制不健全，对违约的个体处罚力度不够，CPA行业的法律风险，特别是民事赔偿风险近乎为零。而我国当前的法律责任体系是以行政责任占主导地位，相关会计师事务所民事责 任大多是一些原则性、纲领性的规定，导致CPA在被追诉其经济责任 时出现无法可依的状况。(3)对注册会计师缺乏有效的激励与约束机制。一般来讲，会计师位于审计独立性机制的不利地位，相关的法律没有 对CPA给予具体的应得权利，没有强制性地保障其得到需要的信息， 致使信息不对称。
审计质量影响因素分析 [提要] 随着中国市场经济的快速发展，对上市公司的财务报表进行审计已变得越来越重要。因此，如何保证会计师事务所审计质量成为国内外理论界及实践界探讨的热点。本文分析公司财务报表审计质量的影响因素，并提出相应的对策。 关键词：审计质量；因素分析 近日，国际会计师联合会（IFAC）下属的国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）发布了题为《审计质量框架：创建审计质量环境的关键要素》的文件，进一步明确了会对审计质量产生重要影响的因素。IAASB主席阿诺德·希尔德说：“审计质量是并且仍将是IAASB和其他会计团体关注的首要问题。审计人员理所当然地对财务报表的审计质量负有直接责任，而新的审计质量框架则在此基础上进一步延伸，希望在财务报告供应链各方参与者的积极互动和共同努力下，审计活动的质量可以达到最优。”本文也是基于这样的理论背景，分析财务报表供应链各方对审计质量的影响因素，从而提出相关的政策建议，提高我国财务报表的审计质量，保护利益相关者。 一、审计质量的含义 国外学者DeAnge1o（1981）较早指出，审计质量是指会计师事务所发现被审计单位对财务报表进行舞弊，以及会计师事务所对被审计单位的违规行为进行报告的联合概率。并指出审计师的专业胜任能力决定了会计师事务所能否发现被审计单位的财务舞弊行为，而会计师事务所能否如实地报告被审计单位的舞弊行为，则取决于会计师事务所的独立性。 国内学者从不同侧面阐述了审计质量的涵义，其实质与国际趋同：是指在给定客户发生违约行为的前提下，审计人员报告违约行为的概率。具体来说，是审计人员发现某一特定违约行为的概率并对已经发现的违约行为进行报告或披露的概率。关于审计质量涵义的阐述有：吴水澎（2006）把审计质量定义为会计师事务所抑制被审计单位管理层操控盈余的能力。张龙平（1994）指出审计质量表现为执业质量在审计过程的具体表现，最终体现为会计师事务所对被审计单位出具的审计报告的质量，即会计师事务所的执业人员的审计工作能够增加会计报表可信度和可靠性的程度。 二、审计质量的影响因素 本文主要从以下几个方面阐述财务报表供应链各方对财务报表审计质量的影响：财务报表的提供者（被审计单位）、财务报表的审计者（会计师事务所）以及我国审计市场的审计环境。 （一）被审计单位因素
审计质量的影响因素分析 摘要：文章从内部和外部两个方面出发，对我国审计行业审计质量明显偏低的现象进行了分析和探讨。 关键词：审计质量影响因素 审计服务的质量高低影响到其对投资者保护的有效程度，进而影响到社会公众投资者的信心和一国资本市场发展的成熟程度。要进步审计质量，首要任务就是对影响审计质量的因素进行全面的分析。因此，文章从内外两方面出发，对审计质量的影响因素进行了有效的分析。 一、外部影响因素 (一)审计需求异化 1.自愿审计需求不足 目前，根据审计客体的意愿，可将审计分为自愿性审计和强制性审计。自愿审计是指在没有政府管制下，企业有主动聘请审计师进行审计的需求，而强制性审计则相反。在其他条件不变的情况下，审计的自愿性越强烈，审计的质量也就越高；而审计的强制性则与审计的质量成反比。 当被审计单位的经营状况良好时，其原意聘请能够提供高质量审计业务的的事务所进行审计，从而导致事物所之间为了彼此竞争而纷
纷提供“质优价廉”的审计业务，审计质量进进良性循环；但在客户公司拥有不利的内幕信息时，为了不让外部投资者知晓，他们将不会聘用能提供高质量审计服务的事务所，事务所为了生存不得不进行恶性价格竞争，或追求低质的审计服务。在审计时，事务所从被审计单位收取用度，这样的收费机制也不利于审计的独立性。 2.审计需求者的错位影响审计质量 在市场经济条件下，一般的服务交易模式是被服务方从服务中获利并支付服务用度。而目前的审计交易中，公司的中小股东、潜伏投资者、债权人以及政府宏观治理部分等会计信息真正的使用者和审计服务的收益者却不支付服务用度。而服务用度则由被审计单位承担，被审计单位因而购买的就可能是不利于自己的审计监视而不是服务，这种情况的矛盾在被审计单位具有不利信息时尤为突出。于是，被审计单位作为经济人，必然选择有利于自己的审计服务而不是客观公正的审计报告，即选择能帮助其舞弊的事务所。所以，在审计市场中，审计质量越高的事务所越是不被客户所欢迎。 (二)监管体制的缺陷 健全完善的注册会计师监管体制是确保审计质量的基本条件。目前，法律法规对注册会计师的法律民事责任规定的较少，法律约束力和政府监管的力度不够。而我国政府对注册会计师行业的监管是多方位进行的，由于监管机构过多、权限分散，无法形成一个强有力的监视核心。结果各个机构间的职能重叠交错，给注册会计师行业的监视
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/428997639.html, 浅谈内部审计独立性 作者：张璐璐 来源：《中国经贸》2015年第12期 【摘要】独立性是审计的核心要素，内部审计独立性直接决定着内部审计的质量，影响 着内部审计在改善单位管理和提高单位效益方面功能的发挥。本文在界定内部审计独立性概念的基础上，深入探讨了内部审计独立性的制约因素，主要包括内部审计制度基础薄弱、内部审计机构缺乏独立性、内部审计人员欠缺客观公正等方面，并针对性地提出了加强内部审计独立性的对策措施。 【关键词】内部审计；独立性；制约因素；对策；措施 单位通过内部审计可以查找出经济业务、管理活动中的风险点，分析责任岗位，从而建立风险防控措施，制定或完善相关的管理制度，保证经济业务的真实性、合法性，提高单位运作的效益性，保护单位的宝贵人才。而影响内部审计质量最重要的因素是内部审计独立性，内部审计独立性越高，内部审计质量也越高，即越能为单位提供高质量的信息，为提高单位的管理水平出谋献策。 一、内部审计独立性的概念界定 独立性是审计的本质特征，也是审计区别于其他管理活动的独特之处。独立性包括两个方面，形式上的独立和实质上的独立。形式上的独立是指审计部门和人员呈现出一种客观、公正不受影响的独立身份，即周围的人认同他们是客观、公正的。实质上的独立是指审计人员时刻保持客观、公正的内心状态。独立性对内部审计与外部审计的要求是一致的，但内部审计部门、人员与单位的关系决定了内部审计独立性比外部审计独立性更难实现。内部审计独立性要求内部审计人员开展内部审计工作时可以不受限制地查询各种记录、获取审计证据、询问相关人员，并且不受被审计对象及其相关管理部门、领导的干扰与控制。 二、内部审计独立性的制约因素 相比于其他类型的审计，内部审计对被审计对象有一定的了解，能更有针对性的查找出问题，提高审计的效率。但这也往往是影响内部审计独立性的重要因素，因为审计人员可能会对被审计对象存在偏见，无法客观、公正的做出应有的职业判断。此外，内部审计制度的建立与完善，内部审计部门的设置、隶属的领导层，内部审计人员的调配、晋升等管理，经费由单位拨付，都对内部审计形式上、实质上的独立造成不同程度的影响。具体而言，内部审计独立性的制约因素主要体现在以下方面： 1.内部审计制度基础薄弱