美国对华反倾销产品目录表(截止2013年10月28日)
美国对华反倾销产品目录表 截止2016年1月1日 Case No. Product Chinese Name Current PRC-wide Rate Date of AD Order POR Jan. A-570-001 Potassium Permanganate 高锰酸钾128.94% 1984.01.31 01.01 - 12.31 A-570-866 Folding Gift Boxes 折叠礼品盒164.75% 2002.01.08 01.01 - 12.31 A-570-873 Ferrovanadium 铁钒合金66.71% 2003.01.28 01.01 - 12.31 A-570-895 Crepe Paper 皱纹纸266.83% 2005.01.25 01.01 - 12.31 A-570-890 Wooden Bedroom Furniture 木制卧室家具216.01% 2005.01.04 01.01 -12.31 Feb. A-570-501 Natural Bristle Paintbrushes and Brush Heads 天然猪鬃油漆 刷及刷头 351.92% 1986.02.14 02.01 - 01.31 A-570-803 Heavy Forged Hand Tools 重锻造手动工 具 斧子： 174.58%; 撬杠： 139.31%; 锤 子：45.52%; 镐 头：98.77% 1991.02.19 02.01 - 01.31 A-570-851 Preserved Mushrooms 淹渍蘑菇198.63% 1997.02.19 02.01 - 01.31 A-570-893 Frozen and Canned Warmwater Shrimp 冷冻的和罐装 的暖水虾 112.81% 2005.02.01 02.01 - 01.31 A-570-928 Uncovered Innerspring Units 非封闭内置弹 簧部件 234.51% 2009.02.19 02.01 - 01.31 A-570-929 Small Diameter Graphite Electrodes 小直径石墨电 极 159.64% 2009.02.26 02.01 - 01.31 A-570-981 Utility Scale Wind Towers 风塔70.63% 2013.02.15 02.01-01.31 March A-570-002 Chloropicrin 三氯硝基甲烷58.00% 1984.03.22 03.01 - 02.28 A-570-836 Glycine 氨基乙酸.甘氨 酸 155.89% 453.79% 1995.03.29 03.01 - 02.28 A-570-894 Tissue Paper 薄页纸112.64% 2005.03.30 03.01 - 02.28 A-570-908 Sodium Hexametaphosphate 六偏磷酸钠188.05% 2008.03.19 03.01 - 02.28 A-570-930 Circular Welded Austenitic Stainless Pressure Pipe 圆形焊接奥氏 体不锈高压套 管 55.21% 2009.03.17 03.01 - 02.28 A-570-965 Drill Pipe 钻杆429.95% 2011.03.03 03.01 - 02.28 A-570-973 Certain Steel Wheels 钢制轮毂193.54% 2012.03.23 A-570-975 Galvanized Steel Wire 镀锌钢丝235% 2012.03.26 April A-570-867 Automotive Replacement Glass 汽车挡风玻璃124.50% 2002.04.04 04.01-03.31
国外对华反倾销地新趋势和对策 黎友焕,王凯 摘要：随着我国出口贸易额地快速增长，遭遇地反倾销数量大幅增加，反倾销逐渐演变为贸易保护地手段，对我国经济地负面影响愈加明显?本文研究国外对华反倾销地新趋势：近年 来国外对华反倾销地趋势不降反升、对华反倾销地国家不断增多和反倾销地税率不断攀升等.本文同时研究了反倾销对我国产生地各种消极影响，以及我国应对国外对华反倾销应采取 地对策.b5E2RGbCAP 关键词：反倾销、新趋势、对策 The new trend and coun termeasure of an ti-dump ing for our country p1EanqFDPw Abstract: As the fast development of China' export, the quantity of anti-dumping also in creasesquickly. The an ti-dump ing have become an importa nt way for foreig n coun tries to protect their trade, which have brought great n egative effect to our econo mic growth. This paper studies the new trend of the an ti-dump ing for Chin a,such as the qua ntity of the an ti-dump ing in creas ing fast and the an ti-dump ing tax rate rema in rising. This paper also studiesthe n egative in flue nce for our country caused by anti-dumping, and the countermeasure to solve the problem. DXDiTa9E3d Keywords: An ti-dump ing, new trend, coun termeasure 随着我国对外贸易高速增长和对外投资步伐加快，一些贸易伙伴频繁地对我国设置各种 贸易和投资壁垒保护其国内产业和市场，我国遭遇地反倾销数量大幅增加.据WTO统计,从 1995年至今,我国已经连续11年成为全球遭受反倾销最多地国家，始终是全世界遥遥领先地 反倾销头号目标国，在各类贸易壁垒中，反倾销是我国遭遇最早、对我国影响最大地措施.据商务部统计，截止到2006年10月，我国遭受国外贸易保护调查案件815起,涉案金额约230亿 美元,发起国家地区38个，其中反倾销712起，金额172亿美元仮补贴4 起,金额5000万美元, 保障措施74起，金额21.5亿美元，特定产品过渡性保障措施25起，金额36亿美元.RTCrpUDGiT 一、国外对华反倾销地新趋势 ＜一）近年来国外对华地反倾销数量不断攀升 自1995年以来，我国一直是遭受国外反倾销最多地国家，从1995年到2006年，国外对华 反倾销立案及在全球案件总数地所占地比例呈现明显地上升趋势＜如图1所示）.根据WTO 地统计,1995年至2006年上半年，我国遭受其他 WTO成员反倾销立案次数高达 500起,2001 年53 起,2002年51起,2003年52起,2004年49起,2005年57起,2006年上半年 32起；依国别排序，遭受印度调查86起，美国调查61起，欧盟调查60起，阿根廷调查47起，土耳其调查37 起，南非调查25起,澳大利亚调查21起，墨西哥调查19起,加拿大和秘鲁调查各 17起,巴西调查15起.我国占WTO成员反倾销总量地 17%;遭受最终反倾销措施 353起，占WTO成员反倾销总量地19%,而同期我国出口占世界出口总额地比重则低得多,2005年也不到8%.这表 明我国出口受到国外反倾销损害地频率大大高于一般国家，与占世界出口总额地比重非常不
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/a69646526.html, 国外对华反倾销与倾销情况分析 作者：孙璐 来源：《对外经贸》2014年第04期 [摘要]近年来，面对世界经济低迷，为了保护本国产业，一些国家频繁使用贸易保护措施，其中反倾销已成为贸易保护的首选方案。而随着中国对外贸易规模不断扩大，一些国家将中国作为反倾销的主要目标。从立案数量、产品分布、国别分布等方面分析中国反倾销现状，提出我国要加快制定与完善反倾销立法，创新应对反倾销战略体系，培养相关人才，积极应诉以提高我国企业反倾销的主动性等建议。 [关键词]反倾销；倾销；中国 [中图分类号]F74123 [文献标识码]A [文章编号]2095-3283（2014）04-0025-02 一、国外对华反倾销情况分析 （一）立案数量 全球反倾销调查数量在 2001—2012 年整体趋于下降，但有回升迹象。主要原因在于世贸组织对各国反倾销行为约束比较软弱。反倾销规则的这种软弱性使反倾销与世界经济形势的起伏紧密相连，每当世界经济形势低迷时，反倾销往往成为世界各国实施贸易保护的首选方案。而对华反倾销调查数呈现出先升后降趋势，国外对华反倾销占世界反倾销总数的比重由2001 年的14%升至2007年的37%，达到峰值。随后这一比例开始下降，到2012年下降至217%，这一比重虽在下降，但近十年这一比重均保持在20%以上。从反倾销执行率来看，平均在50%以上，有些年份超过100%，主要原因在于反倾销立案调查到裁决后实施反倾销措施具有时滞性，这充分说明了我国成为全球反倾销调查首要目标国，遭受反倾销调查的数量远远超过其他国家的原因。 一是世界经济低迷，为刺激本国经济增长，导致各国对本国产业的保护力度不断加强。传统的贸易保护措施已逐渐取消，而反倾销措施是世贸组织所允许使用的反对不公平贸易、保护本国产业的合法措施之一，加之反倾销行为的软弱性，因此被许多国家广泛使用；二是中国企业在面对反倾销调查时，大都采取“消极避战”的态度，助长了国外对华反倾销的气焰。 （二）产品分布 国外对华反倾销产品主要集中于贱金属、化工、机电、纺织等领域，而这些产品正是我国出口最多、具有竞争优势的产品。其中，遭遇反倾销最多的贱金属及其制品、化工产品和机电设备占57%。其相关产业的共同特征是：固定投入高、行业规模大，都属于资本密集型产业。这些行业资本规模较大，一旦开始运行，适应市场供求变化的调整能力较差，因此需要一定的保护，这是造成贱金属、化工等行业遭受反倾销案较多的重要原因。2012年9月6日，欧盟委
反倾销案例分析:中美水产第一案 ?【世贸人才网：国际贸易人才门户更新时间：2005-12-06 】【来源:中国贸易救济信息网】 ?2004年2月17日（美国当地时间），美国国际贸易委员会建议对原产于中国等6个国家的冷冻和罐装暖水虾征收高额反倾销税。消息传出，在我国水产业，特别是虾产业中引起了强烈震动，使我虾产品出口严重受阻。2004年4月，我国渔业大省——浙江虾产品对美出口全面停止。2004年3～6月，我国虾产品主产区——广东虾产品对美国出口仅为1010吨，降幅达%。此4个月出口量比前2个月下降%。2004年，我国向美出口海产虾万吨，同比下降%；金额亿美元，同比下降%。而2004年美国虾产品进口量在50万吨的水平，我国虾产品占有率为%。自2004年下半年开始，我国几乎失去了美国虾产品市场。这是我国进入世贸组织后，在国际贸易中遭受的第一起有关水产品的反倾销调查。当尘埃落定之后，我们有必要重新审视此案，为今后的水产品国际贸易提供借鉴。 一、案例回放 2002年1月，以佛罗里达半岛沿海地区为代表的美国南部阿拉巴马、佛罗里达、佐治亚、德克萨斯、路易斯安那、密西西比、北卡罗莱纳、南卡罗莱纳8个州养虾业，47家企业组成“南方虾业联盟”，以本国虾产业利益受到进口虾威胁为由，商议对原产于泰国、中国、越南和部分南美国家在内的16个国家的进口对虾提起反倾销立案调查诉讼申请，并聘请律师搜集证据。2002年春季，由于异常低温，导致墨西哥湾野生对虾捕获量减少，过少的捕获量意味着赚钱的机会较少，使美国南方虾类产业长期以来面临的生产下滑问题突显出来。根据美国《1921年反倾销法》的规定，在确定由于进口到美国的外国产品以低于或将要低于美国的价格，或者低于正常价值的价格销售，造成美国某一产业可能受到损害或该行业的建立受到阻碍时，财政部长可以发布裁决公告。如果购买价格或出口商销售价格低于外国市场价格（在不存在可比市场价格时，低于生产成本），就应该对出口商征收相当于这些差额的特殊反倾销税。 2002年7月，美国对虾加工商也加入到“南方虾业联盟”，该联盟的企业总数达到217家，使涉案产品的范围从原料虾扩大至对虾加工品。2000年，由西弗吉尼亚联邦参议员罗伯特·伯德提出并获通过的《伯德修正案》允许将关税收入补贴给最先提出倾销诉讼的美国企业。2001～2003年，美国向提起倾销诉讼的美国企业补贴了8亿美元。有关业界人士预计，在本次虾反倾销案中，即使仅对目前50%的六国进口虾数量征收15%的反倾销税，关税总额也将达到亿美元。按此计算，参与和积极支持本次反倾销诉讼案的217家捕虾业者，每家可从征收的反倾销税中平均分得万美元的补偿金。这就是美国企业积极申诉的重要原因。 2003年8月8日，美国“南方虾业联盟”决定向美国国际贸易委员会申请对进口虾进行调查，对以中国为首，包括巴西、泰国、委内瑞拉等12个对虾出口国提起反倾销诉讼。2003年，美国联邦政府以救灾款（disaster assistance）的名义资助国内捕虾业者3500万美元。
1.立式发动机及其零部件：2020年6月16日，美国商务部宣布对进口自中国的225～999cc 立式发动机及其零部件（Vertical Shaft Engines Between 225cc and 999cc, and Parts Thereof）作出反补贴初裁，裁定强制应诉企业隆鑫通用动力股份有限公司（Loncin Motor Co.）补贴率为19.61%、重庆宗申通用动力机械有限公司（Chongqing Zhongshen General PowerMachine Co., Ltd.）补贴率为37.75%、中国其他出口商/生产商补贴率为30.98%。美国商务部预计将于2020年10月26日宣布本案终裁结果。本案涉及美国协调关税税号8407.90.1020、8407.90.1060、8407.90.1080和8409.91.9990项下产品以及8407.90.9060和8407.90.9080项下的部分产品 2.低克重热敏纸：020年6月11日，美国国际贸易委员会（ITC）投票对进口自中国的低克重热敏纸（Lightweight Thermal Paper）作出反倾销和反补贴第二次日落复审产业损害肯定性终裁，裁定若取消现行反倾销和反补贴措施，在合理可预见期间内，涉案产品的进口对美国国内产业造成的实质性损害可能继续或再度发生。基于上述肯定性产业损害终裁，本案现行反倾销和反补贴措施继续有效。2008年10月2日，美国商务部发布公告，对中国涉案产品作出反倾销和反补贴终裁，裁定中国涉案企业加权平均倾销幅度为19.77% ~115.29%，补贴幅度为0.57% ~137.25% 3.木质装饰线条：2020年6月9日，美国商务部宣布对进口自中国的木质装饰线条（Wood Mouldings and Millwork Products）作出反补贴肯定性初裁，初步裁定，强制应诉企业福建银丰进出口贸易有限公司（Fujian Yinfeng Imp & Exp Trading Co., Ltd.）补贴率为13.61%、福建南平市元乔木业有限公司（Fujian Nanping Yuanqiao Wood-Industry Co., Ltd.）补贴率为245.34%、中国其他生产商/出口商的补贴率为13.61%。美国商务部预计将于2020年10月19日对本案作出反补贴终裁。 以上信息由GZH：第三国转口贸易规避反倾销整理 4.次氯酸钙：2020年4月7日，美国商务部发布公告称，对进口自中国的次氯酸钙（Calcium Hypochlorite）作出反倾销和反补贴第一次快速日落复审终裁，若取消涉案产品的现行反倾销措施，将导致中国的涉案产品以210.52%的倾销幅度继续或再度发生。若取消现行反补贴措施，将导致中国的涉案产品以6 5.85%的补贴率继续或再度发生。本案涉及美国协调关税税号2828.10.0000项下产品以及税号3808.94.5000和3808.99.9500项下的部分产品。 5.厨房用金属架（筐）：2020年6月8日，美国商务部发布公告称，对进口自中国的厨房用金属架（筐）（Kitchen Appliance Shelving and Racks）作出反倾销第二次快速日落复审终裁，若取消涉案产品的现行反倾销措施，涉案产品的进口将以95.99%的倾销幅度继续或再度发生。同时对进口自中国的厨房用金属架（筐）作出反补贴第二次快速日落复审终，裁定若取消本案的反补贴税，将导致中国的涉案产品以17.51%~175.03%的补贴幅度继续或再度发生。本案涉及美国协调关税税号8418.99.8050、8418.99.8060、7321.90.5000、7321.90.6090、851 6.90.8000、8516.90.8010、7321.90.6040、8514.90.4000和8419.90.9520项下的产品。 6.碳钢合金盘条：2020年6月3日，美国国际贸易委员会（ITC）投票对进口自中国的碳钢合金盘条（Carbon and Certain Alloy Steel Wire Rod）作出反倾销和反补贴第一次日落复审产业损害肯定性终裁，裁定若取消现行反倾销和反补贴措施，在合理可预见期间内，涉案产品的进口对美国国内产业造成的实质性损害可能继续或再度发生。基于上述肯定性产业损害终裁，本案现行反倾销和反补贴措施继续有效。涉案产品的美国协调关税税号为7213.91.3011、7213.91.3015、7213.91.3020、7213.91.3093、7213.91.4500、7213.91.6000、7213.99.0030、722 7.20.0030、7227.20.0080、7227.90.6010、7227.90.6020、7227.90.6030和7227.90.6035项下产品及税号7213.99.0090和7227.90.6090 项下部分产品。中国的涉案产
中美反倾销谈判案例分析 案例背景 2002年2月13日，美国国际贸易委员会(USITC)和美国商务部(DOC)接到了美国轴承制造商协会(ABMA)提出的申请，对来自中国的球轴承产品及其零件进行反倾销调查。中国机电产品进出口商会随即作为中国输美球轴承全体出口厂商的代表在美国国际贸易委员会应诉。这场对中国球轴承产品反倾销诉讼案，以中国机电商会机械基础件分会的完胜而落幕。 案例分析 一．面对控诉应积极上诉 在这次反倾销上诉中﹐一些与本身利益关系不大的企业也不再采取事不关己﹐高高挂起的态度。温州人本集团对美的出口分布在1000多种品种中﹐球轴承只占了很少的一部分。权衡诉讼的回报与代价后﹐不少人认为﹐温州人本集团的应诉注定是一场赔本买卖。但是人本集团有关人士坦率地说﹐进入世贸组织后相关经验的积累对人本集团未来发展有非常大的帮助﹐人本集团将以此为学习的机会﹐积极参与。 不应诉就意味着弃权。虽然一些国内企业还是怕打“洋官司”﹐在关键时刻退缩了﹐但与10年前杭州萧山那家弹簧垫圈厂孤军应战的情形形成对比的是﹐最终还是有近50家企业决定参与集体诉讼﹐以维护多年打拼下的美国市场。 在20世纪90年代以前﹐中国企业很少应诉﹐基本上处于打不还手的状况。1991年﹐美方曾发起对我同一类轴承的反倾销案﹐当时包括”慈兴“在内的浙江企业几乎没有一家应诉。1994年原外经贸部发布”谁应诉﹑谁受益“的规定以后﹐浙江企业的应诉率有所上升﹔最近10年的应诉率达到100%。从浙江企业的应诉结果看﹐75%的案件通过应诉大大降低了税率﹐无税和无损害结案的绝对胜诉率也达到37.5%。如果不是积极应诉申辩﹐就不会有这样的结局。
国外对华反倾销的现状，原因及我国对策（吕召华，广西大学商学院，13国际商务；学号：1399392011） 摘要：近年来由于经济危机的影响，全球经济发展不景气，全球贸易保护主义开始抬头。改革开放以来，尤其是入市后随着我国经济的强势发展，各国开始采取各种贸易壁垒，遏制我国经济的发展，保护国内相关产业，中国面数量临越来越多，规模越来越大的反倾销调查，严重影响了我国出口贸易和国内经济的发展。本文阐述了国外华反倾销的现状，分析了这种现状的原因以及提出了一些应对措施。 关键词：反倾销；贸易；应对措施 1. 倾销与反倾销 倾销（Dumping）是一种价格歧视，即出口厂商在国际市场上，以低于正常价格的价格销售商品，对进口国的某些工业造成重大损害或重大威胁，是一种不正当的贸易行为。 反倾销（Anti-Dumping）是指进口国依法对给本国产业造成损害的倾销行为，采取征收反倾销税等措施以抵消或减轻损害后果的法律行为。 WTO《反倾销协议》规定，对倾销产品征收反倾销税必须符合三个基本条件： 1．倾销存在。即进口产品的出口价格是低于其正常价值，确有倾销的存在； 2．损害存在。即产品的倾销对进口国同类产业造成了实质性的损害； 3．倾销与损害之间存在因果关系。即损害是因进口产品的倾销所致，而非由其他因素所致。 2. 国外对华反倾销的现状 反倾销制定的初衷是创造公平的竞争秩序，也是世界贸易组织赋予缔约国抵制不公平贸易行为的主要措施之一。但现在由于发展中国家国际竞争力增强，国际市场竞争日益激烈，传统的贸易保护做法受到严重约束，反倾销这种“合法”的贸易措施被一些国家滥用，成为限制国外产品的贸易壁垒，日益变成贸易保护主义的法律武器。 我国出口产品在国外遭受反倾销投诉始于20世纪80年代，1979年欧共体对我国出口的糖精和盐类进行首次反倾销立案调查，自此后，我国企业不断遭到国外企业甚至政府的反倾销调查，遭受反倾销案件数量急剧增加。迄今为止，我国出口产品受到反倾销调查居世界之首，是国际反倾销中最大的受害者。 截止到2012年，共有29个国家和地区对中国和出口商品提出反倾销调查, 案件总计412起，涉案金额高达数百亿美元。其中欧盟99 起, 美国78起, 两者
本科生毕业论文（设计） 题目：美国对华反倾销典型案 例分析及我国应对对策 装 订 线
美国对华反倾销典型案例分析及我国应对对策 摘要 改革开放以来尤其是加入WTO以来，中国经济得到了持续、稳定、快速的发展。随着经济的持续发展和对外开放的不断深化以及与外部世界经济交往的日益频繁，中国的商品出口也开始遭遇难题，尤其是来自美国的反倾销。近年来，中美贸易迅速，美国是我国最大的贸易伙伴,而中美之间的贸易摩擦也频繁发生，同时也是对我国发起反倾销制裁的头号大国。美国对我国的反倾销已成为我国对外贸易的主要障碍之一。通过近年来美国对华反倾销现状的分析，总结出美对华反倾销的主要原因。结合对两个典型的美对华反倾销案例的分析，通过失败的案例分析反倾销带给我们的影响和危害，通过成功案例分析成功背后带给我们的启示。最后，结合案例探究了面对反倾销时我国应采取的对策。 关键词：美国反倾销危害启示对策
ABSTRACT The reform and opening up, especially since joining the WTO, China's economy maintained a sustained, stable and rapid development.With its sustained economic development and the opening up of the continuous deepening and with the outside world economic exchanges have become more frequent, especially from the United States anti-dumping. In recent years, the United States with China's trade rapidly, the United States is China's largest trading partner, and the trade friction between China and the United States is frequent, but also to our country anti-dumping sanction number one superpower. The United States to our country the anti-dumping has become China's foreign trade of one of the main obstacles.Through to the American antidumping cases against China an overview of current situation, combined with the us anti-dumping case studies of the reasons and bring us the effect and harm, and explores the American antidumping cases against China in its revelation to us and countermeasures. Keywords: The United States Anti-dumping Damage Revelation C ountermeasure
加拿大对华反倾销案例分析 11级国贸一班1108230116 范云云 2004年，加拿大先后对原产于或出口自中国的烧烤架、碳钢和不锈钢紧固件、复合地板同时发起反倾销和反补贴调查。这3起案件昭示着我国出口面临新的挑战，标志着国外对华贸易摩擦新热点的产生，其潜在的示范效应不容忽视。 一、案情介绍 2004年4月28日，加拿大边境服务署正式对我国出口加拿大的碳钢及不锈钢紧固件进行反补贴和反倾销调查。调查期为2003年1月1日～2004年3年31日。本次调查的涉案产品为螺钉、螺栓、螺母等紧固件，涉及我国20多家企业。 2004年6月28日，加拿大国际贸易法庭对产业损害调查作出肯定性初裁。2004年9月10日，加拿大边境服务署对本案倾销和补贴作出初裁，裁定原产于或出口自中国所有企业所获得的补贴额均为出口价格的32%。 2004年12月9日，加拿大边境服务署对原产于中国和中国台湾省的碳钢和不锈钢紧固件作出反倾销和反补贴终裁，裁定原产于中国的紧固件产品存在倾销及补贴，倾销幅度为3.46%～170%，平均倾销幅度为71.95%，补贴额为1.25元人民币/千克。 2005年1月7日，加拿大国际贸易法庭就本案的损害部分作出终裁，裁定：（1）原产于或出口自中国的不锈钢螺钉的倾销数量及补贴数量可忽略不计，终止对该进口产品的反补贴和反倾销调查； （2）原产于或出口自中国和中国台湾的碳钢螺钉倾销及原产于或出口自中国的碳钢螺钉补贴对加国内产业造成损害； （3）原产于或出口自中国和中国台湾的碳钢螺母和螺栓倾销及原产于或出口自中国的碳钢螺母和螺栓补贴没有对加拿大国内产业造成损害或损害威胁； （4）原产于或出口自中国和中国台湾的不锈钢螺母和螺栓倾销及原产于或出口自中国的不锈钢螺母和螺栓补贴没有加拿大加国内产业造成损害或损害威胁。 二、加拿大反补贴调查法律依据及分析 1、加拿大反补贴调查法律依据 根据加拿大“钢铁进口监测分析”规则第2节的规定，一国政府（除
浅析美国对华木制卧室家具反倾销案(一) 美国对原产于中国的木制卧室家具反倾销案是美国对华反倾销案中涉案金额最高的案件，同时也是美国对单一国家进行反倾销调查涉案金额最高的案件，涉案金额近10亿美元。美国对中国木制卧室家具反倾销案的裁决结果显示，130多家中国应诉企业中，获得零税率的仅有天津美克公司一家。在法律程序方面，本案争论的焦点主要集中在3个方面：市场导向型产业问题、单独税率问题和替代国问题。从美国商务部对本案的初裁和终裁的观点中可以看出，市场经济地位问题仍然是中国企业应对美国反倾销诸多问题的根本，同时也表明中国企应对美国反倾销形势依然十分严峻。 一、案情介绍 时间 事件 2003年10月31日 美国商务部和美国国际贸易委员会接受申请 2003年10月31日 美国国际贸易委员会建立立案号 2003年01月10日 美国国际贸易委员会发布公告，决定对原产于中国的木制卧室家具启动产业损害调查程序2003年11月21日 美国国际贸易委员会举行听证会 2003年11月24日 美国商务部发布公告，延长立案的时间 2003年12月17日 美国商务部发布立案公告，决定对原产于中国的木制卧室家具进行反倾销立案调查，涉案企业100多家，涉案金额为9.579亿美元 2004年01月09日 美国国际贸易委员会进行投票表决初步确定涉案产品是否给美国国内产业造成损害 2004年01月12日 美国国际贸易委员会将初裁结果提交给美国商务部 2004年01月20日 美国国际贸易委员会的意见送美国商务部 2004年06月24日 美国商务部发布初裁公告，对原产于中国的木制卧室家具作出反倾销初裁，涉案的中国企业的倾销幅度为4.90%～198.08% 2004年07月15日 美国国际贸易委员会发布公告，及其终裁阶段的时间安排 2004年08月05日 美国商务部对此案初裁结果进行修正，其中包括对部分中国应诉企业的倾销幅度进行修正，将2004年6月24日初步裁定被征收普遍税率的部分中国企业修改为适用“单独税率” 2004年09月09日 美国商务部对此案的初裁结果进行修正 2004年11月09日 美国国际贸易委员会举行听证会 2004年11月17日 美国商务部发布终裁公告，对原产于中国的木制卧室家具作出反倾销终裁，涉案的中国企业
从美国对华反倾销的状况分析，寻找我国面对倾销的应对措施措施 科目：国际贸易与金融 班级：110812 学生姓名：王彤宇（11081322） 刘明伟（11081323）
目录 摘要 ........................................................... ..1 引言 .............................................................. 1 2对美国反倾销的认识....................................... .. (2) 2.1美国反倾销的裁定程 序........................... . (2) 2.2美国反倾销措施目标国的转移 (2) 2.3美国对华反倾销的变化 (4) 2.3.1从ITC裁定比例分析 (4) 2.3.2从反倾销税率分析 (6) 2.3.3通过指标折现图分析 (6) 2.3.4对华变化分析结论 (6) 3.美国对华反倾销的原因分析 (6) 3.1全球贸易环境因素 (6) 3.2客观原因 (6) 3.2.1利用WTO的缺陷-中国的“非市场经济地位” (6) 3.2.2对华日益增长的贸易逆差成为对华反倾销的重要原因 (7) 3.3主观原因 (7) 3.3.1对美出口结构失衡，企业间无序价格竞争 (7) 3.3.2企业不能积极应诉，助长美国对华反倾销气焰 (7) 4.美国对华反倾销的影响 (8) 5.应对美国对华反倾销的策略 (8) 5.1政府应采取的政策 (8) 5.2企业应采取的措施 (9) 5.3行业协会应采取的措施 (9) 5.4形成相应的合作机制 (10) 6.结论 (10) 参考文献 (11)
美国反倾销程序中使用替代国价格的所出现的问题
美国反倾销程序中使用替代国价格的所出现的问题据《经济时报》报道，在中国“非市场经济地位”的约束下，中国企业应诉反倾销将长期面临替代国价格的困扰。国内法律界人士认为，“非市场经济地位”问题是一制度性障碍，律师和企业只能在这一预设的前提下，为涉案产品争取一个公允的替代国价格。经验表明，这是企业胜诉的关键所在。按照美国商务部的规定，涉案企业有权建议替代国价格的选取，但是在很多情况下，美国商务部都是按其确定的替代国价格判案。令人遗憾的是，美国商务部在做价格可比时往往带有很大的随意性，在很多的判例中甚至缺乏基本的法律严谨性，这在美国国际贸易法院应中国企业诉求“发回重审”的多个案例中十分明显。 随着美国对中国产品反倾销调查的增多，美国国际贸易法院也越来越多地受理了中国企业起诉美国商务部裁决不公的案件。据统计，1999～2002年，美国国际贸易法院共受理涉及中国产品的案件43起，判决30起，其中全部和部分胜诉17起，占判决案件总数的57%，全部败诉13起，占判决案件总数的43%。2003年，在美国国际贸易法院受理的案件总数中，有近一半的原告是中国企业。 有关研究表明，美国国际贸易法院“发回重审”的案子，或者说中国企业针对美国商务部终裁进行抗辩并胜诉的案子，焦点都集中在替代国价格的选取上。为使中国企业对美国商务部有关的替代国价格采用规则及其可能出现的失误有所了解，记者对国内专门研究美国国际贸易法院涉华反倾销案专家、上海博望思强经贸咨询有限公司首席咨询师张燕进行了专访。
记者：美国商务部在对中国企业发起反倾销调查时，多以印度为替代国确定涉案产品的正常价值。请您介绍一下美国商务部有关数据采集的一般做法。 张燕：针对中国产品的反倾销调查，美国商务部总是寻找一个替代国的相同或可比的产品确定其正常价值，以计算倾销幅度。一般来讲，涉案产品的成本分为“有形投入”和“无形投入”两部分。“有形投入”即是指生产某种产品的原料、耗材及零部件的投入，“无形投入”则是指制造间接费用、一般费用(销售及管理费用等，通称SG&A费用)及利润。中国企业只被要求提供“有形投入”的种类和“无形投入”的项目及其相应数量，然后乘以替代国相同或可比产品的对应价格计算出涉案产品的正常价值。根据美国商务部的规定，对来自“非市场经济国家”的涉案产品，其“有形投入”的替代价格必须采自替代国公开可得的、能够反映全国平均价格的数据，而只有在无法获得全国范围的数据时，方可使用替代国相同或可比产品生产商的价格。目前，在选择印度作为替代国的情况下，美国商务部用于确定涉案产品“有形投入”的公开可得信息主要来自印度商工部的《印度外贸月度统计数据》。 与“有形投入”相反，在确定“无形投入”的价值时，美国商务部通常将优先使用替代国相同或可比产品生产商的数据，因为该数据与涉案产品直接相关，只有在该数据无法获得的情况下，美国商务部方可使用更为宽泛的、涵盖更多产品的替代国某个产业的制造间接费用、SG&A 费用和利润数据。在替代国为印度的情况下，此类数据的主要来源为《印度储备银行公报》。
附录二美国反倾销调查术语1 （最后修改于2003年3月20日） 本术语表旨在为利害关系方提供关于出现在反倾销调查问卷中的众多技术性术语的基本理解。这些解释不是具有法律效力的规章或规则。当出现困难或具体问题时，当事方应从法令、规章或美国商务部处获得解释，而不是试图从这些一般性的解释中获得准确的指引。 行政保护令 行政保护令是美国商务部用以控制向利益方的代表有限制地披露商业机密信息的法律机制。美国商务部只有在利益方的代表提交表明其同意遵守以下四个条件的请求后，才可以根据行政保护令授权披露商业机密信息：①仅在反倾销调查程序中使用该信息；②确保该信息的安全并使信息不向行政保护令约束对象之外的人披露；③报告任何违反保护令条件的情况；④承诺如违反保护令条件将接受制裁（见《关税法》第777节（c）款，又见“机密信息”和“机密处理”）。 关联方 关联方（关联机构）包括①家庭成员。②组织中的任何官员或董事以及该组织。③合伙人。④雇主和雇员。⑤直接或间接拥有、控制或持有投票权的任何个人、任何组织的5％或以上的已发行的有表决权的股票或股份以及该组织。⑥直接或间接控制、受控制于某方或与某方处于共同控制下的两方或更多方。⑦控制任何其他方的控制方和该受控方。当一方在法律或经营上对其他方处于限制或提供指导时，即存在“控制”。就本调查而言，控制关系应同时对有关被调查商品的生产、定价或成本的决定有潜在的影响（见《关税法》第771节（33）条款，美国商务部规章第351.102（b）条款和第351.401（f）条款）。“控制”的情形包括（但不限于）（a）合资企业和特许；（b）买方/卖方情况；（c）与供方、(转)承包商、出借方、分销商、出口商或转售商有密切关系；以及（d）受如家庭、公司或同一投资者控制的集团公司。 例如，共同控制的关联关系可以是合资企业所有人之间的关联关系，即每个所有人都控制着该合资企业。 美国商务部规章第351.102（b）条款规定，“方”这个词包括任何利益方以及适合的任何其他个人、企业或实体。在美国商务部的实践中，“方”这个词包括任何公司、个人、组织、合伙或团体。 1本中文翻译仅供参考
三、美国对华反倾销的原因： 上文说到反倾销行为是对既成事实的倾销行为发起的报复性措施。所以从源头上来说必须要先存在倾销行为才会有反倾销行为的产生。事实上美国对我们发起的反倾销行为可以大致分为两个方面，一方面是中国确实存在倾销的行为，美国为了保护自身的利益实施反倾销措施。而另一方面，则是美国认定的倾销标准不同，出于对自身经济、政治利益的考量而对中国发起的反倾销行为。 3.1中国确实存在倾销行为 尽管我国出口企业在扩大对外贸易，提高我国产品在国际市场的占有率，赚取更多外汇方面功不可没，但是近年来发达国家尤其是美国频频向我国企业发起反倾销诉讼与其自身存在的诸多缺陷是分不开的。 由于受到企业规模、专业分工、技术水平等诸多因素的制约，中国仍处于低附加值和低水平加工的国际中心的地位，在一定时期内仍将保持以劳动密集型产品为主的出口产业结构。与此同时，改革开放以来，我国出口企业如雨后春笋般迅猛增加。然而，大多数企业在管理模式和销售战略方面水平较低，这些企业在国际市场营销中急功近利，没有长远规划，一旦发现某种产品在国外市场有利可图，便盲目上马，过度投入。而且大部分中小企业管理模式落后，销售策略单一，在国际市场营销中一味采取低价竞争策略。在市场结构上，中国产品的出口市场过于集中，主要集中在北美和西欧市场。2006年中国对美出口总额为2034.7亿美元，占中国同期出口总额的24.9％。中国产品在短期内大量低价涌入，必然与美国当地产业发生严重冲突，极易被美国发起反倾销调查。 所谓的“薄利多销”，是通过较低的销售价格来达到提高销售量进而增加利润的目的。自从中国加入WTO以来，许许多多的外国产品进入中国，中国也有很多产品走向国际，但中国产品在质量上跟国际大牌还是有一定的差距，所以通过低价销售，以获得消费者的青睐。而在一定程度上，为了维持出口，对出口行业实行巨额的出口退税，再加上中国廉价劳动力和资源，中国同种产品要比国外的成本低得多，所以出口企业也更有能力实行低价销售。一旦价格过低的产品进入美国市场，必然会赢得市场，而美国为了保护自身企业的利益，会对中国的产品发起反倾销调查。20世纪90年代以来，在外贸体制逐渐放松管制的情况下，一些中小企业也参与到国际化经营中，由于行业管理和协调力度不够，竞争处于无序状态，企业之间互相拆台、大打价格战的现象层出不穷，这不仅使得所有中国企业难以持续经营，而且给了国外企业和政府以反倾销的口实。 3.2 中国不存在所谓的倾销行为 当然，美国对华实施反倾销，在很大程度上是因为美国为了巩固自己的地位，对世贸规则进行了片面性的解读，盲目的对华实施反倾销调查。我们把这些原因大致分为了经济因素和政治因素两部分。 理论上分析，只有出口国的企业采取了不公平的贸易手段，且造成了经济上的实质性损害时，进口国才会实施反倾销措施来保护本国企业和本国市场，因此对经济因素的关注显得很重要。而经济因素分为了贸易逆差、保护就业、分别税率问题三个方面。 20世纪80年代以来，美国由于贸易赤字日益恶化，不断加强国内贸易保护主义来缩小贸易账户上的巨额赤字，即主要采取以反倾销为手段的贸易政策来针对那些对美贸易顺差较大且出口增长迅速的国家。随着中国经济的发展，其对美出口不断扩大，对美贸易顺差日益增长，一跃成为美国最大的贸易逆差国。除此之外，中国加入WTO之后，两国之间的贸易不平衡问题更加严峻。美国当局不得不加大对华反倾销的力度，阻止中国产品占领美国市场。据美国商务部统计, 至2005 年底, 美国对华贸易赤字已达201.5 亿美元, 累计赤字达970.7 亿美元, 中国已经取代日本成为美国最大的贸易逆差国, 尽管中美双方在双边贸易平衡统计方
2012年第4期山东社会科学No．4总第200期SHANDONG SOCIAL SCIENCES General No．200 ·法学研究· 论美国对华系列反补贴案对我国的影响及应对措施 张目强尤佳 （安徽大学法学院安徽大学经济法制研究中心，安徽合肥230039） ［摘要］美国在既未承认我国完全市场经济地位又未承认涉案产品市场经济导向的情况下，密集发动的一系列对华反倾销和反补贴合并调查案对我国产生重要影响。在深入分析 系列反补贴案中涉及的核心法律问题的同时，我国需要从微观与宏观两个层面积极应对系列 反补贴调查。 ［关键词］补贴；反补贴；非市场经济；法律应对 ［中图分类号］DF961［文献标识码］A［文章编号］1003－4145［2012］04－0097－06 截至2011年5月1日，美国在四年半中里密集发动了27起对华产品的反补贴调查案件：2006年11月21日，美国商务部发布立案公告，对原产于中国、韩国和印度尼西亚的铜版纸发起双反调查，这是继1991年对华电风扇进行调查以后，美国对我国发起的第一例反补贴调查。2006年12月15日，美国国际贸易委员会裁定，有合理的证据表明原产于中国、印度尼西亚和韩国的铜版纸的补贴和倾销行为给美国国内产业造成了实质性损害和损害威胁。2007年3月30日，美国商务部公布对进口自中国的铜版纸反补贴调查的肯定性初裁。2007年10月18日，美国商务部发布通知，对原产于中国的铜版纸反补贴调查作出肯定性终裁。2007年11月20日，美国国际贸易委员会发布通知，裁定原产于中国的铜版纸的补贴行为没有给美国国内产业造成损害。至此，美国制裁我国铜版纸的企图遭受临时性挫败。继铜版纸案之后，美国又先后针对原产于我国的环状焊接碳素钢管、薄壁矩形钢管、复合编织袋、新充气工程机械轮胎、未加工橡胶磁、低克重热敏纸、亚硝酸钠、不锈钢焊接压力管、柠檬酸及柠檬酸盐、农业及园艺机械、后拖式草地维护设备及相关零部件、厨房用金属架（筐）等26种产品展开双反调查，其中绝大部分案件已由美国商务部颁布双反措施令，复合木地板案中美国商务部已作出初步裁决，上述裁决无一例外都是肯定性裁决。2011年4月19日由美国商务部立案的钢制轮毂案件仍在调查之中。 一、美国对华系列反补贴案对我国的影响 第一，我国已经成为反补贴调查的最大受害国。尽管反补贴和反倾销一样是传统的贸易救济措施，但长时间内我国企业很少遭遇反补贴调查。原因是过去发达国家将我国视为“非市场经济国家”或不承认我国涉案行业的市场经济导向。但当反倾销、保障措施和特别保障措施等不足以遏制我国商品的出口时，启动反补贴调查就理所当然了。我国在连续16年“蝉联”最大的反倾销对象国“桂冠”之后，又连续4年成为反补贴的最大受害国。 第二，我国现行经济政策将面临全面挑战。反补贴调查涉及所有产业，并且被调查的是政府行为。如果说反倾销只是使我国蒙受部分经济损失，那么反补贴则不仅会给我国带来更大的经济损失，而且会直接影响我国的经济政策。原因在于，为了减少他国的反补贴调查，我国政府将不得不减弱对有关产业的扶持与资 收稿日期：2012－02－16 作者简介：张目强，安徽大学法学院讲师、安徽大学经济法制研究中心省级重点学科成员、中国政法大学国际法学院博士研究生，研究方向：国际贸易法、世界贸易组织法。尤佳，安徽大学法学院讲师，中国人民大学法学院博士研究生。 基金项目：本文是教育部人文社会科学研究青年基金项目“WTO框架下补贴认定法律制度研究”（项目编号：10YJC820154）的部分成果。 79