广东雪莱特光电科技股份有限公司诉李正辉股东滥用股东权利赔偿案
(一)首部
1．判决书字号
一审判决书：广东省佛山市南海区人民法院(2008)南民二初第738号民事判决书。
二审判决书：广东省佛山市中级人民法院(2008)佛中法民二终字第960号民事判决书。
2．案由：股东滥用股东权利赔偿纠纷。
3．诉讼双方
原告(上诉人)：广东雪莱特光电科技股份有限公司(以下简称雪莱特公司)。
法定代表人：柴国生，该公司董事长。
委托代理人(一、二审)：罗文志，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人(一、二审)：谢会生，北京市邦盛律师事务所律师。
被告(被上诉人)；李正辉。
委托代理人(一、二审)：王美龙，广东国慧律师事务所律师。
4．审级：二审。
5．审判机关和审判组织
一审法院：广东省佛山市南海区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：冯载勋；审判员：石慧；代理审判员：曾婉慧。
二审法院：广东省佛山市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：怀晓红；代理审判员：许义华、李秀红。
6．审结时间
一审审结时间：2008年8月21日。
二审审结时间：2008年12月9日。
(二)一审情况
1．一审诉辩主张
原告诉称：原告的股票在深圳证券交易所上市交易，长期以来均有良好的社会评价。被告曾担任原告公司的董事、副总经理职务。2007年7月，被告以个人身体原因为由向公司人力资源部门提交书面辞职报告，请求辞去董事和副总经理职务。原告公司董事会于2007年8月27日召开第一届董事会第十五次会议，经过决议，董事会同意被告辞去副总经理职务；按照原告公司章程的规定，董事辞职，自辞职报告到达董事会时生效。被告于2007年 8月28日与原告办理了离职手续，原告并且应被告的要求，为其开具了离职证明。但被告出于其他个人目的，于2007年10月下旬，向佛山市南海区人民法院提起股东权纠纷民事诉讼，称原告第一届董事会第十五次会议决议违法，侵害了他作为董事的权益，请求法院判决撤销。该案引起了新闻媒体的高度关注，多家媒体分别以“休假时秘开董事会写…休书”、“副总被炒告董事会”、“雪莱特与原高管对簿公堂”等作了报道，该类报道对原告生产经营以及社会声誉造成了极大负面影响。上述案件在南海区人民法院的审理过程中，被告于 2008年3月10日申请撤诉，法院作出裁定，准许被告撤回诉讼。被告为了达到个人目的，滥用《中华人民共和国公司法》赋予的诉权，在毫无事实根据和法律依据的情况下，对原告提起诉讼，在案件经法院两次开庭并引起媒体广泛关注后，随意撤诉，该行为属于明显的滥诉行为，给原告造成了包括股价波动、社会负面评价、支付律师费用等在内的各种损失。故起诉请求：判令被告赔偿经济损失100256元(后变更为130256元)；判令被告在《证券时报》、《中国证券报》、《上海证券报》、《证券日报》等媒体向原告公开
赔礼道歉，消除影响。
被告辩称：被告诉原告股东权纠纷一案，是根据《中华人民共和国公司法》第二十二条所赋予的法定权利，依照法定程序向人民法院起诉，是维护自身权益的合法、正当行为。原告的两项诉讼请求均没有事实和法律依据；原告没有因被告的行为而产生其所称的股份波动、社会负面评价等经济损失；被告的行为与原告所称的经济损失之间也没有必然的因果关系。原告请求被告赔偿其支付的律师费用亦没有法律依据，当事人是否聘请律师是当事人自己的意愿，并不是直接的经济损失，聘请律师的费用应由当事人自己承担。故请法院驳回原告的诉讼请求。
2．一审事实和证据
广东省佛山市南海区人民法院经公开审理查明：被告担任原告公司董事、副总经理期间，于2007年7月25日向原告提出辞去董事和副总经理职务，原告的人力资源部在当天收取被告的申请。同年8月27日，原告董事会决议通过被告的辞职议案。2007年10月19日，原告的董事长柴国生以被告未遵守在相关文件中作出的承诺和约定，无故辞去董事及副总经理职务为由，向广东省高级人民法院诉请被告返还其持有的公司股票并赔偿损失给原告。该案广东省高级人民法院尚未审结。2007年10月25日，被告认为原告在未通知其参加董事会的情况下，召开董事会并决议其辞职的议案，侵害了其作为董事的权益，向本院提起撤销上述董事会决议的诉讼。在案件审理过程中，被告于2008年3月10日向本院撤回起诉，本院裁定准许。因原告系上市公司，原、被告间的纠纷被多家媒体报道。现原告认为被告无故起诉、撤诉，属于滥诉行为，遂诉至本院。
另查明：被告系原告的发起人之一，记载于原告公司章程。
上述事实有下列证据予以证明：
(1)广东省佛山市南海区人民法院(2007)南民二初字第2068号民事裁定书。
(2)广东雪莱特光电科技股份有限公司章程。
(3)广东省高级人民法院(2007)粤高法民二初字第30号受理案件通知书、民事答辩状。
(4)南劳仲案字(2007)632号仲裁裁决书、广东省佛山市南海区人民法院(2008)南民一初字第256—2号民事裁定书。
(5)2007年10月31日原告的诉讼事项公告，2008年3月13日原告的诉讼事项进展公告，2008年4月3日原告的诉讼公告。
(6)被告辞职报告。
(7)原告第一届十四次董事会决议公告，原告第一届十五次董事会会议决议公告、表决票、决议和记录。
(8)广东省高级人民法院柴国生与被告股权案相关法律文件。
(9)多份报纸的报道共12篇。
3．一审判案理由
广东省佛山市南海区人民法院根据上述事实和证据认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条第一、二款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”被告认为原告的董事会会议召开程序违法，向法院诉请撤销，是法律赋予被告作为原告股东的权利。
本案主要争议焦点系被告是否滥用诉权。滥用诉权是指行为人有民事程序的诉权，但是其追求的诉讼目的是正当诉讼目的以外的非法目的，并造成受害人损害，应
当承担侵权责任的行为。原告认为被告的目的是为了打赢原告董事长柴国生诉被告股权赠与合同纠纷一案。本院认为，被告为了反驳柴国生诉其未遵守承诺和约定辞职，请求法院确认董事会召开程序违法，符合《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，故被告诉原告撤销董事会决议的诉讼，并无不当。而被告撤回起诉，亦符合《民事诉讼法》关于当事人诉权行使的规定。综上，原告提交的证据不能证明被告为了非法目的无故起诉，滥用股东权利。
4．一审定案结论
广东省佛山市南海区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，作出如下判决：
驳回原告广东雪莱特光电科技股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费2905元(原告已预交)，由原告承担。
(三)二审诉辩主张
上诉人(原审原告)雪莱特公司上诉称：
(1)原审法院曲解法律，适用法律错误。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会的决议应当自决议作出之日起60日内提出，且上述法律中规定的“违反”是“实际违反”，并不是股东“认为违反”。对于没有违反法律、行政法规或公司章程作出的决议，《公司法》不仅没有规定股东有提起诉讼的权利，并且为防止股东错误行使权利，在股东提起诉讼时，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应的担保。此处担保的目的在于防止股东利用股东身份，对符合法律、行政法规、公司章程作出的决议起诉要求撤销，干扰公司正常的生产经营，在股东错误起诉的情况下，此担保用于对公司造成的损失进行赔偿，但原审法院却将《公司法》第二十二条规定引申为“被告认为原告的董事会会议召开程序违法，向法院申请撤销是法律赋予被告作为原告股东的权利”。原审法院扩张并曲解《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，对股东通过诉讼行使撤销董事会决议所应具备的限制性条件进行了扩大，并且对股东依据该条提起诉讼所应承担的义务进行割裂，导致原审判决适用法律错误。
(2)原审法院偏离争议焦点，认定事实错误。本案是“股东滥用股东权利赔偿纠纷”，争议的焦点是李正辉是否滥用了股东权利。原审法院应当就李正辉利用股东身份在没有事实依据的情况下起诉要求撤销董事会决议是否属于对股东权利的滥用，是否应当承担赔偿责任进行审查。但原审法院在判决书中却将本案争议的焦点归结为“李正辉是否滥用诉权”，进而推论“李正辉诉雪莱特公司撤销董事会决议的诉讼，并无不当，而李正辉撤回起诉，亦符合《民事诉讼法》关于当事人诉权行使的规定”。“诉权”与“股东权利”是两个完全不同的权利。行使股东的权利可以通过行使诉权来实现，但诉权本身并不是股东权利。对于滥用诉权应当承担的民事责任，依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民法通则》等法律；而对于滥用股东权利承担的民事责任，除了依据《中华人民共和国民法通则》外，主要根据《中华人民共和国公司法》和公司章程。显然，李正辉利用股东身份提起诉讼只是其行使股东权利的表现形式，是否滥用股东权利和是否滥用诉权并无必然联系。但原审法院却将“滥用股东权利”与“滥用诉权”进行混淆，对李正辉是否滥用股东权利不进行审查，而审查李正辉是否滥用诉权。对应当审查的事实没有审查，对可以不审查的事实却作为“焦点”审查，从而必然导致判决结果错误。
(3)李正辉滥用股东权利造成雪莱特公司损失，应承担民事责任。李正辉是否滥用股东权利不仅取决于李正辉是否有权提起诉讼，还取决于李正辉提起诉讼有无事实和法律依据。李正辉在行使《中华人民共和国公司法》第二十二条所赋予的权利时，必须有充分的事实和法律依据能够“证明”董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司章程，而不仅仅是“认为”董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司章程。如果股东在提起诉讼后不能证明董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司公章，就属于对股东权利的滥用，就应当承担民事责任。在李正辉作为原告起诉撤销雪莱特公司第一届董事会第十五次会议决议案件中，原审人民法院已根据雪莱特公司的申请责令李正辉提供了担保，此担保的意义正在于让李正辉在起诉不能证明其诉讼主张时对应当承担责任的担保，但李正辉在原审法院两次开庭审理、案件经媒体大众广泛关注后，突然撤诉。显然，李正辉的诉讼主张没有得到人民法院的证明，其随意起诉、撤诉的行为已经构成滥用股东权利。
(4)一审法院是枉法判决。在本案之前双方有股东权纠纷，此案中李，正辉于2008年3月10日向原审法院申请撤诉。在李正辉申请撤诉的当日，原审法院就允许撤诉，当日发还担保款。原审法院在对待本案的处理过程中超出了当事人能够正常理解的范围。在之后，雪莱特公司起诉李正辉滥用股东权利的过程中，原审法院错误归纳争议焦点以便于枉法裁判。
据此请求：(1)撤销原判；(2)判令李正辉赔偿雪莱特公司经济损失130256元； (3)判令李正辉在《证券时报》、《中国证券报》、《上海证券报》、《证券日报》等媒体向雪莱特公司公开赔礼道歉、消除影响；(4)判令李正辉承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人(原审被告)李正辉辩称：
(1)一审认定事实清楚，证据充分，雪莱特公司一审诉讼请求及上诉请求没有法律和事实依据。李正辉根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定提起股东权纠纷诉讼是行使法律赋予的股东权利，采取的是法定方式，行为和目的是合法、正当的。雪莱特公司在上诉状中将股东权和诉权进行泾渭分明的划分，是仅凭其见解进行，在股东权和诉权间，任意混淆和偷换概念，不顾自己一审时的事实与理由。雪莱特公司认为李正辉的诉讼行为造成了公司股价波动、社会负面评价、支付律师费用等在内的各种损失130256元，没有事实依据，雪莱特公司一直以来都公告称诉讼案件对公司利润没有影响，雪莱特公司也没有提供因李正辉与雪莱特公司的股东权纠纷案而遭受到的损失和有负面评价的证据，所提供的证据与其证明内容完全无关联。雪莱特公司将多宗案件的律师费及律师消费票据作为经济损失的唯一依据。当事人是否请律师是当事人自己的选择，也由当事人自己承担责任。本案是股东滥用股东权利索赔纠纷，雪莱特公司要求李正辉赔礼道歉、消除影响没有事实与法律依据，上诉请求混杂名誉权纠纷。李正辉的诉讼行为没有造成雪莱特公司的所谓名誉损失。
(2)一审判决适用法律正确。雪莱特公司曲解了《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定。一审法院与李正辉认为撤诉是法律赋予李正辉的权利，撤诉并不代表雪莱特公司第一届董事会第十五次会议没有违反法律法规及公司章程，也不能否认李正辉提供给法院证明雪莱特公司董事会会议违法事实的证据及相关法律依据。
(3)雪莱特公司第一届董事会第十五次会议是一次严重违反《公司法》和《证券法》以及公司章程的违法会议。根据前述法律规定，对照雪莱特公司的会议公告和会议记录所表述的内容、召集程序和表决方式，就能够判断董事会议严重违法。首先，虚构、捏造董事会于 2007年8月25日收到李正辉提交的辞职报告谎言。其次，召集
程序违反《公司法》、公司章程及深交所的规定。再次，表决方式违反《公司法》第一百一十三条规定：“董事会会议，应有董事本人出席。”公司章程第一百四十条也明确规定：“董事会决议表决方式为：举手或投票表决。”雪莱特公司第十五次会议公告中却称用通讯表决方式，没有公告采用什么通讯方式表决。
(4)雪莱特公司关于原审枉法判决的理由纯粹是虚假猜测和妄自捏造。
综上所述，一审判决认定事实清楚，恳请二审人民法院依法予以维持，驳回雪莱特公司的上诉请求。
(四)二审事实和证据
广东省佛山市中级人民法院对一审查明的事实予以确认。
另查明：2007年7月25日李正辉向雪莱特公司提交的辞职报告主要内容为：辞去董事和副总经理职务。同年8月27日，雪莱特公司第一届董事会第十五次会议以通讯表决方式召开，并形成决议，决议主要内容为：李正辉辞去董事职务，自辞职报告送达董事会时生效。李正辉辞去副总经理职务，自本董事会决议通过后生效。
二审期间，上诉人雪莱特公司及被上诉人李正辉均没有提交新证据。
(五)二审判案理由
广东省佛山市中级人民法院根据上述事实和证据认为：本案争议的焦点有二：一是李正辉是否滥用了《中华人民共和国公司法》第二十二条所赋予其身为雪莱特公司股东所特有的诉权?二是如果李正辉滥用《中华人民共和国公司法》赋予的诉权，应如何确认其应承担的责任?
1．关于李正辉是否滥用了《中华人民共和国公司法》第二十二条规定之诉权的问题。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”雪莱特公司上诉称，《中华人民共和国公司法》第二十二条中规定的“违反”是“实际违反”，并不是股东“认为违反”，如果股东在提起诉讼后不能证明董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司章程，就属于对股东权利的滥用。对此，本院认为《中华人民共和国公司法》第二十二条关于董事会决议撤销之诉的规定是基于对中小股东的保护，提起诉讼的股东对董事会决议“违反”相关规定的判断必将以其个人的视角为基础、伴随其自身对事件的感知和判断，至于董事会决议是否违反了相关规定应予以撤销的判断与裁量权在人民法院。若以股东在提起诉讼后能否充分证明其主张以得到法院的支持来判断股东是否滥用了《中华人民共和国公司法》第二十二条赋予其的诉权，对于股东而言义务过重。故雪莱特公司关于李正辉滥用《中华人民共和国公司法》赋予的诉权的理由本院不予采信。但本案中，李正辉于2007年7月25日向雪莱特公司提交辞职报告请求辞去董事和副总经理职务。同年 8月27日，雪莱特公司召开第一届董事会第十五次会议并形成决议，同意李正辉辞去董事和副总经理职务。董事会决议的内容与李正辉的辞职请求一致。但 2007年10月25日，李正辉以雪莱特公司董事会会议召开程序及作出的决议违法为由，向法院提起撤销董事会决议之诉。李正辉作为上市公司的高层管理人员，在董事会决议内容完全尊重其个人请求的情形下却提起撤销董事会决议的撤销之诉。在正常情形下，撤销之诉产生的后果为撤销董事会同意李正辉辞去董事和副总经理职务的决议，这一后果与李正辉之前向公司提交的辞职报告相悖，由此完全可得出李正辉提起撤销之诉的诉讼目的并不在于实现撤销之诉正当的诉讼目的，故应认定其滥用了《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定的相关诉权。综上，虽然本院不采信雪莱特公司关于李正辉构成滥用《中华人民共和国公司法》赋予的诉权的理由，但对雪莱特公司关于李正辉滥
用《中华人民共和国公司法》赋予的诉权的上诉主张予以支持。
2．关于李正辉滥用《中华人民共和国公司法》赋予的诉权之责任确定的问题。雪莱特公司称李正辉滥用股东权利造成其经济损失130256元，其中律师费80000元、差旅费 17026元、其他损失33050元，因律师费并非此类诉讼的必需支出，雪莱特公司对其他损失未能提供相应证据，故本院对律师费及其他损失不予支持。关于雪莱特公司主张的差旅费，因雪莱特公司提供的差旅费依据皆为飞机票和出租车车票，并非差旅的最经济方式，故本院酌情支持10000元差旅费。关于雪莱特公司要求李正辉赔礼道歉、消除影响的请求，因该类案件并不涉及雪莱特公司的名誉或商誉，故对雪莱特公司的这一请求本院不予支持。
(六)二审定案结论
广东省佛山市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项的规定，判决如下：
1．撤销广东省佛山市南海区人民法院(2008)南民二初字第738号民事判决；
2．李正辉于本判决生效后10日内向广东雪莱特光电科技股份有限公司赔偿经济损失 10000元；
3．驳回广东雪莱特光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。
(七)解说
2008年4月1日生效的《民事案件案由规定》新增加了股东滥用股东权利赔偿纠纷案由，本案被媒体称为该案由规定生效后的第一件股东滥用股东权利赔偿纠纷案，同时也是上市公司诉股东滥用权利第一案。
禁止滥用权利是民法的基本原则之一，该原则最早于1909年《德国民法典》引入商法领域。如何界定权利滥用，学界根据不同的标准有不同的学说，主要学说有：恶意说，即从主观角度出发，认为权利的行使不得抱有恶意，即不得以损害他人为目的；本旨说，即认为权利的本旨在于权利的社会性，权利行使应当遵守诚实信用原则；界限说，即认为权利的滥用归结为对权利行使正当界限的超越。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益”；“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”上述规定从宏观上确立了禁止股东滥用股东权利的原则，但对于依据什么标准认定股东滥用股东权利，法律并没有明确规定。
雪莱特公司认为李正辉构成滥用股东权利的界定标准与界限说相似，即以李正辉没有事实和法律依据提起撤销之诉，不正确行使《中华人民共和国公司法》第二十二条规定赋予的股东权从而构成滥用。但是《中华人民共和国公司法》第二十二条的行使要件就是以股东个人视角为基础，而不需要以董事会决议“事实”上违反规定为要件。因此雪莱特公司以李正辉权利行使的方式不当作为主张李正辉滥用权利的基础并无不当，但其所理解《中华人民共和国公司法》第二十二条的权利行使要件不正确，导致整个立论丧失基础。
二审法院认定李正辉滥用权利，其根本原因是李正辉的前后行为违反了诚信原则。李正辉的辞职报告明确提出请求辞去董事和副总经理职务，其却在董事会决议的内容完全尊重其个人请求的情形下提起撤销该决议的诉讼，行为前后矛盾，行为效果相悖，可推定其诉讼的目的并不在于实现撤销之诉的正当诉讼目的。考察雪莱特公司与李正辉之间的连申诉讼： 2007年7月25日，李正辉向雪莱特公司提交辞职报告，拟月末辞去董事和副总经理职务；雪莱特公司董事会同意。2007年9月29日，雪莱特公司董事长柴国生向广东省高级人民法院提起诉讼，以李正辉未履行协议和承诺为
由，要求返还公司股票5223886股、赔偿经济损失17812080．45元。该纠纷涉及价值上亿元的股权，被称作国内首例股权激励纠纷案。该案尚未开庭审理期间，李正辉于2007年11月在佛山市南海区人民法院起诉雪莱特公司董事会决议违法，要求撤销决议恢复其股东权益。2007年12月，李正辉不满劳动仲裁，在佛山市南海区人民法院提起劳动争议诉讼，要求法院确认雪莱特公司违法解除与其劳动关系，应向其支付经济补偿金18．6万元、额外经济补偿金9．3万元、董事津贴27万元。2008年1月，广东省高级人民法院开庭审理了前述柴国生诉李正辉的股权激励纠纷案。2008年3月10日，李正辉向佛山市南海区人民法院申请对两案件撤诉，法院当日裁定准许。如果没有李正辉事前提交辞去董事和副总经理的申请这个与后面提起诉讼的效果完全相反的行为，即使事后李正辉行使《中华人民共和国公司法》第二十二条规定的权利提起撤销董事会决议诉讼的根本动因是希望形成作为股权激励纠纷案判定的先决条件的既判事实，认定其行为构成股东权利滥用的依据仍然是不充分的。因为目的是主观范畴的证明对象，没有行为人外化的行为，不能仅凭常理或人之常情对行为人行使权利的目的作出推断，更勿用说对目的的正当性作出评价。
本案在如何界定股东滥用股东权利问题上具有典型性和示范性，认定权利滥用的恶意说、界限说和本旨说都在当事人的主张或法院的判定依据中有所体现。不同的方法从不同角度揭示了权利滥用的界定方式，应根据案件特点选择适合的标准。在认定股东是否构成滥用股东权利的纠纷中，既要看权利人有无滥用权利的故意或过失，更要重点考察其行使权利的背景、客观方式和结果，通过外化的行为推定其目的从而准确界定权利滥用的维度。
(广东省佛山市南海区人民法院方菲)
fnl_383781
成都精英律师团都燕果律师 公司股东不得滥用股东权利 【法条解读】 《公司法》第四条：公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。根据本条的规定，股东作为出资者享有的权利主要有：按投入公司的资本额享有的资产收益权;参与公司生产经营以及利润分配等重大问题的决策权;选举公司董事、监事等选择管理者的权利等，具体包括：收益权、管理权、知情权、诉权以及其他派生权利。《公司法》第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 股东滥用股东权利是指股东为了私利或追求公司、其他股东不利而对股东权利的随意使用。如：为了达到自己的个人的某种目的，恶意运用自己的股权优势，迫使股东会无法召开、召开无法达成有效决议或达成对自己有利而对其他股东不利的决议的行为。为了有效防范这种情况的发生，投资人应该充分利用公司章程“自治原则”，在公司章程中对大股东或控股股东的权利做出限制。如在公司章程中明确约定股东的忠实义务，不得控制公司、损害公司和其他股东的利益，股东在某些重大事项决策中股权代表表决权比例可作适当调整，股东拒不参加股东会的制度限制及应承担的相应责任。 【相关案例】 2002年5月13日，甲与原告乙公司签署设立被告丙公司的章程，主要条款约定：被告丙公司注册资本50万元，股东甲与原告乙公司分别出资25万元;股东有权了解公司经营状况和财务状况。2002年6月25日，工商行政管理部门核发了被告营业执照。原告分别于2007年7月9日、24日两次向被告提出查阅公司会计账簿，被告拒不提供。现原告起诉要求判令被告向原告提供会计账簿，供其查阅，诉讼费用被告承担。 法院经审查认为，查阅权和信息获取权的行使并非是绝对的，依法应当受到限制，即不得侵犯公司及其他股东的合法权益。被告会计账簿包括原始凭证，必然会涉及被告以往产品的销售渠道、客户群、销售价格等商业秘密。原告设立的分公司从事同种类产品的销售工作，通过查阅会计账簿了解上述情况后，势必会掌握被告的该项商业秘密，从而存在损害被告利益的可能，遂驳回原告诉讼请求。 【律师意见】 作为一个正常、理智的股东，应合理地使用法律赋予的权利，不应滥用股东权利。 (一)、股东知情权滥用风险的应对
行政垄断典型案例汇编 省发展改革委价监局 二零一八年五月
目录 类型一：限定或变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品 案例一：“新居配”中排除、限制竞争行为案.. - 1 - 案例二：市卫计委承诺纠正公立医院药品集团采购改革试点中滥用行政权力排除、限制竞争行为案........ - 3 - 案例三：汝州市人民政府主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ............................... - 4 - 案例四：县农业局等单位主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ............................... - 5 - 案例五：省物价局依法纠正市房管局滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................... - 6 - 案例六：市住房保障和房屋管理局纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................... - 7 - 案例七：市住房和城乡建设委员会纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................... - 7 - 案例八：住房公积金管理中心主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................... - 8 - 案例九：枣庄市质量技术监督局主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................ - 10 -
案例十：市住房和城乡建设委员会纠正滥用行政权力排除限制竞争行为案 ............................ - 11 - 案例十一：省价监局纠正市金融办等部门特种设备责任险行政垄断案 ................................ - 12 - 案例十二：中国证券业协会主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 .......................... - 13 - 案例十三：市商务局主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 .................................. - 14 - 案例十四：市古塔区卫生监督所主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................ - 15 - 案例十五：省发改委建议市人民政府纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................ - 16 - 案例十六：省发改委纠正市安监局滥用行政权力排除限制竞争行为案 ................................ - 17 - 案例十七：省发改委纠正省道路运输管理局滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ...................... - 18 - 案例十八：省物价局纠正市建设工程造价管理处滥用行政权力排除、限制竞争行为案 .................. - 20 - 案例十九：自治区发展改革委纠正塔城地区卫计委行政垄断行为案 .................................. - 22 - 案例二十：省物价局纠正涡阳县人民政府滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................ - 23 -
股东行使权利不得损害公司和其他股东的利益，股东滥用股东权利的形式包括： (1)《公司法》规定，股东在涉及公司为其担保事项进行表决时，应当回避，如股东违反这一规定强行参与表决，则构成滥用股东权利; (2)《公司法》规定，有限责任公司股东有查账权，但前提是股东应当有正当的理由，一般为公司的经营活动特别是在财务处理上有损害股东利益之嫌。如果股东为个人经营的目的，以查账为由，窃取公司商业秘密，则构成股东滥用权利。 (3)公司章程规定公司出售重大资产需股东大会特别决议通过，公司的控股股东无视章程的规定，不经法定程序，强令公司经营层出售该资产，也构成股东权利的滥用。 股东滥用股东权利的形式有哪些 二、控股股东滥用股东权利的法律风险 控股股东利用其对公司的控制地位，违反对其他股东的信义义务，滥用股东权利，迫使公司接受控股股东的个人意志作出决议或决定，可能存在如下法律风险： (1)控股股东利用其控股地位，迫使股东会或董事会作出违反法律或公司章程的决议，导致公司决议无效或被撤销。 (2)控股股东利用其控股地位，作出的公司决定在表面上符合法定条件和程序，但实质上损害公司或其他股东合法权益。 (3)如果控股股东控制公司意志作出决定，无论程序上是否存在瑕疵，无论作出的决定是否符合公司利益，如果损害其他股东行使股东权利，将会被其他股东提起诉讼程序。 (4)如果控股滥用控股股东地位损害其他股东利益，应对其他股东承担损害赔偿责任。
如果违反刑法有可能构成犯罪。根据《公司法》第20条：(1)公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益;(2)公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任;(3)公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 因下列情形致使公司与其股东或者该公司与他公司难以区分，控制股东对公司的债务承担连带责任： (1)公司的利益与股东的收益不加区分，致使双方财务账目严重不清的; (2)公司与股东的资金混同，并持续地使用同一账户的; (3)公司与股东之间的业务持续地混同，具体交易行为、交易方式、交易价格受同一控制股东支配或者操纵的; (4)“夫妻店”公司家庭共同财产与公司财产不分; (5)一套人马两块牌子，一人组成多个公司，各个公司表面上独立，但实际上财务不分、人员不分、资产不分。
论法国公司法关于防止股东滥用权利制度的借鉴价 值 贾林青中国人民大学法学院 关键词: 公司法人治理股东地位和权利法国法 内容提要: 新《公司法》颁布后公司法人治理结构的讨论进入了新的阶段，尤其是股东地位和权利行使。为达到我国公司制度与全球经济一体化的接轨，笔者借鉴法国法，对比研究公司股东的地位和权利问题。法国的公司法在近二十多年经历了重大的更新，对于公司内部结构的研究也有重要改变，但股东地位和权利始终居于其核心。法国知名学者Véronique Magnier在《公司法》一书中专章对此予以论述，对我国的公司法研究和司法实践具有诸多借鉴价值，故笔者选译相应部分，以飨广大读者。 一、防止股东滥用权利制度设计在法国公司制度发展中的地位 公司法人治理结构是近年来我国公司法领域的一个热门话题，随着我国《公司法》于2005年10月27日的修改颁布，既为该课题的研究和实践注入了新的内容，也提出了新的问题。其中，围绕着股东的地位和其权利问题，如何达到既充分确立和保护股东的投资者权益，又有效地防止股东滥用其权利而损害社会公众利益已成为构建公
司法人治理结构的根本原因和最终目标。为此，应当立足我国的公司制度发展的实践，借鉴国外公司法的先进经验，加大其研究力度，达到我国公司制度与全球经济一体化的接轨。正是在此意义上，笔者借鉴以长期输出法律技术著称的法国法，对比研究防止公司股东滥用权利的制度建设问题。
法国的公司制度 [1]主要存在于其《民法典》、《商法典》、《商事公司法》及《有限责任公司法》中。进人二十世纪八十年代以后，法国公司法领域经历了以2001年5月15日的《新经济规制法》(NRE 法)为代表的最大一次更新，此后，又有2003年8月1日的《经济创新法》和《金融安全法》的规定内容涉及到公司制度。 [2]概括这些立法对于法国原有公司制度的修改和调整内容，包括公司领导机关职权的重新界定、股东地位的变化、企业委员会地位的强化、加强透明度、审计人的地位和对民法典的修改等六个方面， [3]笔者认为股东地位的变化在上述的所有改变中居于核心，是其他各种调整的出发点和最终目标，而防止股东滥用权利的制度设计则是保证股东地位实现的有利措施。对此，法国知名学者Véronique Magnier。在其2005年所著的《公司法》一书中结合上述立法规定，全面研究了防止股东滥用权利制度，有助于我们认识公司股东在法国现行公司制度中的法律地位。 二、法国公司制度有关防止股东滥用权利的制度内容
公司与投资人应增强法律意识 文/许振梁、俞永 在法制社会中，作为公司和投资人除了关注市场经济环境外，还要特别注意增强法律意识。 一、公司应注意的法律意识 公司有独资、合资、股份制等，成立时要有出资人及出资证明，经营范围、税务、消防、卫生等许可证明，以及雇佣员工劳动合同和工商登记。所以在筹备成立公司时，一定不能草率从事，否则公司成立不合法就不能经营运作，甚至会受到行政处罚。 公司又分股份有限责任公司和无限责任公司（中国只有有限责任公司），有限公司以注册资金为限承担责任（无限公司则以出资人的全部财产，包括家庭财产承担责任）。公司又分上市公司和非上市公司，上市公司是到相关证券交易所融资，发售公司股票，并在证券交易所进行股票交易买卖，但必须符合一定条件，并须得到证监会批准。非上市公司则不能把公司股票上市交易，而只能在公司内部股东之间和合作单位之间进行股票转让，而向社会公众不特定对象转让股票不得超过200人，否则就构成擅自发行股票、非法筹资等，需承担刑事责任公司成立后，面对社会，面对客户、消费者，也有一系列问题需注意。如：经营范围不能超越注册登记的范围，产品或服务质量要保证，税收交付应遵守规定等，否则将承担相应的法律责任，并影响公司的信誉。 上市公司则要按时公布经营业绩，按规定分红派息，禁止内幕交易等等，否则也会受到相应的处罚甚至被迫退市。 二、投资人应注意的法律意识 中国在目前投资渠道有一些，但并不多，且收益也不一定大，最安全最稳妥的当属存银行得利息，虽然存款利率在提高，但若物价不断增高，收益相对不大，甚至会出现负利率。 而投资于黄金、外汇、房产等，则需较大量的资金，且要熟悉这些方面的行情和相关信息；投资邮市、古董，这需要有这方面的专业知识；买卖股票虽然简
行政垄断典型案例汇编 广东省发展改革委价监局 二零一八年五月
目录 类型一：限定或变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品 案例一：“新居配”中排除、限制竞争行为案.. - 1 - 案例二：深圳市卫计委承诺纠正公立医院药品集团采购改革试点中滥用行政权力排除、限制竞争行为案.... - 3 - 案例三：汝州市人民政府主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ............................... - 4 - 案例四：洛宁县农业局等单位主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................... - 5 - 案例五：陕西省物价局依法纠正西安市房管局滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ..................... - 6 - 案例六：包头市住房保障和房屋管理局纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ....................... - 7 - 案例七：乌海市住房和城乡建设委员会纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ....................... - 8 - 案例八：北京住房公积金管理中心主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ....................... - 9 - 案例九：枣庄市质量技术监督局主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................ - 10 -
案例十：太原市住房和城乡建设委员会纠正滥用行政权力排除限制竞争行为案 ........................ - 12 - 案例十一：山西省价监局纠正大同市金融办等部门特种设备责任险行政垄断案 ........................ - 13 - 案例十二：中国证券业协会主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 .......................... - 13 - 案例十三：锦州市商务局主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 .............................. - 15 - 案例十四：锦州市古塔区卫生监督所主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 .................... - 16 - 案例十五：甘肃省发改委建议白银市人民政府纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ................ - 17 - 案例十六：甘肃省发改委纠正兰州市安监局滥用行政权力排除限制竞争行为案 ........................ - 18 - 案例十七：甘肃省发改委纠正甘肃省道路运输管理局滥用行政权力排除、限制竞争行为案 .............. - 19 - 案例十八：浙江省物价局纠正丽水市建设工程造价管理处滥用行政权力排除、限制竞争行为案 .......... - 21 - 案例十九：新疆自治区发展改革委纠正塔城地区卫计委行政垄断行为案 .............................. - 23 - 案例二十：安徽省物价局纠正涡阳县人民政府滥用行政权力排除、限制竞争行为案 .................... - 24 -
1）公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。（公司法第二十条第三款） 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 2）有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任。（第三十一条【出资不足法律责任】） 3）一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。（第六十四条【个人财产连带责任】） 4）公司法第九十四条【足额出资】股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。股份有限公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财
产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的发起人补足其差额；其他发起人承担连带责任。（发起人其实就是股份有限公司最早的股东） 5）公司法第九十五条【发起人法律责任】股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；（二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；（三）在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。（发起人其实就是股份有限公司最早的股东）
案例：小王执勤 国庆即将到来，交通警小王忙地不可开交。为了确保国庆期间的北京的道路交通畅通和安全，北京市政府制定了《国庆期间交通安全管理办法》据此北京市交通管理局决定加大以下几方面的工作： 一、加强道路安全检查，特别是对外地进京车辆检查 二、加强车辆的疏导，保证道路畅通 三、加强尾气排放的检查，提高空气质量 四、加强道路交通安全的宣传 为了做好这项工作，局里从周边的区县，调集了一批警力进京协助北京城区的交通治安管理。局里还从汽车租赁公司，租用了500辆车加强道路安全巡逻。同时还充分发挥交通台的作用，加强对路况信息播报，并引导市民自尽量乘坐公共交通工具出行。 小王昨晚执勤到夜里12点，今天下午4点小王又精神抖擞地来到了西三旗桥下开始执勤任务。 刚来到桥下，小王就发现一乞讨人员正在十字路口，向过往车辆进行乞讨，此时车辆较多，对乞讨人非常不安全，且有的车辆为避让他造成了车辆行驶不畅。小王迅速走过去劝说乞讨者并强制将其带到路边对其进行说服教育。 正当小王刚走回桥下时发现从路面行驶过来一辆河北牌照的小型货车，并且车尾部明显排着黑烟，小王走过去出示自己的工作证并示意该车靠边停车。小王首先检查了驾车人的驾驶证、车辆行驶证，没有发现问题，又检查了车上的货物，
发现是车上装的是工业用酒精，这种物品是属于禁止进京的危险品，小王立即要求司机把货物就地卸载到路边，小王开出罚单，没收全部货物，并罚款200元，并强制将车辆开到附近的检测场进行尾气排放检测。 处理完货车问题，小王刚来到执勤点，这时就听到一声急刹车声，小王想麻烦又来了，他走过去一看原来是两辆小车发生了相撞事故，其中一辆车左侧车门已被撞凹进去一大块，两位车主下车开始为到底是谁的责任吵起来，双方都在推托责任，小王走过去，查看了一下情况，开出了交通事故快速处理单。 认定是里车道的车因并线过快导致与后面行驶的车相撞，全部责任在里侧车道的车。小王快速处理了这起交通事故，保证了这个路段的交通畅通。处理完交通事故，暮色已降临，暮色中小王依然坚守在自己的岗位上。
大股东滥用股东权利损害公司利益时，小股东该如何救济？ [日期：2014-12-18] 来源：吾同公司法作者：佚名[字体：大中小] 【导读】 2014年9月30日，海钢集团与中冶公司及原审第三人三亚度假村有限公司损害股东利益责任纠纷一案，经过海南高院一审、最高院二审，原告申请再审，最高院驳回再审申请告一段落。作为最高院审理之案件，此案判决对审理股东间股东权益纠纷具有指导性意义，明确了公司独立人格下，股东间发生利益纠纷时直接诉讼及股东代表诉讼的适用情形，笔者将一一为读者详析。 【案件介绍】 被告中冶公司为度假村公司之大股东，原告海钢集团亦为该公司股东，中冶公司法定代表人邹健担任度假村公司董事长。后在被告与另两家案外股东的赞同、原告和另一家案外股东反对下，度假村公司在股东会投票后作出决议，与海韵公司签订合作开发协议。后度该开发项目造成度假村公司蒙受巨额损失。原告遂起诉被告，认为被告利用其大股东身份，滥用股东权利，操纵董事会，公司经营失败，要求被告赔偿其损失。而被告认为其并未滥用股东权利，股东会决议合法，且本案中如有损失，亦是度假村公司之损失，而非原告之损失，原、被告皆非本案适格当事人。 【裁判要旨】 最高院判决及再审裁定认为，度假村公司与海韵公司进行一系列正常开发行为，没有证据证明被告不存在滥用股东权利侵犯原告权利；原告提出股东直接诉讼，属侵权之诉，而其主张赔偿之损失实际属第三人公司财产之损失，与本案无关。即使原告海钢集团代度假村公司主张权利，诉讼权利受益人仍是度假村公司，与本案不属于同一法律关系。综上，不予支持。 【作者评析】 大股东滥用股东权利损害公司利益时，小股东救济路在何方？ 1. 股东间直接诉讼可否？ 笔者认为，最高院通过这个案例明确否定了这条路径，依据是判决书中高院认为“该损失不属于本案受理的范围”、“该损失即使存在，请求该项损失救济的权利人应是度假村公司”。 在大股东行为导致公司蒙受损失的情形下，中小股东依据《公司法》第二十条第二款：“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任”，意图
依法行政的6个方面的要求：合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一、 体现人性化精神（人性化行政的标准：第一无暴力行政现象；第二是采取最有效益的行政手段。） 【案例1】： 2003年6月5日夜晚，湖北省杨叶镇的张女士遭受歹徒强奸，怕孩子受伤害，只好忍痛就范。 报案后，派出所所长估计，大胆歹徒第二天还会来，决定实施守候抓捕。不过所长对张女士说：“我们一定抓住歹徒，但是请你配合一次。他怎么做，你不要反抗，我们安排民警在现场抓住他”。 张女士只好冒着再次被强奸的痛苦配合警方。第二天，歹徒又来了，见妇女也不反抗，顺利实施了强奸行为。 尽管现场有4名警察，但歹徒却在民警包围下逃脱。 结论：1、杨叶镇派出所民警接到报案后采取的抓捕方案是让受害人再次遭受了强奸，而且以此作为获取证据的一个手段，这是滥用职权的行为。 2、我认为该民警对强奸案件所采取的侦查途径和取证措施既不符合法律规定，也违背了人道主义原则。侦查的总任务必须落到惩罚犯罪、保护公民合法权益的实处。 3、张女士遭受第二次强奸实际上是抓捕方案的一个细节，张女士遭受第二次强奸不是意外，而是方案的一部分，派出所民警的做法是用损害受害人合法权益的方式来保护受害人合法权益，这不仅是滥用职权行为，甚至有可能构成滥用职权犯罪，应当追究民警违法犯罪的责任。 4、一、执法人员的业务素质亟待提高，应一切从维护法律的尊严，保护人民的角度出发，尽最大努力加强队伍素质建设。二、侦查的合法界限在于侦查的必要性与保障人权之间的平衡，其底线在于不能滥用。三、公民的法律意识，自我保护意识急需提高。本案被害人能够在第一次被强奸后，注意犯罪现场的保护，可能避免了派出所作出“抓捕方案”的决定；如果被害人能够坚持自我保护，第二次近似玩笑的强奸案也可能避免。四、暴露出我国执法人员对刑法目的的理解仍然停留在将打击犯罪放在首位，而将保护公民放在其次，因而出现为了抓捕犯罪嫌疑人而使被害人第二次受到侮辱。五、面对日新月异的高科技侦查技术的发展，有关部门应及时开展业务培训。 《刑法》第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 《人民警察法》第二条第一款人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。
《公司法》第二十条规定的“股东滥用股东权利，损害债权人利益”的案例—郭占友律师网华律网 【裁判要旨】 有限责任公司的清算义务人与公司股东身份直接关联，公司债务连带清偿责任应及于怠于清算的全体股东。股东以未实际参与公司经营管理为由对公司债务连带清偿责任提出的抗辩不能成立。 【案情】 原告：上海某贸易公司 被告：常州某机械公司 被告：房某 被告：蒋某 被告：王某 2007年6月28日，原告上海某贸易公司（以下简称贸易公司）与被告常州某机械公司（意见简称机械公司）签订《钢材买卖合同》，约定由原告贸易公司向被告机械公司供应钢材。合同签订后，原告贸易公司按约履行供货义务。2007年11月15日，被告机械公司出具欠条，载明欠原告贸易公司钢材款2,000,000元。嗣后，原告贸易公司又继续供货至2008年1月11日。原告贸易公司合计向被告机械公司供货价值7,095,006.60元，被告机械公司已偿付货款5,699,778元，尚
欠货款1,395,228.60元。2008年12月25日，被告机械公司因未进行年检，被工商局吊销营业执照，股东未组织进行清算。而被告机械公司的办公经营地、帐册及财产情况不明，且该公司已在其他案件中因无财产可供执行而被中止执行。原告贸易公司遂起诉要求被告机械公司支付上述欠款，并要求被告机械公司的股东，即本案其余三名被告房某、蒋某、王某承担连带清偿责任。 庭审中，被告蒋某和被告王某共同辩称：其对于原告与被告机械公司之间的上述业务并不清楚；两被告虽然是股东，但并未实际参与经营，因此不排除是被告房某的个人行为，对于欠款金额的真实性无法确认，对于违约金也不予认可，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告某机械公司、房某未到庭发表答辩意见。 【审判】 一审法院认为，被告机械公司未能按约付款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告机械公司支付欠款及自2008年4月12日起的逾期付款违约金，符合合同的约定，予以支持。被告房某、蒋某和王某作为被告机械公司的股东，理应在被告机械公司被吊销营业执照后，及时组织清算，然房某、蒋某和王某怠于履行清算义务，导致公司主要财产、帐册等灭失，无法进行清算，应当对公司债务承担连带清偿责任。 一审判决后，被告蒋某、王某不服上诉。二审法院认为，被
法学院本科生2013—2014学年第2学期 《行政法》课程期中作业 专业：法学学号：_1212945姓名：李雪成绩：_________ 行政法基本原则的案例分析与适用 摘要：随着民主与经济的快速发展，行政法基本原则在行政诉讼中的案件中的 指导地位越来越重要。学完行政法基本原则这一章内容，颇有收获。本文我将运用行政法的基本原则分析一个案件----李某诉某区公安分局行政处罚案。运用的行政法基本原则有三大主要原则：行政法定原则、行政均衡原则和行政正当原则。其中行政法定原则主要是运用职权法定原则，行政均衡原则运用了平等对待原则和禁止过度原则，行政正当原则运用了避免片私和程序正义原则进行具体的案件分析。 关键字：行政指导地位；职权法定；禁止过度；避免偏私；程序正义 案情介绍 1996年6月9日下午，警察赵某某在执法过程中抢走李某的私人财物和有价凭证，此后一直不还。李某找有关部门多次投诉无人解决。故2001年1月以来，李某多次向某市公安分局拨打110投诉电话，反映该公安分局的民警赵某某扣押其物品一事。该公安分局调查后，于同年3月由该分局纪律检查部门将调查结论像李某进行了说明。但李某坚持认为其向被告投诉的事情没有得到解决，情绪激动，于2002年2月14日23时许，李某再次拨打110投诉报警台电话约10分钟左右，并在通话过程中向接警电话警察使用了：你们警察每年牺牲得太少，在春节期间都死绝了，祝警察家属都倒霉等侮辱性语言。同年2月15日，该公安局清河派出所对李某下达了传唤通知，经审讯，李某对其拨打110电话一事均予认可。但派出所民警在制作讯问笔录时，把李某的一些话忽略了，如“李某就民警赵某某无故扣押其财务和有效凭证时，说八国联军抢老百姓，日本鬼子抢老百姓，土匪强盗才抢老百姓”的内容。紧接着，公安局决定对李某处以行政拘留7天的处罚。第二天将处罚内容和法律依据通知李某，并送达了治安拘留裁决书。同年2月23日，解除对李某的拘留。李某不服，于同年3月7日向上级公安局申请复议。某市公安局于4月5日作出复议决定，维持处罚决定。李某不服，于同年4月15日向某区人民法院提起行政诉讼，法院判李某败诉。
2012司法测试案例分析:股东滥用表决权 股东会决议无效 【导读】有限责任公司多数派股东行使表决权时，违反诚实信用原则或多数股东信任义务原则，形成侵害少数派股东、公司或第三人利益的决议，其所作决议为滥用资本多数决的决议。滥用资本多数决的决议，因违反禁止权利滥用和诚实信用原则，属于违反强行法规定的行为，应认定决议无效。 【案情】 广州天源出租汽车有限公司（下称天源公司）成立于1996年5月21日，属有限责任公司，由林毅民与武汉天立物业发展有限公司（下称天立公司）共同出资设立。天源公司的章程约定了股东会议、董事会议的召集程序和表决方法。1997年6月18日，天源公司股权比例变更为天立公司出资442.2万元，林毅民出资217.8万元，股东会决议由林毅民出任天源公司法定代表人。2000年2月29日，林毅民因涉嫌挪用、侵占公司财产与职务受贿等违法行为被公安机关羁押，3月30日被逮捕，后由检察机关提起公诉。 2003年10月30日，广州中院就林毅民犯职务侵占罪、
挪用资金罪一案作出终审判决，判决林毅民无罪。林毅民被羁押期间，天源公司于2000年3月6日召开股东会议，决议：鉴于天源公司总经理（法人代表）林毅民涉嫌经济犯罪，公司股东会于2000年3月6日召开会议，会议一致决定，免去林毅民公司董事、董事长（法人代表）职务，选举何军为公司董事长（法人代表），李元芳为董事，公司办公地点搬迁至广州市天河区五山路135号5楼。该决议分别由何军在“股东成员签署”栏、由冯远明、李元芳在“董事会成员签署”栏署名，并加盖天源公司公章。同日，天源公司作出与该股东会决议内容一致的董事会决议。上述股东会会议的召开未通知林毅民，其后，天源公司董事会也未将有关股东会决议和董事会决议的内容告知林毅民。2000年3月17日，天源公司向工商行政管理部门申请变更登记并获核准。2005年1月25日，林毅民以其股东权益被侵害为由诉至法院，请求撤销天源公司2000年3月6日作出的股东会决议和董事会决议，并宣告现任董事长、董事会成员组成不合法。 【判决】 广州市天河区人民法院根据公司法第四十四条、第四十九条第二款，遂判决：撤销天源公司于2000年3月6日作出的股东会决议和董事会决议；天源公司现任董事长的任职、董事会成员的组成不合法。天源公司、天立公司不服原审判决，向广州中院提起上诉。广州中院判决：驳回上诉，
论文 题目：浅谈行政权力腐败的成因及治理 副标题：——由“三最”贪官罗亚平案引发的思考 摘要：近日，随着“三最”贪官罗亚平被宣判，权力腐败再次成了全国人民热议的话题。当前，我国正处在社会转型期，法制还不健全，权力腐败现象频发给经济社会的发展带来了极其负面的影响。“十二五”时期，面对我国政治经济文化社会事业的快速发展，如何正确看待行政权力，如何遏制和治理行政权力腐败成为了我国法治国家建设的一个关键问题。本文以罗亚平案为例，对行政权力的定义、异化进行剖析，对行政权力腐败的表现形式进行研究，进而深入探讨行政权力腐败产生的原因，并在此基础上就“十二五”时期，如何遏制和预防行政权力腐败现象的提几点对策及建议。 关键字：行政权力腐败自由裁量权
正文： 浅谈行政权力腐败的成因及治理 ——由“三最”贪官罗亚平案引发的思考俗话说：权力是匹野马，如果让它把缰绳叼在自己嘴里，那它什么事儿都干得出来。从“慕马”大案到罗亚平案，一件件因官员利用手中行政权力寻租导致的腐败案件不断出现，给当前我国政治经济文化社会的发展造成了极坏的影响。在憎恶和声讨这些官员的腐败的同时，我们有必要重新审视行政权力，并高声疾呼让权力这匹野马套上缰绳，用有效的制度制约和限制获得过多权力的官员，令其不能、不敢、不愿铤而走险，用权力谋取私利。 一、“罗亚平案”凸显出的权力腐败问题 2010年12月26日，备受关注的辽宁省抚顺市国土资源局顺城分局原局长罗亚平案一审宣判，罗亚平因犯受贿罪、贪污罪、巨额财产来源不明罪，被沈阳市中级法院依法判处死刑，剥夺政治权利终身。届时，这件持续两年多，涉案金额达6000余万元，超过了震惊中外的“沈阳慕马大案”，被中纪委领导批示为“级别最低、数额最大、手段最恶劣”，也就是后来民间传闻的辽宁“三最”女贪官案终于告一段落。 分析罗亚平案，不难发现成就罗亚平仕途的是国土局，而真正让罗亚平一点点走入腐败深渊的源头却是顺城区土地经营中心。土地经营中心是土地交易的办事机构，隶属国土资源局垂直领导，承办辖区内的土地交易工作，是国土资源局下属的自主经营、自负盈亏、独立核算的事业单位。其最主要职能是负责辖区内土地使用权转让、出租、抵押等交易条件的初审、交易鉴证、税费测算及代收。通俗来讲，开
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益的法律规定及建议 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益 (一般表现多为逃债）是现代商业社会的一个普遍现象。但是对此如何依法进 行法律否定，以规范社会经济秩序则是国家立法和司法机关的重要任务。对此，我国的立法机关已经在逐步规范。但是，由于相关的配套法律、司法解释不配套、详尽，司法人员理解程度不一，在司法实践中，还是有不尽如人意的地方。在此，笔者将结合承办的具体案例和高法公布的典型案例谈谈对认定公司股东 滥用公司法人独立地位逃债的法律规定、司法实践和建议，以就教于同仁。 一、公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益 的现行法律规定 《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政 法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股 东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”、“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的 利益，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。” 从中可以看出，法律对股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益规定了承担连带责任的法律后果，但是，对公司股东的行为何为“滥用”，法律上规定得不具体，需要从我国公司法的理论和散见于其它法律法规中有关公司法律制度中具体理解。但由于司法人员的理解力和所属审级的不同都限制了其在具体案件中的操作水平，也造成了相似案件的不同处理结果。 一般而言，对于公司的债务，按公司法及相关法学理论原则的规定，应该 由公司来承担的，股东不承担公司的债务，因为股东对于公司承担的是有限责任，而有限责任是指在公司成立时股东按公司章程约定的股权比例，全额缴纳 出资，获得股权。在公司股东全额缴纳出资后，股东的义务实际上已经完成了。公司的债务则由公司以自身的全部财产来对外担责，与股东无关。 但是在下列情况下，公司的债务应该由股东来承担： (一），股东出资不实。最高人民法院在1993年《全国经济审判座谈会纪要》中规定：“企业法人注册登记时，投资方出资不足的，人民法院在审理案件时，如果发现该企业财产不足清偿债务，应判令投资方补足其投资用以清偿债务；注册资金不实的，由开办单位在注册资金不实的范围内承担责任”。 (二），股东抽逃资金。股东在公司注册成立后，将做为股本缴纳的出资抽回，使公司的资本客观上减少。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。” (三）公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，即本文重点论述的情况。新修订的公司法实施，在该法中有了关于公司法人人格否
反不正当竞争法 21.某市政府所属有关部门的下列哪一行为违反《反不正当竞争法》的规定？ A.市卫生局成立的儿童保健专家组受某生产厂家委托，对其婴儿保健产品提供质量认证标志并收取赞助费 B.市工商局和市电视台联合举办消费者信得过产品评选活动，评选中违反公平程序而使当选的前八名全部为本市产品 C.市交管局规定，全市货运车辆必须在指定的两种品牌中选择安装一款车辆运行记录器，否则不予年检；其指定品牌为本地的“波浪”牌和法国的NJK牌 D.市政府决定对市酒厂减免地方税以提供财政支持 答案：C 解析：认定政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争行为的要件包括：第一，行为主体限于政府及其所属部门；第二，政府及其所属部门，实施了法律、行政法规禁止的限制竞争行为，亦即客观上有滥用行政权力的事实；第三，政府及其所属部门滥用行政权力实施限制竞争的行为，其目的在于保护本部门、本地区的利益，从而损害外地经营者和本地消费者的合法权益。《反不正当竞争法》第7条规定，政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场。ABD项中，政府及其所属部门所实施的行为没有限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。也没有限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场。所以没有违反《反不正当竞争法》。C项中市交管局利用其行政权力限定本市的货运车辆必须购买指定的运行记录器，属于限制竞争行为。违反了《反不正当竞争法》的规定，因此C为当选项。 22.根据《反不正当竞争法》的规定，下列哪一行为属于不正当竞争行为中的混淆行为？ A.甲厂在其产品说明书中作夸大其词的不实说明 B.乙厂的矿泉水使用“清凉”商标，而“清凉矿泉水厂”是本地一知名矿泉水厂的企业名称 C.丙商场在有奖销售中把所有的奖券刮奖区都印上“未中奖”字样 D.丁酒厂将其在当地评奖会上的获奖证书复印在所有的产品包装上 答案：B 解析：混淆行为是指经营者在市场经营活动中，以种种不实手段对自己的商品或服务作虚假表示、说明或承诺，或利用他人的智力劳动成果推销自己的商品或服务，使用户或消费者产生误解。扰乱市场秩序、损害同业竞争者的利益或消费者利益的行为。根据《反不正当竞争法》第5条的规定，混淆行为包括以下4种：（一）假冒他人的注册商标；（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。法律%教育网只有B项是混
广东雪莱特光电科技股份有限公司诉李正辉股东滥用股东权利赔偿案 (一)首部 1．判决书字号 一审判决书：广东省佛山市南海区人民法院(2008)南民二初第738号民事判决书。 二审判决书：广东省佛山市中级人民法院(2008)佛中法民二终字第960号民事判决书。 2．案由：股东滥用股东权利赔偿纠纷。 3．诉讼双方 原告(上诉人)：广东雪莱特光电科技股份有限公司(以下简称雪莱特公司)。 法定代表人：柴国生，该公司董事长。 委托代理人(一、二审)：罗文志，北京市邦盛律师事务所律师。 委托代理人(一、二审)：谢会生，北京市邦盛律师事务所律师。 被告(被上诉人)；李正辉。 委托代理人(一、二审)：王美龙，广东国慧律师事务所律师。 4．审级：二审。 5．审判机关和审判组织 一审法院：广东省佛山市南海区人民法院。 合议庭组成人员：审判长：冯载勋；审判员：石慧；代理审判员：曾婉慧。 二审法院：广东省佛山市中级人民法院。 合议庭组成人员：审判长：怀晓红；代理审判员：许义华、李秀红。 6．审结时间 一审审结时间：2008年8月21日。 二审审结时间：2008年12月9日。 (二)一审情况 1．一审诉辩主张 原告诉称：原告的股票在深圳证券交易所上市交易，长期以来均有良好的社会评价。被告曾担任原告公司的董事、副总经理职务。2007年7月，被告以个人身体原因为由向公司人力资源部门提交书面辞职报告，请求辞去董事和副总经理职务。原告公司董事会于2007年8月27日召开第一届董事会第十五次会议，经过决议，董事会同意被告辞去副总经理职务；按照原告公司章程的规定，董事辞职，自辞职报告到达董事会时生效。被告于2007年 8月28日与原告办理了离职手续，原告并且应被告的要求，为其开具了离职证明。但被告出于其他个人目的，于2007年10月下旬，向佛山市南海区人民法院提起股东权纠纷民事诉讼，称原告第一届董事会第十五次会议决议违法，侵害了他作为董事的权益，请求法院判决撤销。该案引起了新闻媒体的高度关注，多家媒体分别以“休假时秘开董事会写…休书”、“副总被炒告董事会”、“雪莱特与原高管对簿公堂”等作了报道，该类报道对原告生产经营以及社会声誉造成了极大负面影响。上述案件在南海区人民法院的审理过程中，被告于 2008年3月10日申请撤诉，法院作出裁定，准许被告撤回诉讼。被告为了达到个人目的，滥用《中华人民共和国公司法》赋予的诉权，在毫无事实根据和法律依据的情况下，对原告提起诉讼，在案件经法院两次开庭并引起媒体广泛关注后，随意撤诉，该行为属于明显的滥诉行为，给原告造成了包括股价波动、社会负面评价、支付律师费用等在内的各种损失。故起诉请求：判令被告赔偿经济损失100256元(后变更为130256元)；判令被告在《证券时报》、《中国证券报》、《上海证券报》、《证券日报》等媒体向原告公开
行政垄断典型案例汇编
广东省发展改革委价监局 二零一八年五月 目录 类型一：限定或变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品 案例一：“新居配”中排除、限制竞争行为案.. - 1 - 案例二：深圳市卫计委承诺纠正公立医院药品集团采购改革试点中滥用行政权力排除、限制竞争行为案.... - 3 - 案例三：汝州市人民政府主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ............................... - 5 - 案例四：洛宁县农业局等单位主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................... - 5 - 案例五：陕西省物价局依法纠正西安市房管局滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ..................... - 6 -
案例六：包头市住房保障和房屋管理局纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ....................... - 7 - 案例七：乌海市住房和城乡建设委员会纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ....................... - 8 - 案例八：北京住房公积金管理中心主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ....................... - 9 - 案例九：枣庄市质量技术监督局主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ........................ - 11 - 案例十：太原市住房和城乡建设委员会纠正滥用行政权力排除限制竞争行为案 ........................ - 12 - 案例十一：山西省价监局纠正大同市金融办等部门特种设备责任险行政垄断案 ........................ - 14 - 案例十二：中国证券业协会主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 .......................... - 14 - 案例十三：锦州市商务局主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 .............................. - 16 - 案例十四：锦州市古塔区卫生监督所主动纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 .................... - 17 - 案例十五：甘肃省发改委建议白银市人民政府纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为案 ................ - 18 - 案例十六：甘肃省发改委纠正兰州市安监局滥用行政权力排除限制竞争行为案 ........................ - 19 -