论法国公司法关于防止股东滥用权利制度的借鉴价
值
贾林青中国人民大学法学院
关键词: 公司法人治理股东地位和权利法国法
内容提要: 新《公司法》颁布后公司法人治理结构的讨论进入了新的阶段，尤其是股东地位和权利行使。为达到我国公司制度与全球经济一体化的接轨，笔者借鉴法国法，对比研究公司股东的地位和权利问题。法国的公司法在近二十多年经历了重大的更新，对于公司内部结构的研究也有重要改变，但股东地位和权利始终居于其核心。法国知名学者Véronique Magnier在《公司法》一书中专章对此予以论述，对我国的公司法研究和司法实践具有诸多借鉴价值，故笔者选译相应部分，以飨广大读者。
一、防止股东滥用权利制度设计在法国公司制度发展中的地位
公司法人治理结构是近年来我国公司法领域的一个热门话题，随着我国《公司法》于2005年10月27日的修改颁布，既为该课题的研究和实践注入了新的内容，也提出了新的问题。其中，围绕着股东的地位和其权利问题，如何达到既充分确立和保护股东的投资者权益，又有效地防止股东滥用其权利而损害社会公众利益已成为构建公
司法人治理结构的根本原因和最终目标。为此，应当立足我国的公司制度发展的实践，借鉴国外公司法的先进经验，加大其研究力度，达到我国公司制度与全球经济一体化的接轨。正是在此意义上，笔者借鉴以长期输出法律技术著称的法国法，对比研究防止公司股东滥用权利的制度建设问题。
法国的公司制度 [1]主要存在于其《民法典》、《商法典》、《商事公司法》及《有限责任公司法》中。进人二十世纪八十年代以后，法国公司法领域经历了以2001年5月15日的《新经济规制法》(NRE 法)为代表的最大一次更新，此后，又有2003年8月1日的《经济创新法》和《金融安全法》的规定内容涉及到公司制度。 [2]概括这些立法对于法国原有公司制度的修改和调整内容，包括公司领导机关职权的重新界定、股东地位的变化、企业委员会地位的强化、加强透明度、审计人的地位和对民法典的修改等六个方面， [3]笔者认为股东地位的变化在上述的所有改变中居于核心，是其他各种调整的出发点和最终目标，而防止股东滥用权利的制度设计则是保证股东地位实现的有利措施。对此，法国知名学者Véronique Magnier。在其2005年所著的《公司法》一书中结合上述立法规定，全面研究了防止股东滥用权利制度，有助于我们认识公司股东在法国现行公司制度中的法律地位。
二、法国公司制度有关防止股东滥用权利的制度内容
公司内部结构的研究方法在法国经历了重要的变革， [4]起初公司被看作类似于一个民主国家：股东通过股东大会行使公司的最高权力，而董事则是股东的代表人。公司管理的复杂性使得事实上要求股东将权利授予他人行使。但现在情况有了很大的不同，因为公司董事的权力逐步得到了加强，从而使股东集团的权利受到了损害。有三条规则可以普遍适用于所有类型的公司。
第一条规则是股东在公司中应当享有最低限度的权力和权利，目的在于表明他是经由公司协议组成的集团中的一员。第二条规则是所有的公司都通过一个能够代表公司的机关来表达公司的意志。第三条规则是大部分的公司应强制性地被掌握在控制机关的手里。该控制机关的职责是经常性的，还应当有审计员。因此，公司的内部结构就是在股东、管理机关和控制机关之间的平衡。
1.股东个人权利的理论依据
股东的定义由出资和参与公司活动两部分组成。股东被认为是不具有真实的地位，但他拥有某些个人权利，这些权利在期满的时候会被削弱，但非经本人同意不能被取消。因此，这些权利成为了大多数法律中的例外，成为大多数公司的一条规则。法律未明确规定这些权利的范围。对这些个体权利的确定，或者是存在于法律法规的条款内，或者存在于一个股东认为有损他们权利的一次股东大会上作出的决
议里。这种损害在大型公司，尤其是股份公司里更容易扩大，相比之下小公司则更尊重股东的意志。
2.股东的个体权利范围
股东的个体权利的范围有所扩展，尽管有时在行使的时候受到限制。它包括参与公司活动的权利，维持股东地位的权利，出让自己股份的权利。然而，必须指出的是，这些权利在法官制裁公司权利的滥用时被用来作为认定依据。
第一、参与公司活动的权利
参与公司活动的权利恢复了若干特权，有金钱方面的，也有非金钱方面的。在后一方面的特权中，参与公司决定的权利最主要地表现在选举规则对每个股东的保护。但此权利的行使需在公司活动的参与中有一个必备的先决条件，这就是每个股东都应当被告知在公司资本中它的股份数额是多少。
A.知情权。股东对公司事务的知情权受到了一部分制定特别和细致规则的立法者的特别关注。一个主要的区别在于偶然知情权和常设知情权。偶然知情权由《民法典》第1856条予以规定，并由1978年7月3日法令补充完备的对于民事公司的财务状况应当在年度股东大会召开前公告给所有股东，无论股东的股份在公司资产中的比例是多少。对于商事公司也有类似的规定。违反此最低通知的规定，其结果是股东大会的决议无效，除非股东以其他方式获得了足够的信息。此种知情权是通过提出书面质询权来完善的。所有股东事实上都有对于
公司的管理问题向董事会提出书面质询的权利，董事会应当回答向他们提出的质询。
B.表决权。表决权，《民法典》第1844条规定的股东参与集体决策的权利，是股东的一项基本权利。这在表决权中得到了最好的体现。表决公开进行，并且在通常情况下，公司章程不能在法律没有规定的情况下剥夺某个股东的表决权。表决权的丧失，有必要对一些特殊情形，尤其是在人合公司和有限责任公司中的情形作出界定。法律规定了表决权的丧失，以避免股东与公司的利益冲突。表决权的行使，原则上股东在定期召开的股东大会上单独行使各自的表决权，但是股东可以通过本人指派的代理人或通过空白委托书所指定的公司董事
来代表自己，但这只能应用在股东以自己的名义指定代理人的情形中。通过数据电文行使表决权也是可以的，这是不可侵犯的权利：公司章程中不能另外作出违反法律的规定。
c.分得红利权。分得红利权，《民法典》第1832条规定了所有股东都可以从公司的活动中分享红利。这种参与公司活动的权利体现在公司生活中的分红上，到期即被保留。当公司解散时，最终红利成为清算利润。公司的红利作为利润的一部分分配给每个股东，但是每个股东的分红权并不是绝对的。股东大会有权决定对公司利润进行自行保留以防止权利的滥用。在表决通过财务执行报告，提取公司公积金，并还有可分配余额的时候，股东大会有权确定分配数额。在这种情况下分红的概念就是公司利润的分配。
第二、维持股东地位的权利
A.维持其为股东地位的权利。法律原则，成为公司一分子的权利主要是在公司内部，股东不被排除在外。这项权利不是秘密享有的，尽管他本人具有股东资格，并因此而履行了义务。作为公司的成员，资格的排除就是真正的把股东开除出去。对于此项权利的尊重就是禁止法官通过安排股东股份的赎回权来开除公司股东。禁止司法开除同样是由一项原则性判决加以确认。
法律限制：一项法规可以让股东权利受到限制。这样的限制有两个依据。有可能是作为股东未履行法定义务的惩罚措施，无视股东任意转让股份的义务而允许开除出公司;或者在公司进入法院破产程序时的裁判而受到法律限制。同样，在公司处于残存状态时，法官可以允许一个或几个董事转让股份。公司章程的限制，在法律限制之外，法律还赋予股东大会开除股东资格的公司章程条款的有效性也是一个有争议的问题。原则上，对股东或股份立法的遵守很难使这样的条款产生效力。但是，传统上，在人合公司中这样的条款被认为是有效的。它的效力主要是根据公司的契约性质来判定。但是相反，在股份有限公司中就没有这样的考虑，这种条款被认作是无效的。
B.不负担增加义务的权利。在进入公司时，股东负有某些义务，知晓这些义务的性质和范围，并且承担责任。这种义务在目前或者将来，对于为了保持其股东资格而接受补充对价时不属于股东义务。这就是《民法典》第1836条所说的：“在任何情况下，都不能未经股
东的同意而加重其义务。”对于增加股东义务的限制明显地说明，即使是在特殊情形中，股东大会也不能违反股东的意志而强迫股东认购增加的资本，更不能以允许增加公司资本的补充支付作为维持股东资格的条件，它也同样不能强行规定股东的流动资金的范围。
第三、转让股份的权利
A.法律原则。公司股份或股权，具有可以转让的价值，并构成了股东的财产。因此，公司股权的让与是个人之间的合意。我们可以推导出，让与自己的公司股权，进而向他人转让股东资格，是所有股东的一项基本权利。公司能做的，只是控制让与的过程，以避免一个自然人或者法人在取得股东资格时，没有提供公司机构所认为必须具备的担保条件。这就是一种公司在股东权利的让与时，接受受让人的特别权利。
B.批准。批准是一种公司接受或者拒绝新股东进入公司的权利。这种批准权加强了公司中占优势地位的股东的意见考虑。这种批准机制由法律加以规定，并在股东会发行公司股份的过程中修改。在今天，它被看作是转让公司股份的一般规则。
批准程序：有意转让自己股份的股东应当通知公司和股东会自己的转让计划，可以非诉文件的方式，也可以挂号信的方式。应当在上面写明受让人的姓名，地址，股份数额和报价。这种通知是批准程序的有效条件。
不批准及其后果：拒绝只能在提出申请后三个月以决定的形式作出并通知股东。拒绝不需要说明因果关系。为了不使股东必须留在公司内，法律在大多数情况下强制公司保证由受让人在提出申请的三个月后获得出让股份或者由公司自己在同样的期限内回购股份。但是，公司自己回购股份应该取得出让股东的同意，否则将由后者承担沉重的赋税。公司对于此项出让没有优先购买权，因此如果拒绝，出让股东可以收回他的出让要约。
3.防止股东权利的滥用
法律渊源，在法律的沉默中，判例在引起争议时被用于惩罚股东权利滥用，保护部分股东的利益，这部分股东可以占多数，也可能占少数。判例根据情况，或是惩罚多数人的权利滥用，或是惩罚少数人的权利滥用。
A.多数人的滥用。多数人的权利滥用，最初，它包括着多数股东存在损害少数股东的意图。但是判例在两个地方扩大了滥用的范围。这是指作出违背公共利益的决定和仅仅为了大多数人的利益而损害
少数人利益的决定。法官通常把它视作故意破坏股东之间平等的决定性因素。但是根据惯常的判例，不存在没有给股东造成损害的滥用。判例近来似乎把消极多数人的滥用应用于对少数人滥用的制止上。处罚措施，主要的处罚措施是规定滥用的决议无效，但在消极滥用的情况下则不适用。另外，多数人还需要支付损害赔偿。例外地，如果股东之间不能达成一致，也可以由法官来宣布公司解散。根据《民法典》
第1382条的规定，诉讼一般由少数股东提起，但在公司权利受到侵害时，也可以由公司提起。
B.少数人的滥用。少数人的权利被少数立法者所严格限制，并且法官严格监管这些少数人达成协议的特权不偏离它本身的目标。这就是为什么积极滥用很少见。消极滥用更为常见。它表现在阻碍对于公司协议的任何修改，可以通过少数人不参加股东大会，也可以通过投弃权票或故意投反对票来阻止修改公司协议的决定获得法律规定的多数同意。实践中关于滥用的判例各种各样。通常来讲，它是指被拒绝的活动对公司意义重大，甚至对公司的生存至关重要。另外，类似于多数人的滥用，可能作出通过损害其他股东的整体利益来维护少数成员的利益。这就是为什么法官经常遇到下面这样的案例：少数人在需要由股东大会表决，尤其是关于增加公司资本的表决中，经常拒绝投票。处罚措施，在少数人的消极滥用中，没有作出任何决议，因此作出无效的处罚措施是不合适的。但是损害赔偿的措施是可能的，但不是很令人满意。这就是为什么判例经常会讲，能够防止少数人阻碍的有效方法是由司法机关将提交给股东大会的决议得到执行。但1993年3月9日的佛朗丹法令恢复了正统观点，即法官不能取代公司的职权机关作出决定。它还明确规定，法官可以指定一名代理人来作为不出席新召开的股东大会的少数人的代表，并且以他们的名义对符合公司利益的决定行使表决权，但是不能损害少数人的合法利益。
三、法国公司制度的防止股东滥用权利设计的借鉴价值
根据Véronique Magnier在《公司法》一书中的研究，笔者不仅能够对法国公司制度所确立的防止股东滥用权利制度有总体的认识，而且，从中就我国公司法理论的研究获得如下的启发。
1.首先，借助Véronique Magnier的上述研究，我们可以看到法国公司法中关于防止股东滥用权利制度是其股东权利体系中的必要
组成部分。其法律价值在于，股东在公司的地位，是通过其享有的权利与防止滥用权利的有机统一而得到表现。因为，公司立法全面确立股东在公司中享有的各类权利是认定股东独立地位的直接表现，借助这些权利的行使，才能充分实现股东的投资利益、切实维持股东身份。而防止股东滥用权利，则是从公司全体股东的整体利益角度出发限制个体股东以损害其他股东利益为代价的运用权利的行为，达到维护公司正常经营秩序的目的。这对于保护股东整体利益具有异曲同工的意义。
2.应当建立以股东为基础的公司法人治理结构。确立防止股东滥用权利机制应有的作用。相比较而言，Véronique Magnier在《公司法》一书中所说的公司内部结构也就是我国理论界当前经常提到的公司法人治理结构，不同的是各自的侧重点。其中，前者所强调的是股东、管理机构和控制机构相互之间的平衡，尤其是，该书在强调股东处于公司法人治理结构的核心地位的同时，又重点研究了防止股东滥用权利的司法实践，形成了防止股东滥用权利制度，作为制衡股东、
稳定公司经营秩序的有效手段;而后者在研究公司法人治理结构的时候，局限于公司内部各组织机构之间的权利分享与责任设定的制约关系， [5]而忽略了公司各机构与股东之间的权利义务关系以及如何预防股东利用公司法律规则而滥用股权的制约机制。因此，笔者认为应当确立内容丰富、保护权利与预防权利滥用并存的公司法人治理结构。具体而言，将股东与公司管理机构、权力机构、监督机构相互之间的关系作为公司法人治理结构的基础而纳入到其研究范畴之中，因为，充分认识和正确处理股东与公司之间的关系是公司各机构之间权利分配与责任设定的根源所在，而防止权利滥用又是平衡公司股东与各公司机构的关系，维系公司正常经营秩序的重要举措。只有立足于此研究公司法人治理结构，才能够冲破现有研究所遭遇的公司权力机构、管理机构与监督机构之间此消彼长而难有满意效果的“怪圈”。
3.构建科学的股东权利体系。从VéroniqueMagnier的《公司法》有关股东权利的研究，笔者认为其对于股东权利体系的归纳方法较为科学，与我国学者就股东权利的内容划分有所不同。众所周知，我国学者在划分股东权的内容时，通说是着眼于各项具体权利追求的目标，以此为标准将股东权界定为自益权与他益权， [6]我国《公司法》同样是按照权利行使的结果，将股东权利列举为资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 [7]而Véronique Magnier则根据股东的具体权利对于其本人和公司的影响，将股东权划分为参与公司活动的权利、维持股东地位的权利和转让股份的权利三类。应当说，前者所体现的是股东行使各类权利的静态结果，而后者则兼顾了股东行使各项权利的动态过程和适用结果，相比较而言，后者的研究方法更为科学，可以为我国的公司法研究所借鉴。
4.提高股东权利运用的可操作性。由于Véronique Magni er按照股东行使各项权利的动态过程和适用结果划分股东权利，因此，其在表述各项股东权利时，自然就明确了各自存在的法律原则、行使过程等。但是，在我国《公司法》未直接规定股东的知情权、股份转让权等行使条件 [8]的情况下，学者的研究亦缺乏动态的分析。因此，笔者建议，学者们不仅对股东享有的各项权利予以定义，而且，通过动态描述确定各自的行使条件和法律后果，为最高人民法院制定公司法解释提供理论支持。
5.应建立针对股东权利滥用的全面法律禁止机制。Véronique Magnier在归纳法国法所确立的三类股东权利的同时，也从禁止角度分别表述了司法实践对多数股东和少数股东滥用权利行为的评判规
则和处置措施。这也值得人民法院在司法审判中运用《公司法》处理涉及公司纠纷时予以借鉴。因为，目前我国司法审判和学术界在研究股东利益保护时，关注的目光更多地是集中于多数股东基于现代公司制度所确立的“资本多数决”规则而出现的损害少数股东利益的预
防和救济， [9]殊不知，股权所包含的内容，“有些是股东单独行使的权利，有些是少数股东行使的权利，有些是多数股东行使的权利”。
[10]在公司的经营过程中，由于股东的权利与其投资比例相对应，因此，防止大股东利用其投资比例的绝对优势地位，操控公司而损害中小股东利益的行为是防止股东滥用权利制度的重要内容，同样，针对少数股东滥用其权利而妨碍公司正常经营秩序，损害多数股东利益的情况，也必须有相应的制度设计。所以，司法审判和理论研究均应对
此有所考虑，才利于公平维护广大投资者利益，调动其投资热情，促进公司制度在我国的良性发展。
注释:
*中国人民大学法学院副教授。
[1]法国公司制度是有关合伙和公司的法律规范的总称，因此，法国的公司类型主要包括民事合伙、商事公司和特别公司。
[2]参见长孙子筱(孙涛)、安娜·阿波乃尔(Anne Abonnel)著：《法国公司法更新》，2003年北大法律文献网。
[3]同注 [2]。
[4]选译自Véronique：Magnier著：《公司法》，DAILOZ出版社2004年版。
[5]参见叶林、黎建飞主编：《商法学原理与案例教程》，中国人民大学出版社2006年版，第234页。
[6]佟柔主编：《中华法学大词典·民法卷》，中国检察出版社1995年版，第241页;刘俊海著：《股东权法律保护概论》，人民法院出版社1995年版，第22页。
[7]见2005年10月27日《公司法》第4条。
[8]见2005年10月27日《公司法》第34条、第98条、138条等。
[9]参见刘俊海著：《股东权法律保护概论》一书第13节内容，人民法院出版社1995年版。
[10]江平主编：《法人制度论》，中国政法大学出版社1994.年版，第223页。
.
论禁止权利滥用原则的本质内涵 一、限制权利——禁止权利滥用原则的原因 权利滥用即权利人在行使权利时，超出权利本身的正当界限，损害社会公共利益和他人利益的行为。权利滥用的特征在于行为人原本享有该权利，行使该权利是正当、合法行为，但在行使权利时，行为人有意超越权利的目的和社会所容许的界限，对社会公共利益和他人权利造成损害，应当为法律禁止。 二、保护权利——禁止权利滥用原则的目的 法律禁止权利滥用是为了保护和实现权利，主要体现在以下几个方面： 首先，禁止权利滥用原则有利于权利冲突的的解决。社会中不同类型、不同主体的权利交织在一起，使权利冲突的可能性必然存在，这就需要考虑权利的兼顾与均衡问题。对可能发生冲突的权利之行使，法律可以明确规定一适当界限，要求权利行使不得超出此界限，从而避免冲突的发生，实现权利间的和谐共存。但社会生活的复杂性与变动性，使得权利行使的具体形态复杂多样，明确的法律规定相对显得不周延与滞后，导致权利间的冲突在一定情况下不可避免。 禁止权利滥用原则要求权利行使不超出抽象的“正当界限”，授予法官以自由裁量权，从而有效地克服了法律规定的有限性与社会关系的无限性、法律的正义性与法律具体规定在特殊情况下适用的非正义性之间的矛盾，实现权利冲突的解决，使正当权利均得到充分保护。 其次，禁止权利滥用有利于包括权利在内的多种社会价值共同实现。权利作为民主社会的价值取向是与这个社会的其他价值目标息息相关的。权利与秩序、安全、平等等社会价值一直是人类生存与发展的基本需要。一般而言，权利是理性的，不会对秩序、安全等社会价值构成危胁；但权利常具有非理性的一面，其行使可能与秩序、安全等社会价值追求相矛盾，甚至可能形成尖锐冲突。当冲突发生时，不受约束或超越界限的权利常会扰乱秩序，危害安全，违背公平正义。为减少它们之间的对立或冲突，保证多种社会价值的共同实现，限制权利，禁止权利的滥用是一有效方法。 再次，禁止权利滥用有利于权利主体承担起社会责任。权利不仅与其他权利，与安全、秩序等其他社会价值是相对的，且与社会责任也是相对的。权利的行使与责任紧密相联，社会生活中权利与责任是对立统一的。一方面，责任是对权利的制约与限定；另一方面，责任又是对权利的保护机制。一定自由权利总是与相应义务或责任构成一个统一体，责任是自由权利的题中之义，两者密不可分。人们行使权利时不得为所欲为，必须考虑自己行为的法律后果。个人行使权利时要对他人、对社会负责，只有重视并能够承担起相应社会责任的人方有资格充分享受权利。当权利与社会责任不能并存时，为使人们不至于只注重权利而忽视责任，法律总是通过限制权利行使来促使人们对社会责任的承担。 三、权力滥用——禁止权利滥用原则的潜在危险 禁止权利滥用原则授予自由裁量权的运用可能导致权力滥用，最终损害权利。 首先，自由裁量权行使缺乏限制。禁止权利滥用原则授予法官自由裁量权，正是针对缺乏明确法律规定的种种情况，故该自由裁量权的行使只能以不违背立法精神为宗旨，而立法精神本身亦不是清晰的规范，导致自由裁量权的“自由度”基本上由法官主观把握，缺乏约束。
滥用诉权行为的性质和法律规制 在民事诉讼中，当事人的诉权以及法院的审判权以当事人的权利为中心而配 置和运作，但当事人诉权在行使的过程中应受到法律规定的限制，从而保障其他 当事人的诉权得到应有的承认、尊重和保护。[1]权利人滥用其所享有的诉权， 造成对其他当事人诉权行使的妨碍，将会受到来自法律的处罚。权利——滥用一 一处罚滥用者、保护受害者，这本是一个顺理成章的过程，这在我国却并非这么 简单。一方面，随着公民法律素质的提高，在公民通过诉讼途径保护合法权益的 意识逐步增强，公民借助诉讼这一合法的外在形式谋取不正当利益或者损害他人 利益的动机也得到了“强化”；另一方面，对滥用诉权者的处罚和对受害者的保 护没有相应的法律规定，受害者尚难以寻求法律保护，滥用诉权者又无须承担相 应的法律责任,这无疑在客观上促使和纵容了滥用诉权行为。我国现行所推进司 法改革的大潮，当事人诉权的保障得到相当的重视，但矫枉过正的错误是我们改 革所不应支付的代价。从维护当事人合法权益和稳定社会秩序的角度出发，滥用 诉权的现象更应引起重视。 一、滥用诉权行为的性质 滥用权利的讨论主要集中于民法场域之中，并形成了三大学说。其一为本旨说，即权利滥用是权利人行使权利违反法律赋予权利之本旨（权利的社会性）； 其二为界限说,即权利滥用是权利行使超过法律规定的正当界限；其三为目的与 界限混合说，即权利滥用超出权利的、社会的、经济的目的或社会所不容许的界 限而行使。[2]借鉴这种学理研究来分析滥用诉权行为，本文认为既然滥用诉权 行为是以损害对方当事人为目的从而获取诉讼利益，因此，滥用诉权的行为人存 在着主观过错，加之他实施了超越其权利行使范围的行为而导致对方当事人遭受 到侵害,这一行为同对方当事人的损失是有直接的因果关系。可以这样认为,滥 用诉权行为的认定标准为以下四点:第一,滥用诉权具有行使诉权的一切表征； 第二,滥用诉权行为违背了诉讼的目的或超越了权利正当行使的界限；第三，滥 用诉权行为人主观存在恶意或故意；第四，滥用诉权行为导致对方当事人受到侵害。简而言之,滥用诉权行为的性质具备两重性:滥用诉权行为的违法性和侵权性。 针对滥用诉权行为的违法性，国外的立法通过在民事诉讼法中确立诚实信用 原则来规制。例如日本，学界认为当事人滥用诉权被视为违背信义，以损害对方 当事人为目的，日本民事诉讼法也对诚实信用原则以及一系列具体规制当事人滥 用诉权的措施进行了规定。[3]针对滥用诉权行为的侵权性，国外立法例赋予受 害方当事人有权提起侵权之诉的救济途径。英国、美国等国家将滥用诉权行为 视为一种侵权行为。[4]有的国家，例如德国,其立法和司法实践体现出对滥用诉 权行为性质的双重认识，建构了双重规制滥用诉权行为的体系。一方面，德国在 其民事诉讼法中规定了当事人应当承担“真实义务“，一旦违反,法官可以行使 职权而认定其诉讼行为无效；另一方面,在侵犯工业产权案件中，滥用诉权的原 告造成了对其他“有组织的商事活动”的侵害,被告方当事人可就原告滥用诉权行为造成的侵害提起损害赔偿之诉。[5]
成都精英律师团都燕果律师 公司股东不得滥用股东权利 【法条解读】 《公司法》第四条：公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。根据本条的规定，股东作为出资者享有的权利主要有：按投入公司的资本额享有的资产收益权;参与公司生产经营以及利润分配等重大问题的决策权;选举公司董事、监事等选择管理者的权利等，具体包括：收益权、管理权、知情权、诉权以及其他派生权利。《公司法》第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 股东滥用股东权利是指股东为了私利或追求公司、其他股东不利而对股东权利的随意使用。如：为了达到自己的个人的某种目的，恶意运用自己的股权优势，迫使股东会无法召开、召开无法达成有效决议或达成对自己有利而对其他股东不利的决议的行为。为了有效防范这种情况的发生，投资人应该充分利用公司章程“自治原则”，在公司章程中对大股东或控股股东的权利做出限制。如在公司章程中明确约定股东的忠实义务，不得控制公司、损害公司和其他股东的利益，股东在某些重大事项决策中股权代表表决权比例可作适当调整，股东拒不参加股东会的制度限制及应承担的相应责任。 【相关案例】 2002年5月13日，甲与原告乙公司签署设立被告丙公司的章程，主要条款约定：被告丙公司注册资本50万元，股东甲与原告乙公司分别出资25万元;股东有权了解公司经营状况和财务状况。2002年6月25日，工商行政管理部门核发了被告营业执照。原告分别于2007年7月9日、24日两次向被告提出查阅公司会计账簿，被告拒不提供。现原告起诉要求判令被告向原告提供会计账簿，供其查阅，诉讼费用被告承担。 法院经审查认为，查阅权和信息获取权的行使并非是绝对的，依法应当受到限制，即不得侵犯公司及其他股东的合法权益。被告会计账簿包括原始凭证，必然会涉及被告以往产品的销售渠道、客户群、销售价格等商业秘密。原告设立的分公司从事同种类产品的销售工作，通过查阅会计账簿了解上述情况后，势必会掌握被告的该项商业秘密，从而存在损害被告利益的可能，遂驳回原告诉讼请求。 【律师意见】 作为一个正常、理智的股东，应合理地使用法律赋予的权利，不应滥用股东权利。 (一)、股东知情权滥用风险的应对
观望美国总统为什么靠不住 --《总统是靠不住的》读后感 行政管理123班龚婷 7101012107 摘要:2012年11月6日，现任总统、民主党候选人奥巴马击败共和党挑战者罗姆尼，成功连任。当选美国第57届，第44任总统。成为世界第一超级大国的国家元首，政治首脑与三军统帅。这让我对美国奥巴马，这个泱泱大国的美利坚合众国总统产生了浓厚的兴趣，他到底有什么样的权利。 本文是在阅读林达所著的《近距离看美国之二——总统是靠不住的》①的基础上，立足于美国前总统克林顿和尼克松任内的重要事件，讲述作为一个超级大国的领航人，他为什么是靠不住。 关键词：克林顿尼克松美国政治制度总统靠不住 从三权分立制看美国总统是靠不住的 诚如民主思想家孟德斯鸠所言：“如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权，执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权，则一切便都完了。”因此受启蒙运动的影响，美国政权运行的原则是三权分立制度，即行政权属于总统，立法权属于国会，司法权属于联邦最高法院，三中权力相互分立。诚如作者林达所言，美国政府的三个分支实际上还有更为严密的相互制约的机制，以避免单纯的一层高于一层的简单构架，因为对于美国人来讲，高高在上的权利是非常危险的。正是为了避免某一个分支爬上权力的顶端，所以美国政府的三个分支是相互独立的，互相之间始终存在着作用和反作用。也就是花了大力气，硬是把原来可以建成个宝塔的 ①【中】林达l著，生活·读书·新知三联书店,1998，作者以信件的的形式，从“美国总统是什么？”这样一个问题开始，用一连串的故事，层层铺垫出美国政治法律制度的基本原理和操作细节，使读者更深刻地了解美国是如何在自身的制度系统中，通过“平衡和制约”去实施对权力的监督和限制。
1组 第一题正方利大于弊：1.民法禁止权利滥用原则 2.法的规范指引 3.加大违法犯罪的打击4.有利于保护网络信息与虚拟财产 5.有利于维护秩序 6.当前网络乱象需要实行实名制7.有利于对网络进行管理 第一题反方：①科学技术发达，实行网络实名制可能会给网络上的违法犯罪活动提供便利，给公民的隐私权等权利造成侵犯②现在网络上的违法犯罪活动可以通过其它途径进行解决③可能会对公民的言论自由权造成侵害 总结方:比较偏向于正方观点，补充一点就是，网络实名制有利于更快更准确定 位犯罪分子，节约司法资源，提高司法效率。 第二题 正方观点：土地使用权到期后应该自动续期。 理由：1.从土地使用权重要性来说，土地使用权对于民事主体来说是非常重要的，无论是公民还是公司法人，比如说住宅用地，如果不自动续期的话就会导致公民居无定所，就有可能引起社会的不安定。 2.从法律的公平原则来看，民事主体在取得土地使用权时已经支付了一定的价款，如果不自动续期就会引起不公平现象的出现，我们可以通过支付一定的费用进行续期，这样就有利于保护双方的利益。 3.对于反方所说的自动续期不利于土地的流转这一点来说，我有不同的意见，土地自动续期并不是限制土地的流转，土地的流转可以通过转包、承包等方式进行并不会收到自动续期的影响。 4.土地使用权主要包括建设用地使用权、农村土地承包经营权和宅基地使用权，而农村土地承包经营权和宅基地使用权主要涉及的是农民的利益，而我国是一个农业大国，农民占人口的大多数，如果不自动续期不利于保护农民的利益。 5.自动续期有利于减少程序上的开销，节省人力、物力和财力，提高土地的利用效率，节省成本。 第二题反方：①不利于土地流转，发挥土地的效益②通过相关手续进行续期，不会对民事主体的利益造成损害③有利于土地权属证书与时俱进的完善④保护土 地流转中交易相对方的安全 第二题总结方不自动续 1.土地是国有国家实施管领 2.有利于管理土地市场3.有利于土地使用权人珍惜土地使用权 第二组 辩题一正方 网络实名制利大于弊，1.有利于净化网络环境，2.有利于打击犯罪3.有利于保 障网民的利益4.手机实名制已实行，效果良好。 第一题反方 1、网络是一个自由、开放的空间，不应过多的约束，法律有其局限性，如果过多介入网络生活，要求必须实名制的话，会压抑人们表达意见的愿望。 2、不利于保护隐私，如果要求一切都实名制的话，当人们在网络上涉及一些
知识产权滥用及其法律规制 一、权利滥用与知识产权滥用 总的看来，禁止权利滥用既是现代社会一种普遍的、基本的法律观念，也是现代各国法律乃至宪法所普遍规定的基本法律原则。而“权利滥用”的实质在于权利人以不公平、不适当的方式行使其权利，不适当地扩张了其所享有的权利。关于构成权利滥用的标准，各国先后一共确立过故意损害、缺乏正当利益、选择有害的方式行使权利、损害大于所取得的利益、不顾权利存在的目的、违反侵权法的一般原则等6个标准，并且呈现由主观化向客观化发展（以解决主观恶意难以证明的问题）和严格化的趋势（故意的和过失的、损害已经造成和可能造成）。①有的学者则认为，构成权利滥用要有四个要素：主体是正在行使权利的权利人；客体是社会的、国家的、集体的或其他公民的合法的自由和权利；主观方面是权利人存有故意的心理状态；客观方面是有危害他人权利和利益后果的行为。② 以上关于权利滥用的分析也完全适用于知识产权的滥用。知识产权是民事权利，是私权，这是世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPs协议）所明确承认的基本原则。与任何其它民事权利一样，知识产权也有被滥用的可能。 知识产权的滥用，是相对于知识产权的正当行使而言的，它是指知识产权的权利人在行使其权利时超出了法律所允许的范围或者正当的界限，导致对该权利的不正当利用，损害他人利益和社会公共利益的情形。在这里，知识产权的获得与知识产权的行使是两个问题，不能因为知识产权是合法获得的权利就忽视、甚至否认其也有滥用的问题。③知识产权所具有的重要的经济意义，使得它容易被权利人不正当地加以利用，破坏正常的市场竞争。例如，在知识产权行使的过程中，权利人往往利用许可（授权）方式，扩张其所享有的知识产权，或者说，权利人往往利用许可合同的规定，限制被授权人所可以正当从事的行为。 由于知识产权在现代社会中具有越来越重要的作用，是知识经济时代最重要的产权，因此在现代社会，无论是知识产权被滥用的可能性还是被滥用后造成的后果，都会大大增加。实际上，无论是在国内还是在国外，滥用知识产权的例子都不鲜见。例如，近几年来在美国闹得沸沸扬扬的微软垄断案以及微软在欧盟、我国台湾地区等地方受到的违反竞争法或公平交易法的指控，都涉及微软对知识产权滥用的问题。而在今年初美国思科公司起诉中国华为公司侵犯其知识产权的背后，也存在思科滥用其知识产权的深层次问题。 二、知识产权滥用的法律规制体系 为防止知识产权的滥用，知识产权的行使就要受到一定的限制。一般认为，对权利的限制有内部限制和外部限制两种，前者认为权利本身包含义务，权利应为社会目的而行使；后者则是在承认并保障权利的不可侵犯性、权利行
股东行使权利不得损害公司和其他股东的利益，股东滥用股东权利的形式包括： (1)《公司法》规定，股东在涉及公司为其担保事项进行表决时，应当回避，如股东违反这一规定强行参与表决，则构成滥用股东权利; (2)《公司法》规定，有限责任公司股东有查账权，但前提是股东应当有正当的理由，一般为公司的经营活动特别是在财务处理上有损害股东利益之嫌。如果股东为个人经营的目的，以查账为由，窃取公司商业秘密，则构成股东滥用权利。 (3)公司章程规定公司出售重大资产需股东大会特别决议通过，公司的控股股东无视章程的规定，不经法定程序，强令公司经营层出售该资产，也构成股东权利的滥用。 股东滥用股东权利的形式有哪些 二、控股股东滥用股东权利的法律风险 控股股东利用其对公司的控制地位，违反对其他股东的信义义务，滥用股东权利，迫使公司接受控股股东的个人意志作出决议或决定，可能存在如下法律风险： (1)控股股东利用其控股地位，迫使股东会或董事会作出违反法律或公司章程的决议，导致公司决议无效或被撤销。 (2)控股股东利用其控股地位，作出的公司决定在表面上符合法定条件和程序，但实质上损害公司或其他股东合法权益。 (3)如果控股股东控制公司意志作出决定，无论程序上是否存在瑕疵，无论作出的决定是否符合公司利益，如果损害其他股东行使股东权利，将会被其他股东提起诉讼程序。 (4)如果控股滥用控股股东地位损害其他股东利益，应对其他股东承担损害赔偿责任。
如果违反刑法有可能构成犯罪。根据《公司法》第20条：(1)公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益;(2)公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任;(3)公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 因下列情形致使公司与其股东或者该公司与他公司难以区分，控制股东对公司的债务承担连带责任： (1)公司的利益与股东的收益不加区分，致使双方财务账目严重不清的; (2)公司与股东的资金混同，并持续地使用同一账户的; (3)公司与股东之间的业务持续地混同，具体交易行为、交易方式、交易价格受同一控制股东支配或者操纵的; (4)“夫妻店”公司家庭共同财产与公司财产不分; (5)一套人马两块牌子，一人组成多个公司，各个公司表面上独立，但实际上财务不分、人员不分、资产不分。
美国总统的权力边界 ——漫谈决定美国经济的制度体系(十三) 陈思进2013/7/1 09:49 （美国总统的权力边界是独立的司法与国会制度；图片来源于网络） 上篇写到，美国总统控制着行政部门，于是人们猜想，总统可以下令政府部门和机构办任何事情，而且他们也会按命令去做。但事实却远非如此。 实际上，政府一天的日常运作，总统不可能盯着每一个政府官员和雇员。总统一般只发出指令给他的下属，希望他的愿望被忠实地执行。但是较低级别的官员为了个人的利益，比如为免于被解雇，可能会服从自己体制内的规范和惯例而做出有悖于总统意愿的事。
例如，1962年古巴导弹危机中，当苏联总理赫鲁晓夫要求美国拆除部署在土耳其的导弹作为交换（苏联将撤走部署在古巴的导弹）时，肯尼迪总统才惊讶地得知，早在一年前他就下令将部署在土耳其的导弹撤走，是底下的负责人没有遵循这项指令。 其实，总统在下达指令之前，很大程度上必须说服其他行政部门官员，他考虑的是国家最高利益，必须讨价还价、妥协、并说服别人。因此政治学家诺伊施塔特（Richard Neustadt）称：“总统的权力是说服的力量而非命令的力量。” 当然除了说服以外，总统还可以使用很多方法：任命与他目标一致的高级官员、把白宫观察家的职位放在二级部门，包括洗牌、重组，或者获得国会同意取消不听话的机构等。 然而，总统的这些权力想要获得官僚的默许，仍然是有限的。联邦官僚一部分体现于独立的政府行为，尤其受政治因素的影响，这包括公众舆论和利益集团在国会的力量。而国会，毕竟是拨付资金的地方，这就限制了总统“为所欲为”，并有助于确保行政部门的力量来回应社会，而不是简单地只服从一个领导人。 事实上，总统和国会也经常会产生分歧。这是美国立国先驱为防止暴政，故意在国会和总统之间创建的一个制衡机制——“以野心对抗野心”。这是美国政治的一个结构性事实。 一些政治学家经过研究后得出结论，总统青睐的法律草案是否由国会制定成法律，是衡量总统成败的标准。其中一个最重要的因素，取决于国会中与总统在意识形态上一致的人数的多寡。当一个政党同时控制着总统宝座和国会的席位，总统更
禁止权力滥用原则 案例：某西式餐厅，其店门玻璃上有“衣冠不整者禁止入内”的告示，在该店内有“为了维护多数顾客的权益，本餐厅保留选择顾客的权利”为内容的店堂告示。某日，周某身穿短裤、脚穿塑料拖鞋到该店就餐。该店当日值班经理向周某出示了上述告示，请其改日到该餐厅用餐。周某先后两次被拒绝用餐，于是起诉某公司。原告周某认为，依据消费者权益保护法，只有消费者选择消费的权利，而没有经营者选择消费者的权利，同时，这种做法伤害了其作为一个中国人的自尊心，并侵害了其名誉权。 被告公司辩称，为维护在本餐厅就餐顾客的权益，向顾客提供文明有序的就餐氛围，本公司专门设立“为维护多数顾客的利益，本店保留选择顾客的权利”为内容的告示牌，对少数衣冠不整或举止粗鲁，明显影响其他顾客的客人进行劝阻。周某身穿短裤及塑料凉鞋到公共场所就餐，有影响其他顾客的可能，故礼貌地拒绝其用餐，行为并无不当。 我国对消费者权益有所保护，但其存在界限。此处则体现了法治的一个基本原则——权利不得滥用。权利都有一定的界限，没有不受任何限制的权利。就此案看，根据消费者权益保护法，消费者享有自主选择权、公平交易权、受尊重权等各项基本权利。而企业作为经营者也享有合法的经营权。消费者对消费的选择包括对消费环境的选择，尤其选择服务方式的消费者对消费环境的要求往往包含在其消费目的之中。某公司中关村分店作为西餐式快餐店，其食品特点及环境具有西式餐饮特色，营造了某公司特有的饮食文化氛围。其将“衣冠不整者禁止入内”和“为了维护多数顾客的权益，本餐厅保留选择顾客的权利”以店堂告示的方式告知来此消费的消费者，目的是为所有消费者创造一种文明有序的良好消费环境。 公民作为消费者时依法享有的权利与企业的经营权同等受到法律的保护。法律禁止任何权利主体以行使自己的权利为由侵犯其他权利主体的合法权利或权益。原告周某的行为，则是滥用权力的行为。 [案情结果]法院经审理判决驳回起诉。 禁止权利滥用原则已在司法实践中得以广泛运用，然就该原则尚存在诸多认识不清的地方。本人在初次看到这一原则时就肤浅的将其理解为限制掌权者权力的一种手段。但此处权利不等于权力。禁止权力滥用涉及到的是公权利与私权利的问题。公权力的极度膨胀，就是专制，就是中央集权制；私权利的极度泛滥，就是自由主义，就是无政府主义。 古往今来，公权力与私权利一直处于一个此消彼长的状态。关于禁止权利滥用的法律观念最早见于罗马法，但罗马法也有“行使自己之权利，无论对于任何人，皆非不法”的法谚。自由资本主义时期，由于个人主义与自由主义思潮盛行，个人权利被视为与生俱来，不可剥夺的权利，如所有权绝对就被视为民法的基本原则之一。这一时期更多的是强调绝对权利保护，对禁止权利滥用缺乏系统的理论与规定。资本主义进入垄断阶段后，经济危机频发，社会生活更加复杂，各种社会矛盾激化，私权利与公权力矛盾激化，客观要求国家干预经济生活，对
2002深圳大学法学真题含答案法学综合: 1、论禁止权利滥用法理在物权法中的作用（20分） 2、试举例说明债发生的原因（20分） 3、论医疗事故在民法上的处理方式（20分） 4、论买卖合同中出卖人的瑕疵担保义务（20分） 2001: 法学综合: 一、概念解析（5×6） 社会主义法担保物权民事举证责任票据 二、简析题（10×7） 1、分析法的特征P62（870） 要认识法的特征，就要把法与相近的社会现象（如道德规范、政策、司法判决）相比较，揭示法不同于其他社会现象的特殊性。以马克思主义的法的定义为依据，总结以往法学研究的成果，我们可把法的特征概括为以下四个方面： 一、法是调整人的行为的社会规范 首先，在社会体系中，法属于社会规范的范畴。作为社会规范，法既区别于思想意识和政治实体，又区别于非规范性的决定、命令，如法院判决。法的规范性具体体现在三个方面：（１）法对人们如何行为提出了明确的指示。（２）法的内容具有一般性和概括性。（３）法是反复适用的。
其次，人的行为是法的调整对象。法与道德、社会舆论等社会调整手段的重要区别在于，法仅仅调整和约束人的外在行为，而不调整和约束人的内心思想、情感。不过，法通过约束和规范人的行为，可以影响人的思想、观念。 二、法是出自国家的社会规范 法区别于其他社会规范的首要之处在于，法是由国家创立的社会规范。国家通过制定和认可两种方式来创立法。法既然是由国家制定或认可的，它就必然具有国家意志的属性，因此具有高度的统一性、普遍适用性。法的统一性首先指各个法律之间在根本原则上的一致，其次是指除极特殊的情况外，一个国家只能有一个总的法律体系，且该法律体系内部各规范之间不能相互矛盾。法的普遍适用性，即法作为一个整体在本国主权范围内具有普遍的约束力，所有国家机关、社会组织和个人都必须遵守法。 三、法是规定权利和义务的社会规范 法是通过规定人们的权利和义务，以权利和义务为机制，影响人们的行为动机，指引人们的行为，调整社会关系的。法的这种独特的调整方式，使它为人们提供了比道德和宗教更广泛的选择自由和机会，因而更有助于充分发挥人们的积极性、创造性和主动精神。 四、法是由国家保证实施的社会规范 法的强制性不同于其他规范之处在于，法具有国家强制性。法是以国家强制力为后盾，由国家强制力保证实施的。是否具有国家强制性，是衡量一项规则是否是法的决定性标准。
知识产权的保护与滥用 经管系市场营销0801 钱亚敏学号：2008011872摘要：人类已经进入21世纪。在这个充满希望的新世纪，科学技术和文学艺术高速发展并将取得更加辉煌的成就。伴随着信息社会和知识经济的到来，知识产权的保护与经济、科技和文化发展之间的矛盾、发达国家与欠发达国家之间的矛盾日显突出，同时，知识产权制度在促进经济发展、科技进步和文化繁荣等方面也将发挥越来越重要的作用。近些年来，知识产权正在成为国外跨国公司和大企业集团在中国争夺市场、谋求更大利润的重要工具。充分利用法律赋予的专有权取得市场竞争的优势，这本是无可厚非的。但是，不可否认的是，一些外商频繁发动的知识产权诉讼中也存在着知识产权滥用的情况，其目的在于给竞争对手制造困难，甚至将对手排挤出市场。中日摩托车企业之间的知识产权纠纷不能笼统地说都是知识产权滥用的表现，但是从所揭示出的一些事实来看，确实也不能排除这种嫌疑。 关键词：知识产权保护滥用 知识产权是指人类智力劳动产生的智力劳动成果所有权。它是依照各国法律赋予符合条件的著作者、发明者或成果拥有者在一定期限内享有的独占权利，一般认为它包括版权和工业产权。版权是指著作权人对其文学作品享有的署名、发表、使用以及许可他人使用和获得报酬等的权利；工业产权则是包括发明专利、实用新型专利、外观设计专利、商标、服务标记、厂商名称、货源名称或原产地名称等的独占权利。 我国《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国商标法》、中华人民共和国著作权法》等法律法规先后出台，为各个企业的知识产权保护提供了法律依据。 一、专利保护 专利有3种类型，分别是：发明专利、实用新型专利和外观设计专利。专利权人所享有的专利权，其主要内容有制造权、使用权、许诺销售权、销售权、进口权、转让权和许可使用权。专利权还包括禁止权、放弃权、标记权等。发明专利保护20年，实用新型和外观设计的保护期都是10年。 申请专利具有如下好处： 1、取得垄断权：专利权人可以直接防止商业对手相应的竞争，可以取得更高的利润回报。 2、赚取特许费：一项专利，即使市场没有即时需要，那么日后很可能人会察觉到该专利的用途，并愿意支付专利使用费，美国施乐公司发明了图形用户界面，但未申请专利，其后微软公司及苹果公司利用图形用户界面作为其个人电脑操作系统的基础，初步估计，施乐公司已白白损失了近10亿美元的特许费，而在另一方面，IBM公司在2001年通过转让专利，获得17亿美元的收入。 3、作为防卫盾：如发明人未能在第一时间申请专利，竞争对手使会捷足先登，届时，发明人研发的一切努力将会付诸东流，且发明人本人将不可运用本身的科研成果。 4、协助开发外国市场：目前世界上已有170多个国家和地区建立并实行了专利制度，不少外国买家，尤其美国买家会要求当地制造商或卖家证明其拥有产品的知识产权，以保障本身不至于卷入侵权诉讼，这样才会愿意进行交易。 5、以小胜大，增强企业竞争力：专利对大、中、小型企业及新型企业都同等重要，在竞争激烈的市场上，小型企业完全可以到得专利的新发明反胜大型企
论法国公司法关于防止股东滥用权利制度的借鉴价 值 贾林青中国人民大学法学院 关键词: 公司法人治理股东地位和权利法国法 内容提要: 新《公司法》颁布后公司法人治理结构的讨论进入了新的阶段，尤其是股东地位和权利行使。为达到我国公司制度与全球经济一体化的接轨，笔者借鉴法国法，对比研究公司股东的地位和权利问题。法国的公司法在近二十多年经历了重大的更新，对于公司内部结构的研究也有重要改变，但股东地位和权利始终居于其核心。法国知名学者Véronique Magnier在《公司法》一书中专章对此予以论述，对我国的公司法研究和司法实践具有诸多借鉴价值，故笔者选译相应部分，以飨广大读者。 一、防止股东滥用权利制度设计在法国公司制度发展中的地位 公司法人治理结构是近年来我国公司法领域的一个热门话题，随着我国《公司法》于2005年10月27日的修改颁布，既为该课题的研究和实践注入了新的内容，也提出了新的问题。其中，围绕着股东的地位和其权利问题，如何达到既充分确立和保护股东的投资者权益，又有效地防止股东滥用其权利而损害社会公众利益已成为构建公
司法人治理结构的根本原因和最终目标。为此，应当立足我国的公司制度发展的实践，借鉴国外公司法的先进经验，加大其研究力度，达到我国公司制度与全球经济一体化的接轨。正是在此意义上，笔者借鉴以长期输出法律技术著称的法国法，对比研究防止公司股东滥用权利的制度建设问题。
法国的公司制度 [1]主要存在于其《民法典》、《商法典》、《商事公司法》及《有限责任公司法》中。进人二十世纪八十年代以后，法国公司法领域经历了以2001年5月15日的《新经济规制法》(NRE 法)为代表的最大一次更新，此后，又有2003年8月1日的《经济创新法》和《金融安全法》的规定内容涉及到公司制度。 [2]概括这些立法对于法国原有公司制度的修改和调整内容，包括公司领导机关职权的重新界定、股东地位的变化、企业委员会地位的强化、加强透明度、审计人的地位和对民法典的修改等六个方面， [3]笔者认为股东地位的变化在上述的所有改变中居于核心，是其他各种调整的出发点和最终目标，而防止股东滥用权利的制度设计则是保证股东地位实现的有利措施。对此，法国知名学者Véronique Magnier。在其2005年所著的《公司法》一书中结合上述立法规定，全面研究了防止股东滥用权利制度，有助于我们认识公司股东在法国现行公司制度中的法律地位。 二、法国公司制度有关防止股东滥用权利的制度内容
论公民基本权利限制的基本原则(一) 关键词:公民/基本权利/限制/基本原则 内容提要:公民基本权利是宪法所规定的公民在国家和社会生活中最主要的权利。公民基本权利进入行为领域,都应受到限制,但对限制公民基本权利的国家行为应实行更为严格的“限制”。对公民基本权利的限制应遵循下述原则:(1)不损害基本权利本身原则。不能只见限制,不见权利;(2)法律保留原则。对公民基本权利的限制,应由全国人大及其常委会的立法进行;(3)明确化原则。限制公民基本权利的法律条文的文意,应具体明确;(4)司法审查原则。对限制公民基本权利具体行为,公民相对人可提起司法审查。一、公民基本权利的分类及其限制的必要性 什么叫公民基本权利?我国宪法学界的解释可谓众说纷纭,但众多的理解可以分为两类:一类是从宪法规范入手,主张宪法规定的权利就是公民基本权利;另一类定义着眼点是放在“基本”二字上面,而不在于宪法有没有规定。笔者赞成第一种理解。公民基本权利的终极来源问题,主要是一个学术问题,宪法规定范围之外公民是否享有其他基本权利,也是一个见仁见智的问题。我们讨论的是现实生活中宪法确认的公民基本权利的保护问题,应以宪法规定的公民基本权利为前提。 对我国公民的基本权利,学者们从不同标准出发,作了不同的分类。有的将公民基本权利分为六个权利群:一是平等权,在我国指法律适用上的平等;二是政治权利,包括选举权与被选举权、监督权等。这是公民追求社会发展、实现高层次需求的重要渠道;三是精神、文化活动的自由、通信自由与秘密等;四是人身自由与人格尊严。这是最古老、最经典的基本权利,也是最易受到伤害的基本权利;五是社会经济权利,包括财产权、劳动权、休息权、生存权、受教育权等,这是发展较快、范围较宽、类型较多的基本权利;六是获得权利救济的权利,包括申告权、求偿权、救助权等,也是基本权利的保障机制1]。还有的将公民基本权利划分为九类:(1)平等权;(2)选举权与被选举权;(3)言论、出版、结社、集会、游行、示威自由;(4)人身自由;(5)宗教信仰自由;(6)文化教育权利;(7)社会经济权利;(8)监督权与请求权;(9)特定主体的权利。对这些分类法,笔者只有一个不同意见:应将公民财产权从公民社会经济权利中独立出来,成为单独的一类权利。公民财产权是一种自由权,对抗国家不当侵犯,公民经济权利是以劳动权、社会保障权为主体,包括国有、集体企业员工参与民主管理的权利,主要是公民从国家得到受益的权利。从一定意义上讲,公民财产权与属于社会权的公民经济权是一对对抗性权利,将它们划为一类并不合适。 依据传统的自由权和社会权二分法,公民基本权利可以划分为此两大体系。社会权与自由权的区别在于:自由权所依奉的理念是自由,社会基本权所追求的价值是实质平等;自由权是消极的防御性权利,即国家不必对自由权做任何的行为。自由权在其最基本、最狭窄的意义上就是个人排除国家介入私人领域,以确保个人自由决定与自由行动的权利;社会基本权是一种积极权利,要求政府采取积极的措施,如通过促进就业,弱势群体的生存照顾,社会保障来帮助公民实现。自由权一般称为公民的消极权利,社会权又称为受益权,一般称为公民的积极权利。从广义上讲,不论是公民的消极权利还是公民的积极权利,原则上都要受到限制,但限制的原因与方法有根本区别。从原因上看,公民积极权利的限制,根本原因在于社会经济发展水平,如我国广大农村地区的公民,除个别经济发达地区外,多数尚未享受到与城市居民平等的社会保障权利,基本原因还是经济条件的限制,国家财力的不支。公民消极权利的限制,根本原因是为了维护社会公共利益和国家安全。从限制方式看,一般认为公民积极权利是一种纲领性权利,只有国家立法将其具体化后,公民才能实际享有;公民消极权利是一种具体性权利,国家立法只是限制权利的边界。因此,我们所讨论的公民基本权利的限制,原则上仅指对公民消极权利的限制。基本权利能否受限制,能否被其他权益压倒,取决于相应方有没有更高的价值。公民基本权利非常重要,但无限制的行使会毁损社会其他成员的权利与自由。美国著名大法官
公司与投资人应增强法律意识 文/许振梁、俞永 在法制社会中，作为公司和投资人除了关注市场经济环境外，还要特别注意增强法律意识。 一、公司应注意的法律意识 公司有独资、合资、股份制等，成立时要有出资人及出资证明，经营范围、税务、消防、卫生等许可证明，以及雇佣员工劳动合同和工商登记。所以在筹备成立公司时，一定不能草率从事，否则公司成立不合法就不能经营运作，甚至会受到行政处罚。 公司又分股份有限责任公司和无限责任公司（中国只有有限责任公司），有限公司以注册资金为限承担责任（无限公司则以出资人的全部财产，包括家庭财产承担责任）。公司又分上市公司和非上市公司，上市公司是到相关证券交易所融资，发售公司股票，并在证券交易所进行股票交易买卖，但必须符合一定条件，并须得到证监会批准。非上市公司则不能把公司股票上市交易，而只能在公司内部股东之间和合作单位之间进行股票转让，而向社会公众不特定对象转让股票不得超过200人，否则就构成擅自发行股票、非法筹资等，需承担刑事责任公司成立后，面对社会，面对客户、消费者，也有一系列问题需注意。如：经营范围不能超越注册登记的范围，产品或服务质量要保证，税收交付应遵守规定等，否则将承担相应的法律责任，并影响公司的信誉。 上市公司则要按时公布经营业绩，按规定分红派息，禁止内幕交易等等，否则也会受到相应的处罚甚至被迫退市。 二、投资人应注意的法律意识 中国在目前投资渠道有一些，但并不多，且收益也不一定大，最安全最稳妥的当属存银行得利息，虽然存款利率在提高，但若物价不断增高，收益相对不大，甚至会出现负利率。 而投资于黄金、外汇、房产等，则需较大量的资金，且要熟悉这些方面的行情和相关信息；投资邮市、古董，这需要有这方面的专业知识；买卖股票虽然简
风雨中的白宫 白宫作为美国的总统府，是一座拥有白色墙壁的小楼房，共占地7.3万多平方米。 这座带有圆柱门廊的宫殿矗立在华盛顿市中心一片林木葱茏﹑绿草如茵的场地上，虽然有高高的铁栅栏把它同川流不息的车辆和熙熙攘攘的行人相隔离，但它依然透露着一种质朴的魅力，与昔日欧洲王朝红为宫殿的华丽雍容迥然不同。难怪在来访的英国人眼中，它显得格外亲切，甚至认为它更像“一座英国的乡村俱乐部”。 这座古典建筑物的正面看起来类似都柏林德伦斯特公爵府邸，该府邸被认为是白宫设计的依据。其内部的安排和布局也参考了英国和欧洲的现代建筑。 白宫的主体建筑共分为主楼和东西两翼。主楼宽51.51米，进深25.75米，共有底层﹑一楼和二楼三层。 底层有外交接待大厅，图书室﹑地图室﹑瓷器室﹑金银器室和白宫管理人员办公室等。 椭圆形的外交接待大厅，是总统接待外国元首和使节的地方，墙上挂着描绘美国风景的巨幅环形油画;以天蓝色为底配以椭圆形花纹的地毯上，绣着象征美国50个州的标志。 1940年富兰克林?罗斯福总统曾经发表过著名的“炉边谈话”。 图书室大约60多平方米，按19世纪早起风格在室内布置古典的桌﹑椅﹑书橱和灯具等。这里藏有图书近3000册，其中不乏美国各个时期著名作家的代表作。此外，这里还保存着历届总统的有关资料。在藏书壁柜旁的墙上挂着五幅印第安人的画像，这是美国总统在白宫会见过的印第安部落代表团的成员。 地图室还珍藏有各种版本的地图集和一副珍贵的18世纪绘制的地图。室内挂着本杰明?富兰克林的画像和美国19世纪哈得逊河画派的风景画,其中包括哈特作于1858年的名画《山间湖水》。 二战期间，这里曾经是富兰克林?罗斯福总统研究战争形势的密室。从1970年起，此处已改为接待室。 瓷器室收藏有历届总统用过的瓷制餐具，其中有一套从中国进口的名瓷。 金银器陈列室藏有各种精致的英﹑法式镀金银制餐具和镀金银器。 主楼一楼的北面是白宫的正门，进门后是大理石结构的门厅。墙﹑地板和许多柱子亦均为大理石结构，气势宏伟，宽敞明亮。四周墙上挂着20世纪历届美国总统的肖像东大厅﹑绿厅﹑蓝厅﹑红厅和宴会厅依次相邻。 白宫中面积最大﹑装饰最富丽堂皇的厅堂是东大厅，长约24米，高约2.5米，可容纳200多人。东大厅是用白色和金色装饰的，窗帘是柠檬色﹑金色和白色相间的锦缎，涂以白色瓷釉的木镶板覆盖着墙壁。在装饰辉煌的灰泥天花板上悬挂着巨大的枝形水晶吊灯，那是1902年的作品。
关于诚实信用原则和权利滥用禁止之机能(1) 一、问题提示 按诚实信用原则及权利滥用禁止原则，乃以对制定法或当事人所订契约之解释与适用，求其具体妥当性及公平正义性为目的所发展形成之法理。然因被广泛恣意滥用于一般条款，加上其机能领域扩大化之结果，却大大地危害了法的安定性，致使原本为民事法最高指导原理之精灵，反而转成法规及契约滥加解释适用之藉口。因此，如何调和诚实信用与权利滥用禁止等二原则，遂而有加以探讨之必要。 再者，依据此次"民法总则"原修正草案，拟增设第2条之一，于法例规定："权利应符合公共利益。行使权利，履行义务，应依诚实信用方法。"此项草案系参考日本民法第1条第1项及第2项而订，待正式修正公布实施者，则再参考瑞士民法第2条，而与"台湾地区现行民法"第148条之权利滥用禁止规定，混合订定，而于第1项规定："权利之行使不得违反公共利益，或以损害他人为主要目的。"第2项规定，则系沿用原草案第2条之一之规定，显有意将"台湾地区现行民法"第219条有关行使债权，履行债务之诚信原则，加以删除。按诚信原则已成为民法之一指导原则，此次修正从债篇将之移列到"民法总则"第七章有关权利之行使中，诚属立法上之大进步。但仍有问题发生，即新法第148条之规定，究为何种性质之规定，亦即第1项系本旨及原理规定?抑为权利滥用禁止之规定?又第2项系第1项之例示规定?抑系第1项为第2项之效果规定?抑或第1项前段为本旨及原理规定，而第1项后段及第2项为例示规定?均值得探讨，盖解释之
不同，适用之结果亦不同。毕业论文 再者，诚信原则与权利滥用禁止等两法理，究为个别法理?抑为重复法理?亦值得吾人探讨。 以上诸问题之探讨，欲得其妥当结果，非先了解诚信原则与权利滥用禁止二法理之形成过程及其法的机能不可。 二、诚信原则及权利滥用禁止法理 自罗马法以来，所谓权利行使自由之原则(Ouiiure utitus nemini farit inicuriam)，指行使权利不得含有加害意思(Animus Vicno nocendi)及应以善意衡平(Konum acqum)进行诉讼程序等二法理。至于应受何种程度之限制，当时乏明文规定，但自资本主义发达以后，社会种种矛盾现象渐告产生，以向来上述二法理应付此等矛盾，已有未逮之嫌。至此，诚信原则及权利滥用禁止等法理，遂而生焉，用以修正资本主义所生之种种社会弊害。19世纪初叶，法国民法第1134条进而规定有契约履行之诚信原则。又1855年日耳曼控诉法院之一连串判决，相继采用权利滥用禁止之法理，继而各种学说理论逐渐展开。其后，德国民法第242条亦规定，信义原则(Treuund Clauben)，乃债务人之行为原理，同时于第157条规定，诚信原则为契约解释之一般基准，又于第226条规定，权利之行使不许以加损害于他人为惟一目的。进而学说及判例，将诚信原则作为规律全债权债务关系之法的原则，其发展之结果，认为德国民法第826条(良俗违反行为之赔债责任)适用于民法第226条，仅具备主观要件即足，但权利滥用之要件，则必须客观化。待本世纪，瑞士民法将诚信原则及权利滥用规定于同一条文，
著作权权利的限制与禁止民事权利滥用的区别 概念 著作权，分为著作人格权与著作财产权。其中著作人格权的内涵包括了公开发表权、姓名表示权及禁止他人以扭曲、变更方式，利用著作损害著作人名誉的权利。著作财产权是无形的财产权，是基于人类智识所产生之权利，故属知识产权之一种，包括重制权、公开口述权、公开播送权、公开上映权、公开演出权、公开传输权、公开展示权、改作权、散布权、出租权等等。 对著作权进行限制是为了使作品更大限度地为社会、公众所利用，以推动文化、教育、科学事业的发展。从法律角度讲，权利、义务必须对等。对著作权的限制，也是作者对社会、对国家应尽的义务。对著作权的限制主要指对著作权人行使财产权的限制，它在一定程度上损害了著作权人某些财产权利，所以必须严格依法行事，不得任意扩大限制的范围。 民事权利是民事主体依法享有并受法律保护的利益范围或者实施某一行为（作为或不作为）以实现某种利益的可能性。简单的说，就是权利主体对实施还是不实施一定行为的选择权。 依据民法通则规定，公民和法人享有的民事权利、承担的民事义务受法律保护。但是，行为人在行使自己权利时，不得损害他人、国家、集体和社会公共利益。民法禁止行为人滥用民事权利，并将其作为一项基本原则加以规定。“禁止权利滥用原则”指的是一切公民法人和非法人组织在行使民事权利和自由时，不得滥用自己的民事权利给他人带来损害，否则应承担损害赔偿责任。 区别 （1）内容 对著作权进行限制，主要表现在对著作财产权的限制。根据我国《著作权法》的规定，其限制措施主要有合理使用、法定许可和强制许可。 所谓合理使用，是指在法律规定的条件下使用他人受著作权法保护的作品而不经著作权人同意亦不向其支付报酬的制度。 法定许可，根据法律的直接规定，以特定的方式使用已发表的作品，可以不经著作权人的许可，但应向著作权人支付使用费，并尊重著作权人的其他权利的制度。 强制许可，是指在特定的条件下，由著作权主管机关根据情况，将对已发表的作品进行特殊使用的权利授予申请获得此项权利的使用人的制度。强制许可不必征得权利人的同意，但应向其支付报酬。 禁止民事权利滥用原则，为现代民法的基本原则之一。主要包括以下内容：民事活动必须遵守法律、尊重社会公德、不得损害社会利益、不得扰乱社会经济秩序。 （2）具体情形 著作权权利的限制 1、合理使用 《著作权法》第22条规定，下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。 （一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；