从古到今，许多思想家、法学家对法的起源问题进行了探讨，提出了关于法的起源的各种学说，主要有：
(1) 神创说：这一学说认为法是人格化的超人类力量的创造物，各种各样的神为人类创造法。中世纪神学政治的鼻祖奥古斯丁提出：秩序和安排来源于上帝的永远的正义和永恒的法律，即神法；人法服从神法，是从神法派生出来的。中国古代也有类似的认识。
(2) 暴力说：这一学说认为法是暴力斗争的结果，是暴力统治的产物。中国的法家代表人物韩非子就认为：“人民众而财货寡，事力劳而供养薄，故民争”，有斗争有暴力才需要解决冲突的规则。
(3)契约说〔古典自然法学者〕：人类在进入政治社会之前处于自然状态，为了克服自然状态的缺陷或更好地生活，人们相互间缔结契约，通过缔结契约人们放弃、让与部分自然权利，组成政府，这最初的契约是法律。17、18世纪的古典自然法学者大部分都持此说。
(4) 发展说：具体包括两种：
①人的能力发展说：随着社会的进化，人的能力有了发展，例如，火的作用，弓箭的发明等，财富有了增加，社会关系开始复杂，因而需要法。
②精神发展说：黑格尔就认为绝对精神在自然界产生之前就已存在，绝对精神发展到自然界阶段，才有了人类，人类精神的发展产生法。民族精神论者提出法来自民族的精神或历史传统。
(5) 合理管理说〔法社会学者〕：许多法社会学者持此说，如美国当代法的社会学家塞尔茨尼克认为，一个群体的法律秩序，是基于合理
性管理的需要而发展起来的。
马克思主义认为，法是随着①生产力的发展、②社会经济的发展、③私有制和阶级的产生、④国家出现而产生的，经历了一个长期的渐进的过程。
法的起源的各种学说及其与法的本质学说之间存在内在的一致和对应的关系，如神创说就与法的本质的神意论观点一致，是神学法学的主要内容；契约说则是自然法学派的观点，与法的本质的理性论观点紧密联系。
马克思主义认为，法不是从来就有的，也不会永恒存在的，而是人类社会发展到一定历史阶段才出现的社会现象。
马克思主义认为，法是随着①生产力的发展、②社会经济的发展、③私有制和阶级的产生、④国家出现而产生的，经历了一个长期的渐进的过程。
（一）根源·法产生的根源
随着生产力的发展，产品有了剩余，出现了私有制和阶级剥削，原始社会的氏族联盟和氏族习惯就逐渐被国家和法所代替。法的产生有着经济的、阶级的、社会的根源，同产品的生产、分配、交换以及私有制和阶级的出现、社会的发展是分不开的,具体而言：
1．私有制和商品经济的产生是法产生的经济根源。从法的最初起源看，正是私有制和商品经济的产生导致了法的产生。法是为了维护某种所有制、调整一定经济关系和秩序的需要而产生的。
原始公社制度解体以前，生产资料是公有的，产品实行平均分配，个
人与集体浑然一体。利益基本一致使他们只需依靠传统习惯就可以把经济关系调整好了。
在原始社会后期，随着生产力的提高，发生了三次社会大分工，出现了产品的交换，逐渐促进了生产资料私有制的形成和发展，进而使得财富向少数人的积累,公有制因此逐渐地解体了。
后来到了父系氏族公社时期，随着公有制的解体，私有制的产生，出现了各种不同形式的所有制。在这些所有制的背后，存在着各种不同利益的集团，其中在对抗性的所有制经济关系中，还存在着两个对抗性的社会利益集团——奴隶主阶级和奴隶。各个不同利益的社会集团为了自身利益而进行着保护一种所有制和反对另一种所有制的斗争，这就使社会的经济秩序陷入混乱之中。如何才能调整这些经济关系呢？如何才能迫使广大劳动者——奴隶服从当时奴隶主所有制的劳动条件进行生产呢？靠原来的习惯显然是不行了。经济上占统治地位的奴隶主阶级为了维护自己赖以生存的经济条件，同时也是为了避免社会各集团在毫无限制的冲突和争夺中同归于尽，于是就根据本阶级的利益和意志，制定或认可一些特殊的并依靠国家强制力保证实施的行为规则，来维持社会秩序，以保护奴隶制经济的发展，限制甚至消灭那些不利于奴隶制发展的经济，这种特殊的社会规范就是法。可见，法是为了维护某种所有制、调整一定经济关系和秩序的需要而产生的。2．阶级的产生是法产生的阶级根源。法是为了维护和调整一定阶级关系的需要而产生的，它是阶级矛盾不可调和的产物和表现。原始社会母系氏族公社以前，人们的关系是平等、互助的关系，那时的习惯
也是符合氏族公社全体成员利益的，人们能自觉遵守。后来到了父系氏族公社时期，随着公社制度的解体，私有制和阶级开始产生。私有制的发展促使私有者吸收更多的劳动者为其创造剩余产品，战俘不再被杀死而是作为奴隶保留下来，奴隶制开始萌芽了，随着个体劳动发展成为普遍现象，产生了个体家庭私有制和子女继承制，社会逐渐向两极分化：一些氏族部落首领通过剥削和掠夺而成为贵族和奴隶主，而广大自由民由于货币、高利贷以及土地所有权和抵押的开始出现而沦为债务人，进而沦为奴隶，社会逐渐分裂为奴隶主与奴隶、贵族与平民、剥削者与被剥削者，他们由于根本利益冲突而进行着不可调和的斗争。在这种情况下，原来的习惯已不能调整他们之间的矛盾和关系了，奴隶主阶级为了维护它的统治地位，除了组织国家镇压被剥削阶级的反抗外，还把它的阶级意志制定为法，把被统治阶级的活动约束在一定范围内，并调整统治阶级内部矛盾以及统治者与同盟者的关系。显然，这种维护统治阶级根本利益的特殊社会规范，没有国家强制力作后盾是不行的。私有制和阶级的形成需要有表现为凌驾于社会之上的力量来调整新的社会关系，需要一种特殊公共权力来确定和维护社会成员的权利和义务，于是法就应运而生了。
3．社会的发展是法产生的社会根源。社会的发展，文明的进步，需要新的社会规范来解决社会资源有限与人的欲求无限之间的矛盾，解决社会冲突，分配社会资源，维持社会秩序。适应这种社会结构和社会需要，国家和法这一新的社会组织和社会规范就出现了。
古代法律之起源集团档案编码：[YTTR-YTPT28-YTNTL98-UYTYNN08]
学号：13 摘要：中国古代法律起源之途径，特征 其一.中国古代法律起源途径 （与“礼”“刑”之间的关系） “刑起于兵，法源于礼” 其二.中国法律起源的基本特征: 1．浓厚的宗法氏族血缘色彩。 2．以家长制的集权统治为基本统治方式。 3．法律与道德相结合，界限不清。 4．刑事法规相对发达，而民事法规相对落后。
正文： 浅论中国古代法律起源 一．中国古代法律起源与“礼”“刑”之间的关系，即“刑起于兵，法源于礼”。 （一）刑起于兵 一方面，“师出以律”，中国古代最初的刑起源于军事战争，最早的法脱胎于军事中产生的军法。另一方面，“兵狱同制”。军事战争需要及时处置敌人、俘虏或其他违法犯罪行为。某些军法同时就是定罪量刑的刑法。 （二）法源于礼 1.礼产生于祭祀，在祭祀过程中，仪式得到强化和系统化，随着阶级的分化，祭祀的仪式等级不同而不同，此时“礼”成为等级的标志。随着阶级的划分，上层阶级演化为统治阶级，他们借助政治势力手段将“礼”上升为调整人们社会关系的规范。 2.至此，“礼”无论在形式上还是实质上都具有了法律的内涵，直至周公之礼，“礼”得到规范化和系统化，从而成为中国古代调整社会关系的行为规范总称。 3.礼是中国古代法的重要渊源，中国古代法的最初表现形式主要以礼表现出来。 二．中国法律起源的基本特征: 1．浓厚的宗法氏族血缘色彩。在中国国家形成之初，虽然在外观上基本具备了国家的各种特征，但在统治阶层内部，仍在相当程度上按血亲关系的亲疏远近来确定人们的社会的地位，并按氏族家长制的传统统治方式来组织和管理社会。 2．以家长制的集权统治为基本统治方式。与浓厚的宗法血缘特征相联系。夏朝实行“家国相通、亲贵合一”，君主启是所有臣民的最高家长，各贵族又是各家族的家长，并任有官职，从而形成整个社会的家长制式的管理。这导致了古代中国在国家形成之初便以家长制的集权统治为基本统治方式。由此，古代中国的法律也日益专制化。
从文化哲学角度浅析《历史的起源与目标》 本文阐述了人类精神发展的重要意义，从文化哲学角度浅析了卡尔·雅斯贝斯《历史的起源与目标》：人类精神的发展史是划分人类发展史的标准；人类精神的发展是人类发展的动力；人类的起源和人类发展的目标是统一的。文化哲学是内在精神超越和外在整体认识的统一，认为物质的进步不再是人类的首要追求，而对于精神进步与文化发展的追求则是恒久的。 标签：文化哲学；人类精神；历史观；卡尔·雅斯贝斯 近年来，文化哲学这一哲学范式在哲学研究领域占据着愈加重要的地位。 无论是恩斯特·卡西尔提出的文化是符号系统，还是阿尔贝特·施韦泽的文化哲学是敬畏生命的伦理观，亦或是衣俊卿提出的文化哲学是一种生活范式的理论，他们都试图从理论上高度概括和总结出具有普适性的文化哲学概念。但是卡尔·亚斯贝斯另辟蹊径，他的《历史的起源与目标》以历史观为基础，以人类精神发展为核心，探寻人类历史起源，划分人类历史阶段，追寻人类历史发展的终极目标，为文化哲学的研究开辟了全新的视角。 一、人类精神发展的重要意义 1、人类精神的发展史是划分人类发展史的标准 卡尔·雅斯贝斯对人类发展的各个阶段进行了划分，首先划分的便是史前阶段与历史阶段。他认为划分这两个阶段的根本标准便是人的意识的产生，“人类意识到自己就是历史”。[1] 他又将人类历史阶段大致划分为古文明历史时期，轴心期和现代历史时期。古文明时期人已具有意识但并未认识自我，各种行为大多来自于本能，这一阶段没有精神变革和运动。 轴心期是古文明时期后的时期，这是人类历史上最为关键也是最具特色的时期，这一时期“人性整体进行了一次飞跃”，[2]“改革的观念支配了实践活动”。 [3]轴心期理论是《历史的起源与目标》的核心理论，轴心期在整个历史发展进程中具有承上启下的关键作用，它将古文明时期奠定的基础充分利用，人类精神实现了第一次的解放，从此支配人类的不再是原始本能，而是精神诉求，轴心期为它以后的历史发展积蓄了巨大的力量。 2、人类精神的发展是人类发展的动力 如果按照粗略的时空标准划分的话，可以将人类的发展史分为过去，现在与未来。但无论如何划分，人类精神的发展都具有重要的作用。狭义的来讲，过去即历史。历史显示出人类意识的从无到有是人类从史前进入文明时代的标志，而
律师制度的历史沿革 外国： 早在公元前6世纪的雅典共和国时期，就产生了律师的雏形——辩护士或保护人。根据雅典的法律规定，只有雅典的男性公民享有起诉权，而妇女，奴隶以及异邦人没有起诉权。异邦人的诉讼，只有通过其“保护人”才能提起和进行。在案件的审理中，允许双方当事人进行辩论，并且允许当事人委托他人进行辩论。这是的辩护士或保护人当然还不是严格意义上的律师，但由于雅典法律制度的滥觞地位，无疑对罗马律师制度的诞生产生了重大影响。 公元前一世纪是罗马共和国和罗马帝国演变的时期，社会矛盾异常尖锐，罗马统治阶级为维护其统治秩序，制定了许多法律、法令和规定。与此相适应，社会上出现了学习、研究法律的法学家阶层，这些人与统治阶级有千丝万缕的联系，他们时常就如何执法等问题向司法、行政官员提供意见。他们的研究成果和著述有些被统治者认可为法律。在社会上，他们向平民百姓解答法律问题，为诉讼当事人提供咨询意见，代理当事人参加诉讼。由于这些人的活动有利于统治秩序的稳定，公元前三世纪，罗马皇帝以诏令的形式确定了“大教侣”从事“以供平民咨询法律事项”的职业。同时，还允许委托他人代理诉讼行为，于是，“职业律师”正式出现了。公元三世纪，即罗马帝国后期，国家进一步加强了对律师的管理，将律师分为从业律师和或候补律师。 公元476年，西罗马帝国灭亡，新兴地主阶级代替了奴隶主阶级，欧洲大陆进入封建社会，这是社会一大进步。但是，由于长期的封建政治割据和自给自足的农奴制经济阻碍了商品经济的发展，民事法律关系失去了原有的重要意义。加上纠问式诉讼代替辩论时诉讼后，审理案件实行有罪推定原则，法庭无论对被告或原告，甚至对证人都可以刑讯逼供，并把口供誉为“证据之王”，诉讼当事人毫无诉讼权利，这就是律师制度几乎失去了赖以生存的经济、政治和法律条件。因此，在封建社会前期的欧洲大陆，律师制度陷入衰落和停滞状态。 12世纪的文艺复兴运动，罗马法研究的恢复，律师制度有所发展。与欧洲其他国家相比，封建时代的英国的律师制度较为发达些。12-13世纪，英国开始出现职业律师。从一开始，英国就存在着法律辩护人（narratores）和法律代理人（attorneys）两种不同的法律职业者。所谓法律辩护人，是指协助当事人进行法庭陈述和辩论的法律职业者。对于辩护人在法庭上的所言所行，当事人可以承认代表自己，也可加以纠正或补充，甚至予以否认。所谓法律代理人，是代表当事人完成整个诉讼过程的全权法律“代表”，代理人在法庭上所说所做的一切，均代表着当事人的意志，具有充分的法律效力。由于代理人一旦在诉讼中出现失误往往导致败诉，而辩护人出现失误时当事人还有补救的机会，所以辩护人受到当事人的普遍欢迎，由此推动辩护人职业更早、更快地发展起来，与此同时，他们与代理人职业间的距离也一步步拉大。
中国法制史 论文 中国古代法律的起源及特点
摘要：在人类历史上自国家形成以来，不同时代、不同地域、不同民族所建立的国家政权在自身的存续和发展过程中，都曾自觉不自觉地把自己的民族精神、把最鲜明的价值观念熔铸到法律制度之中，由此形成了人类社会色彩斑斓的法律文化体系。中国法系作为世界上最重要的法系之一，曾经焕发着活跃的生命力，为世界所赞美。我国传统文化历史悠久，气象博大、学派众多，其中，曾出现“百花齐放、百家争鸣”的繁荣景象。其中，儒、道、墨、法、兵、释、阴阳、纵横等众多文化均参与了我国古代法律思想的互动。多种思想对我国古代法律的影响和渗入，使得我国古代法律自成一体，独具特色，成为闻名中外的“中华法系”。要理解中华法系的博大精深，必须了解她的起源和特征。 关键词：中国古代法律起源特征 正文：以公元前21世纪夏王朝的建立为起点，中国古代法律制度伴随着国家文明的昌盛而开始了不断积累、不断发展的辉煌历程。经过此后几千年的积累与回旋，中国古代的法律体制，也就是我们通
常所谓的“中国传统法律制度”，从相对粗略和幼稚的简单法条，发展成了体系完整、内容全面、风格特异、义理精神的庞大的法律体系。那么，中国古代法律是怎么起源的，又有什么特征呢？ 马克思关于法的起源的一般理论认为，法律不是从来就有的，也不是永恒存在的。马克思认为，法律是社会发展到一定阶段，随着私有制、阶级和国家的出现而产生的。这是法律产生的根本原因，也是法律产生的共同规律之一。马克思用辩证唯物主义和历史唯物主义科学地指出了法律产生的原因，那么中国法律的产生就必然有一个渊源。中国法律起源的问题,是中国法律史研究中难度最大的问题之一。这其中包括中国法律起源的方式、时间。对此问题，古今的学者提出了很多看法，但至今还没有取得一致的结论。但在学术界比较受推崇的有以下几种观点： 1．由原始习俗演变而来的习惯法。 法同国家一样，都是历史发展的必然产物，都有自身存在的必要条件。正如恩格斯指出：“国家是社会在一定发展阶段上的产物”，是“社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面”的反映。原始习惯虽不能产生体现为国家形态的法，但却产生了法的胚胎形态——氏族习惯。所以，从一定意义上讲，法律的起源，实质上是由氏族习惯向奴隶制习惯法的质变过程。 2．刑起于兵。 一方面，“师出以律”，中国古代最初的刑起源于军事战争，最早的法脱胎于军事中产生的军法。另一方面，“兵狱同制”。军事战争需
宪法的起源和司法审查 我们以美国宪法的起源为开端，然后思考我们为什么在宪法性法律的研究中如此重视美国最高法院的判例。 这项任务的第一个专题是由美国国家档案和文件管理局推出的“一个更加完美的联邦”。它提供了会议的一个简短说明，在这个会议上，制定宪法以及确保国家是赞成还是反对宪法进行的深入辩论。它也能解释为什么一经它的批准十修正案（权利法案）被迅速地加进宪法。 约翰马歇尔担任1801——1835年美国最高法院的主法官。在这个美国早期的关键阶段他对美国宪法的发展有着巨大的影响。他在马伯里诉麦迪逊案中的观点是“司法审查”思想的划时代的先例学说，这个思想是法院有权废除违法宪法的立法或政府行动。马歇尔这样判定法院有这个权力的观点？他的观点有说服力吗？ 这个任务的最后一项是一个来自理查德波斯纳法官所写的法律评论文章的一个简短摘要，他是美国上诉法院第七巡回法庭的法官，也是一个作品非常丰富和受人推崇的写作家和思想家。他论述了我们将在这学期讨论的诸多问题中为什么没有真正的“对”或“错”。 一个更加完善的联邦：美国宪法的制定 1787年5月25日。新鲜蔓延的尘埃覆盖了宾夕法尼亚州众议院前的鹅卵石路上，保护着来自过往马车和牛车里的声音中的人们。警卫站在入口处确保那些好奇的人保持一段距离。宾夕法尼亚州的金融革命家罗伯特莫里斯打开了在乔治华盛顿将军任期内制宪会议提名的程序。投票是一致通过的。因为礼仪谦逊的特点，将军表达了对如此威严的机构缺少资格的歉疚和他可能在审议中出现的错误表示道歉。 对许多人聚集，特别是许多小的，孩子气的外表的人，36岁来自维吉尼亚
州的代表詹姆斯麦迪逊，这位将军很少出现在会议上，因为杰出的华盛顿给了这次集会的重要性和合法性，但是他是否参加这个会议曾今是个痛苦的决定。这个国家的创始人几乎都在家中。还有风湿病，失去兄弟的痛苦，被忙特弗农收养，还有怀疑这个会议是否能够很好的开完或者哪些高人将参加，华盛顿因此延迟了参加的邀请好几个月。挣扎在借贷名誉的危险到集会注定会失败和公众讲不愿意看到他参加的批评眼光的可能性之间，将军最终统一这次旅行。詹姆斯麦迪逊很高兴。 联合会条款 下定决心的麦迪逊这么多年来不厌其烦地研究历史和政治理论去寻找困扰美国政治和经济困境的解决办法。维吉尼亚的劳动者确信他是个独立国家联合体是无用的和软弱的人。美国自己的章程在联合会的条款下也必须更换。1781年生效，制定作为一个“友谊联盟”和13个革命后统治和独立州的宪法，这个条乱似乎少得可怜。因为州仍然保持这相当大的权力，中央政府没有足够的权力去规范商业。它不能收取税收和对制定商业政策一般也无能为力。它不能有效地支持战争努力。它对各州之间的争端也无力解决。由于这么软弱政府的悲哀，各州都处在经济灾难的边缘。国会试图对空虚的国库发挥作用；纸币在这国家泛滥，造成了通货膨胀，在一些地方一斤茶的购买要整整100美元；这种低迷的商业状况对许多农场主都造成了损失，他们中的一些人因为债务被关入监狱，众多的农场被没收和卖掉缴纳税款。 在1786年，一些农民奋起反击。由前大陆军队长丹尼尔谢领导，一群武装人员，在他们的帽子上写着常绿树枝，去阻止坐落在北安普顿和马萨诸塞州的巡回法院和被威胁去取得在普林菲尔德的兵器库的步枪。尽管州的部队压制了这次暴动，这事件证实了许多富人对在各个角落出现混乱的恐惧。在这次压力的作用下，暴动使得上层美国人不寒而栗，因为他们可以想象成群的不法之徒对无辜的市民下手。 麦迪逊认为他已经有了答案。他需要一个强有力的中央政府去提供秩序和稳定。坚决的维吉尼亚州寻求宪法委员会去按这种模型去创造一个新的政府。
山东农业工程学院学报2018年第35卷第6期 0.引言 犬儒主义者是这样一类人,他们闻着花香时,却四下找寻棺木。 (H.L.Mencken).从海德格尔“构境论”出发解读犬儒主义现象,我们发现犬儒主义酿成了对道德由怀疑嘲弄到麻木不仁等诸多后现代犬儒主义现象的蔓延。牛津英语词典(1989)将犬儒主义者定义为“一种具有某种特质的人,他们不信任人们动机和行为中的诚实与善良,他们藐视、嘲讽、挑剔周围的事物。”犬儒主义的表现在工作场中随处可见。许多组织强调工作中的团队意识与合作精神,从团队意识与合作精神的理论上来说,这样口号本应能为组织带来许多优势,提高绩效,但是在实践中,个体却难以体会到这样口号为组织或个人所带来的实质上的进步,甚至在很多情况下这样的口号对于工作没有任何实际性的改变。甚至目前的热播剧《人民的名义》中懒政区长孙连城也将犬儒主义表现的淋漓尽致,他在岗位上不担当、不作为、不求进步、混吃等死,最大的爱好是看星星,研究天文,由此带来了一系列不良的后果。本文目的在于通过文献研究来探寻犬儒主义的哲学起源,回顾近年来对犬儒主义的研究,介绍当前的研究焦点与成果,研究犬儒主义的积极与消极影响,并提出未来对于犬儒主义的研究的展望。 1.犬儒主义的哲学起源 犬儒主义起源于公元前四世纪古希腊哲学流派—— —犬儒派的哲学信仰。他们所信仰的哲学是:生命的目的在于过着与自然协调一致的生活。这意味着反对一切追求财富、权力、健康、名声的传统欲望,过着无欲无求的简单生活。随着苏格拉底被处死,古希腊城邦制的坍塌,犬儒主义开始在希腊盛行。希腊社会出现了一个特殊的群体—— —古希腊小苏格拉底学派之一的犬儒主义学派。苏格拉底的弟子们对当时的社会制度与现实生活极端失望,他们蜗居于木桶之中,过着清贫而艰苦的生活,他们崇尚自然并坚持简朴生活方式。哲学流派现实与社会的巨变,促成了第欧根尼的新信仰:现实社会存在是不可靠的,对外在、权力、金钱的追求也是毫无意义。他以苦行僧式的生活方式表达、传播、宣扬犬儒主义的思想、理念和信仰。安提斯泰尼将欲望和金钱比作是罪恶的源头,他信仰无欲、清贫的生活,认为这样的生活才是生命的本质和最高价值。第欧根尼怀疑社会制度、怀疑人性,他在白天手持火炬寻找诚实之人,他认为个人而不是组织才是人类生活的自然单位。幽默与嘲讽是犬儒主义者最喜爱的武器,权力则是他们最好的抨击对象。一言以敝,犬儒主义用语言和实际行动怀疑、藐视、抨击一切社会结构。古希腊的犬儒学派哲学,是现代犬儒主义怀疑一切,愤世嫉俗的哲学信仰。犬儒主义从古希腊到后现代社会的演变过程,是一个从愤世嫉俗到玩世不恭,再到后现代犬儒理性主义的过程(孔明安,2012)。在西方文化中,犬儒主义并非是一种倍受推崇的人格特质, 犬儒主义的哲学起源与现实思考 颜东1.2李龙振2 (1.广西师范大学广西桂林541000;2.弘益大学韩国世宗100-744) 【摘要】近年来学者开展了对犬儒主义问题的研究,犬儒主义被看成是一种消极嘲讽的态度,特别表现为对人类动机和行为的普遍不信任。犬儒主义是对外界的消极怀疑的态度,表现为负面的信念、消极怀疑的情感和反生产行为,是个人性格特征和组织环境共同影响的结果。在探索犬儒主义的哲学学起源、内涵、和研究现状的基础上提出了未来对于犬儒主义研究的相关展望。 【关键词】犬儒主义;人格特质;组织环境 Philosophical origin and realistic thinking of cynicism Yan Dong1,2Li Long-Zhen2 (1.Guangxi Normal University Guangxi Guilin541000;2.Hongik University South Korea's100-744) 【Abstract】in recent years,scholars have studied the problem of cynicism,cynicism is regarded as a passive attitude of cynicism,especially for the general distrust of human motivation and behavior.Cynicism is a negative attitude to the outside world,which displays negative beliefs,negative feelings of doubt and anti production behavior.It is the result of the joint influence of personal character and organizational environment.On the basis of exploring the philosophy origin,connotation and research status of cynicism,this paper puts forward the related prospect of cynicism research in the future. 【Key words】Cynicism;Personality traits;Organizational environment 中图分类号:B21文献标识码:A文章编号:2095-7327(2018)-06-0047-02 基金项目:广西高等教育本科教学改革工程立项项目,编号为2018JGB129。 作者简介:颜东(1978.08—),男,汉族,福建永春人,弘益大学经济管理学院在读博士,讲师,研究方向为教师教育、人力资源管理。 李龙振(1962—),男,吉林延边人,韩国弘益大学教授,博士生导师,研究方向为哲学研究。 47
哲学的起源与未来 １．所有那些与我们的思想与行动有关的东西，都可能以如此偏颇的方式显现给我们，以致于由此而产生各种意见的相左。如果每一个参与者都声言，唯有他所把握到的实事显现方式才符合于实事本身的存在和如何存在，因此而坚持真理是在自己一边，那么争论便会爆发。这便是在这个讲演的标题中所说的“真理之争”。自从哲学对其自己的活动第一次进行反省以来，也就是说，自公元前五世纪末的赫拉克里特与巴曼尼德斯起，哲学便认为自己的任务就在于，克服由这样一种情况而产生的意见之争，即：一个实事的存在以不同的显现方式展示自己。在这个意义上，哲学从一开始起便是对真理的寻求。 我们这个世纪的现象学——正如它的名称所示——是一种研究显现（即希腊文中的pha韓esthai或phainomenon：“现象”）的哲学方法。显现的相对性构成了胡塞尔所创立的现象学的出发点。因此，现象学是以一种新的方式来再次试图克服意见之争。而现象学在方法上所遵循的途径是什么，对此，我将以古代哲学的开端为出发点，以此来加以说明。那么希腊人又是以何种方式通过哲学来超越出前哲学的意见之争呢？ ２．随着最终克服意见之争的努力的实施，哲学与前哲学的和哲学外的人的思维方式便相互区分开来。埃德蒙德·胡塞尔曾追溯到一个对于人类来说完全自明的基本态度上，他将这种基本态度称作“自然观点”。赫拉克里特似乎是第一个提出下列问题的人：哲学思
维的观点与自然观点——即他所说的“多数人”的观点——的区别究竟何在。哲学是从多数人生活于其中的私人梦幻世界中的苏醒。梦幻者在这种状态中只能知道私人世界，他与其他的人和及其他们的世界不发生联系。 多数人定位于其中的局部“世界”构成了他们思想和行动的视野，亦即他们的视域(Horizonte)。按照赫拉克里特的看法，根据实事的不同显现方式，我们对它们的存在作出偏颇的判断，而这些不同的显现方式之所以产生，乃是因为这个存在始终只是在显现方式中展示给我们，而显现方式则又束缚在一定的视域上。对于赫拉克里特来说，哲学就是这样一种苏醒，它为单个的人开启了一个对所有人而言的共同世界。这同一个世界是存在的，因为局部世界完全是从其他世界中切割下来的；所有视域都各自超出自身而指明着其他的视域，这样，所有这些视域都同属于一个包罗万象的指明联系：这同一个世界。哲学思维的观点便是对于这同一个世界的敞开性，在这个世界之中包含着所有视域。 ３．在此之后约半个世纪，普罗塔哥拉曾针对赫拉克里特所表述的这个原初的哲学自身理解提出反驳。他因此而创立了智者学派，这个学派从此而成为哲学的永恒对手。普罗塔哥拉认为，哲学想要并且以为能够对这同一个世界进行陈述，这是一种失当（用希腊文来说是：Hybris）。他声言，对于人类来说，只存在他们的许多私人世界，而不存在一个超越于此的共同的同一个世界。对这个观点的确切表达是他的传布甚广的人－尺度－命题(Homo-mensura-Satz)：
佛经中的人类起源与未来 1、人类的起源 《起世经》最后一品是《最胜品》，又称《天地成品》，精彩的描述了人类的由来。 佛教认为，人类最初是从光音天来的。因他们一念贪心起，品尝了地球上的“地肥”[1]，身体中地大的成分增加，因贪吃过甚，结果身体沉重得无法飞翔，只好在地球上居住下来，即成为人类的祖先，这就是佛教中关于人类的起源。 在《世纪经》中，佛陀首先说明光音天上的生命状况： “诸比丘，世间转已，如是成时，诸众生等，多得生于光音天上，是诸众生，生彼天时，身心欢愉，喜悦为食，自然光明，又有神通，乘空而行，得最胜色，年寿长远，安乐而往。” 接着说明地球形成之后，空无一物，光音天人开始下凡到地球的状况： “诸比丘，尔时世间转坏已成，空无有物，诸梵宫中，未有众生。光音天上，福业尽者，乃复下生梵宫殿中，不从胎生，忽然化出，此初梵天名娑诃波帝。” 娑诃波帝即为“世界主”，意为地球第一人，他不是从母胎降生，而是因缘聚合，变化而降生。尔后下凡到地球的光音天人更多了：“尔时，复有诸余众生，福寿尽者，从光音天，舍身命已，安于此生，身形端正，喜悦住持，以为饮食，自然光明，有神通力，腾空而行，身色最胜，即于其间，长久住持，彼诸众生于是住时。无有男
女。无有良贱。唯有此名。名曰众生众生也。” 这些降生地球的天人，身材高大，相貌端正，身体焕发出自然夺目的光明，不须吃食即能维持生命，其生命的能源来自自生的喜悦。因有神通力，他们不需要宇宙飞船就能自在飞行，并且寿命长久。这些从天而降的人，没有男女性别的差异，也没有种族、贵贱、贫富之分，人人平等，名为众生。当时的社会，犹如后世所寻求、企盼的共产主义的大同世界。 不过，好景不长。不久，地球上长出“地肥”，从此改变了早期地球人的一切： “此大地上出生地肥，周遍凝住，譬如有人熟煎乳汁，其上便有薄膜停住，亦如水膜，停住水上，如是如是。复于后时，此大地上所生地肥，凝然停住，渐如钻酪，成就生酥，有如是等形色相貌，其味甘美，犹如上蜜。” “尔时众生其中忽有性贪嗜者，作如是念：我今亦可以指取此，试复尝之，令我得知，此是何物？” “时彼众生作是念已，即以其指深齐一节，沾取地味，吮而尝之，尝已意喜。如是一沾一吮，乃至再三，即生贪者，次以手抄，渐渐手掬，后遂多掬，恣意食之。” “时彼众生，如是抄掬，恣意食时，复有无量其余诸人，见彼众生如是食噉，亦即相学，竞取而食。” “诸比丘，彼诸众生，取此地味，食之不已，其身自然渐渐涩恶，皮肤变厚，颜色暗浊，形貌致异，无复光明，亦更不能飞腾虚空，以
浅析新加坡法律的起源与发展 内容摘要： 新加坡早期是英国的殖民地，在独立前新加坡的法律受到英国法律的影响和牵制。但在独立后，也不断吸收东方的法律思想。新加坡根据本国的实际，在两者之间找到了最适合它的具体部分，并加以适度融合。在宪政法制的发展过程中便充分体现出这一思想。从而不断完善和发展了他们自己的法律制度。 关键词：新加坡法律宪政 新加坡早在海峡殖民地时期就开始了制宪活动，其后经过自治宪法、州宪法直至共和国宪法的发展，体现出新加坡从隶属于英国的殖民地走向最终独立的历程。更重要的是，从其发展的经历中，反映出新加坡对西方先进宪政制度的借鉴过程。 在海峡殖民地宪法法律时期。从1826年，英国将新加坡、马六甲、槟榔屿三块殖民地合并成立海峡殖民地，隶属于孟加拉总督管辖。1867年，海峡殖民地移归英国殖民部直接管理，成为直属殖民地。同时，通过英王敇令的形式颁布了《海峡殖民地宪章》，在海峡殖民地建立起完整的政府组织体系。根据该宪章，海峡殖民地效仿西方三权分立的模式建立起自己的政治体制，按照英国的法律思想与传统实行法治管理。这一统治措施与制度对该地区的早期发展确实产生过积极作用，通过先进的法律制度发展了社会的稳定和经济的繁荣。但是，殖民者采取的各种措施归根结底，其根本目的认识维持他们的殖民统
治和经济利益。因此英国殖民者始终都影响着新加坡殖民地法律的发展。 在新加坡自治宪法时期，第二次世界大战期间，日军于1942年2月15日占领新加坡，开始了三年零八个月的统治。日本对新加坡实行的法西斯统治使新加坡的经济停顿，人民生活极端困苦。通过此事件后，新加坡人民极力要求独立。加之二战后，英国在战争中耗尽国力，元气大伤，实力已大不如前，面对新加坡人民多次要求独立的压力，几经改变统治策略。通过《马来西亚和新加坡——关于未来宪法的声明》，《选举法》，《伦德尔制宪报告书》，一直到1958年5月28日双方达成关于新加坡实行内部自治的协议。12月，英国女王颁布敇令公布《新加坡自治宪法》。1958年5月，新加坡根据新的《自治宪法》举行立法会议选举，李光耀领导的人民行动党在大选中获得胜利。6月3日，新加坡自治邦成立，同年5月，李光耀就任自治邦总理，并成立了人民行动党执政的新加坡自治邦政府。 在新加坡宪法的产生后，1963年7月，新加坡经过全民公决，同意新、马合并并成立马来西亚联邦，新加坡正式成为马来西亚联合邦的一个州。为了适应政治地位的变化，重新颁布了《新加坡州宪法》。新马合并后，由于各种一系列的问题上出现分歧，使政局动荡、新加坡经济发展速度不断下降，加之二战后激化的种族矛盾没有缓和。所以新加坡再次独立的呼吁声日渐强烈。于1965年8月9日，马来西亚亲王拉赫曼发表新、马分离的宣言，同日，新加坡总理李光耀向全国人民发表独立宣言，新、马正式分离。
第一章中国法律的起源和夏商法律制度 早期五刑：墨、劓、膑、宫、大辟。 刑起于兵，兵刑同制。 夏商的神权法思想是法律的思想基础。 王命包括誓（约束）、诰（告诫）、命（君主的命令）等多种形式。 夏有乱政、而作禹刑（禹刑可能是夏朝法律规范的总称）、五刑是其主要内容。 汤刑一般指商朝法律的总称。 夏商五刑：墨、劓、髌、宫、大辟。 大辟即死刑，宫刑即男子去其势、女子幽闭的刑罚，髌是断足或者砍去膝盖骨，劓即割掉鼻子，墨刑在面部或额上刺刻特殊标注之后，再染以墨的刑罚。 刑罚原则：刑不株连、疑罪从轻、不杀无辜、过失从轻 中央司法官，商称司寇。 神判和天罚是夏商司法审判的特点。 夏朝监狱为圜土、夏朝末年称之为夏台、商朝监狱有羑里。 简述原始氏族战争对我国法律起源造成的影响：阶级分化，原来的氏族社会行为规范，后来便成为了法律。氏族首领的职权演变为统治者，建立了权力机关和法律机构。原始社会末期也确立了不少刑罚罪名及处置方法。有法官和审判的存在。频繁的氏族部落战争促进了民族的融合，早就了法律。部落军事首领掌握着军事权利，这就必然对原有的氏族部落首领的继承制造成破坏。 简述中国法律起源的特点：①刑起于兵，兵刑同制。中国法律起源于氏族部落同族之间以及同外族的战争。②原始风俗转变为法律。③血缘纽带关系影响之深。④维护部落首领的政治权利的集中和强化。 简述夏商立法思想以及立法活动的情况：夏商以“恭行天罚”、“天讨”的神拳发思想作为法律的思想基础。立法活动：①王命（誓、诰、命）②禹刑③汤刑④官刑 简述夏商法律制度的基本情况：法律内容出于秘密法状态。已经出现比较完备的刑事法律体系。产生了我国早期的经济法规，反应国家管理和调节社会生产各方面的程度。军权至上，神权法思想渗透至深。 第二章西周法律制度 西周的立法指导思想有：天罚思想、明德慎罚（缓和阶级矛盾，对周初的社会发展进步提供了有益的环境）、礼治思想（维护等级猪肚、预防犯罪、防民） 《吕刑》西周中期的重要刑书，主要内容是规定刑罚的种类及适用刑罚的原则。适用刑罚的总原则为明德慎罚。赎刑是其核心内容，可以用钱财代替或抵消其刑罚。 西周礼制的基本原则是亲亲和尊尊。 西周刑罚区分故意过过失、惯犯与偶犯的原则。（眚、非眚，非终、惟终） 西周刑罚遵循世轻世重的原则。用刑灵活，因时而异。 我国西周时期的法律制度已达到了相当高的水平。 礼与刑的关系：奴隶主阶级专政的两种手段：①出礼入刑，②礼不下庶人、刑不上大夫（西周礼的本质特征） 西周契约制度：大宗买卖用长劵，称为质；小宗买卖用断券，称为剂。“傅别”也是一种书面契约，在借贷活动中使用。
价值投资哲学起源 作者：塞思·卡拉曼 整理：价值投资金镝 价值投资哲学有三个要素： 1、价值投资是自下往上的策略，使用这种方法可以分辨出特定的被低估的投资机会。 2、价值投资追求的是绝对表现，而不是相对表现。 3、价值投资是一种风险规避方法，对会出现哪些错误（风险）和哪些会进展顺利（回报）给予同等关注。 自下往上投资法的优点 我在第三章讨论机构投资时曾提到，许多职业投资者使用自上往下的方法。这种方法包括预测未来，确定对这项投资的推断，然后据此展开行动。这种方法不仅有难度，而且有风险，且每个步骤都可能出错。使用这种方法的人需要准确预测宏观经济条件，然后准确判断出这些条件对整个经济中各个部门的影响，尤其是对各个行业的影响，最后判断对特定企业的影响。似乎还不是太复杂，那么对采用自上往下方法的投资者而言，至关重要的是不仅要快，而且要准确，否则其他人可能会捷足先登，通过买入和卖出使价格反映出预期中的宏观经济变化，从而消灭了后来者的盈利潜能。 例如，一名使用自上往下方法的投资者必须正确判断出宏观前景（如，世界正进入前所未有的和平与稳定期吗？），从中准确地得出结论（如德国统一对德国利率以及德国马克利多还是利空），在诱人的投资领域中正确应用这些结论（例如，买入德国债券，买入美国跨国企业的股票），买入正确的正确（例如，买入德国10年期政府债券，买入可口可乐公司的股票），最后就是要较早买入这些证券。 因此，采用自上往下方法的投资者面临着让人望而却步的艰难任务，即要较其他成千上万试图做同样事情的聪明人更准确、更快捷地预测到那些无法预测的东西。不清楚自上往下的投资法是不是一种博傻游戏，在这种游戏中，只有当有人愿意支付更高的价格时，你才会获胜。这是一种比谁更聪明的游戏，在这种游戏中，只有具有更高超洞察力的少数人才会获得更好的成绩。不管是哪种游戏，对希望规避风险的投资者而言都没有吸引力。
读哈耶克《法律、立法与自由》 包万超人类一思索，上帝就发笑。 真正的思想家，都是一面奔跑一面哭泣的人，他们要诠释一个时代的真理，就必须承受时代落差造成的悲剧命运。 1993年3月，当哈耶克逝世的消息在世界各地的新闻节目和报刊上传出后，整个热闹的思想界瞬间为之愕然，接着对这位“缔造了自由世界经纬”的大师爆发出如潮的哀思和敬意。这一情境再次证明了，人类对自己思想精英的理解、尊敬和珍视总是来得太晚。虽然哈耶克早在1974年就获得了诺贝尔经济学奖的殊荣，但这位思想巨匠的漫长的学术生涯，却充斥着社会大众和同行学者对他的误解和敌视。 最近十年，我国学者已陆续译出哈耶克的《致命的自负》、《个人主义与经济秩序》、《通往奴役之路》和《自由秩序原理》等著作，去年又翻译出版了《法律、立法与自由》，这是迟来的幸事。 《法律、立法与自由》是哈耶克经历17年的思考而分别于1973年、1976年和1979年发表的最后一部系统性的学术巨著。本书围绕标题所关涉的相应主题划分为三卷：第一卷为“规则与秩序”，第二卷为“社会正义的幻象”，第三卷为“自由社会的政治秩序”。 哈耶克在知识论上为本书提出了一个关涉人类命运的基本命题： 我们应当学到足够多的东西，以避免用扼杀个人互动的自生自发的秩序(Spontaneousorder)的方式(置其于权威当局的指导下)去摧毁我们的文明。但是，要避免这一点，我们就必须放弃这样一种幻想：我们能够通过刻意的思考而“创造人类的未来”……
哈耶克的这一最终结论，我认为在法律与立法领域可以转换为一个关于知识与自由的命题：承认人类的无知，尊重各种自生自发的秩序，是人类真正达致自由的前提条件。 哈耶克这里所说的自由，是一种允许所有的人运用自己的知识去实现自己的目的，且只受普遍适用的正当行为规则的约束的自由状态。这种状态为人们实现各自的目的提供最佳的条件，因此，“自由不只是许多价值中的一个价值，而且还是所有其他个人价值的渊源和必要条件。”这一命题还认为，只有当权威当局，包括人民依多数原则组成的权威当局，在行使强制性权力的方面受社会共同体所信奉的一般原则的限制的时候，自由才得以实现和维续，而奉行权宜之策则会摧毁自由。因此这种自由的标志是存在一个得到保障的私人领域。显然，哈耶克所承继的，正是由佛格森、休谟与斯密等苏格兰启蒙思想家创立的，后来被柏林称作“消极的自由主义”，或“保守的自由主义”的传统。这一传统区别于以卢梭为代表的欧陆浪漫主义的“积极的自由主义”，或“伪个人主义”的自由主义传统。 哈耶克认为，承认人类的无知，即承认我们的事实性知识的永恒局限是达致这种自由的前提。每一个人都只能拥有所有社会成员所掌握的知识中的一小部分，从而每个人对于大多数决定着各个社会成员的行动的特定事实(更不用说自然的和社会发展的规律)都处于一种必然的和无法弥补的无知状态。正是这种无知，人类要对一个变动不居的大社会或开放社会的未来发展做出完全的预见或准确的预测显然是不可能的。哈耶克指出，承认人类的无知使个人的自由选择成为可能，而自由赋予了文明以一种“创造力”并赋予了社会以进步的能力。 哈耶克强调，威胁着人类自由的几乎永不枯竭的那个思想源泉在于人类理性的自负。由于这种自负，人类事实上已经把自身假定为全知全能的观察者和裁判者，在所有实行市场经济的国家(更不用说奉行计划经济的国家了)里，都存在着政治家们试图“设计人类的未来”或重构社会的危险。这是一条终究会扼杀个人自由和通向奴役的道路。 哈耶克确信：“在我们这个时代，不仅是一些科学上的分歧，而且也包括一些最重要的政治上或意识形态上的分歧，在最终的意义上都源自两种思想学派在哲学观念上的基本分歧。”一种是“演进的理性主义”，另一种是“建构的理性主义”，或波普尔所称的批判的理性主义和幼稚的理性主义之分。哈耶克认为：“建构的理性主义传统，无论
浅议中西方法律起源差异 由于我国与西方在人文地理环境、历史传统等方面的差异，以及进入阶级社会的时间不同，中西方法律在起源与发展道路上也呈现差异性，而这种差异对我国当前的法制建设有非常重大的借鉴意义。 一、在法起源上的差异起源上的差异 法是随着私有制、阶级、国家的出现而产生的。归根到底是生产力发展到一定阶段的产物，然而中国和以希腊(雅典)、罗马为代表的西方在地理环境、经济发展、社会结构、人文思想等诸方面各有其特点，所以中西方法律在起源上必然存在一定差异。中国古代法起源于部族之间的战争。根据我国法制史研究证明，我国古代法主要是刑，例如，禹刑、汤刑、吕刑等。当时所谓的刑比现在的刑，含义更狭窄，专指肉刑、死刑，是杀害人生命戕贼人肢体的一种暴力手段。而与此不同，古希腊、罗马法则起源于氏族中平民与贵族的斗争。古代希腊的雅典是氏族内部平民反对贵族的斗争，并且随着平民斗争的胜利，加速了氏族组织的崩溃和希腊国家的产生。与国家产生的这种形式相适应，法产生的第一种形式就是梭伦的立法改革，改革的核心内容是废除贵族所享有的特权，以财产的多寡划分公民的等级以及与之相应的权利义务。而在罗马，则是氏族外平民反对罗马氏族贵族，争取权利平等的斗争加速了罗马氏族组织的崩溃和罗马国家的产生，以及第一部成文法《十二铜表法》的公布，确认了平民的权利义务。所以古希腊人和罗马人所要解决的问题与我们祖先不同，他们所解决的不是氏族、种族之间你死我活的征战，而是社会集团之间利益的调整和重要分配。这样，它们就有可能找到某种中间道路，以妥协方式解决一些基本的社会矛盾……使大家共同遵守其条款，和平共处”。 二、在法律观念上的差异 在中国古代，法、刑、律同义。法在词源上带有公平、正直的含义。法在夏、商、周三代被称作刑，它的职能不外是对外证诛、对内镇压两个方面。春秋战国时李悝著《法经》，以“法”取代了“刑”，后商鞅变法，改“法”为“律”至后中国历朝历代的成文法典《宋刑统》除外)一律都称作律，律是由国家制定的规范性文件，带有一体遵行的效力。但无论名称如何，在古代中国人眼里，法即是刑，是镇压手段，是暴力工具，它注定只能是工具，而永远不能成为目的本身。而在欧洲历史上，法产生伊始就被看成是社会关系的调整器，是一种确定权利义务的尺度和保障权利的手段，法具有广泛的职能，既有政治的，如在古希腊;也有民事的，如在古罗马，同时也有刑事的。也就是说中国代的法，其固有观念中根本不能容纳“私法”的概念，根本不需要用法来保护公民权利一类的东西，因为在中国没有独立的人格，所以也就谈不上用法来分配权利和保障权利。 这种传统法观念的影响是根深蒂固的，今人对法的看法仍未完全摆脱刑的纠缠，法仍然被看成是禁条，是违背不得的。人们提起法首先想到的是法律禁止我做什么、要求我做什么，而很少想到我的权利是什么，以及如何通过法律手段来保障自己的权利，这不得不引起我们的思考，在依法治国、加强法制建设的今天，最根本的是要从思维模式上、从法观念上来一个根本转变，法不仅具有镇压的职能，它还是一种权利保障的手段，它不再是阶级斗争的工具，更重要的它还是社会利益的调整手段。 三、对法认识上的差异 “无讼是求，调处息讼”是中国古代法的特征之一。在中国古代，一直重狱轻讼，所谓狱，即狱讼，指刑事诉讼;讼，争也，指民事诉讼。在儒家的“和为贵”思想的熏陶下，加上礼的实际调整作用，在中国人心理结构上打上了“厌讼”“息讼”的烙印，人和人之间一旦发生冲突纠纷，不是借助法律手段，而是通过调解方式解决。这与好讼的西方不同，西方人主张法是权利的保障，这也是其民事法律规范发达的原因之一。因
二十世纪哲学的特征及其未来走向 俞吾金 （一） 二十世纪的生活有多么丰富，它的哲学思想也就有多么丰富。当 我们考察二十世纪哲学时，可能发现，它在外观上具有如下的特征： 第一，流派纷呈，风格各异。表现之一是多元的思想发展动力取 代了单一的思想发展线索。我们发现，传统哲学演化的思想线索常常是单一的。如英国经验论哲学可以沿着培根、霍布斯、洛克、贝克莱、休谟的思想发展线索进行探究；德国古典哲学可以沿着康德、费希特、谢林、黑格尔、费尔巴哈的发展线索进行探究等等。但在二十世纪西方哲学的发展中，思想动力完全呈现出多元化的状态。如果我们撇开二十世纪的生活背景不说，单是主要思想动力就有以下几个：马克思主义、尼采的权力意志理论、胡塞尔的现象学、由弗雷格和罗素肇始的分析哲学、克尔凯郭尔的宗教哲学、爱因斯坦的相对论、孔德的实证主义、索绪尔的语言学等等。这不光使二十世纪西方哲学展现为丰富多采的哲学流派，甚至同一个哲学家也受到多重思想的影响。表现之二是在学理上分解为兴趣迥然各异的哲学思潮。如二十世纪的西方哲学，就其较核心的部分而言，是由以下三大思潮组成的：一是以分析哲学和科学哲学为主线的当代知识论哲学，二是以现象学、存在主义和诠释学为主线的欧陆人本主义哲学，三是以马克思主义与其他哲学流派的结合为主导的西方马克思主义。如果说西方马克思主义关注的是西方社会和文化中蕴含的现实问题，以“社会批判理论”作为自己的旗帜的话，那么，分析哲学孜孜不倦地加以考察的则是像“奶酪放在桌子上”、“我的扫帚在屋角里”这样的表述是否在哲学上是正 当的；至于存在主义者，如海德格尔虽然对“存在的意义”作了深入的分析，但在现实生活中，他一度又是纳粹主义的积极支持者。这些迥然各异的哲学兴趣显示出二十世纪西方哲学在内容上的巨大的振幅。正如叔本华所说的，哲学就像一个长着许多脑袋的怪物，每个脑袋都说着不同的语言。表现之三是同一思想与诸多不同的哲学流派逐一结合，形成了新的派别。这在西方马克思主义中表现得尤为突出。如黑格尔主义的马克思主义、韦伯主义的马克思主义、结构主义的马克思主义、存在主义的马克思主义、现象学的马克思主义、新实证主义的马克思主义、弗洛伊德主义的马克思主义等等，既显示出马克思主义哲学的强大生命力，又显示出当代西方哲学发展的一个新趋向。 第二，此消彼长，演化迅速。表现之一是：一种哲学思潮流行不 长时间就被另一种哲学思潮迅速取代。本世纪法国哲学的迅速演变就是一个典型的例子。在40年代，法国风行的是存在主义哲学，从50年代中期到60年代，则是结构主义哲学，从60年代末起，又开始流行后
第十二章法的演进 本章学习目的：了解原始社会的社会组织和社会规范；了解法的演进所面临的时代问题和未来演进趋势；熟悉法律产生的原因、过程和标志，以及法的历史类型；掌握法的继承与移植，以及法律传统与现代化。 第一节法的起源 一、原始社会的规范 （一）原始社会的生产方式和社会组织结构 原始社会是人类历史发展的早期阶段。原始社会的生产力水平难以为法律的存在提供经济基础。在这个时期，没有国家，也没有法律。法律属于上层建筑，决定于社会经济基础。因此，考察法的起源，不能脱离社会生产方式，当然也就不能脱离生产力的发展水平。生产力的要素包括劳动者、生产工具和劳动对象，生产力水平的高低集中反映在生产工具上。原始社会的生产力水平低下，主要就是因为那时的生产工具极其简陋。由于生产力水平极端低下，没有剩余产品，就不可能产生私有制，也就没有国家和法。总之，原始社会的生产力水平难以提供一种法律产生的经济土壤。 其次，原始社会没有给法律的存在提供权力基础。 关于原始社会的权力形态问题，在历史学、民族学、人类学与考古学的框架中，主要形成了两种比较成熟的理论解
释模式。第一种模式，就是摩尔根以人类学立场在1877年《古代社会》中所提出的氏族—部落联盟模式。第二种模式，是20世纪中后期才形成的酋邦模式。可以说，氏族—部落联盟模式下的权力主要由一个原始的代议机构掌握，它体现为一种集体分权性质的权力，这样的权力形态由于西方后来的代议民主制遥相呼应；而酋邦模式下的权力带有较强的个人集权性质，它几乎不受任何监督和制约，其特征是一个人对其他人实施无限的专制的统治。 （二）原始社会的行为规范 任何社会都需要有人所共同遵守的行为规范，从而为人们的行为提供模式、规定界限，以协调人们之间的关系，确定社会生产和生活所必要的秩序。行为规范是社会调整的主要依据。原始社会尽管没有国家和法，但仍然是有秩序的，只是那时人们还不可能自觉地制定出某种行为规则。在原始社会的这种“有秩序的无政府状态”下，与原始公有制的经济基础相适应，不仅存在自己的社会组织，而且还有自己的社会规范——原始习惯。原始人在长期共同生产和生活中自然形成的、世代相传的共同遵守的各种行为规则，统称为原始习惯。原始习惯对全体氏族成员具有普遍约束力，氏族成员的冲突和纠纷大都通过原始习惯予以解决。原始习惯表现在许多方面，比如，在血缘关系方面、在组织习惯方面等。总的来说，原始社会是人类发展史上必然存在的一个历史时