第十二章罪数形态
【】本案应认定一罪还是数罪
■案情
2006年11月4日，林某因琐事受到嫂嫂言语的责备，当晚就开始想杀死哥哥的儿子郑某予以报复。但林某想到杀人要偿命，如果自己偿命，其母亲生活将无着落，遂预谋绑架郑某将其杀死后，再谎称人质在手向其哥嫂索要7万元，以供母亲生活。7日上午7时20分许，林某在一小吃店门口等到了来学校上课的郑某，骗说要带其去拿东西，用摩托车将郑某载至一荒废的果林处，将其杀害。之后，林某打电话给其哥哥，骗说郑某在其手上，要7万元来赎人。8日案发，林某被抓获。
■分歧
本案在审理过程中，对被告人林某是犯一罪还是数罪，持有不同看法，主要存在以下两种意见：
第一种意见认为，林某的行为构成一罪，即构成绑架罪。理由是：林某是在将郑某绑架后将其杀害的，根据刑法第二百三十九条关于“绑架罪”的规定，在绑架罪中又故意杀人的，仍应认定绑架罪，只不过在量刑时适用死刑。绑架罪在客观方面只需单一的绑架行为即构成，至于绑架后是否勒索到财物，则在所不问，只是在量刑时予以考虑。
第二种意见认为，林某的行为构成数罪，即故意杀人罪和敲诈勒索罪（未遂），应实行数罪并罚。
■评析
笔者同意第二种意见，其主要理由如下：
第一，从罪数的本质来看，先要明确什么是一罪，什么是数罪。所谓一罪，就是行为人以一个犯罪故意，实施一个犯罪行为，造成一个危害后果，触犯一个罪名，符合一个犯罪构成要件。所谓数罪，就是犯罪人以两个以上的故意，实施数个犯罪行为，造成数个危害结果，触犯数个罪名，符合数个犯罪构成要件。很明显，本案中林某以两个故意，实施两个犯罪行为，造成了两个危害结果，触犯了两个罪名，符合数个犯罪的要件构成。
第二，从刑法关于绑架罪中“杀害被绑架人”的规定来看，是指在劫持被绑架人后，由于勒索财物或者其他目的没有实现以及其他原因，故意将被绑架人杀害的行为，包括绑架行为实施后在勒索财物之前杀害被绑架人、因勒索财物不成杀害被绑架人以及在勒索到财物之后又出于灭口而杀害被绑架人等几种情形。由此可见，“杀害被绑架人”是出于勒索财物为目的而进行绑架再杀人的双重行为，即在实施绑架行为后再进行杀人行为。本案中，林某主观上是以杀害郑某为目的，尔后再勒索财物，因此，并不符合绑架罪的相关规定。
第三，本案如何定性，应结合案件的发展过程，具体问题具体分析。司法实践中，故意犯罪的犯罪构成的产生过程，表现为主体在犯罪意识支配下，明确犯罪目的，制定犯罪计划，寻找犯罪工具，实施犯罪，造成危害结果的过程。从本案林某的犯罪过程来分析：首先，林某因与嫂嫂之间的矛盾产生了杀人的想法，虽考虑到自己杀人偿命后母亲无人抚养，要为其敲诈一笔钱，但杀人之犯意始终没有动摇，而且这也是林某实施犯罪行为的最终目的。因此，林某是在将郑某杀害后才向其哥哥进行勒索，这就完全具备了故意杀人罪一个独立的犯罪构成。林某在将郑某杀害后，向其哥哥谎称郑某在其手上，勒索钱财，属于另外一个犯罪的故意。行为人前后行为所针对的犯罪对象、所侵害的法益均不相同，因此，林某的行为不是触犯了一罪，而是触犯了数罪，应数罪并罚。
编后
编者倾向认为林某的行为应认定为一罪，即绑架罪。因为绑架罪在主观方面的故意属于概括的故意，既包括勒索财物的故意，也包括杀害“人质”的故意。这种概括故意的犯罪只要求行为人对犯罪的事实有概括的认识就可构成，至于在勒索财物以前还是在勒索财物以后将“人质”杀害，并不影响犯罪性质的认定。所以，不能以行为人勒索财物前后杀害“人质”作为认定一罪与数罪的标准。
【】敲诈不成就纵火——本案应定一罪还是数罪
■案情
2004年8月14日、15日，刘某、宋某预谋后准备了手机、银行卡等物品，先后多次给郑州市一家医院打电话进行恐吓、威胁，欲敲诈该医院人民币30 万元。在敲诈未果的情况下，两人再次预谋由宋某购买汽油，于9月2日22时30分许来到该医院干部病房记账办公室，将汽油倒入房间，刘某点燃汽油，致空调、桌子
等物被烧毁。
■分歧
在本案审理过程中，对被告人刘某、宋某的行为在定罪上存在着争议，主要是应认定为数罪（敲诈勒索未遂、放火罪）还是一罪（放火罪）。
前一种观点的主要理由是，被告人先是实施了敲诈医院30万元的行为，虽敲诈未果，也符合敲诈勒索罪（未遂）的构成要件；后到医院的干部病房记账办公室纵火的行为，符合放火罪的构成要件。上述是两个相互独立而完整的行为，故应认定为敲诈勒索罪（未遂）与放火罪，应数罪并罚。
■评析
笔者认为，本案应认定为一罪即放火罪，理由是：本案被告人的敲诈勒索行为与放火行为之间存在着刑法理论上的牵连关系。在主观上，被告人实施此两个行为均是以非法取得财物为目的，放火行为虽在敲诈勒索未果的情况下所实施，动机存在报复、进一步恐吓、威胁、敲诈等多种因素，但仍应包含在总的犯罪目的之中，即非法取得财物。在客观上，被告人的两个行为存在着目的行为与方法手段行为的牵连关系，即目的是敲诈勒索取得财物，方法手段上又实施了放火的行为。根据刑法理论与刑事立法的具体规定，对牵连犯的处理原则，在立法未对某些牵连犯明确规定为法定的一罪论处的情况下，应按“从一重罪处断”的原则处理。本案的情形在刑法分则中未明确规定为法定的一罪，故应以一重罪（即放火罪）论处。
此外，对被告人的放火行为，也有意见认为应定故意毁坏公私财物罪。笔者认为，放火罪在故意纵火焚烧公私财物方面，与故意毁坏公私财物罪是同质的，但更关键的是放火罪危害了公共安全。从本案放火的地点、环境、对象、方式手段、时间和结果来看，被告人的放火行为就已侵犯了公共安全：医院是公共场所，被烧房间处于医院的办公楼内；方式手段是将汽油倒入房间并点燃；时间是在夜间，不易被及时发现和扑救；结果是烧毁了部分财物。由此可见，本案的放火行为已经造成并且可能引起不特定范围内重大公私财产被焚毁的后果，甚至可能危及不特定多数人的生命和健康。
【】用职权并受贿、贪污的宜数罪并罚
■案情
闫某系养路费征稽员，应朋友麻某的请求，利用养路费稽征环节的漏洞，为麻某少征养路费，二人约定每月每车缴纳1100元（实际应缴2700元），其中440元是给闫某的好处费，其余660元用于缴费，闫某实际缴费小于660元，将其中差额据为己有。2003年至2005年间，闫某累计少征麻某300万余元，获好处费30万余元，私下侵吞6万余元。最终，闫某被判受贿罪处徒刑8年、贪污罪处3年、滥用职权罪处5年，合并执行11年。
■分歧
本案中，对于滥用职权是手段行为，受贿和贪污是目的行为，数行为之间存在牵连犯关系，没有异议。争议焦点在于是否应数罪并罚，对此有两种意见：
第一种意见认为，应以受贿罪和贪污数罪并罚。理由：对于牵连犯的处断，有法律规定的，按照法律规定，没有法律规定的一般按“从一重”的原则处断。因此，对于较轻的滥用职权罪（手段行为）不再评价，以受贿罪和贪污罪并罚。
第二种意见认为，应以受贿罪、滥用职权罪、贪污罪数罪并罚。理由：对法外牵连犯是否遵循“从一重”的原则处断，不能一概而论。渎职犯罪和贪污贿赂犯罪都是我国刑法严厉打击的对象，对于闫某，不仅要在刑罚上体现罪刑相应，对其所犯的各个罪名也均有独立评价的必要性，宜数罪并罚。
■评析
笔者同意第二种意见。
1.对法外牵连犯“从一重处断”不应违背罪刑均衡原则和全面评价原则
在刑法理论中，基于“牵连犯的社会危害性相对于数罪要小”的论断，认为虽然符合数罪的犯罪构成，但是如果数罪并罚会不当地造成罪刑失衡，从而概括出“从一重”处断的原则。但由于这一原则可能会造成新的罪刑失衡或者不能实现对各行为的全面评价，因此不能绝对化。有论者在“从一重”基础上概括出“从一重重”原则（即从一重罪再从重处断），以解决罪刑失衡问题，由于该原则解决罪刑失衡问题不具有彻底性，而且未考虑到全面评价原则，也不能绝对化。
一般情况下，如果手段行为明显属于较轻罪行（如应处三年徒刑以下），且手段行为相比较而言明显处于从属地位时，“从一重处断”不会罪刑失衡，对于全面评价原则的影响不大。但是，如果目的行为、手段行为的社会危害性都比较大，手段行为本身属于较重罪行（或者根据一定时期刑事政策予以打击的重点），或者手段行为与目的行为相比并无明显的主从区别时，对二者就都有评价的必要性，“从一重处断”会违反罪刑均衡原则和全面评价原则，这时就应该数罪并罚。为了不因为数罪并罚造成新的罪刑失衡，可以在量刑时对于事实上存在的牵连关系酌予考虑。
具体到本案中，闫某滥用职权给国家造成特别重大损失、个人贪污贿赂所得巨大，其所犯数罪均是根据当前刑事政策予以重点打击的对象，“从一重”或者“从一重重”都会造成罪刑失衡和不能全面评价问题，对其数罪并罚并在合并执行的刑期中体现对牵连关系的考虑，是适宜的。
2.现行法律、司法解释并不排斥对法外牵连犯数罪并罚
尽管刑法第三百九十九条第四款规定“司法工作人员因贪赃而徇私枉法或者枉法裁判同时又构成受贿罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”，但在刑法第九章渎职罪中并没有类似的统领性的规定，因此该规定仅是一个拟制性的规定，并非注意性规定，没有普遍参照效力。
而且，我国刑事法律和司法解释中，对于受贿并渎职的行为，有多个数罪并罚的立法例。新刑法实施后，最高人民法院1998年《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》规定“挪用公款而受贿或者进行其他非法活动构成其他犯罪的，实行数罪并罚”，最高人民法院、最高人民检察院、海关总署2002年《办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》规定“海关工作人员收受贿赂又放纵走私的，应以受贿罪和放纵走私罪数罪并罚”，最高人民法院刑一庭审判长会议纪要《关于受贿并徇私舞弊减刑、假释的行为是定一罪还是数罪的研究意见》指出“被告人受贿后徇私舞弊为服刑犯减刑假释的行为，同时符合受贿罪和徇私舞弊减刑假释罪的犯罪构成，应当认定为受贿罪和徇私舞弊减刑假释罪，实行数罪并罚”，这些都是本案的参照。
3.数罪并罚不会导致重复评价
对于因受贿而渎职的行为，有学者认为，其中的渎职行为是受贿罪的客观要素，因为受贿罪（索贿除外）的要件之一就是“为他人谋取利益”，因此因受贿而渎职的行为实际上是一行为侵犯数法益的情况，以受贿罪一罪处理就能达到全面评价，如果数罪并罚将导致重复评价。这一观点存在着不可回避的缺陷。比如，有些人声称或者许诺为他人谋取利益，却没有甚至并不打算为他人谋取利益，而只是收受贿赂，没有为他人谋取利益的行为，根据上述观点，这种行为应不构成犯罪。由于这种行为已经达成了职务行为与财物可以交换的约定，财物与所许诺的职务行为之间具有对价关系，国家工作人员职务行为的不可收买性已受侵犯，不予定罪于理不通。再如，对于收受贿赂后为他人谋取合法利益的，谋取合法利益的行为本身是谈不上社会危害性的，如果以这种谋取合法利益的行为完成作为受贿罪保护客体被侵犯、社会危害性已形成的标准，显属荒谬。相比之下，认为“收受贿赂时只要有为他人谋取利益许诺”即可构成受贿罪的说法更具有合理性。因为国家工作人员在非法收受财物之前或者之后许诺为他人谋取利益，就已经使职务行为的不可收买性受到了侵犯。因此，“为他人谋取利益的许诺”本身就是一种行为，符合刑法将“为他人谋取利益”规定为客观要件的表述，也就是说，只要收受财物时有“为他人谋取利益的许诺”就构成受贿罪的既遂，而不要求有为他人谋取利益的具体行为与结果。对于因受贿而滥用职权的，在许诺为他人利益而滥用职权时已经受贿既遂，之后实施的滥用职权行为是受贿罪既遂之后的独立行为，以受贿和滥用职权并罚不会导致重复评价。
【】本案的罪数认定及罪名变更
■案情
王某、刘某共谋抢劫非法营运司机的钱财。2006年12月4日，王、刘以租车为名，将许某驾驶的奥拓车拦下，王将许推向后排，刘持刀威逼，劫得价值9000余元的车辆及现金、手机等。当晚，两人将许绑架并关押，赃车被变卖。次日，由刘看管许，王联系许的家人索要赎金。期间，王、刘对许多次奸淫并猥亵，并致其轻伤。同月9日，许获救。
■分歧
本案王、刘抢劫许某钱款，尔后将许绑架并向其家属索要钱财，随即又将赃车变卖，对此定性有不同意见。
一种观点认为，王、刘主观上有两个犯意，客观上也分别实施抢劫和绑架行为，且行为均已实施完毕，应以抢劫、绑架两罪处罚。
另一种观点认为，本案宜以绑架罪判处。笔者同意该意见。理由如下：
■评析
一、既抢劫又绑架的行为应如何定性。首先，按照吸收犯理论，若前行为是后行为发展的必要前提，后行为是前行为发展的必然结果，且前后行为侵犯客体一致、对象一致时，重行为应吸收轻行为。本案中，行为人先抢劫，在抢劫暴力延续的条件下，利用暴力形成的胁迫将许绑架，符合吸收犯的首要条件。同时，抢劫罪和绑架罪侵犯的客体有一致性，即都在不同程度上侵犯公民人身和财产权利，且本案中两行为均指向同一被害人，再者，抢劫罪较之绑架罪而言是轻罪。故本案抢劫罪可被绑架罪吸收，仅成立绑架罪。
其次，从法律适用看，最高人民法院2001年11月《关于在绑架过程中以暴力胁迫等手段当场劫取被害人的行为如何适用法律的答复》规定：“行为人在绑架过程中，又以暴力、胁迫等手段当场劫取被害人财物，构成犯罪的，择一重罪处罚。”此批复虽然是针对绑架过程中劫取他人财物问题作出的，但笔者认为，对“绑架过程中”的理解可延伸至绑架的暴力胁迫行为产生之时。本案中，从行为人实施暴力行为并劫得被害人财物开始到绑架被害人许某为止，被害人一直处于暴力胁迫之下，故仍可适用该批复认定为绑架过程中劫财。
第三，从刑法渊源看，1979年刑法并无绑架罪名的规定，后1991年9月全国人大常委会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》（1991《决定》）第二条第三款规定“绑架勒索罪”。但之前，对绑架类案件均以抢劫罪名认定，从侧面表明绑架罪和抢劫罪的犯罪客体及手段具有相似性，先前判例可为现今司法实务提供一定参酌价值。
二、关于在绑架犯罪过程中强奸被绑架妇女的罪数。首先，在绑架犯罪中强奸的，应当以绑架罪和强奸罪两罪并罚。在绑架犯罪中强奸的，虽在暴力实施及对被害人胁迫的客观方面有所交叉，且两罪侵犯的类罪客体均为公民的人身权利，但具体到绑架和强奸两个罪名，侵犯的直接客体是不尽一致的，绑架罪侵犯的既有人身权利，亦有财产权利，其指向的是被害人及其亲属，而强奸罪侵犯的是妇女性的不可侵犯权利，直接指向被害妇女本人，两者有着各自独立的犯罪构成，相互间并不包容，也不存在刑法理论中数罪不并罚的情况。
其次，最高人民法院法复1994〔6〕号批复是有特定历史背景的。如前所述，该批复是针对1991《决定》的内容规定绑架妇女罪。1997年刑法作了修订，1991《决定》第一条的内容被改为刑法第二百四十条拐卖妇女、儿童罪。该罪是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收卖、贩卖、接送、中转妇女儿童行为之一。其中的绑架是指以出卖为目的，作为拐卖妇女儿童手段之一，奸淫被拐卖妇女的作为加重情节。该《决定》第二条被吸收为刑法第二百三十九条绑架罪，原来妇女儿童的特殊主体被扩大为一般主体。该罪是指以勒索财物或将他人作为人质的绑架行为。如果在非以出卖为目的的绑架中强奸的，就应两罪并罚。1997年刑法的修订，完善了拐卖妇女罪的犯罪构成并增设绑架罪，原绑架妇女罪等罪名自然废除。包容犯现象的重要特征在于法律明文规定，既然法律没有规定对绑架犯罪中强奸的亦可以一罪论处，由此，就不能参照适用拐卖妇女罪的规定。
三、关于人民法院在诉讼中能否变更指控罪名。理论上，对法院能否变更指控罪名存在三种观点，即肯定说（法院有权改变起诉罪名）、否定说（法院变更起诉罪名有违法院中立和不告不理等原则）、折衷说（在一定前提条件下可变更起诉罪名）。笔者同意折衷说，即法院在确认被告人犯同一事实的基础上可以变更起诉罪名。理由是：
人民法院变更指控罪名有明确的法律依据。刑事诉讼法第一百六十二条第（一）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十六条第（二）项规定已明确要求在案件事实清楚，证据确实充分，即使指控罪名与法院审理认定罪名不一致的，也必须作出有罪判决，从而排除了由于法院与检察院对同一事实法律评价的不同而导致无罪判决的可能性。该规定其实隐含了法院根据案件具体情况可行使变更罪名的权利。
实务中，导致法院变更指控罪名的原因是事实或法律。因案件事实超出起诉事实或者发生重大变化而导致罪名变更时，由于起诉效力已难以涵盖法院认定的案件事实，根据不告不理和控审分离的原则，均须经公诉机关变更、补充起诉程序，并对新事实调查、辩论后才能变更。法院认定事实与检察院指控事实一致，只要求基本事实相同，并不要求完全一致。在法律原因导致罪名变更时，由于案件基础事实没有发生变化，对于该事实的法律评价属于法院职权，法院可依职权变更罪名而不受公诉机关约束。从国外刑事诉讼法看，无
论是行使职权主义诉讼模式的大陆法系国家，还是混合制诉讼模式的意大利和日本也均有类似规定。在承认法院有权自主适用法律的同时，必须强调被告人辩护权不能忽视。法院变更指控罪名时要考虑的因素主要是对辩护权的影响，应当给予辩护方提出异议的机会和必要准备时间，特别要注意保障辩方的辩论权。
本案公诉方指控的是一罪名，如果法院审理认定为构成包括指控罪名在内的数罪名，法院在庭审中就应将其适用新罪的意向告知控辩双方，听取双方意见，控辩双方还可就此展开辩论，并在被告人作最后陈述后作出判决。
四、诉讼代理人意见可作为法院变更指控罪名的路径之一。被害人或其近亲属委托的诉讼代理人在诉讼中提出的意见可作为法院变更指控罪名的路径之一。刑事诉讼法和司法解释规定，被害人是案件的当事人，有直接或委托诉讼代理人参加诉讼权利，被害人近亲属亦可委托诉讼代理人参加诉讼。被害人及诉讼代理人（包括律师和公民）在庭审中享有发问、举证、质证、辩论的权利等等。实务中，被害人或其近亲属委托他人作为诉讼代理人出庭参加诉讼的情况日趋增多，诉讼代理人对起诉事实和定罪量刑完全可提出与公诉方不同的意见，法院在裁判文书上也应将诉讼代理人意见予以客观表述，并作出采纳与否的裁判。
鉴于此，如果在诉讼过程中遇到法院认为需变更指控罪名，而控方仍保留意见的情况，只要依法尊重公诉权和保护辩方的辩护权，那么，在认定事实同一基础上，完全可采纳诉讼代理人意见变更罪名，作出事实与法律相一致的判决。本案即可如此。对诉讼代理人针对案件定性问题提出建议的采纳，不仅是对公权力的有力辅助，一定程度上亦能弥补公诉意见的不足，同时，有助于充分实现被害人及近亲属的正当权利，增强控辩双方地位的平等。这是法院变更起诉罪名方式的创新，值得借鉴和推广。
【】先抢后绑的行为应数罪并罚
——与《本案的罪数认定及罪名变更》一文作者商榷
《人民法院报》2008年5月21日第六版刊登了袁婷、张华两位同志撰写的《本案的罪数认定及罪名变更》（以下简称《本案》）一文，案情如下：“王某、刘某共谋抢劫非法营运司机的钱财。2006年12月4日，王、刘以租车为名，将许某驾驶的奥拓车拦下，王将许推向后排，刘持刀威逼，劫得价值9000余元的车辆及现金、手机等。当晚，两人将许绑架并关押，赃车被变卖。次日，由刘看管许，王联系许的家人索要赎金。其间，王、刘对许多次奸淫并猥亵，并致其轻伤。同月9日，许获救。”针对本案的核心争议点——王、刘抢劫许某钱款，而后将其绑架并向其家属索要钱财的行为，该文得出如下结论：行为人抢劫行为被绑架行为吸收，以绑架罪一罪定罪处罚。对此结论，笔者不敢苟同，认为这种情况应以抢劫罪和绑架罪数罪并罚为宜。理由如下：
成立吸收犯要求数行为具备下列要件：前行为和后行为独立符合犯罪构成：两行为是不同的罪名；前行为是后行为发展的必经阶段，后行为是前行为发展的必然结果。在本案中，虽然行为人在绑架的过程中利用了抢劫暴力延续的后果，但是这种利用不具有必然性。虽然两种行为侵犯的法益都是公民的人身权利和财产权利，但是绑架罪所侵犯的法益中包含着对第三人的保护，这是抢劫罪所不具备的。刑法设立这两个罪名所要保护的法益侧重点也有所不同，刑法将绑架罪规定在“侵犯公民人身权利、民主权利罪”一章，而将抢劫罪规定在“侵犯财产罪”一章就说明了这个问题。另一方面，即使两者侵犯的法益差别不大，法益的一致性也并不是判断吸收犯的一个标准。两个行为侵犯的法益不具有同质性同样可以成立吸收犯。因此，《本案》一文论证行为人的绑架行为吸收抢劫行为的理由不充分。
虽然2001年11月8日最高人民法院颁布的《关于对在绑架过程中以暴力、胁迫等手段当场劫取被害人财物的行为如何适用法律问题的答复》以及2005年6月8日最高人民法院颁布的《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定了行为人在绑架的过程中又当场劫取了被害人随身财物的，同时触犯绑架罪和抢劫罪两罪名，应择一重罪处罚，但是，这些规定不应该扩展适用到该案中来。《本案》一文以此为论证依据有曲解司法解释原意之嫌。上述最高人民法院的答复和意见都强调了“在绑架的过程中”，应用了想象竞合犯的原理得出来了从一重罪处罚的结论。笔者认为，判断某个案件中两个罪名之间的关系是吸收犯还是想象竞合犯的时候只能作出唯一的选择，他们之间要么是吸收犯的关系，要么是想象竞合犯的关系。另外，该答复和意见强调的“在绑架的过程中”具有重要的意义。根据主客观相统一的原则，王某和刘某在抢劫的过程中没有实施绑架的故意，因此，不能将他们的抢劫行为认定为“在绑架的过程中”，进而也不能适用上述答复和意见。
从历史解释的角度也得不出《本案》一文的结论。我国1979年刑法没有规定绑架罪，1991年全国人大常委会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》颁布之前，对于绑架类案件均以抢劫罪名认定，这只是说明了绑架罪和抢劫罪所侵犯的法益和手段具有相似性，但是说明不了绑架罪可以吸收抢劫罪，更说明不了该案中的绑架行为可以吸收抢劫行为。《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》实施之后，尤其是1997年刑法实施之后，法律将绑架罪的法益进行了特殊的保护，因此，就必须按照新法的规定，依照刑事法理解释刑法、定罪处罚，而不能再将两罪混同。
其实，本案中王某和刘某的抢劫行为和绑架行为都构成独立的犯罪，两者之间唯一的联系就是受害人同一而已，它们之间不存在吸收关系。两人抢劫后另起绑架之犯意，构成独立的新罪。对之进行绑架罪的评价包含不了对其抢劫行为的评价。如果不将其抢劫罪单独定罪，就会造成罪责刑不适应的现象。对于相类似的情况，2001年5月23日《最高人民法院关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》就规定了“行为人实施抢劫行为后，为灭口而故意杀人的，以抢劫罪和故意杀人罪定罪，实行数罪并罚。”这个司法解释对于正确处理该案具有参考意义。
综上，笔者认为，该案中王某和刘某先抢劫后绑架的行为应该认定为抢劫罪和绑架罪并数罪并罚。
司法考试 1、判断是一罪还是数罪的最直接的切入点是犯罪行为的个数，毕竟，行为的个数直接决定了罪名的个数和受侵害法益的个数，具体言之：（1）只实施一行为的，原则上只能定一罪；（2）实施数个不同的行为的，原则上应认定为数罪；（3）实施数个相同的行为的，只能认定为一罪。 2、实质的一罪，包括继续犯、想象竞合犯和结果加重犯三种类型。其之所以叫“实质的一罪”，根本原因在于只实施了一个犯罪行为，其本来就是一罪，但容易被当成数罪处理（例如想象竞合犯，由于其触犯了数个罪名，容易被误认为是数罪）。 3、处断的一罪，包括连续犯、牵连犯和吸收犯三种类型。其之所以叫“处断的一罪”，是因为原本实施了数个行为，其本来是数罪，但最终只按一罪来处理。当然，牵连犯在很多时候会实行数罪并罚。 4、想象竞合犯：一行为触犯数罪名，应择一重处理。但唯一的一个例外是以欺骗的方式骗取了超过已缴纳的税款数额的行为，此时，应以逃税罪和骗取出口退税罪实行数罪并罚。可参见2005/2/10，2002/2/5。 5、结果加重犯要求具有法定性，换言之，即使结果再严重，但如果没有被刑法明文规定，也不得认定为结果加重犯。而且，行为人对加重结果的态度基本上是过失，但在“抢劫致人重伤、死亡”的情况下，则可以是故意。即，行为人为劫取财物而预谋故意伤害或杀害被害人，或者在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而伤害或者杀害被害人的，应认定为抢劫罪一罪（致人重伤或者死亡）。 6、被害人自杀，由于与犯罪人的行为缺乏直接必然的因果关系，因此不能被评价为犯罪人“…致人死亡”的结果加重犯。但有两个例外，即虐待罪和暴力干涉婚姻自由罪。换言之，上述两个罪的被害人如果自杀，应评价为犯罪人“虐待致人死亡”和“暴力干涉婚姻自由致人死亡”的结果加重犯。 7、绑架罪能包容三个罪名，分别是：（1）故意杀人罪；（2）过失致人死亡罪；（3）非法拘禁罪。但绑架罪不能包容两个罪名，分别是：（1）故意伤害罪；（2）过失致人重伤罪。对于能包容的前两个罪名，最终应定绑架罪一罪，而且处死刑，对于不能包容的后两个罪名，应实行数罪并罚。 8、能包容灭口杀人行为的，只有绑架罪一罪（处死刑）。因此，强奸、抢劫等犯罪之后灭口的，一律实行数罪并罚。 9、拐卖妇女罪能包容五个罪名，分别是：（1）非法拘禁罪；（2）强奸罪；（3）引诱、强迫卖淫罪；（4）过失致人重伤罪；（5）过失致人死亡罪。但不能包容三个罪名，分别是：（1）故意伤害罪；（2）故意杀人罪；（3）强制猥亵、
2016年司法考试刑法章节模拟习题：第十二章-罪数形态 第十二章罪数形态 一、单项选择题 1、甲为了迫使债务人乙还债，将乙关在地下室达一个星期，甲的行为属于（）。 A、连续犯 B、继续犯 C、徐行犯
D、结合犯 2、甲为杀害乙，将炸药包放在乙睡的床下，并在夜晚引爆炸药包，致使乙被炸死，同时家中3人被炸伤，乙及邻居家房屋被炸毁。对甲应（）。 A、以故意杀人罪与爆炸罪数罪并罚 B、从一重处罚，系手段行为和目的行为的牵连 C、从一重处罚，系想象竞合犯 D、属于连续犯 3、甲伪造某机关公函和进城户口专用章，对想进城的人进行诈骗，共骗得人民币
3000余元，对甲的行为人民法院以诈骗罪定罪量刑，这是因为甲的行为是( )。 A、结合犯 B、吸收犯 C、牵连犯 D、想象竞合犯 4、张某与何某有私仇，张某欲杀何某全家。一天晚上，张某身带手榴弹和砍刀闯入何家，见到何后，将手榴弹拉开向何抛去，爆炸后，张持刀向何妻刺去，何妻昏死过去，又用刀刺何的女儿。结果致何死亡，何妻、女儿重伤。张某的行为是( )。 A、应定一个故意杀人罪和两个故意伤害罪
B、是想象竞合犯 C、属于牵连犯 D、属于连续犯，应按故意杀人罪从重处罚 5、非法拘禁罪属于：（） A、牵连犯 B、结合犯
C、连续犯 D、继续犯 6、出于一个故意或者过失，实施一个犯罪行为，触犯数个罪名，这种行为在刑法上称为：（） A、吸收犯 B、牵连犯 C、想象竞合犯
D、集合犯 7、王某与有夫之妇李某勾搭成奸，后李某因受丈夫责骂，与王某中断了关系，王某怀恨在心。一天下午，王某将李某骗至自己的住处将其杀害，当晚又潜入李某家将其丈夫杀害。王某的行为属于刑法中哪种犯罪现象？（） A、结果加重犯 B、连续犯 C、继续犯 D、吸收犯 8、甲在一豪宅院外将一个正在玩耍的男孩（3岁）骗走，意图勒索钱财，但孩子
[考研类试卷]法律硕士专业基础课刑法学（罪数形态）模拟试卷1 单项选择题 第1-20小题，每小题1分，共20分。下列每题给出的四个选项中，只有一个选项是符合题目要求的。请在答题卡上将所选项的字母涂黑。 1 在下列犯罪形态中，适用“从一重处断”原则予以论处的是( )。 （A）结果加重犯 （B）继续犯 （C）想象竞合犯 （D）吸收犯 2 行为人基于一个犯罪意图所支配的数个不同的罪过，实施一个危害行为，而触犯两个以上异种罪名的犯罪形态叫( )。 （A）牵连犯 （B）吸收犯 （C）想象竞合犯 （D）异种数罪 3 我国刑法上区分一罪与数罪的标准是( )。 （A）犯罪对象的个数 （B）犯罪行为的个数 （C）犯罪构成的个数 （D）行为人犯罪意思的个数
4 邢某与有夫之妇夏某勾搭成奸，后夏某因受丈夫责骂，与邢某中断了关系，邢某怀恨在心。一天下午，邢某将夏某骗至自己的住处将其杀害，当晚又潜入夏某家将其丈夫杀害。邢某的行为属于( )。 （A）结果加重犯 （B）连续犯 （C）牵连犯 （D）结合犯 5 某甲意图杀害乙，在乙就餐的食堂的饭菜中投毒，某甲的行为属于( )。 （A）想象竞合犯 （B）连续犯 （C）结合犯 （D）结果加重犯 6 甲出于盗窃枪支的故意，窃得警察的手枪一支，随后藏于家中。甲的行为属于( )。 （A）结果加重犯 （B）结合犯 （C）吸收犯 （D）想象竞合犯 7 甲为杀死乙，放火把乙家的房屋点着，造成乙的一家三口死亡，房屋烧毁，甲的行为属于( )。
（A）想象竞合犯 （B）实质数罪 （C）牵连犯 （D）吸收犯 8 甲为擅自设立金融机构而伪造公文、印章，甲的行为属于( )。 （A）想象竞合犯 （B）数罪 （C）牵连犯 （D）吸收犯 9 某工厂仓库工作人员甲利用晚上值班的机会，在一周内三次窃取通信电缆，甲的行为属于( )。 （A）继续犯 （B）吸收犯 （C）牵连犯 （D）连续犯 10 甲向乙讨债不成，遂将乙劫持并关押月余。甲的行为是( )。 （A）牵连犯 （B）结合犯 （C）连续犯
一、单项选择题： 1、我国刑法区分一罪和数罪的标准是（） A 行为的个数 B 结果的个数 C 罪过的个数 D 犯罪构成的个数 2、甲为了迫使债务人乙还债，将乙关在地下室达一个星期，甲的行为属于（）。 A 连续犯 B 继续犯 C 接续犯 D 结合犯 3、某盗窃犯盗窃了某个军人的手提包，打开后发现里面有一只手枪，盗窃犯即把手枪私藏起来。该盗窃犯的行为属于（）。 A 想象竟合犯 B 连续犯 C 牵连犯 D 吸收犯 4、某单位工作人员甲乘被借调收款之机，在一周内三次窃取现金数千元，甲的行为属于（） A结果加重犯B连续犯C继续犯D吸收犯 5、刑事责任的产生从（）开始。 A犯罪行为成立时B犯罪行为结束时 C犯罪分子被抓获D公安司法机关立案时 二、多项选择题： 1、一行为在刑法上规定为一罪或者处理时作为一罪的情况有（）。 A 继续犯 B 想象竟合犯 C 集合犯 D 连续犯 2、数行为在刑法上规定为一罪的情况有（）。 A 继续犯 B 想象竟合犯 C 集合犯 D 连续犯 3、数行为在处理时作为一罪的情况有（）。 A 连续犯 B 牵连犯 C 吸收犯 D 集合犯 三、填空题： 1、吸收犯的“吸收”，主要表现形式有、、。 2、牵连犯的“牵连”，主要表现形式有、。
3、刑事责任的发展阶段：、、。 四、名词解释： 1、继续犯 2、刑事责任 3、罪数形态 五、案例分析题 袁某、张某系某市无业人员，某晚二人潜入附近工地，窃得铁制水管芯10根，价值1 000元，次日，两人将铁管运至市郊宏兴废品站销赃，得赃款200元，二人均分。袁某告诉收购员秦某，“东西是偷来的，注意藏着点儿。”当夜及第二天夜里，袁某又两次潜入某机械厂窃得铜管20根，价值2000元，次日又运至收购站找到秦某销赃，得赃款450元。案发后赃物被公安机关查获。 问：分析袁某和秦某的行为分别是一罪还是数罪，各属于什么? 答： 六、简答题： 1、连续犯的概念和特征是什么？ 2、想象竞合犯的概念和特征是什么？ 3、牵连犯的概念和特征是什么？
第五章罪数形态理 论
第五章罪数形态理论 罪数形态理论，就是研究犯罪的个数，即判断行为人的行为是成立一罪，还是构成数罪的理论，只有准确判断犯罪的个数，才能实现正确的量刑。 第一节概述 如何区分一罪与数罪？我国刑法理论采取犯罪构成说，即行为符合一个犯罪构成的定一罪，符合数个犯罪构成的定数罪。但这一理论标准与刑法规定本身并不完全一致，例如，拐卖妇女过程中又奸淫被拐卖妇女的，符合拐卖妇女罪与强奸罪两个犯罪构成，但刑法规定仅以拐卖妇女罪一罪论处；而收买被拐卖妇女后又强奸的，刑法规定以收买被拐卖妇女罪与强奸罪数罪并罚。再如，司法工作人员受贿后枉法裁判的，符合徇私枉法罪与受贿罪两个犯罪构成，但刑法却规定只定徇私枉法罪一罪；而海关、税务等国家机关工作人员受贿后又渎职的，刑法规定要与受贿罪数罪罚。再如，三次走私，每次都符合走私罪的犯罪构成，应该定三个走私罪，但刑法规定只定一个走私罪，将三次数额累计处理。因此，在判断是一罪还是数罪时，首先要以刑法规定为依据，只有在刑法没有具体规定时，才运用理论罪数理论来区分，可见该理论具有明显的局限性。
重点：一是对刑法分则条文的掌握（与数罪理论无关）；二是数罪理论的运用。复习时只注意数罪理论是不够的，还要对刑法分则一些条文要熟悉。 关于罪数的认定，下列哪些选项是错误的？ A．引诱幼女卖淫后，又容留该幼女卖淫的，应认定为引诱、容留卖淫罪 B．既然对绑架他人后故意杀害他人的不实行数罪并罚，那么对绑架他人后伤害他人的就更不能实行数罪并罚C．发现盗得的汽车质量有问题而将汽车推下山崖的，成立盗窃罪与故意毁坏财物罪，应当实行并罚 D．明知在押犯脱逃后去杀害证人而私放，该犯果真将证人杀害的，成立私放在押人员罪与故意杀人罪，应当实行并罚 解析：A选项与罪数理论无关，关键看对刑法引诱、容留卖淫罪与引诱幼女卖淫罪规定的掌握。引诱幼女卖淫的，构成引诱幼女卖淫罪。事后又容留幼女卖淫的，构成容留妇女卖淫罪，应数罪并罚。B选项也与罪数理论无关，由于刑法只规定绑架后杀害被绑架人，定绑架罪，但没有规定绑架后伤害被绑架人的情况，因此，构成绑架罪与故意伤害罪，数罪并罚。C选项与数罪理论有关，涉及不可罚的事后行为理论的运用，只定盗窃罪一罪。D选项也与罪数
四种形态总结 一、掌握“四种形态”内容“四种形态”是指，①党内关系要正常化，批评和自我批评要经常开展，让咬耳扯袖、红脸出汗成为常态；②党纪轻处分和组织处理要成为大多数；③对严重违纪的重处分、作出重大职务调整应当是少数；④而严重违纪涉嫌违法立案审查的只能是极少数。“四种形态”的新提法既接续了十八大以来监督执纪“抓早抓小”的方法论，又符合反腐败斗争的形势，是新形势下对全面从严治党认识的进一步深化，是落实“两个责任”的具体化，全面从严治党要靠纪律管全党，把纪律挺在前面要靠坚强的党性和责任担当。 二、准确把握“四种形态”的内涵“四种形态”彰显了从严治党的政治智慧。第一种形态解决了党员干部思想出轨的问题。经常开展批评和自我批评，能有效解决各级领导班子“无原则的一团和气”，提高班子内部监督的自觉，防止问题发生。党委、纪委经常咬耳朵、扯袖子，甚至大喊一声，把监督提醒做扎实，做细致，能够让一些思想意识上有不良打算的同志及时得到提醒教育，防止党员干部的思想“出轨“。第二种形态发挥轻处分的惩戒功能。一些党员干部的行为虽然触犯了纪律红线，但情节轻微，问题不严重，尚未造成不良影响，这时该处分该处理就绝不能心慈手软。运用轻处分和组织处理的手段，让违纪的同志感受到纪律的惩戒作用，增强对党纪的敬畏感，达到“一朝被蛇咬十年怕井绳”的效果，防止“好同志”变成“阶下囚”。第三种形态体现对党员干部的最后挽救。让违纪情节严重的干部停职反思、悬崖勒马，防止其贻误终生。第四种形态描绘出监督执纪的理想型”。如果前三种形态都能得到
贯彻落实，那么第四种形态一定能够实现极极少数。 三、“四种形态”的必要性和重要性“四种形态”充分体现了组织关心爱护干部的意愿。“惩前毖后、治病救人”是党一贯方针，“四种形态”的提出，凸显了组织关心爱护党员干部的意愿。仔细分析前三种形态，其实是在给党员干部违法犯罪设置三重“带电的高压线”，只有冲破了这三条高压线，党员干部才会走上违法犯罪的不归路。把握运用好“四种形态”，可以有效阻断违纪进程，并以常态化严管干部的方式，做到“防患于未然”。全面从严治党绝不仅仅是事后式的重典治腐，不能仅仅停留于对贪污腐败问题的“终端处理”。强调监督执纪“四种形态”，就是要把监督执纪的关口前移，在惩防并举的同时更加注重预防，用最多的办法、尽最大的努力保护和挽救，使踏上不归路的党员干部成为极极少数，从而在预防腐败上构建立体防治体系。 四、“四种形态”并非放缓反腐节奏 （一）“四种形态”是对腐败更注重从高压严惩到常态严管。在“不能”和“不想”上多下功夫，将腐败现象的“病根“彻底铲除，推动反腐败斗争取得压倒性的胜利，尽快扭转严峻复杂的反腐败斗争形势。 （二）激发“四种形态”动力，找准我校党总之工作重心。“四种形态”正是“两责”在纪律建设中的具体体现，既是问题清单，也是责任清单，既需党委在净化党内关系等方面主动担当，也需纪委在纪律审查等方面积极作为。各级党委在履行主体责任中要把“四种形态”落到教育提醒、监督管理等日常工作中去，发现苗头马上去管，触犯纪律及时处理，增强履责主动性，增加工作提前量。 （三）以准确把握“四种形态”为载体，增强纪律审查针
罪数形态类型比较 类型概念特征例证罪数确定追诉时效 一、实质的一罪 1.继续犯 (持续犯) 指犯罪行为从 着手实行到终 止以前一直处 于持续状态的 犯罪形态。 （1）是一个行为，且不法行为和不法状态同时持续（与 状态犯区别：如盗窃罪，不法行为终了后，不法状态仍 继续）； （2）二者始终处于不间断状态（与连续犯区别）； （3）犯罪行为一经实施即为既遂，其继续状态存在于 既遂之后； （4）在继续期间犯罪行为侵犯的是同一客体和对象。 非法拘禁罪。继续犯不论持续时间长短，只定 一罪。 从行为终了之日起计算。 （认定继续犯对于确定追诉时 效的起算点有重要意义） 2.想象竞合犯 (观念竞合犯，想象并合犯，想象的数罪) 指行为人实施 一个犯罪行为， 同时触犯数个 罪名的犯罪形 态。 （1）行为人实施一个犯罪行为； （2）同时触犯了数个不同种罪名； （3）数个罪名之间不存在逻辑从属或交叉关系（此为 与法条竞合的区别）。 [行为人以一个故意或过失，实施了一个行为，侵害了 刑法保护的数个客体，数次符合犯罪构成要件的情况。 （刑法学P.49）] 甲欲杀害乙，乘乙看电影之机，向 乙坐的地方开了一枪，结果打死一 人，打伤一人。这一杀人行为，触 犯故意杀人罪和故意伤害罪两个 罪名。 盗窃数额较大的通讯设备，同时触 犯破坏通讯设备罪和盗窃罪，该两 罪之间无逻辑从属或交叉关系。 想象的数罪，实际上是一罪。 从一重罪处断。 （确定罪名轻重的方法：主刑 刑种的轻重；同种刑以高限的长 短；高限相同者，低限的长短； 若两罪都有两个以上罪刑单位， 则需具体分析。 3.结果加重犯指故意实施刑 法规定的一个 基本犯罪行为， 由于发生了更 为严重的结果， 刑法规定加重 其法定刑的犯 罪形态。一个基本犯罪行为，引起了刑法条文规定的严重后果， 一次符合一个犯罪构成。 （1）前提：实施了基本犯罪行为； （2）基本犯罪行为造成了法律规定的加重结果； （3）基本犯罪与加重结果之间存在因果关系； （4）行为人对加重结果主观上有罪过。 刑法234条，故意伤害罪（致人死 亡）。故意伤害是基本行为，致人 死亡是加重结果。 属于实质的一罪。 按基本罪的罪名定罪，按加重条 款处罚。 二、单纯的一罪法条竞合犯指由于刑法本 身的复杂性，使 一个犯罪行为 的发生，同时符 合多个法条规 定的犯罪构成 的情况。 法条竞合的根本原因在于，法条之间形成普通法条包容 特别法条内容的关系，只要行为人实施被包容行为，就 必然同时出现该行为既符合被包容行为的犯罪构成，又 符合包容行为的犯罪构成。 泄露军事秘密罪，必然同时符合泄 露国家秘密罪的规定。 一般采用特别条款优于普通条 款的原则；法律有明确规定时， 采用重条款优于轻条款的原则。
第五章罪数形态理论 罪数形态理论，就是研究犯罪的个数，即判断行为人的行为是成立一罪，还是构成数罪的理论，只有准确判断犯罪的个数，才能实现正确的量刑。 第一节概述 如何区分一罪与数罪？我国刑法理论采取犯罪构成说，即行为符合一个犯罪构成的定一罪，符合数个犯罪构成的定数罪。但这一理论标准与刑法规定本身并不完全一致，例如，拐卖妇女过程中又奸淫被拐卖妇女的，符合拐卖妇女罪与强奸罪两个犯罪构成，但刑法规定仅以拐卖妇女罪一罪论处；而收买被拐卖妇女后又强奸的，刑法规定以收买被拐卖妇女罪与强奸罪数罪并罚。再如，司法工作人员受贿后枉法裁判的，符合徇私枉法罪与受贿罪两个犯罪构成，但刑法却规定只定徇私枉法罪一罪；而海关、税务等国家机关工作人员受贿后又渎职的，刑法规定要与受贿罪数罪罚。再如，三次走私，每次都符合走私罪的犯罪构成，应该定三个走私罪，但刑法规定只定一个走私罪，将三次数额累计处理。因此，在判断是一罪还是数罪时，首先要以刑法规定为依据，只有在刑法没有具体规定时，才运用理论罪数理论来区分，可见该理论具有明显的局限性。 重点：一是对刑法分则条文的掌握（与数罪理论无关）；
二是数罪理论的运用。复习时只注意数罪理论是不够的，还要对刑法分则一些条文要熟悉。 关于罪数的认定，下列哪些选项是错误的？ A．引诱幼女卖淫后，又容留该幼女卖淫的，应认定为引诱、容留卖淫罪 B．既然对绑架他人后故意杀害他人的不实行数罪并罚，那么对绑架他人后伤害他人的就更不能实行数罪并罚C．发现盗得的汽车质量有问题而将汽车推下山崖的，成立盗窃罪与故意毁坏财物罪，应当实行并罚 D．明知在押犯脱逃后去杀害证人而私放，该犯果真将证人杀害的，成立私放在押人员罪与故意杀人罪，应当实行并罚 解析：A选项与罪数理论无关，关键看对刑法引诱、容留卖淫罪与引诱幼女卖淫罪规定的掌握。引诱幼女卖淫的，构成引诱幼女卖淫罪。事后又容留幼女卖淫的，构成容留妇女卖淫罪，应数罪并罚。B选项也与罪数理论无关，由于刑法只规定绑架后杀害被绑架人，定绑架罪，但没有规定绑架后伤害被绑架人的情况，因此，构成绑架罪与故意伤害罪，数罪并罚。C选项与数罪理论有关，涉及不可罚的事后行为理论的运用，只定盗窃罪一罪。D选项也与罪数理论有关，涉及想象竞合理论的运用，择一重罪处罚。答案：ABCD。
罪数如何判定 一、案情 被告人：杜某，男，26岁。 被告人：李某，男，56岁。 1999年10月的一天傍晚，被告人杜某与在某基建工地干活时结识的青年李志勇(另案处理)一同下班回家时，李志勇说：“黎明乡红星村院里有废铁管，咱们去整点出来”。被告人杜某表示同意。当日深夜，李志勇到杜某家将其叫起，二人于次日凌晨1时许潜入黎明乡红星村村委会院内，盗出铁制水管芯32根，价值人民币6344元。之后，二人用李志勇从家里推来的手推车，将赃物运至红星村联友废品收购站销赃，获赃款320元，二人均分挥霍。 2000年4月21日，被告人杜某来到联友废品收购站，问收购员李某是否收铁管子，李说收。被告人杜某返回家，将邻居王某家手推车推出。凌晨3时许，杜某潜入黎明乡红星市场某工程机械厂厂外维修钻井工地，连续两次盗窃施工用的旧深井水泵轴16根、防水电线33米，价值人民币3058元。孙连续两次将赃物送至联友收购站，并告知李某是偷来的。被告人李某将赃物过秤后收下，要被告人杜某早上8点钟来取钱。孙走后，李某扒掉防水线的外皮，将防水线藏匿于屋顶，又将水泵轴藏在收购站旁边的胡同里。公安机关接到失窃单位当日清晨的报案后，立即对附近废品收购站进行调查，当天便将被告人杜某及李某抓获归案。 某区人民检察院分别以盗窃罪、收购赃物罪对被告人杜某、李某分别提起公诉，请求依法惩处。该区人民法院于2000年7月23日依法对本案进行公开审理，经审理认为：1. 被告人杜某为贪图钱财，两次于深夜秘密窃取公有财产，价值共计人民币9千余元，属数额巨大，其行
为已触犯刑法第264条之规定，构成盗窃罪，鉴于被告人归案后能主动坦白犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。2. 被告人李某明知被告人杜某深夜所送物品系盗窃所获赃物而予以收购，其行为已触犯刑法第312条之规定，构成收购赃物罪，鉴于被告人李某在案发后能向公安机关提供线索捕获盗窃罪犯，并赔偿被盗单位损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。 根据刑法第264条、第312条的规定，对本案二被告人判决如下：1.被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑5年;2 被告人李某犯收购赃物罪，判处管制1年，罚金人民币1000元。判决宣告后，二被告人均表示不上诉。 二、问题 1.如何判断罪数? 2.一罪如何分类? 3.数罪如何分类? 三、研讨 1.如何判断罪数 国外刑法理论中，历来存在着诸多有关罪数判断标准的学说，如行为标准说(具体又分为自然行为说和法律行为说)、法益标准说(又称结果标准说)、因果关系标准说、犯意标准说、目的标准说、法规标准说、构成要件标准说、广义法律要件说、折衷标准说、混合标准说等。这些罪数判断标准存在一个共同的缺陷：仅以犯罪构成要件的某一要素或某一方面为标准区分罪数。运用这些以偏概全的标准，都无法对罪数问题作出合理的解释。
创作编号： GB8878185555334563BT9125XW 创作者：凤呜大王* 第五章罪数形态理论 罪数形态理论，就是研究犯罪的个数，即判断行为人的行为是成立一罪，还是构成数罪的理论，只有准确判断犯罪的个数，才能实现正确的量刑。 第一节概述 如何区分一罪与数罪？我国刑法理论采取犯罪构成说，即行为符合一个犯罪构成的定一罪，符合数个犯罪构成的定数罪。但这一理论标准与刑法规定本身并不完全一致，例如，拐卖妇女过程中又奸淫被拐卖妇女的，符合拐卖妇女罪与强奸罪两个犯罪构成，但刑法规定仅以拐卖妇女罪一罪论处；而收买被拐卖妇女后又强奸的，刑法规定以收买被拐卖妇女罪与强奸罪数罪并罚。再如，司法工作人员受贿后枉法裁判的，符合徇私枉法罪与受贿罪两个犯罪构成，但刑法却规定只定徇私枉法罪一罪；而海关、税务等国家机关工作人员受贿后又渎职的，刑法规定要与受贿罪数罪罚。再如，三次走私，每次都符
合走私罪的犯罪构成，应该定三个走私罪，但刑法规定只定一个走私罪，将三次数额累计处理。因此，在判断是一罪还是数罪时，首先要以刑法规定为依据，只有在刑法没有具体规定时，才运用理论罪数理论来区分，可见该理论具有明显的局限性。 重点：一是对刑法分则条文的掌握（与数罪理论无关）；二是数罪理论的运用。复习时只注意数罪理论是不够的，还要对刑法分则一些条文要熟悉。 关于罪数的认定，下列哪些选项是错误的？ A．引诱幼女卖淫后，又容留该幼女卖淫的，应认定为引诱、容留卖淫罪 B．既然对绑架他人后故意杀害他人的不实行数罪并罚，那么对绑架他人后伤害他人的就更不能实行数罪并罚 C．发现盗得的汽车质量有问题而将汽车推下山崖的，成立盗窃罪与故意毁坏财物罪，应当实行并罚D．明知在押犯脱逃后去杀害证人而私放，该犯果真将证人杀害的，成立私放在押人员罪与故意杀人罪，应当实行并罚 解析：A选项与罪数理论无关，关键看对刑法引诱、容留卖淫罪与引诱幼女卖淫罪规定的掌握。引诱幼女卖
第十二章刑法基本理论（课后作业） 一、单项选择题 1.根据我国刑事法律制度的规定，截止到2015年8月29日，全国人民代表大会常委会已经通过（）刑法修正案。 A.五个 B.六个 C.八个 D.九个 2.我国《刑法》规定，中国公民在中国领域外犯《刑法》规定之罪的，适用《刑法》，但是按《刑法》规定的最高刑为3年以下有期徒刑的，可以不予追究。这一条文规定了（）。 A.属地管辖权 B.属人管辖权 C.保护管辖权 D.普遍管辖权 3.根据刑事法律制度的规定，我国现行《刑法》在溯及力问题上采取（）原则。 A.从旧 B.从轻 C.从新兼从轻 D.从旧兼从轻 4.根据刑法的基本理论，罪刑相当原则要求（）。 A.应根据罪行危害性的大小决定处刑的轻重 B.禁止不利于行为人的溯及既往 C.禁止不利于行为人的类推适用 D.对一切人的合法权益都要平等的加以保护 5.根据刑事法律制度的规定，下列关于追诉时效的说法，不正确的是（）。 A.法定最高刑不满5年有期徒刑的，犯罪经过5年不再追诉 B.法定最高刑为5年以上不满10年有期徒刑的，犯罪经过10年不再追诉 C.法定最高刑为10年以上有期徒刑的，犯罪经过15年不再追诉 D.法定最高刑为无期徒刑、死刑的，不受追诉时效的限制 6.根据刑事法律制度的规定，下列选项不属于犯罪特征的是（）。 A.犯罪行为具有严重的社会危害性 B.犯罪行为的主观方面必须为故意 C.犯罪行为具有刑事违法性 D.犯罪行为具有应受刑罚处罚性 7.根据刑事法律制度的规定，行为人明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，并放任这种结果发生的心理态度属于（）。 A.直接故意 B.间接故意 C.疏忽大意的过失 D.过于自信的过失 8.根据刑事法律制度的规定，犯罪形态只存在于（）中。 A.直接故意犯罪 B.间接故意犯罪
刑法 主讲老师：陈永生 三、犯罪中止：在犯罪过程中，自动停止犯罪或自动有效地防止犯罪结果的发生。 （一）中止犯的特征 1.时间性：在犯罪过程中，既可在实行阶段，也可在预备阶段。 （1）既遂后一般不成立中止。如盗窃既遂后积极退还赃物、赔偿损失不认为是中止；受贿退还赃物不成立中止；深夜蒙面抢同事的包赶忙返还也不成立中止。 不仅如此，既遂后也不成立预备、未遂。 关于故意犯罪形态的认定，下列哪些选项是正确的？（2013/二/54） A.甲绑架幼女乙后，向其父勒索财物。乙父佯装不管乙安危，甲只好将乙送回。甲虽未能成功勒索财物，但仍成立绑架罪既遂 【答案】AC 关于犯罪停止形态的论述，下列哪些选项是正确的？（2012/二/54） A.甲（总经理）召开公司会议，商定逃税。甲指使财务人员黄某将1笔500万元的收入在申报时予以隐瞒，但后来黄某又向税务机关如实申报，缴纳应缴税款。单位属于犯罪未遂，黄某属于犯罪中止 B.乙抢夺邹某现金20万元，后发现全部是假币。乙构成抢夺罪既遂 C.丙以出卖为目的，偷盗婴儿后，惧怕承担刑事责任，又将婴儿送回原处。丙构成拐卖儿童罪既遂，不构成犯罪中止 D.丁对仇人胡某连开数枪均未打中，胡某受惊心脏病突发死亡。丁成立故意杀人罪既遂 【答案】ABCD 下列哪些选项不构成犯罪中止？（2011/二/54） A.甲收买1名儿童打算日后卖出。次日，看到拐卖儿童犯罪分子被判处死刑的新闻，偷偷将儿童送回家 B.乙使用暴力绑架被害人后，被害人反复向乙求情，乙释放了被害人 C.丙加入某恐怖组织并参与了一次恐怖活动，后经家人规劝退出该组织 D.丁为国家工作人员，挪用公款3万元用于孩子学费，4个月后主动归还 【答案】ABCD 甲乘在路上行走的妇女乙不注意之际，将乙价值12000元的项链一把抓走，然后逃跑。跑了50米之后，甲以为乙的项链根本不值钱，就转身回来，跑到乙跟前，打了乙两耳光，并说：“出来混，也不知道戴条好项链”，然后将项链扔给乙。对甲的行为，应当如何定性？（2008/二/15） A.抢夺罪（未遂） B.抢夺罪（中止） C.抢夺罪（既遂） D.抢劫罪（转化型抢劫） 【答案】C （2）已构成了预备、未遂的也不成立中止。 但行为人自动停止可重复加害的行为的，认为构成中止。构成自动停止可重复加害的行为的条件：第一，主观上，数个行为是在同一个或者是一个概括的故意的支配之下；第二，客观上，数个行为是同性质的连续行为。 甲欲杀乙，将乙打倒在地，掐住脖子致乙深度昏迷。30分钟后，甲发现乙未死，便举刀刺乙，第一刀刺中乙腹，第二刀扎在乙的皮带上，刺第三刀时刀柄折断。甲长叹“你命太大，整不死你，我服气了”，遂将乙送医，乙得以保命。经查，第一刀已致乙重伤。关于甲犯罪
遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/8912152255.html, 罪数形态的三大类分别是什么 罪数以犯罪构成理论为划分标准,分为一罪和数罪。想象竞合犯、牵连犯和吸收犯作为一罪中类型化的犯罪形态,理论界和实务界对其从概念、界限到处罚原则争议尤多。那么，罪数形态的三大类分别是什么呢?今天，赢了网小编为您提供相关介绍，供您参考。 罪数形态,是表征各种类型化犯罪的概念。犯罪有单复或个数的区别,罪数也有一罪和数罪之分。罪数形态理论在一罪和数罪的体系下,通常重点探讨一罪的类型。罪数形态是一个看似简单,实际上却相当复杂的问题,因为它的核心在于“行为竞合”。罪数形态在其理论问题,立法、司法中的实践问题上,历来存在很多争议。争议点集中在罪数的划分标准、罪数的分类和各种类型化犯罪的概念、界限和处罚原则上。 我国以犯罪构成要件标准为依据,将罪数分为一罪和数罪。一罪有单纯的一罪、实质的一罪(包括结果加重犯、想像竞合犯)、法定的一罪(包括惯犯和结合犯)和处断的一罪(包括连续犯、吸收犯和牵连犯)之分。 一、罪数形态的具体分类如下： 吸收犯 所谓吸收犯，是指行为人实施了数个犯罪行为，但其中的一个犯罪行为能够将其他犯罪行为吸收，最终只按吸收行为所构成的罪定罪处刑
的情形。吸收犯具有以下特征： 1、行为人事实上实施了数个犯罪行为。这是构成吸收犯的前提。该特征表明，只有一个行为或者虽有数个行为，但其中只有一个行为构成犯罪的，都不成立吸收犯。 2、数个行为须触犯不同罪名。如果数行为触犯的是相同罪名，不成立吸收犯。 3、数行为之间具有吸收关系。这是成立吸收犯的关键。所谓吸收关系，是指数行为之间依附与被依附的关系，即事实上哪一个行为都不能独立于其他行为而存在。如甲入室盗窃了乙的5万元钱，这里甲既有非法侵入他人住宅的行为，又有盗窃的行为，而两行为之间就具有吸收关系，因为“入室”是为了盗窃，而盗窃事实上也是通过“入室”实现的。 对于吸收犯，不能数罪并罚，而只能按照吸收之罪定罪处罚。具体按下列原则处理：(1)行为吸收轻行为，即以数行为中最重的行为定罪处刑，其余行为被该行为吸收;(2)行为吸收从行为，即如果数行为有主次之分，就按其中的主行为定罪处罚;(3)实行行为吸收预备行为，即数行为中如果某一行为是为实施另一行为所进行的准备，则该行为被另一行为吸收，只按另一行为定罪处刑。 牵连犯
第十二章罪数形态 【】本案应认定一罪还是数罪 ■案情 2006年11月4日，林某因琐事受到嫂嫂言语的责备，当晚就开始想杀死哥哥的儿子郑某予以报复。但林某想到杀人要偿命，如果自己偿命，其母亲生活将无着落，遂预谋绑架郑某将其杀死后，再谎称人质在手向其哥嫂索要7万元，以供母亲生活。7日上午7时20分许，林某在一小吃店门口等到了来学校上课的郑某，骗说要带其去拿东西，用摩托车将郑某载至一荒废的果林处，将其杀害。之后，林某打电话给其哥哥，骗说郑某在其手上，要7万元来赎人。8日案发，林某被抓获。 ■分歧 本案在审理过程中，对被告人林某是犯一罪还是数罪，持有不同看法，主要存在以下两种意见： 第一种意见认为，林某的行为构成一罪，即构成绑架罪。理由是：林某是在将郑某绑架后将其杀害的，根据刑法第二百三十九条关于“绑架罪”的规定，在绑架罪中又故意杀人的，仍应认定绑架罪，只不过在量刑时适用死刑。绑架罪在客观方面只需单一的绑架行为即构成，至于绑架后是否勒索到财物，则在所不问，只是在量刑时予以考虑。 第二种意见认为，林某的行为构成数罪，即故意杀人罪和敲诈勒索罪（未遂），应实行数罪并罚。 ■评析 笔者同意第二种意见，其主要理由如下： 第一，从罪数的本质来看，先要明确什么是一罪，什么是数罪。所谓一罪，就是行为人以一个犯罪故意，实施一个犯罪行为，造成一个危害后果，触犯一个罪名，符合一个犯罪构成要件。所谓数罪，就是犯罪人以两个以上的故意，实施数个犯罪行为，造成数个危害结果，触犯数个罪名，符合数个犯罪构成要件。很明显，本案中林某以两个故意，实施两个犯罪行为，造成了两个危害结果，触犯了两个罪名，符合数个犯罪的要件构成。 第二，从刑法关于绑架罪中“杀害被绑架人”的规定来看，是指在劫持被绑架人后，由于勒索财物或者其他目的没有实现以及其他原因，故意将被绑架人杀害的行为，包括绑架行为实施后在勒索财物之前杀害被绑架人、因勒索财物不成杀害被绑架人以及在勒索到财物之后又出于灭口而杀害被绑架人等几种情形。由此可见，“杀害被绑架人”是出于勒索财物为目的而进行绑架再杀人的双重行为，即在实施绑架行为后再进行杀人行为。本案中，林某主观上是以杀害郑某为目的，尔后再勒索财物，因此，并不符合绑架罪的相关规定。 第三，本案如何定性，应结合案件的发展过程，具体问题具体分析。司法实践中，故意犯罪的犯罪构成的产生过程，表现为主体在犯罪意识支配下，明确犯罪目的，制定犯罪计划，寻找犯罪工具，实施犯罪，造成危害结果的过程。从本案林某的犯罪过程来分析：首先，林某因与嫂嫂之间的矛盾产生了杀人的想法，虽考虑到自己杀人偿命后母亲无人抚养，要为其敲诈一笔钱，但杀人之犯意始终没有动摇，而且这也是林某实施犯罪行为的最终目的。因此，林某是在将郑某杀害后才向其哥哥进行勒索，这就完全具备了故意杀人罪一个独立的犯罪构成。林某在将郑某杀害后，向其哥哥谎称郑某在其手上，勒索钱财，属于另外一个犯罪的故意。行为人前后行为所针对的犯罪对象、所侵害的法益均不相同，因此，林某的行为不是触犯了一罪，而是触犯了数罪，应数罪并罚。 编后 编者倾向认为林某的行为应认定为一罪，即绑架罪。因为绑架罪在主观方面的故意属于概括的故意，既包括勒索财物的故意，也包括杀害“人质”的故意。这种概括故意的犯罪只要求行为人对犯罪的事实有概括的认识就可构成，至于在勒索财物以前还是在勒索财物以后将“人质”杀害，并不影响犯罪性质的认定。所以，不能以行为人勒索财物前后杀害“人质”作为认定一罪与数罪的标准。 【】敲诈不成就纵火——本案应定一罪还是数罪 ■案情 2004年8月14日、15日，刘某、宋某预谋后准备了手机、银行卡等物品，先后多次给郑州市一家医院打电话进行恐吓、威胁，欲敲诈该医院人民币30 万元。在敲诈未果的情况下，两人再次预谋由宋某购买汽油，于9月2日22时30分许来到该医院干部病房记账办公室，将汽油倒入房间，刘某点燃汽油，致空调、桌子
一、法律上把一个犯罪作为另一个犯罪的处罚情节的情况（情形加重） 这种情况不要数罪并罚。我国刑法中此类情形主要有： 1.绑架并杀害人质的（第239条）。 2.拐卖妇女又奸淫被拐卖的妇女的（第240条第1款第3项）。 3.拐卖妇女又强迫、引诱、容留被拐卖的妇女卖淫的（第240条第1款第4项）。换句话说，强迫、引诱、容留被拐卖的妇女卖淫是拐卖妇女的一个加重情况。 4.组织卖淫又有强迫卖淫的，以组织卖淫一罪进行处罚（第358条）。 5.以强奸的手段迫使卖淫的（第358条第1款第4项）。这种情况之下既有强迫卖淫的罪行又有强奸的罪行，但是依法只以强迫卖淫罪处罚，强奸作为适用重刑的依据。也有人用牵连犯的理论来解释，认为强奸是强迫卖淫的手段。但是如果强奸与强迫卖淫没有牵连，还是应当数罪并罚。 6.组织他人偷越国（边）境又非法拘禁被组织者的（第318条第1款第4项）。 7.组织、运送他人偷越国（边）境使用暴力抗拒缉查的（第318条第1款第5项）。 8.走私、制造、贩卖、运输毒品时，武装掩护的；或者以暴力抗拒检查、拘留、逮捕情节严重的（第347条第2款第3项、第4项）。 9.非法购买增值税专用发票或者购买伪造的增值税专用发票又虚开或者出售的，分别依照第205条（虚开增值税专用发票罪）、第206条（伪造、出售伪造的增值税专用发票罪）、第207条（出售增值税专用发票罪）的规定定罪处罚。 二、法定从一罪处罚，不适用数罪并罚的情况 1.盗窃信用卡并冒用他人信用卡，以盗窃罪论处（第196条第3款）。理论上一般解释为，犯盗窃罪和信用卡诈骗罪，属于牵连犯。但也有认为是吸收犯。 2.伪造货币又出售、运输伪造的货币的，以伪造货币罪一罪从重处罚（第171条第3款）。一般解释为牵连犯，也有解释为吸收犯的。 3.私拆、毁弃邮件、电报从中窃取财物的，以盗窃罪一罪从重处罚。一般解释为牵连犯（第253条第2款）。 4.因受贿而徇私枉法，民事、行政枉法裁判、滥用执行判决裁定职权、执行判决裁定失职的，择一重罪处罚，不实行数罪并罚（第399条第4款、《刑法修正案（四）》）。 5.国家机关工作人员与被执行人、担保人、协助执行义务人通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有前述行为的，同时又构成第385条（受贿罪）、第397条（滥用职权罪）规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 争议问题：除立法、司法有特别规定者外，对于因为受贿而犯（第九章）渎职罪的，如滥用职权、玩忽职守，究竟应当数罪并罚还是择一重罪处罚？存在不同观点。目前司法考试答案是数罪并罚。 11—7（2002/二/10）税务稽查员甲发现A公司欠税80万元，便私下与A公司有关人员联系，要求对方汇10万元到自己存折上以了结此事。A公司将10万元汇到甲的存折上以后，甲利用职务上的便利为A公司免交80万元税款办理了手续。对甲的行为应如何处理？ A.认定为徇私舞弊不征、少征税款罪，从重处罚 B.认定为受贿罪，从重处罚 C.认定为徇私舞弊不征、少征税款罪与受贿罪的竞合，从一重罪处罚 D.认定为徇私舞弊不征、少征税款罪与受贿罪，实行并罚 答案：D。 6.为走私而骗购外汇的，为骗购外汇而伪造有关公文的，如果实行了走私罪的，以走私罪一罪处罚。如果尚未实行走私行为的，以骗购外汇罪一罪处罚（《关于惩治骗购外汇、逃
司考刑法考点精讲：故意犯罪的形态 司考刑法考点精讲：故意犯罪的形态。俗话说“得民刑者得天下”，刑法的复习在司法考试复习中是非常重要的。法律教育网为考生整理了故意犯罪的形态的名师讲义，供考生复习参考。 精彩链接： 司考刑法考点精讲：被害人承诺 司考刑法考点精讲：紧急避险 司考刑法考点精讲：事实认识错误 司考刑法考点精讲：特殊主体 故意犯罪的形态包括既遂、未遂、预备、中止四种形态。由于后三种情况是相对于第一种情况既遂而言的，因而我们首先看看既遂。 一、既遂： （一）概念与标准：是否符合某一犯罪构成的全部要件。 1.不是以目的是否达到为标准：目的没有达到也可能构成既遂，如危险犯、行为犯。 2.也不是以行为是否实施完毕为标准：行为实施完毕也可能只是未遂，如结果犯。 例如，盗窃银行偷的只是练功券，构成未遂；杀人只要人没死就是未遂。 2009年5月28日，四川内江威远某镇19岁小护士晓媛在一家服装店里试衣服，却被商店老板罗伟绑架强奸，并将她“勒死”后掩埋又复活。绑架罪既遂，强奸罪、故意杀人罪未遂。 （二）既遂的形态：
结果犯：必须发生法定的犯罪结果才构成既遂的犯罪。如故意杀人罪、故意伤害罪、侵犯财产罪一般都是结果犯。 危险犯：只要足以发生危害社会的结果就认为既遂的犯罪。危害公共安全罪一章中的故意犯罪通常都是危险犯。 行为犯：只要犯罪行为实施完毕就认为既遂的犯罪。例如，就强奸罪而言，成年人要求插入，不要求发泄了性欲，未成年接触即可；伪证罪陈述完毕就构成既遂；诬告陷害罪捏造并告发完毕就构成既遂；偷越国（边）境罪越过国（边）境即可（即使对方将其送回来了）。 （06年）D.甲意图陷害乙，遂捏造了乙受贿10万元并与他人通奸的所谓犯罪事实，写了一封匿名信给检察院反贪局。检察机关经初查发现根本不存在受贿事实，对乙未追究刑事责任。甲欲使乙受到刑事追究的意图未能得逞。甲的行为构成诬告陷害（未遂）罪（错） 注意多环节犯罪：包括多个环节，只要一个环节构成完成就认为构成既遂的犯罪。典型的多环节犯罪有拐卖妇女儿童罪和绑架罪。抢劫罪是半个多环节犯罪。 拐卖妇女儿童罪六个行为只要完成一个即构成既遂，妇女儿童没卖出去也构成既遂。绑架罪只要扣押人质成功即可，不要求勒索到财物或其他非法利益。抢劫罪如果暴力行为致人轻伤以上的后果，没有抢到财物也构成既遂；如果暴力行为没有致人轻伤以上的后果，要抢到财物才认为既遂。 二、犯罪预备与犯罪未遂的相同点和不同点 （一）相同点：都没有达到既遂状态；没有达到既遂状态都是因为行为人意志以外的原因。 （二）不同点：被迫停止的阶段不同：犯罪预备阶段在预备阶段被迫停止，犯罪未遂在实行阶段被迫停止。 1.常见的预备行为：
罪数形态干货背诵版40条 （根据《刑法修正案（九）》和最新的司法解释编写） 作者：蔡雅奇 新浪微博：刑法蔡老师 微信公众账号：刑法天下（xingfacaiyaqi） 1 定了罪名的个数和受侵害法益的个数，具体言之：（1 罪；（2（3）实施数个相同的行为的，只能认定为一罪。 2 的一罪” （例如想象竞合犯，由于其触犯了数个罪名，容易被误认为是数罪）。 3 ，其本来是数罪，但最终只按一罪来处理。当然，牵连犯在很多时候会实行数罪并罚。 4 式骗取了超过已缴纳的税款数额的行为，此时，应以逃税罪和骗取出口退税罪实行数罪并罚。对此，可参见2005/2/10，2002/2/5。 5 定，也不得认定为结果加重犯。对此，可参见2015/2/8、2002/2/43。而且，行为人对加重结果的态度基本上是过失，但在“抢劫致人重伤、死亡”的情况下，则可以是故意。亦即，行为人为劫取财物而预谋故意伤害或杀害被害人，或者在劫取财物过程中，为制服被害人反抗 而伤害或者杀害被害人的，应认定为抢劫罪一罪 人、伤害的，则应实行数罪并罚。 6 由罪。换言之，上述两个罪的被害人如果自杀，应评价为犯罪人“虐待致人死亡”和“暴力干涉婚姻自由致人死亡”的结果加重犯。对此，可参见2015/2/8之C项、2014/2/6之D项、2011/2/3之D项。 7、根据《刑法修正案（九）》，故意杀人罪；（2）故意伤害罪（致人重伤或死亡）；（3（1）故意伤害罪（致人轻伤）；（2）过失致人重伤罪；（3）过失致人死亡罪。对于能包容的前两个罪名，最终应定绑架罪一罪，而且处无期徒刑或者死刑。对于不能包容的后三个罪名，则应实行数罪并罚。但是在《刑法修正案（九）》之前，绑架罪能包容三个罪名：（1）故意杀人罪；（2）过失致人死亡罪；（3）非法拘禁罪。而且，被包容的前两个罪名应当处死刑。在《刑法修正案（九）》之前，绑架罪不能包容两个罪名：（1）故意伤害罪；（2）过失致人重伤罪。请注意《刑法修正案（九）》前后的变化情况。对此，可参见2011/2/56之B项。 8。因此，强奸、抢劫等犯罪之后灭口的，一律实行数罪并罚。 9（1（3）强迫卖 淫罪；（4）过失致人重伤罪；（5（1）故意伤害罪；（2）故意杀人罪；（3）强制猥亵、侮辱罪。