自由与解放:西方政治哲学的主题
本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！
自由与解放:西方政治哲学的主题
自由是人的生存方式和社会政治的理想目标。人的生存结构决定了“人是生而自由的①,人的主体性及其所具有的自我完善化的认知能力和实论文联盟http://践能力,使人不仅把“自由”看作是人的“天性”和至高价值,而且也成为社会政治共同体的基本价值准绳和权利规则的基础。然而,人“却无往不在枷锁之中②,天性自由的人在现实社会始终处在“困境”之中,走出困境,实现解放成为人的奋斗历程。自由—
困境—解放构成了政治哲学的基本逻辑链条。在西方,这一问题的起根发苗是柏拉图的“囚徒解放”理论。古代社会理想的公民自由成为柏拉图所设想的古代政治共同体的追求目标,然而现实中,人们被置于“囚徒困境”中。“囚徒困境”成为解放的障碍,既蕴含着对解放本质的理解,也揭示了解放的前提条件、基本诉求和内在程序。“囚徒困境”根源于自然束缚——洞穴和锁链、人的自我束缚——灵魂不能转向和政治束缚——无知群体之间的互动形成的虚假荣誉,由此,柏拉图提出了
囚徒个人解放和囚徒群体解放这两个方面的问题:前者的核心是囚徒成为哲人的问题,属于个人自由的范畴;后者是哲人重返洞内去拯救其他囚徒,主要是政治自由问题。柏拉图也探索了解放的可能性问题,提出了解放的理想性和相对性的观点。柏拉图也提出了通过精英“归真”的自我解放和通过“启蒙”的社会解放这两种途径、两种境界和两种后果,试图实现两者的“至善”的统一。
从西方政治哲学史的角度来看,柏拉图囚徒解放学说确定了后来西方政治哲学特别是解放理论的基本问题和主流思想路线,特别在自由理念、解放理论的生发点和实践解决方案上提供了营养要素。寻求精神迷途与政治迷途的归真与超越,在困境的人生、破碎的政治社会与人的自由之间架构桥梁,构成了西方政治哲学的主题。亚里士多德关于“理论”科学与“实践”科学根本区别的观点,使其“政治哲学”更倾向于实践性,“不过其政治著作中常常采用辩证论方法……这一点与柏拉图的对话录不说是形似也颇为神似。”
(注:[美]列奥?斯特劳斯、约瑟夫?克罗波西主编,李天然等译《政治哲学史》,河北人民出版社1993年版,第125-126页。)在《国家篇》和《法律篇》中,西塞罗运用对话形式,强调政治生活的意义,“在人的本
质中寻求正义本质的解释,”③参见,[古罗马]西塞罗著,沈叔平等译:《国家篇法律篇》,商务印书馆1999年版,第157、158页。)并诉诸于“自然的最高的理性③。奥古斯丁的历史哲学和阿尔法拉比哲学所确定的信仰获救道路,洛克等人的民主道路,卢梭的人民主权道路,康德的启蒙道路,黑格尔的国家整合道路,马克思的阶级革命道路,密尔的功利主义道路,罗尔斯的正义道路,在柏拉图的解放理论中都有思想萌芽。总而言之,近代以来的自由主义、保守主义、共产主义、意志主义等政治理念,无论对自由的现实主义理解还是理想主义理解,都能在柏拉图的解放理论中找到根基。后现代主义在解构古典思想的过程中,使时代精神萎弱、迷惘,张弛于外在性的世界中。开放社会的主张和集权乌托邦主义尽管对立,却不约而同地攻击柏拉图思想。这些情况说明柏拉图政治哲学对当代具有“活”的精神意义。
一、作为理论预设的“囚徒困境”
柏拉图相信“逻各斯”的力量,凭借“哲学言辞”来支撑和论证政治统治的合法性与必然性。从思想逻辑上看,为了解决希腊古典社会的政治选择问题,柏拉图提
出了“正义城邦”概念,并把它作为社会的价值诉求和理想目标。这导致了柏拉图在理论上预设“囚徒困境”这一前提,因此才有了人的解放和建构正义城邦的问题。
“囚徒困境”把世界二分化,分为“洞内”和“洞外”、现实与理想。柏拉图坚持,对大多数人来说,其囚徒困境具有必然性、普遍性、永恒性和不可解除性;但对少数人来说,他肯定其获得解放的偶然性、特殊性、暂时性和可能性。许多学者从认识论的角度来理解柏拉图的这种区分,把“洞内”与“洞外”理解为感性世界、现象世界与理念世界、本质世界的区分;有的学者从生活方式和精神境界的角度来理解,把“洞内”与“洞外”理解为诉求利益的狭隘的政治社会与追求智慧的超越性的哲学世界。事实上,柏拉图关于“洞内”与“洞外”的区分是复杂的,不仅仅包含一种内容,主要是运用矛盾方法,在非至善性世界与至善性世界这一基本区分的前提下,来阐释这两个世界的区别和联系的,把它们理解为封闭世界与开放世界、无知与有知、未受教育的与受过教育的、自在的束缚与自为的解放、虚幻的感觉世界与真实的理性世界、追求世俗愉快的政治社会与追求理想生活和精神愉悦的哲学世界、堕落的灵魂与回归到本真状态的灵魂的对立。这种区分也还隐含着这样一
种对立:由多数并未真正解放的俗众所构成的政治社会与由少数真正解放的精英所构成的自由个体之间的对立。
“囚徒困境”设定了人的现存的“囚徒状态”
——洞穴中被锁链牢牢地捆绑着。柏拉图给这种状态作了二重设置:一重是洞穴环境,另一重是捆绑状态。就“洞穴环境”而言,“洞穴”尽管是一种限制的境域,但它不是绝对的束缚,其中存在着火光、自由行动的有限空间、太阳从洞口的投射和通向外部的坡道,是相对自由的环境。尽管柏拉图没有明晰这一困境由何而来,怎样而成,但我们可以从两个方面来理解:从灵魂堕落和人类降生以后就与生俱来上肯定这一困境的存在;从作为逻辑前提的事实存在上理解。因此,柏拉图提出了人的限制及其永恒性问题、人的超越和实现一种新的公民社会的问题。柏拉图对人能否超越洞穴困境始终犹豫不决,怀疑人能普遍性地超越囚徒困境。可以看出,柏拉图把洞穴困境的克服理解为人类彻底解放的最终条件,当然它不是唯一障碍和首要障碍。就“捆绑状态”来说,由于捆绑,囚徒完全被放置在绝对的不自由状态中,它是人类解放的首要障碍。因此,捆绑与洞穴是人类不自由状态的两个制约因素:捆绑造成了绝对的不自由,洞穴隔离了绝对自由,要实现绝对自由,首先必
须对囚徒松绑,但松绑只是实现绝对自由的先决条件,而不是最终条件,只有走出洞穴,囚徒才能最终彻底解放。松绑了的囚徒可以在洞内建构一个相对自由的社会,但他们只有在洞外才能建构一个绝对自由的境界。
“囚徒困境”旨在阐释人的彻底解放问题,柏拉图所提出的理念和创造性构想具有不朽的价值。后来的西方政治哲学始终在理想、信仰与现实、理性之间摆渡。中世纪的政治哲学继承了柏拉图关于世界的二元划分理论,提出了“尘世之城”与“上帝之城”的区别和信仰救赎的解放道路。近代政治哲学把上述问题转化为“自然状态”与“社会状态”二阶段的过程性问题,提出了通过理性启蒙的解放道路。现代哲学一般都在消解信仰,无限地夸大人的主体性,不承认人的“囚徒困境”,特别是反本质主义的哲学,坚持现实的合理性、合法性与自由性,反对理想主义的理想与现实的二分法,强调人们在现实生活中拥有和能够实现幸福,把期望和理想贬损为仅具有画饼充饥功能的事物。不过,在这种观点的支配下,人类的境况也并不那么充满自由和幸福,反而使人的精神处在极度的紊乱与紧张中,缺失了宁静与悠远。这启示我们:既不要忽视和轻易地消解理想,也不要妄言人的解放。
转贴于论文联盟http://
二、不自由状态的基本特征
在柏拉图那里,囚徒状论文联盟http://态对所有的人来说都是相同的。柏拉图说:“让我们把受过教育和缺乏教育的人的本质比做下述情形”
②③④⑤《柏拉图全集》第二卷,王晓朝译,人民出版社2003年版,第510、511、511、511、510页。),紧接着,柏拉图就把人们带到了想象的洞穴场景中,描述了一群面壁而坐、被锁链牢牢地禁锢、不能有任何视域转变、把墙壁上的投影误为真实的囚徒。值得注意的是,柏拉图在这一描述中的五个核心要素:第一,一群人而不是一个人,因为这关系到囚徒们之间的沟通、心理认同和正义城邦建构等问题;第二,囚徒背对光源,这是发生错误认识的前提条件;第三,被锁链禁锢着,这意味着囚徒不是自由之身;第四,不发生视域、音源的转变,这说明囚徒的感性观念都直接来自墙壁上的投影和回声;第五,囚徒把投影误认为真实,这是柏拉图的基本结论。
柏拉图通过这五个要素揭示了囚徒的不自由状态的基本特征:
首先,这种不自由状态是一种外在的强制锁定状态,是人与生俱来的。柏拉图说:“如果他们的脖子一辈
子都动不了,那么他们怎能够看到别的东西呢②柏拉图在这里设定了一个类如罗尔斯的“无知之幕”的假设——人们一开始就被锁定的无知状态。
其次,这一强制锁定状态使囚徒几乎没有任何身体自由。柏拉图借助于囚徒的脖子——人体视域转向的枢纽的“一辈子都不能动了”③,来说明不自由的程度。从柏拉图的整个解放理论来看,柏拉图并不否认可以通过一定的引导机制,使人实现相对自由的可能性,因为柏拉图并不否认在既定的现实政治体制上建立正义城邦的可能性。但柏拉图否认,除非“某一天突然有什么事发生”④,完全的绝对的自由就变为现实。
再次,柏拉图认定这一状态是人在认识上的谬误状态。柏拉图在构建这一比喻时,已经预设了“囚徒”是没有受过教育的人,囚徒们没有任何理性知识,顶多只有源于墙壁上的幻影的刺激而形成的谬误的感性观念。柏拉图明确地告诉我们,囚徒们看到的是幻影,而不是真实的事物;尽管囚徒们把幻影误以为真,其实他们完全错了。柏拉图在这里暗示,谬误状态、不自由状态、灵魂不能发生转向与不能直接面对感性事物有着本质的关联。
最后,柏拉图并不认定囚徒状态是独立的个人问题。柏拉图一开始就告诉我们:“一些人从小就住在洞
里,但他们的脖子和腿脚都捆绑着,不能走动,也不能扭过头来,只能向前看着洞穴的后壁⑤,柏拉图说是“一些人”而没有说是一个人,也没有说是“两个人”,这与现代版的“囚徒困境”有着本质的区别。
柏拉图关于囚徒状态的描述是放置在知识内容中来规定的,柏拉图预先设置了知识的正误标准,由此才决断囚徒的感性观念的谬误性,由此建构了囚徒与无知的关联、自由与知识的关联。这两种关联的建立更充分地揭示了人类解放的实际过程和后果问题,揭示了“知识人”和无知者在解放问题上的不同。对囚徒状态的遮蔽性,后来的西方政治哲学有不同的理解。绝大对数学者从“至善”的角度,提出了囚徒状态恰恰有“弊”,灵魂的转向是人认知真理过程中从“遮蔽”走向“无蔽”的转折机制。中世纪的原罪学说强调知识对道德的遮蔽性,不过经院学者对此有所缓解,承认理性的一定意义。托马斯就承认“哲学是神学的奴仆”。近代启蒙学者肯定“自然人”的遮蔽性,他们都强调“理性”的解放功能。海德格尔从囚徒认知真理而获得解放的连续性维度来理解柏拉图的“囚徒状态”,认为囚徒状态的基本特征是“无蔽”(注:参见海德格尔:《论真理的本质》第一部分第四节,华夏出版社2008年版。)。
此外,柏拉图对群体错误意识在人的解放中的负
作用的思考是深刻的,提出了解放的心理博弈游戏。这种游戏分为三种情况:一个人的情况,个人只要拥有知识,就能够走向自由。如果是两个人,一个人解放了,另一个人没解放,已解放的个人来拯救被束缚的囚徒,那会发生什么样的情形?由于柏拉图没有设计这种情况,我们不得而知。不过,从柏拉图所设计的一群人的场景中我们可以感到,在两个人的情形下起码不会发生囚徒们因思想交流而使错误观念得到进一步强化的问题。第三,是一群人的情况,拥有虚假观念的“囚徒们能彼此交谈,你难道不认为他们会断定自己所看到的阴影就是真实的物体吗?必然如此。”③④⑤⑥
《柏拉图全集》第二卷,王晓朝译,人民出版社2003年版,第511、511、511、511、512页。)柏拉图看到了群体心理互动效应,这种互动强化了谬误观念,使其具有了“合法性”和“正确性”,进而为囚徒们认可囚徒状态提供了有力的心理支撑,从而有了拒绝解放的“强力意志”。事实上,在人的解放中,错误的思想意识、群体间的心理互动,特别是群体间的虚假性的价值意识的互动给人的真正解放设置了重重障碍。对政治文化的思考是当代政治哲学一个非常重要的关注点。我们今天在谈论解放时,首先应对我们所诉诸的价值特别是为众人所称道的价值进行反思。
三、个人解放的特点与问题
柏拉图关于人的理想状态是否定“囚徒状态”的,是否拥有知识或受过教育是自由人与囚徒相区别的准绳。不过,尽管柏拉图是一个先验论者,甚至就人的认识能力而言,是一个先天差别论者,但柏拉图的知识论并不完全认同人们能够事先发现人们之间的差别。在这方面,柏拉图坚持后天的经验、实践、诱导对人的解放的巨大功能。不仅如此,柏拉图还肯定了囚徒中的某个人的解放的偶然性。在囚徒中谁能解放、谁首先解放,柏拉图并不坚持先定性和决定论的观点。
柏拉图所阐释的囚徒的个人解放有如下特点:
首先,这种解放具有偶然性。这种偶然性表现在两个方面:一方面是时间的不可预期,即说不定是哪一天;另一方面是个体的不可预期,即根本不能从个体自身确定禁锢哪个囚徒的锁链将被解除。柏拉图说:“那么请你考虑一下,如果某一天突然有什么事发生,使他们能够解除禁锢,矫正迷误,那会是一种什么样的情景③
其次,这种解放具有个别性。柏拉图说:“假定有一个人被松了绑,他挣扎着站起来,转动着脖子环顾四周,
开始走动,而且抬头看到
了那堆火④。总而言之,他实现了洞内的解放。柏拉图并不坚持囚徒的普遍解放,他强调的是个人的首先解放,然后是这个解放了的个人去拯救其他囚徒。
第三,这种解放伴随着痛苦和不适应性。柏拉图说:“假定有一个人被松了绑,他挣扎着站起来,转动着转贴于论文联盟http://
脖子环顾四周,开始走动,而且抬头看到了那堆火。在他这样做的时候,他一定很痛苦并且由于眼花缭乱而无法看清他原来只能看见其阴影的实物。”
⑤柏拉图还说:“再要是有人硬拉着他走上那条陡峭崎岖的坡道,直到把他拉出洞穴,见到外面的阳光,你难道不认为他会很恼火地觉得这样被迫行走很痛苦,等他来到阳光下,他会觉得两眼直冒金星,根本无法看见任何一个现在被我们称作真实事物的东西⑥这种痛苦、眼花缭乱的眩晕伴随着个体解放的整个过程。当我们仔细解读时,可以发现柏拉图所说的解放过程的诸痛苦都是肉体的痛苦、感性的痛论文联盟http://苦,而非灵魂的痛苦。这似乎表明:灵魂解放必然要以感性痛苦的付出即牺牲感性愉悦为代价。
第四,这种解放需要引导。柏拉图说:“这时候如果有人告诉他……”②③《柏拉图全集》第二卷,王晓朝译,人民出版社2003年版,第512、512、512页。),柏拉图又说:“如果再有人把那些矮墙上经过的东西一样样指给他②,柏拉图还说:“再要是有人硬拉着他走上那条陡峭崎岖的坡道,直到把他拉出洞穴③,等等。柏拉图的这些言论把个体解放问题搞得更为繁难复杂,也给柏拉图政治哲学关于个体解放的偶然性造成了一种逻辑混乱,甚至对柏拉图的整个囚徒解放理论是毁灭性的。柏拉图所设计的个体解放需要引导者及其在洞内存在着这样的引导者是整个囚徒解放理论的“飞来”之笔。
第五,这种解放存在着系列环节和基本条件。个人解放的主要环节是:首先是松绑,其次是解除禁锢的囚徒自己起立、环顾、走动和直视火堆,然后就是在引导者的帮助下认识事物,接下来是在引导者的帮助下走出洞穴。从个人解放的基本条件来看,禁锢肉体的锁链的打开是囚徒解放的前提条件,灵魂转向是囚徒解放的根本条件,引导者的存在及其引导是囚徒解放的辅助条件。
从柏拉图所阐述的个人解放的特点来看,柏拉图在洞喻中通过精心的预先设计,事实上构造了解放的
理性必然性与感性偶然性的矛盾。柏拉图贬损世俗状态为囚徒状态,囚徒状态是非理性状态,囚徒解放是用理性去克服非理性。但从柏拉图所说的囚徒解放的真正实现来看,他所讲的囚徒解放是个人的特殊解放,而非群体的普遍解放。就个人解放来看,具有偶然性,不遵循理性逻辑的规划,这与柏拉图的理性主义构成了尖锐的冲突;群体中哪个人解放以及这种解放怎样发生没有任何预期和先兆,不遵守理性规范。造成这种矛盾并不能有效地加以解决的主要根源在于,柏拉图把普遍必然性与个别偶然性绝对地对立起来,没有很好地建构两者之间的统一。
尽管柏拉图的理性本质主义得到了充分的、逻辑条理基本顺畅的论证,但对柏拉图政治哲学来说,古希腊社会特别是雅典社会对公民个人价值的尊重、以德谟克利特为代表的原子化个人主义、个别与一般的内在矛盾,始终构成了一个极力摆脱但又挥之不去的对立面,一个试图超越、否定但又深受其制、设法挽救的对象。它们像一个巨大的阴影站立在柏拉图政治哲学的对面,向柏拉图政治哲学提出了挑战。因此,在后来的西方政治哲学中,我们倒是能够发现感性主义、个体主义和俗权主义对理性主义、本质主义和神权主义的挑战与冲突,发现在消除这种冲击时,政治哲学家们不断
地坚定信念、精心论证和提出明确的定论,但也能够发现他们在应对这种冲击时的逻辑混乱、尴尬应对和无可奈何的窘境。
柏拉图设计了洞穴中的人们的解放的个别性、特殊性,而不是共同性和普遍性。柏拉图的先验理性本质主义完全堵塞了普遍解放的可能性,但他所提出的个人解放的偶然性又似乎为群体解放提供了某种契机。在这里,柏拉图为后来的西方政治哲学提出了囚徒解放的客观性与主观性、特殊性与普遍性、个人行为与集体行为的矛盾问题。柏拉图在考量个人的忽然解放时,所提出的内在实质条件是个人内部的精神因素——灵魂发生转向,而导致这一转向的前提条件是禁锢个人的外部枷锁的解除。这为人的精神解放与物质解放的关系埋下了伏笔,也提出了人的解放的内在性与外在性问题。后来的西方政治哲学围绕着解放的不同内涵和不同方式进行争论,存在着不同的解放理论及其所主张的不同的解放道路:就解放的实质内涵来看,有强调物质解放与精神解放之别,中世纪的神学家们强调解放的实质是精神自由和信仰上帝,而近现代的学者大多强调解放的物质内涵和社会束缚的解除。就主体而言,有个人解放和群体解放之争,自由主义在本质上强调解放的个体性,马克思主义则强调解放的
阶级性和社会性。从方式上看,有渐进的、理性的解放方式与飞跃的、非理性的解放方式的不同设计,保守主义者、新自由主义者大多强调社会改良的方式,如伯克主张审慎的改革,密尔强调合作道路,波普主张社会“渐进工程”,阶级冲突论者大多主张通过革命的方式实现解放,如马克思强调通过无产阶级革命实现人类的解放。
四、个人的完全解放境界
转贴于论文联盟http://
个人在洞外的状况,柏拉图既没有细心地描绘他的自由生活,也没有详细地阐释其精神状态,而是围绕解放了的个人的认知和拯救同伴的意愿问题展开讨论。在柏拉图那里,解放了的个人就是真正的哲人而非智者。
首先,哲人获得了对事物的真正论文联盟http://认识。当囚徒走到洞外,经过了一个短暂的适应以后,他能看见高处的事物。柏拉图认为,解放了的个人在广阔天地里按照阴影、倒影、事物本身、天象和天空、太阳的次序去认识事物。经过上述认识以后,“他会做出推论,认为正是太阳造成了四季交替和年岁周期,并主宰着可见世界的所有事物,太阳也是他们过去曾经看到
过的一切事物的原因。”(注:《柏拉图全集》第二卷,王晓朝译,人民出版社2003年版,第513页。)柏拉图按照光照原理阐释人对事物认识的条件、程序和结果,在自由境界中的哲人对事物的认识也同样遵循这一原理,只不过是光源不同而已。
其次,哲人崇尚纯粹的求知生活。柏拉图把追求真理的生活规定为人的幸福和自由的至高境界。事实上,古希腊的许多重要的哲学家都有排斥公共政治生活的情绪。“赫拉克利特献身于学术,完全为了哲学而生活在孤寂之中。”(注:黑格尔著,贺麟译:《哲学史讲演录》第1卷,商务印书馆1959年版,第295页。)亚里士多德也认为:“理性的沉思生活则好像既有较高的严肃的价值,又不以本身以外的任何目的为目标,并且具有它自己本身所特有的愉快,而且自足性、悠闲自适,持久不倦和其他被赋予最幸福的人的一切所最幸福的人的一切属性,都显然是与这种活动相联系着的。”④北京大学哲学系编译:《古希腊罗马哲学》,商务印书馆1961年版,第327、318页。)
最后,哲人由衷而生了拯救同伴的意愿。柏拉图根据善的原则,特别是从普遍的善和大众的善高于特殊的善和个人的善出发,赋予了哲人以同情心和实现普遍善的意志与能力,使哲人完成了角色转变,成为了甘
愿牺牲个人幸福而去实现普遍正义的拯救者。
在柏拉图的解放理论中,哲人实现了自我解放,但最终又成为拯救者。这是个人解放的最高归宿,但又是其他囚徒解放和建构正义城邦的前提条件。这是“洞喻”的核心意旨。因此,这种解放是目的与手段的统一和至善性归宿。柏拉图深化了哲人的概念。哲人是真与善的统一,其实际生活实现了纯粹的求知生活与贯彻善的实践生活的统一。如果仅以知识为愉悦,哲人顶多是个智者。基于至善的考虑,哲人会把普遍理念加以实践。后来的西方政治哲学对“哲人”问题有不同的发挥。西方古典政治哲学塑造“哲人”,强调“知识分子”在解放中的启蒙和引导作用:尽管亚里士多德强调哲人对现实政治生活的超越性和知识追求,但他仍然认为:“国家的目的似乎无论如何是更伟大更完全的东西,值得去取得和保存④。伊壁鸠鲁强调哲人必须救世,并用一种新哲学为世间疾苦提供一种新的治疗方法。中世纪的“修士”不是道家的超凡脱俗的“仙人”,而是追求个人信仰的强化和知识的修炼,同时也具有义无反顾地传达上帝的福音和拯救同伴的精神与行为。西方近代政治哲学家塑造了“贤明君主”、立法者、启蒙者等,认为这些人治世不会从偏私的个人幸福、感性愉悦和关于事物的意见出发,而只会从理性出发。而现代西
方政治哲学在消解“英雄”,反对解放的“引领人”,强调群众的自我解放。英雄情结在现代性的世俗化和民主化中黯然消融,柏拉图非常担心的是高贵的灵魂被世俗的心灵和感性愉悦的习惯倾向所同化现象却常有发生;尽管强调英雄的呼声偶尔有所显露,如尼采,但总体上,个人英雄主义往往为集体主义所湮没。不过这给我们提出了一个问题:在现代市民生活中,出于个人利益的考虑被合法化,社会生活被理解为自私性价值的博弈过程。如果没有哲人——以至善为目标的个人及其拯救行为,仅靠自私者之间的博弈、协商、契约和强制能建成一个“正义城邦”吗?
综上所述,柏拉图的囚徒解放理论是一个完整的体系,把解除枷锁、灵魂转向、获得真知、引者指路、走出洞穴、拯救世人有机地联系起来,强调解放的内在性——灵魂转向、获得真知、见义勇为与外在性——解除枷锁、引领启蒙、走出洞穴的矛盾统一,在理想化的层面上确定了人的解放的基本内涵,在现实层面上确定了这种解放的个别性。显然,柏拉图的囚徒解放理论对西方政治哲学产生了深刻的影响。首先,柏拉图所构想的囚徒困境似乎成了西方政治哲学在解放问题上难以逾越的前提,自然束缚和社会束缚的问题成了西方政治哲学不同流派的出发点并以此来建立解放理
论。从自然束缚出发,孟德斯鸠、密尔、现代环保主义者们看到了自然束缚对人的解放的最终限制意义;从社会束缚出发,公平正义论者把解放的重点放在社会价值的分配制度的构建和改革上;从自然束缚和社会束缚的矛盾出发,马克思主义者强调生产力的提高与生产关系的变革。现在则要强调,人的解放需要实现人与自然的和谐、人与人的和谐的双重并举。其次,柏拉图所提出的解放的内在性与外在性的矛盾问题成了西方政治哲学关于解放的实质内涵的争论点。从解放的内在性出发,晚期希腊的众多哲学流派和大多数信仰主义者强调解放的自我克制、信仰归真和精神纯化;从解放的外在性出发,近现代的大多数理性主义者坚持解放的实质意义是不断地扩大物质福利和社会自由;现代政治哲学的许多流派如马克思主义、存在主义等强调解放的内在性与外在性的统一,强调人的全面发展和个性自由,但在由内到外还是由外到内上常常发生分歧。最后,柏拉图所提出的解放的机制——知识与道德的功能问题,成为后来西方政治哲学建构解放道路的出发点。政治科学主义者强调科学知识在人的解放中的决定地位,如弗兰西斯?培根说:“知识就是力量”;政治道德主义则强调道德规范和人性的善化是人的解放的关键;马克思主义试图把两者结合起来。不管怎样,
1．古希腊政治学的基本特点? 第一，自然政治观与整体正义价值观。 第二，理性的政治思考与近于科学的研究方法。 第三，特定的研究主题和范围。 第四，公民的政治视角。 2．柏拉图“哲学王”思想及其意义？ 柏拉图：重点为国家的理念和正义的国家，哲学家治国思想（哲学家当王），《理想国》 1.城邦的理念是至善。城邦的正义体现在社会分工上。 2.哲学家治国要做到（1）建立社会分工制（2）在哲学家和军人内部废除私有财产和家庭（3）教育，靠人治，忽视法治。 3.整体主义思想，文化专制主义的始作俑者。 3．亚里士多德的政治学说的基本特征？ 城邦的本质 （一）溯源法：城邦是自然形成的社会有机体 人→家庭→村社→部落→城邦 （二）分解法：城邦是平等公民组成的政治团体 公民是有权参加陪审法庭和公民大会的人们 公民平等→城邦民主 政体研究 （一）政体的界定 一个城邦的职能组织，由以确定最高统治机构和政权的安排，也由以订立城邦及其全体分子所企求的目的 （二）区分政体的标准 ●政府的目的●掌权者人数 （三）具体划分六类 正宗政体：君主政体→贵族政体→共和政体 变态政体：僭主政体→寡头政体→平民政体 （四）政体的特性与基础 对柏拉图整体主义的扬弃 把研究重心转向现实城邦的经验的和历史性的描述与分析。 （一）温和的整体主义 承认整体主义，但保留个人独立与自由的因素 （二）批判柏拉图 ●理想虚空（城邦像家庭、缺失个人的“整体幸福”） ●违背人性（自爱可贵、公有制难成功、没有个人利益范围） （三）近代个人主义的源头 ●有限度承认个人利益、权利与价值 ●冲淡和稀释整体主义 民主与法治思想 （一）民主的依据
内容摘要： 一、多元主义的事实：1“除魅”的时代： 从“上帝死了”到“怎么都行”的后现代； 一、多元主义的事实： 1“除魅”的时代： 从“上帝死了”到“怎么都行”的后现代； 2利益的唯我论(漠视道德)、信仰的唯我论(超越道德)、道德的唯我论(道德霸权)、(种族)文化的唯我论(绝对主义与相对主义)； 4理性主义是否终结？ 5为什么是功利主义？ 二、xx的贡献 “正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或修正；同样，某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越。因此，正义否认为了一些人分享更大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，不承认许多人享受的较大利益能绰绰有余补偿强加于少数人的牺牲。所以，在一个正义的社会里，平等的公民自由是确定不移的，由正义所保障的权利决不受制于政治的交易或社会利益的权衡。允许我们默认一种有错误的理论的唯一前提是尚无一种较好的理论，同样，使我们忍受一种不正义只能是在需要它用来避免另一种更大的不正义的情况下才有可能。作为人类的首要价值，真理和正义是决不妥协的。” 1正义作为社会基本结构的根本价值，必须整合或包容下述价值： 自由(权利)、平等、社会效率与社会稳定、道德的善或优良生活观的多元性；---一种整体主义的描述、论证与阐释的理性主义融贯论；
2自由的平等与平等的自由： “对于由平等的诸基本自由所构成的最广泛的自由体系，每个人都应拥有平等的权利；而每一个人有权利拥有的平等的诸基本自由，又必须相容于对所有人而言的类似的自由体系”(第一原则)。 3平等中的差异与差异中的平等： “社会和经济的不平等应该这样安排，使得： (1)这样的不平等吻合最不利者的最大可能利益(差异原则)； (2)这样的不平等所依系的职务和地位，应该基于机会的公平平等条件向所有人开放(机会公平原则)”。(第二原则)---社会稳定的内在认同基础。4作为自由主义传承的两个词典式优先原则： (1)“自由优先”原则： 第一原则优先于第二原则，基本自由只有为了基本自由的缘故才能被限制； (2)“机会公平平等”优先原则： 机会公平平等优先于差异原则。---社会稳定的内在认同基础。 5作为自由主义传承的国家中立原则： 作为社会合作基本结构的国家，必须通过相应的宪政构架与立法程序来保证上述原则的实施，但却不得选择某一种特殊的善观念作为国家合法性的依据： 作为公平的正义优先xx观念的认同。 6辩护的依据： (1)xx的遗产： 人是理性自利的主体；
《当代西方政治思潮》课程教学大纲 [课程代码：02A015027] 课程中文名称：当代西方政治思潮 课程英文名称：Contemporary Western Political Trends of Thought 一、课程基本情况 1．学分：2 学时：36 （理论学时：36 实验学时：0 ） 2．课程类别：专业方向选修课 3．适用专业：思想政治教育专业 4．适用对象：本科 5．先修课程：政治学，西方政治思想史 二、课程性质、目标、要求及特色 本门课程是思想政治教育本科专业选修课程。是对《西方政治思想史》和《政治学概论》的拓展和延伸，目标是帮助学生了解西方社会、提高理论思维水平和分析问题能力，进而增进学生对西方社会政治生活和有中国特色的社会主义现代化建设事业的认识。它主要研究的是19世纪末20世纪初以来西方政治舞台上各种政治思潮的观点冲突和发展演变的基本轨迹，以及各种政治思潮的发展变化与西方社会发展变化之间的联系。该课程以马克思主义为指导，主要采取研究型教学法，通过讲授、讨论等方式方法。在讲授时，在讲清各种思潮理论观点的基础上，使学生了解各种知识、各种思潮的理论观点基础上，把教学的重点放在引导学生研究问题上，以深化对西方政治思想的学习与研究。 本课程坚持以马克思主义为指导，在内容上注意了立足中国，放眼西方，既介绍又评论，在教学过程中，在理解文本的基础上，重在使学生能够对精华和糟粕进行辨析，能够对疑难理论提出自己的见解，能够对错误观点进行有理有据的批判，同时紧扣现实作对比研究，以求正确总结社会主义政治建设的经验教训，为当代中国的政治体制改革和政治文明建设提供借鉴。 三、课程内容、要求及建议学时分配 第一章导论（共3学时） （一）教学内容： 知识要点：什么是政治，什么是政治思潮，西方政治思潮的历史演变，当代西方政治中流行的主要思潮，当代西方政治思潮的特点，研究的意义。 教学重点：什么是政治思潮，当代西方政治中流行的几个主要思潮，当代西方政治思潮的特点。 教学难点：当代西方政治思潮的特点，研究当代西方政治思潮的意义。 （二）教学基本要求： 通过本章的学习，使学生理解什么是政治、政治思潮、政治思想与政治思潮的区别联系，掌握当代西方政治中的主要思潮和特点，了解当代西方政治思潮的历史演变，理解学习当代西方政治思潮的意义。 第二章自由主义政治思潮（共6学时） （一）教学内容： 第一节新自由主义的思想来源：古典自由主义 知识要点：资产阶级革命时期的自由主义政治思想，（17---18世纪），工业资本主义时期的
当代西方政治哲学和马克思主义政治哲学关系研究 一引言 繁荣和推进我国马克思主义政治哲学研究,无疑是一项重大课题。对政治哲学的关注和研究,仿佛已成为我们时代的基本动向之一,以至于一位思想者做出了这样的断言:“我估计政治哲学在今后相当长的时期内会成为中国的重要显学”。了解和把握西方政治哲学是繁荣和推进我国马克思主义政治哲学研究的必要条件之一,人类思想文化的发展有着不以个人意志为转移的继承性,马克思主义政治哲学不可能脱离人类文明的大道,但可以对它之前和它之外的各种政治哲学作出变革和超越,而这种变革和超越即包含着对它之前和它之外的各种政治哲学有益成分的吸取和发扬。当代西方政治哲学的发展异常繁荣,一些有影响力的派别纷纷出场并且脱颖而出,西方政治哲学研究的“问题域”正以前所未有的速度迅速膨胀,一个庞大的问题域的存在表明了人们研究能力的不断增强,表明了人们对政治事物的研究不断深化。不得不承认,我国的马克思主义政治哲学研究才刚刚起步,而且基本上还处于一种自说自话的境地。面对当代西方政治哲学家们提供的丰富的政治哲学理论遗产,我们究竟应当从中选择什么样的视角、理念和制度诉求,来作为我们讨论政治哲学问题的基本框架,仍然是一个难以择定的理论难题甚至是禁区。诚然我国政治哲学界在引进西方国家的政治哲学理论方面取得了一定的成果,但是,这种引介大致还处于一种以拒斥性批判的态度引介和以醉心其中为前提引介的二元对峙状态,如何在将西方的当代政治哲学成就引介的基础上,走出单纯理论消费、学术贫困的局面,告别敌视性的政治心态、自恋化的学术习性,还需要一种理论的大智慧。有鉴于此,本文有意识地注意到当代西方政治哲学与马克思主义政治哲学的关系,努力站在马克思主义政治哲学的高度考察当代西方政治哲学,以期为我国马克思主义政治哲学研究提供方向。 二当代西方政治哲学的研究路向 透过当代西方政治哲学错综复杂的发展图景,我们可以发现一个广袤而深邃的地带,同时也可以看到在西方政治哲学发展中所呈现出的研究路向,它表明了当代西方政治哲学的发展趋势。 1概念之争:规范性抑或评价性 政治哲学是规范性的抑或是评价性的,这一问题涉及对政治哲学的根本理解。政治哲学是政治科学这一更大领域的一个子领域,其他的子领域,例如
西方政治学经典著作选读 导论 1、人类为什么要组织起来：实现自足。 2、政治学要处理好的关系：①神权与俗权的关系，涉及宗教生活与世俗生活如何安排的问题。 ②道德与法律的关系。涉及到社会自律与政府管制的尺度如何把握的问题。 ③个人与整体的关系，个人与他人，集体、局部与整体关系如何处理的问题。 ④平等与等级的关系，涉及基于社会差别的公民权利和社会价值如何分配的问题。 ⑤自由与权威的关系，涉及私人领域与公共领域如何划分的问题。 ⑥权利与权力的关系。涉及公民权利范围与政府权力界限如何界定的问题。 ⑦权利与义务的关系。涉及公民权利的内容和条件如何确定的问题。 ⑧大众与精英的关系。涉及大众参与经营管理的关系如何协调的问题。 ⑨中央与地方的关系。涉及权力结构以及地域分布如何安排的问题。 ⑩公平与效率的关系，涉及生产与分配的关系如何平衡的问题。 3、为什么名著的魅力是永恒的：是因为它们所讨论的议题是永恒的，它们所阐发的价值取向 和道德意义是永恒的，它们的话语是政治思维永恒的源泉。是时代的具体问题有感而发的著作，而它们的内容却又都有超时代、永恒的意义……它们是我们了解西方现代文化的基础，它们也是构成我们对西方人的了解所需的知识的核心。 三种研究方法：①历史主义研究途径：该方法认为，对于历史上任何一种政治理论的理解，都必须把它置于它所产生的特殊的社会政治环境之中，并且是对于某种特定政治事实的反应，研究者的任务在于发现并揭示历史当中的“伟大传统”。 ②哲学研究途径：该方法强调政治思想研究的目的不在于复活历史上的巨人，而在于更新今天的生活，解决今天的问题。 ③语境主义研究途径：该方法强调通过分析思想家的语言环境来完整准确地理解各种思想的真实含义，如主权、平等、权利在不同时期的不同含义。 柏拉图（公元前427--347）理想国。 1、柏拉图式的爱情：追求心灵的沟通，排斥肉欲。 2、柏拉图的评价：正如耶稣在基督教中的地位，柏拉图在思想领域也扮演着相同的角色，他就是思想 界的耶稣。诚如美国哲学家怀特海所说的，“欧洲哲学传统的一个最大特征就是，它是由对柏拉图
当代西方政治思潮 2014年2月26月 课程名称：当代西方政治思潮 英文名称：Contemporary Western Political Trends of Thought 课号课序号：08032106 一、课程基本情况 1．学分：2 学时： 18 周 2．课程类别：专业方向选修课 3、课程教师：华翔 4．适用对象：大三本科 5、预修课程：政治学原理、西方政治思想史 6．教材与参考书目： 教材： 徐大同主编：《现代西方政治思潮》，天津人民出版社，2006年版。 [澳]安德鲁·文森特：《现代政治意识形态》，袁久红译，江苏人民出版社，2005年版。 [英]莱斯诺夫：《二十世纪的政治哲学家》，冯克利译，商务印书馆，2001年版。 应奇主编：《当代政治哲学名著导读》，江苏人民出版社，2010年版。 参考书目： [美]乔治·萨拜因（George Holland Sabine）著，[美]托马斯·索尔森（Thomas Landon Thorson）修订：《政治学说史》（上&下），邓正来译，上海人民出版社，2008年版。 [加]威尔·金里卡（Will Kymlicka）：《当代政治哲学》，刘莘译，上海译文出版社，2011年版。 [美]弗里德里希·沃特金斯（Frederich Watkins）：《西方政治传统——现代自由主义发展研究》，黄辉杨健译，吉林人民出版社，2001年版。 [英]安东尼·阿巴拉斯特：《西方自由主义的兴衰》，曹海军等译，吉林人民出版社，2004年版。 [德]马克斯.韦伯：《新教伦理与资本主义精神》，彭强，黄晓京译，陕西师范大学出版社，2002年版。 [美]汉娜.阿伦特：《人的境况》，王寅丽译，上海人民出版社，2009年版。 [德]尤尔根.哈贝马斯：《公共领域的结构转型》，曹卫东等译，学林出版社，1999年版。 [美]约翰.罗尔斯：《正义论》（修订版），何怀宏等译，中国社会科学出版社，2009年版。
中国海洋大学本科生课程大纲 课程属性：公共基础/通识教育/学科基础/专业知识/工作技能，课程性质：必修、选修 一、课程介绍 1.课程描述（中英文）： “当代西方政治思潮”属于政治学与行政学系专业知识必修课程，课程主要介绍20世纪70年代以来西方的政治哲学理论和思想演变，可以帮助学生了解西方社会，提高理论思维水平和分析问题的能力，增进学生对西方社会政治生活的认识。 This course mainly introduces the political philosophy theories and thoughts of the West since the 1970s. It can help students understand western society, improve the level of theoretical thinking and the ability to analyze problems, and enhance students' understanding of western society and political life. 2.设计思路： 本课程引导二年级政治学与行政学专业学生通过了解当代西方主要的政治思想争论，掌握其核心的争议焦点，熟悉其对当代西方政治生活中最重要价值的诠释，从而准确的认识西方价值的本质。课程内容包括六部分：功利主义、自由主义、自由至上主义、社群主义、公民资格理论、文化多元主义。部分与部分之间既相互关联又相互批判，共同构成了当代西方政治思潮的核心讨论议题。 - 1 -
3.课程与其他课程的关系： 本课程为政治学与行政学的专业知识课程，是对一些基础课程的深入，学生应初步具备西方政治思想史、政治哲学两门课程的基本知识。 二、课程目标 通过本课程的学习，学生将在以下几个方面获得收益： 1.了解并掌握20世纪70年代以来西方的政治学家对功利、自由、平等、正义、权利、社群、共同善、公民美德、公民资格等价值的认识，熟知每一种价值的核心内涵及内涵的演变与差异性，从而开阔视野，增进知识积累。 2.明确不同理论与价值的相互继承与批判关系，认识各理论及主要思想家观察、分析政治现象的视角和方法，把握其内在关联与基本逻辑，锻炼并提高政治智慧和政治思维能力，形成对未来政治与社会生活核心价值的构思。 3.批判地分析其精华与糟粕，尤其是认清所谓普世价值的阶级本质与局限性，增强政治敏锐性和鉴别力。 三、学习要求 为完成课程学习任务并达到最佳学习效果，学生须在课前阅读教材相关章节及额外的参考文献，了解授课内容，为理解和掌握课堂学习内容作必要的准备；课上须认真听讲，积极思考并参与课堂讨论，完成随堂思考题；课后需小组合作选择任意理论进行资料的收集与研讨，为课上的小组汇报做准备。 四、教学进度 - 1 -
第一章自由主义 1、什么是自由，自由主义的政治原则有哪些？ 答：自由是指按照自我的意志行事，自己选择、自己决定、自己负责，自我实现，不受强制。 ①自由至上，权利神圣：自由和权利容易受到他人、本国政府和他国侵犯。因此应受到自我保护、政府保护和法律保护。 ②有限政府原则：为防止政府超越保护人权的职能，政府的权力必须受到限制。 ③法治原则：限制政府权力的主要方法，就是政府必须以正式公布的经常有效的法律进行统治，而不是以临时的命令进行统治。 ④代议制原则：法律的制定应该由人民选举产生的代表所组成的议会来承担。 ⑤分权原则：为了实现法治，保障人权，防止权力滥用，国家权力应该分开，由不同的机构分别行使。 ⑥人民同意原则：政治共同体的形成以及政府的建立和变更都应该得到人民的同意。 ⑦人权原则⑧政教分离原则⑨少数服从多数原则 2、古典自由主义是如何形成和发展起来的，有何特点，存在什么问题？ 3、新自由主义是如何兴起的，其理论基础和政策主张主要有哪些？ 答：兴起：19世纪末期，西方发达国家相继由自由资本主义向垄断资本主义转变，社会贫富分化加剧，阶级矛盾激化，工人运动发展，古典自由主义与社会发展的需要不适应，最终催生了新自由主义。 理论基础：格林的积极自由理论；韦尔的新个人主义；杜威的积极自由主张。 政策主张：①抛弃自由放任政策，实行国家对经济活动和社会生活的全面干预。 ②扩大政府权力③建设福利国家④进行财富再分配 ⑤扩大直接民主⑥提倡社会公平 4、保守主义是如何兴起的，有什么特点？ 答：兴起：20世纪60年代西方社会政治动荡，出现反战运动、民权运动、新左派运动和对政府的其他抗议活动，70年代爆发了二战后最严重的经济危机。严峻的现实引起人们对新自由主义理论的怀疑和批评，形成新保守主义。 特点：①保守主义带有较多的经验主义色彩，对崇拜理性和滥用理性的现象进行批评。他们既强调理性的限度和经验知识的重要，又重视历史传统的作用和社会的自发演化性质。 ②保守自由主义者强调校级自由，批评积极自由观会导致强制，最终破坏自由，认为真正的自由应该是消极自由，即摆脱他人干涉的自由或不受制于他人专断意志的自由。 ③保守自由主义则坚决捍卫自由市场秩序，经济上，保守主义者揭示政府的失灵和政府干预对经济发展的危害；政治上，他们集中批判政府干预导致的政府超载、官僚主义、行政效率低下以及对自由、民主和法治的破坏。哲学上，他们主要批判了国家干预主义的哲学基础同时为自由市场秩序提供了新的哲学论证。 ④保守主义更强调民主的间接性质。主张恢复间接民主，提倡能人统治或专辑治国论。 5、旧个人主义与新个人主义有何区别？ 答：旧个人主义： ①个人是单一的、最封闭的存在，是原子个人。 ②所有权理论：个人是他自己身体和能力的所有者，他所创造的价值被视为身体所有权的延伸。 ③个人利益是至高无上的，不存在凌驾于个人利益之上的社会利益。 ④只有个人才能对自己负责，不存在集体的或社会制度的责任。 新个人主义：
当代西方政治哲学与马克思主义政治哲学关系研究 当代西方政治哲学与马克思主义政治哲学关系研究 一引言繁荣和推进我国马克思主义政治哲学研究，无疑是一项重大课题。对政治哲学的关注和研究，仿佛已成为我们时代的基本动向之一，以至于一位思想者做出了这样的断言：我估计政治哲学在今后相当长的时期内会成为中国的重要显学[1]。了解和把握西方政治哲学是繁荣和推进我国马克思主义政治哲学研究的必要条件之一，人类思想文化的发展有着不以个人意志为转移的继承性，马克思主义政治哲学不可能脱离人类文明的大道，但可以对它之前和它之外的各种政治哲学作出变革和超越，而这种变革和超越即包含着对它之前和它之外的各种政治哲学有益成分的吸取和发扬。当代西方政治哲学的发展异常繁荣，一些有影响力的派别纷纷出场并且脱颖而出，西方政治哲学研究的问题域正以前所未有的速度迅速膨胀，一个庞大的问题域的存在表明了人们研究能力的不断增强，表明了人们对政治事物的研究不断深化。不得不承认，我国的马克思主义政治哲学研究才刚刚起步，而且基本上还处于一种自说自话的境地。面对当代西方政治哲学家们提供的丰富的政治哲学理论遗产，我们究竟应当从中选择什么样的视角、理念和制度诉求，来作为我们讨论政治哲学问题的基本框架，仍然是一个难以择定的理论难题甚至是禁区。诚然我国政治哲学界在引进西方国家的政治哲学理论方面取得了一定的成果，但是，这种引介大致还处于一种以拒斥性批判的态度引介和以醉心其中为前提引介的二元对峙状态，如何在将西方的当代政治哲学成就引介的基础上，走出单纯理论消费、学术贫困的局面，告别敌视性的政治心态、自恋化的学术习性，还需要一种理论的大智慧。有鉴于此，本文有意识地注意到当代西方政治哲学与马克思主义政治哲学的关系，努力站在马克思主义政治哲学的高度考察当代西方政治哲学，以期为我国马克思主义政治哲学本文由.收集整理研究提供方向。二当代西方政治哲学的研究路向透过当代西方政治哲学错综复杂的发展图景，我们可以发现一个广袤而深邃的地带，同时也可以看到在西方政治哲学发展中所呈现出的研究路向，它表明了当代西方政治哲学的发展趋势。1概念之争：规范性抑或评价性政治哲学是规范性的抑或是评价性的，这一问题涉及对政治哲学的根本理解。政治哲学是政治科学这一更大领域的一个子领域，其他的子领域，例如比较政治和国际关系研究现实中的政治行为。这些子领域通过运用政治哲学的眼光来判断政府的行为是好是坏，抑或介乎两者之间，并
西方政治学名著导读 一．柏拉图（《理想国》） 柏拉图，古希腊城邦时代也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。是西方政治思想史上第一个有系统的政治学著作传世的思想家，其著作有：《理想国》《政治家》、《法律篇》。其中最有影响的是《理想国》。 二、政治思想： （1）正义论：①回答了什么是“城邦的正义”，即是：我们建立这个国家的目标不是为了某一个阶段的单独突出的幸福，而是为了全体公民的最大幸福。 ②认为一个完善的城邦具有这样一些美德：智慧的、勇敢的、节制的和正义的 ③认为国家是社会分工的产物，国家分为三个等级，即统治者、辅助者和生产者。认为只有这三个等级各司其职、各守其序、各尽其责，分工互助就实现了正义 (2)哲学家统治：①哲学王统治的思想。哲学家执政是柏拉图理想国的核心内容。②让哲学家成为统治者，才能保障城邦正义。③哲学家能够掌握正义本身、善本身的知识，能够按照神圣的原理描绘出理想的政治制度，是个人和公民幸福。④能够看到“美善、正义。勇敢、智慧、节制等理念世界中的原型 （3）政体的演变：柏拉图根据国家制度的品德和掌握国家最高统治权的人的品质把政体区分为两类五种：一是善的、正义的政体——王政或贵族政治。一是恶的、非正义的政体——荣誉政体、寡头政治、民族政治和僭主政治。 二．亚里士多德（《政治学》） 一．亚里士多德是古代最伟大的政治思想家，是古希腊百科全书式的学者和思想家，西方政治学的创始人。他的《政治学》被誉为政治学科的开山之作。其著作有：《政治学》、《尼各马克伦理学》、《雅典政治》等。 二．政治思想： （1）人与城邦：①亚里士多德认为：“人生来就是政治动物”，过城邦式的生活就是人的本能，直接参与城邦事物是公民谋取幸福、实现集体之善的必要途径，也是公民权的本质。②认为城邦是至高而广泛的社会团体，其目的是完成某些善业。③城邦是自然的演化 （2）法律的统治：①进一步从理论上阐明了法律统治的重要性。②人为政治关系必须是这样的一种关系，即臣民并非全部放弃其判断和责任。③亚里士多德认为法治一词具有三要素：第一，它是为了公众的利益和普遍的利益而实行的统治。第二，它是守法的统治，即统治者的实施根据普遍的法规而不是根据专断的命令。第三，法治意味着对自愿的臣民的统治。（3）政治的改良：①其核心思想是，最好的或最可能好的政体的实现虽然确实人们梦寐以求的饿，但其实现的途径却可能是在现存法律和政治理念的框架内的渐进改良，而不是宣布激进的乌托邦方案②法律应该根据政体来制定，不能叫政体来适应法律 （4）中产阶级的民主：①亚里士多德提出了混合政体②混合政体的中心旋律是君主制、贵族制和民主制的混合以及以中产阶级为主导的社会基础。③亚里士多德认为最良好最稳定的政体是由中产阶级主导的结合贫富两种要素混合的政体（共和政体）④在当今社会，培育社会中间阶层，实现社会结构的正态分布，避免贫富悬殊和两极分化，实现政治社会的中道均衡认为是克服社会不稳定、防止政治动乱的基本原则。 （5）理想城邦：主张自给自足的小国寡民。 三、贡献：①是政治学的开创者。 ②在整体主义的框架内渗入了某些个人主义的因素。 ③亚里士多德是古希腊政治学理论的集大成者。为后世政治思想提供了无尽的思想宝库和灵感的源泉。 三．奥古斯丁（《上帝之城》）
当代中国政治哲学建构之后现代政治哲学启示摘要：西方后现代政治哲学在政治解放范围内的言说，是对当代资本主义社会政治生活微观认识的深化，更加彰显了马克思政治哲学的当代价值，促进了政治自由的差异与多样性发展。 关键词：中国特色社会主义；政治哲学；建构；后现代政治哲学 作者：李福岩，崔晓庚 现时代，一股文化、政治哲学输出的意识在中国学界涌动。中国特色的政治哲学文化正在生成，与西方政治哲学的平等对话与交流成为现在与未来学术探索的主要方式，对待当下后现代政治哲学思潮的态度、方法亦是如此。西方后现代政治哲学确有消极因素，其对人类解放宏大叙事的消解，会使人产生理想信仰的迷惑与困顿，甚至会使人有走向政治相对主义与虚无主义的危险；貌似激进自由色彩的政治哲学微观言说背后，隐藏着对西方政治自由主义的辩护与美化；错误地理解马克思社会政治哲学思想，造成思想混乱，等等。然而，后现代政治哲学批判也有其积极因素，需要对其批判吸收。必须结合中国特色社会主义经济、政治与文化的实际，坚持以马克思主义政治哲学为指导，考虑到中国的民族性、历史传统等复杂因素，在此前提下才能更好地批判吸收西方后现代政治哲学。 一、后现代政治哲学言说开启了当代政治哲学批判的新视域 批判是哲学本性，内含理论批判与现实批判两方面重要内容。政治哲学的批判更是典范的理论批判与政治批判的合一，同时也有相应的建构。可以说，任何一种类型的哲学，不管它是自然哲学、科技哲学、语言哲学还是分析哲学等等，都含有现实社会政治的批判与建构，都有对人类社会政治生存的各种不同理论观照。否则，它就无法留存，更谈不上流传久远。 政治哲学观照方式的差异，受到世界历史发展、民族国家、生产方式、文化传统与个人独特生存体验的影响与制约更大。中国传统政治哲学大型言说的道德理想国，突出批判现实社会政治的礼崩乐坏，强调政治合法性的最终准则是道德善恶。古希腊以柏拉图为代表的大型政治哲学言说与批判，也是以伦理道德为准则，其心中的理想国也是个道德王国。中世纪西方社会将近1200年，其政治哲学真可谓在黑暗的漫漫长夜中朦胧，以虚幻、神圣而宏大的上帝之城来批判引导地上王国的建构。近代西方政治哲学的宏大叙事，构想了自由、平等、博爱、民主、法治、人权的资产阶级千年王国。然而，其解放诺言并未兑现，只是兑现了政治自由与解放的形式，人类解放理想并未实现。需要不断地革命，以实现人类解放，马克思政治哲学批判由此诞生。 当代西方后现代政治哲学家不同程度地接受到古希腊哲学、现代西方哲学的教育训练，也都受到西方政治哲学宏大叙事的影响，还都不同程度地受到马克思社会政治哲学批判精神的影响。尤其是法国后现代政治哲学家更是深受马克思政治哲学批判精神的影响，都曾经在思想上有过一个马克思主义的历程。在他们政
高中政治哲学知识点总结 《哲学常识》 一、唯物论（辩证唯物论） 1、世界的本原是物质（世界是客观存在的物质世界） 【原理】物质是不依赖于人的意识、并能为人的意识所反映的客观实在，整个世界是客观存在的物质世界，世界的本质是物质的。 【方法论】要求我们看问题办事情要一切从实际出发，反对从主观出发，反对“上帝创世说”。2、物质决定意识 【原理】辩证唯物主义认为，物质第一性，意识第二性，物质决定意识，意识是物质世界长期发展的产物，是客观存在在人脑中的反映。 【方法论】坚持一切从实际出发，使主观符合客观，反对从主观出发。 3、意识对物质有反作用 【原理】物质决定意识，意识对物质有能动反作用。正确的意识促进客观事物的发展，错误的意识阻碍客观事物的发展。 【方法论】重视意识的作用，树立正确的思想意识，克服错误的思想意识。 4、物质和意识的辩证关系 【原理】物质决定意识，意识具有能动性。意识不仅能正确反映客观事物且对物质有反作用，正确的意识促进客观事物的发展，错误的意识则阻碍客观事物的发展。 【方法论】正确处理主客观关系，坚持一切从实际出发，使主观符合客观，充分发挥意识的能动作用。 5、客观规律性和主观能动性的辩证关系 【原理】世界是物质的，物质是运动的，物质世界的运动是有规律的，规律是客观的。又是可以认识和利用的。尊重规律按规律办事，离不开发挥主观能动性；发挥主观能动性，必须以尊重客观规律为基础。 【方法论】这就要求我们既要尊重规律，又要发挥主观能动性，把尊重客观规律和发挥主观能动性结合起来。坚持解放思想，实事求是，做到主观和客观具体的历史的统一。 二、辩证法（唯物辩证法） 1、事物是普遍联系 【原理】唯物辩证法认为：事物内部诸要素和事物之间的相互影响、相互制约的关系，叫做联系。整个世界是一个普遍联系的有机整体，世界上根本没有不依赖于周围其他事物而孤立存在的事物，事物的联系是普遍的、客观的、多样的。 【方法论】坚持用联系的、全面的观点看问题，对事物的联系进行具体分析，反对形而上学孤立地、片面地看问题。 2、整体和部分关系 【原理】唯物辩证法认为：一切事物都是由各个部分构成的有机联系的统一整体。全局高于局部、统帅局部。整体离不开部分，部分离不开整体：整体与部分相互影响、相互制约。在一定的条件
绪论 1，名词（含义，掌握） 思潮：特定时期的特定社会中的人们面对环境的刺激，形成的特定的群体性的看法、态度、价值取向与行为 选择，并不约而同地形成大体相同的思想倾向性与价值倾向性。 政治思潮：是反映社会中某一阶级、阶层、集团或某一部分人的利益和要求，基于对社会政治现象的认识， 由一批思想家来表达、并为社会中一些人们所认同的政治理论、信念、观点和主张；它常和某个政党、政治组织或 政治运动相联系，是指导和解释它们政治行动的意识形态。它的内容包括：政治思潮的理论基础；基本价值观念（核心，也是各种政治思潮之间相互区别的根本标志）；对现实社会政治问题的看法；有关理想的社会政治生活、制度、 原则或政策的主张；实现理想社会的道路。 当代西方政治思潮：主要是指第二次世界大战以来西方主要资本主义国家占主流地位的资产阶级政治思潮与学 说，它是17-18世纪西方资产阶级革命时期的资产阶级政治思想在当代的新发展。 2，当代政治思潮的基本特征（了解） 答：第一，研究重点的具体化、微观化。第二，流传范围的国际化。第三，研究方法的多学科性与综合性。第 四，发展态势的渗透性与融合性。 第一章自由主义 1，新自由主义的思想特征（重点，掌握） 答：（1）新自由主义力求把个人自由与公共利益，个人自由与社会发展相统一。（2）新自由主义反对传统自由 主义的消极国家、警察国家、最好的政府是管的最少的政府的原则，主张发挥国家的积极作用，扩大国家对经济和 社会生活的干预，监督和自由主义的福利国家。（3）新自由主义强调扩大公民的权利范围。（4）新自由主义主张更 多的社会合作，奉行改良主义。 2，柏林的两种自由观（填空，选择） 答：柏林认为，自由的政治意义有两种：积极自由与消极自由。积极的自由，它与这样的问题的解答有关：“在什么限度以内，某一个主体可以或者应当被容许做他所能做的事，或成为他所能成为的角色，而不受别人的干涉。”消极的自由，它与这样的问题的解答有关：“什么东西，或什么人，有权控制或干涉，从而决定某人应该去做这件 事、成为这种人，而不应该去做另一件事、成为另一种人。” 3，罗尔斯的正义思想（相关内容是重点） 《正义论》（填空）：1971年一出版即被公认为二战后伦理学、政治哲学领域中最重要的理论著作，并被视 为与洛克的《政府论》和密尔的《论自由》齐名的“自由民主传统的经典著作”。1993年出版的《政治自由主义》、《万民法》。 原初状态：是一种自由社会的代表模式。内容包括：a、人们选择正义原则是在“无知之幕”之后进行的。b、为选择正义的原则而参加订约的各方是平等的。c、参加订约的各方也是有理性的。 无知之幕（名词）：无知之幕是罗尔斯在《万民法》中论及政治正义的国际化时提出的，无知之幕的特征是 在这种状态里每个人都不知道他在社会中的地位、阶级出身、天生资质和自然能力的限度，也不知道他的善的观念、 心理特征和社会经济政治状况等。 正义原则：1．平等自由原则——支配社会中基本权利和义务分配的原则。2．机会的公平平等原则和差别原 则的结合——支配社会和经济利益（主要包括权力、地位、收入和财富）分配的原则。 政治正义的三种理念（记住）：1．交叠共识理念：政治正义的构成方式。2．权利优先性理念：政治正义 的根本要素，也称权利优先于善的原则。3．公共理性理念：一种理性之所以是公共的主要表现为三个方面：它是 作为自由平等公民的理性；它的主题是关系到根本的政治正义问题和公共善，即有关宪法根本和基本正义的问题； 其本质与内容是公共的。 政治正义的国际化：
政治哲学是什么 一、西方关于政治哲学学科性质的主要观点 在列奥·斯特劳斯看来，政治哲学属于哲学的一个分支，其学科的性质由哲学的学科性质来加以说明。列奥·斯特劳斯继承古希腊的哲学观，认为哲学是追求真理的，因此，既然政治哲学是哲学的一个分支，那么它也是追求关于政治活动的真理的学问。 对于现代哲学来说，政治哲学就是政治哲学史。这一观点可由黑格尔的名言推论出来。虽然“古典政治哲学探索的是政治现象的本质以及最好的或公正的政治秩序，而不是研究同政治史相关的特殊现象……更不用说研究政治哲学史”1，但是经过人类两千多年复杂多难的政治实践的洗礼，现代政治哲学已经具备了强烈的历史意识，并就研究经典著作和探讨那些基本而永恒的问题的重要性达成了共识。 政治哲学是关于一般政治活动的基本概念、要素、结构和问题的探究。英国学者杰弗里·托马斯著《政治哲学导论》就是按这个思路编写的，此论著可以归入分析哲学的传统。 托马斯还指出，政治哲学不同于政治科学或政治史，其原因在于后两者是经验性的和描述性的，它们解释或记叙一个政府实际上是如何运作的；而政治哲学则是规范性的，它试图建立那些规定政府应如何运作的准则或理想的标准。 政治哲学研究政治活动及政治观念的道德基础。威尔?金里卡在《当代政治哲学》的“导言”中说：“我所理解的政治哲学是一种道德论证，而道德论证又得诉求我们深思熟虑的直觉。当这样说时，就正在逼近我心目中的关于道德和政治论证的常识。此类常识包含下述内容：首先，我们有理由认为它们要么正确要么错误；最后，这些理由和信念可以被组织到系统化的道德原则和正义理论之中。因此，政治哲学的中心目标之一，就是要对那些相互竞争的正义理论进行评判，并进而评估这些理论为自己的立场所作辩护的力度和融贯度。”2美国学者伊安·夏皮罗著《政治的道德基础》3实际上是一部关于启蒙运动以来的政治哲学史，民主政治是其基本立场和辩护对象。 二、政治哲学是什么——杰弗里·托马斯著《政治哲学导论》之《导言》 杰弗里·托马斯认为，任何一种学术探究都要追问四大问题：（1）其研究领域、学科对象是什么？（2）研究方法是什么？（3）其内在结构是什么，有哪些组织和分支？（4）这种探究具有什么价值？ 政治哲学研究的对象很明确，就是政治活动。那么什么是政治活动呢？作者很快放弃了从外延上给它下定义的努力，而企图揭示其内涵。作者从四种观点出发探讨政治活动的内涵：（1）目的论的；（2）预设前提的；（3）论坛或竞技场的；（4）过程的。作者比较重视的论点分别如下：（1）亚里士多德认为，城邦政治的目的在于促进其公民的幸福，而获得幸福的条件是充分实践美德；（2）政治的前提是意见分歧，或团体之间的利益冲突；（3）权力机构如各国政府、警察、军队都是必需的，由其制定、执行将社会整合在一起的各种决策；（4）福柯认为，只要有权力关系，就会有政治，权力关系遍布于社会之中。索列尔认为冲突和对立是社会关系中普遍存在的现象。接着，作者按系统论将政治活动解析为五个组成要素：（1）公众主体，如社团、社群、民族；（2）公共领域，指与集体决策有关的各种事务；（3）为公共领域作出的政策选择；（4）集体决策形式，在现代西方社会包括一个合法的选民群体和一个立法机构；(5)行政和强制权力机构，包括行政和司法领域。最后，作者就政治子系统与社会母系统的关系问题，政治动力学问题，政治与价值论、道德律的关系问题作了引论式的讨论。
《当代西方政治思潮》读书笔记 《当代西方政治思潮》这本书主要介绍了当代西方形形色色的政治思潮中的主流思潮，它从各主流思潮产生的背景开始探讨，随后简要得概述了各种主流思潮的发展历程，以及各思潮的领袖人物和代表思想家得主要观点，然后论述了各种思潮对于当时社会的影响力，而尤为重要的是作者站在一个马克思主义者的立场上对各种思潮进行了批判和总结，吸取其中的合理部分，为中国特色社会主义下的思想多元化提供参考。 为了详尽的说明西方的政治思潮得理论，作者首先从西方主流思潮的灵魂——基本理念出发。因为在西方政治生活中流行的各种主流思潮，虽然有种种不同的具体主张，但是贯穿其中的基本理念却是相同的。把握住它的基本理念，要想理解它的思想就容易多了。 在该书中，作者列举了和详细介绍了三种基本理念：天赋人权说，社会契约论，理性法制观。这三种思想可以说是西方政治思想的精髓，各种政治思想都是建立在此基础上的，它们是当代西方各种主流思想的活的灵魂。 有了思想，要想成为现实和指导实践，必需有承载它的东西。因此作者接下来就阐述了主流思潮的载体:基本制度。其中最重要的是代议制民主。它是一种由人民选出代表（议员和公职人员）执掌国家的权力的民主制度，现在西方绝大多数国家都是实行得代议制民主。 最后，作者用了大量的笔墨来探讨各种主流思潮的背景、发展、影响和对我国的借鉴意义。这些主流思潮有：自由主义，保守主义，社会民主主义，法西斯主义，以及非主流的左翼思潮，包括社群主义，新马克思主义，民主激进主义，无政府主义，托洛茨基主义。最后还简要介绍了从传统到现代的非主流的另类思潮：女权主义和生态主义。 纵观全文，我们可以清楚的了解到当代西方政治思潮的及其丰富和思想政治界的异常活跃。而且，从这些政治思潮中也可以给我们以启示和引发我们的思考。 世界上有两种影响较大的国家起源学说，一种就是马克思的阶级起源说。另一种就是社会契约论。马克思的阶级起源说可以说是从人类社会发展得本质着手，认为国家石随着生产力的发展和阶级的出现而产生的。而社会契约论从人们的社会交往过程中权利义务关系出发来讨论国家起源的。契约是指市场主体之间经过平等的自由协商订立的，本质是自愿协作和自由合意，一经订立就具有约束力，受法律保护。 社会契约论是一种用市场交易关系来解释政府的起源及其体制的合法性的理论，其基本思想是：国家不是神造的，国家应该按人的理想，知识来设计，创
当代西方政治思潮 一绪论: 何为政治___xx哲人的政治理解 1是进步还是回归. 2何为政治 3哲学与政治 第一章自由主义政治思潮 一自由主义的基本内涵: 自由主义属于某个时代的大背景 在我看来,自近代以来,没有比自由主义更丰富的概念了,自由主义的历史就是整个西方的近代史.它与资产阶级革命\文艺复兴\启蒙运动\法国大革命\美国立宪与建国等西方的标志性事件都有着本质性的关联,甚至中国的近现代革命史都与自由主义脱不了干系.所以要理解自由主义的精神就首先要理解人类自身的世界及其历史.因为在我看来,人类的标志性事件不可简单的划归为自由主义的结果,也许存在着某种所谓的命运的到来___人类的历史也许是由人类的开端景象(整体)所决定,但可以肯定的是,这些人类的基本事件体现了自由主义之精神.问题的关键是,这些人类的基本事件到底体现了那种意义上的自由及随之而来的自由主义?我之所以回头看,就是因为我们只有以这种回看的思想姿态才能剥离出自由的核心和自由主义之精神(哪个属于我们人类本质的伟大精神: 它一方面属于我们的杰作_卓越性,另外一方面属于某种命运般的恩赐____该命运会让自由成为自由的那个东西_界限_出现\或者说让有限性本身成为可能,因为毫无疑问,一种没有界限的自由绝对不属于人类本身.),从而剔除并厘清思想史上那些众多的对自由主义的理解.本人只是一种努力的尝试,基本内容还是以别人的教材为主,因为那里面有很多结论性的东西需要我们大家记住,这样让你们初学者对自由主义有一个基本的概念上的把握. 1自由主义理论渊源(基石)
首先,应该明确,自由(freedom)不同于自由主义(liberty liberism),自由和真理\善\正义\理性等概念一样,属于我们的自然(本性).我们有这样那样的自由,可问题是,那种意义上的自由才是对我们本性的体现.或者说,与自由相关的决断问题(比如在笛卡尔我思中的意志)和行动问题凭什么可以作为人相对于上帝\自然等卓越性的体现呢?或者干脆说,我们凭什么才能够自由?难道我们不害怕对自身自由相信会把我们人类自身带向一个深渊或什么危险的境地吗?或者说,难道自由带给我们的一定是幸福,而不是灾难吗?(为什么这样追问,这是因为人类的最终目的就是追求幸福和美好世界,这一点我前面已经说过.比如亚里士多德将个人的目的是幸福与城邦的目的相等同,并以此作为<政治学>的基本原则,还有苏格拉底的目的论\Spinoza\洛克\康德\马克思等) 对这个问题做出明确回答的哲学家很多(比如传统自由主义以人性论和个人主义为基础),但最具说服力的是康德.即理性与自由的结合.我们所谓的自由就是理性自由.我们之所以具有追求自我的权利和能力,是因为我们具有理性.真正的理性自由是自律的,而自由之为自由就在于自律的,即自己给出自己的法则.只有在这种自由中,人才自在,即在自己的位置上获得人自身的格位,从而获得人自己的尊严与权利(幸福).如果说自由是对必然的认识,那么自由就是他律的.这是自由与理性的结合.其实,从康德以来,自由和理性从未分离.自由的基本含义就是理性自由.悖论的是,真正理解自由本质的思想家从来不是一个彻底的自由主义者(比如黑格尔\康德\马克思),而是一个界限的划定者和世界边界的勘察者(或者说世界图景的描绘者).在这个意义上,自由是属于我们自身世界之可能性的逻辑前提. 自由主义是一个政治思想观念,是一个基于我们自身理解(我们的先天\后天,我们的目的和幸福,我们的经验和理性,我们的社会与个人等)而形成的对历史\政治\国家\社会\经济\个人\集体等事实的看法.对自由的不同理解会形成不同的自由主义思想体系.所以在这个意义上所说的自由是一种个人相对与国家和社会的自由,是个体自由的延伸和外在化,以此类推,一种属于国家和社会的自由也是完全有可能的(比如自由的商品经济).所以,这里的自由不只是个人之自由,还包括属于政治\经济\社会\国家等本身的自由.自由主义的思想基石就表现在对自由的不同理解之上.总起来说,自由主义的理论基石主要有: 理性主义\个人主义\功利主义\社会契约论\道德多元主义\.举例来说,自由理性主义的观点如下: