如何理解和把握定金法则
一、定金的概念、特征
定金是担保的一种表现形式，定金为金钱担保。指合同当事人在订立合同时，为了保证合同的履行，约定一方当事人预先支付给对方一定数额的货币，债务人履行债务后，定金应当收回或者抵作价款，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
定金除了合同的一般特征外，还有以下特征：
（一）从属性。定金是从合同，表现为定金的约定是否有效以主合同有效为前提，主合同无效，定金约定必然无效，而定金约定无效，主合同并不因此无效。
（二）实践性。定金是实践合同，它是以交付为该合同的成立要件。
（三）要式性。定金应当以书面形式约定。《担保法》第90条规定：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第91条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
二、定金的分类
按法律对定金的规定，可以把定金分为法定定金和约定定金。法定定金是指依照法律的规定成立的定金；约定定金是指依照当事人的约定成立的定金。法定定金是计划经济的产物，在市场经济条件下己缺乏生命力。约定定金按照定其目的和功能，可以分为以下五种：（一）订约定金。指为订立正式合同而设立的定金。订约定金是专为保证当事人能够就某事项订立合同而设定的，不具有担保主合同之债的从属性，可为一独立的主合同，不同于以下四类定金。现今我国立法未规定立约定金，但当事人得依合意而设定之并无禁止。订约定金的适用，即定金给付方拒绝订约则无权请求返还定金，受定金方拒绝订约则应双倍返还定金。
（二）成约定金。指以交付定金为合同成立的要件。即定金交付，合同才成立；若不交付定金则合同不能成立。
（三）证约定金。指为证明合同成立的证据，即因定金的交付以证明合同的成立。
（四）违约定金。是指给付定金方违约时不得收回，接收定金方违约时双倍返还。此时违约定金类似于违约金。
（五）解约定金。指给付定金方以丧失定金为代价而解除合同；接收定金方以双倍返还定金为代价而解除合同。
三、定金成立、生效与效力
（一）定金成立。除需具备一般合同的成立要件外，定金的成立当事人必须签订书面合同。
（二）定金生效。一般合同的生效要件：1、当事人具有相应的民事行为能力；2、意识表示真实；3、合同内容合法。定金约定的生效除具备一般合同的生效要件外还需具备以下特殊要件：（1）定金约定以主合同有效为前提。主合同无效或被撤销时，定金约定不能生效，已交付定金的一方有权要求返还定金；（2）定金为实践合同，以定金的交付为要件；
（3）定金的数额应少于主合同标的额，其具体数额由当事人约定，但不能超过主合同标的额的20%。
（三）定金效力。（1）定金是主合同成立的证据，交付定金的书面证明可以证实主合同的存在。如口头合同，当事人就是否存在合同发生争议时，主张合同存在的当事人只需举出交付和收受定金的事实就可证明当事人双方存在合同。（2）定金约定生效后任何一方不得擅自变更或解除。（3）预先给付的效力。在这一点上定金与预付款（订金）类似。但定金与预付款不同。第一，定金是通过定金罚则强制当事人履行，而预付款是为一方当事人履行合同提供资金上的帮助即为其创造履行合同的条件；第二，定金约定为从合同，只有实际交付时才成立，依合同应交付定金的一方未交定金时，其并不为违约，对方当事人也不能请求法院强制其交付；而付预付款是主合同的内容，其约定依双方的合意成立，应交付预付款的当事人一方不交付时，其行为构成违约；第三，定金适用定金罚则，而预付款仅可抵作损害赔偿金。
正因为定金与预付款有着不同的性质，因此在当事人在签订合同时，应当分清是预付款还是定金。确定该款项的性质时，应当以合同当事人双方约定的实质内容为准，而不应仅以当事人在合同中写定的名称为准。如合同中约定一方应交付定金若干，不履行合同时抵作赔偿金，另一方不履行时应返还定金。这里的定金应认定为预付款。反之，当事人虽约定交付预付款若干，但约定交付方不履行合同，无权要求返还；收受方不履行合同时应当加倍返还，则该款项应确定为定金，而非预付款，如果当事人约定预交的款项难以确定为定金还是预付款，则应从轻确认为预付款。（4）当事人不履行合同时须承受定金罚则，既交付定金一方违反合同所付定金不予返还，收受定金的一方违反合同应双倍返还定金。从这一点上说，丧失或双倍返还定金，是违反合同的当事人一方承担的违约责任。这与违约金相似。因为违约金也有担保合同履行的效力，但定金与违约金是不同的。违约金不具有预先给付的效力，也不具有证明合同成立的效力，其担保效力也大大弱于定金的担保效力。
四、定金的适用
定金这种担保方式是否采用，是由合同双方当事人的自行约定的。定金适用于哪些种类的合同？《担保法》第六章及司法解释对定金作了专门规定，《合同法》第115条规定：当事人可以依照《担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。《民法通则》第89条第３款规定：当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。该条款中的“法律规定的范围”就是定金的适用范围。我认为根据法律及司法解释，定金适用多种有偿合同，在买卖合同、货物运输合同、加工承揽合同、建设工程勘察设计合同等经济活动中，可以依照主合同规定设立定金担保合同。
五、适用定金罚则的条件
合同当事人约定定金的，只有具备以下条件时，才可适用定金罚则。
（一）必须有定金的实际交付。当事人之间虽有交付定金的约定，但并未实际交付的，一方违约时，不能适用定金罚则，因为此时不能认定定金约定的有效成立。
（二）主合同须有效。只有主合同有效时，才会发生定金罚则的适用。如主合同无效或被撤销时，即使当事人已有交
付和收受定金的事实，也不能适用定金罚则，接受定金的一方应将收受的定金返还给交付方。双方应当按无效合同的法律后果处理。因为物权法、土地法律、法规规定土地买卖合同必须依书面形式签订，否则无效。
这里需要说明的是，当事人有关交付定金的约定往往在主合同中一并记明，而并不是另订立一个合同。即使如此，有关定金的约定也不是主合同的内容，仍然为独立于主合同的担保合同。因此，定金条款的效力不能影响主合同的效力。定金条款不成立或无效或被撤销时，主合同仍然有效，只不过在当事人违约时不能适用定金罚则而已。
（三）必须有当事人一方违约的事实。违约是指当事人没有实施履行合同义务的行为。（包括不履行、不适当履行、不完全履行）。
（四）必须是违约方有过错。适用定金罚则，是对违约当事人一方的制裁，也是一种民事责任方式。而民事责任是过错推定原则，即无过错就无责任，此为一般原则。除法律另有规定外，只有是当事人的过错造成不能履行或不履行时，才可适用定金罚则。
应当指出，合同责任适用过错推定原则。一般来说，只要有违约的事实，就意味着违约方有过错。主张适用定金罚则的一方只须证明对方的违约事实即可，而不负证明对方有过错的举证责任。违约方则负责自己对合同不能履行并无过错的举证责任。如果违约方能够证明其不能履行合同是因不可抗力造成的，其主观上并无过错，则不应适用定金罚则，违约方不承担丧失或双倍返还定金的责任。
六、定金纠纷处理规则
（一）合同履行后的处理规则
《担保法》第89条规定：债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。
（二）因一方过错造成违约的处理规则
《担保法》第89条规定：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。此时，双倍返还定金，不论对方有无损失，或者损失的大小，皆返还之。说明定金在担保作用上，既有赔偿性又有惩罚性，具有强制的效力。
（三）双方过错造成违约的处理规则
《民法通则》第113条规定：当事人的双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的
民事责任。《合同法》也作了类似的规定。因此应按双方责任的大小，返还相应的数额。
（四）非因当事人过错造成违约的处理规则
（1）因不可抗力的原因造成合同不能履行
《民法通则》第107条规定：因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。《合同法》第117条规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但法律另有规定的除外。（不可抗力，是指不能预见，不能避免、不能克服的客观情况。他分为自然事件和人为原因。如：地震、水灾、战争、罢工等。但是一定要注意：迟延履行后发生的不可抗力，不能免责。不可抗力带来的义务：及时通知对方的义务，以便对方做好准备，防止损失进一步扩大；合理期限内举证义务，首先必须证明不可抗力存在，其次应当证明不可抗力与不能履行之间的必然联系。违反这两条义务时，当事人不能免责或不能完全免责。）
（2）第三人的过错导致合同不能履行
因合同关系以外第三人的过错导致合同不能履行的，除该合同另有约定外，仍应对违约方适用定金罚则。合同当事人一方在接受定金处罚后，可依法向第三人追偿。
（五）合同部分履行时的处理规则
当事人一方不完全履行合同债务，应当按照履行部分占整个合同的比例计算出未履行邵分的定金额，适用定金罚责。不履行包括全部不履行和部分不履行。部分不履行也适用定金罚则。因为定金是一种担保，作用是担保主合同的履行，其担保的范围应当是全部债务。全部不履行的，当然适用定金罚则，部分不履行，其不履行的部分仍在担保范围之内，定金的效力对其仍具约束力，部分不履行部分，应当适用定金罚则。依照公平原则，部分不履行合同债务的应当适用定金罚则。只是应当计算适用定金罚则的具体数额。
（六）当事人双方协议解除合同时的处理规则。
就定金的性质而言，当事人得以丧失或双倍返还定金为代价解除合同，即取得单方解除合同的权利。因此，如当事人一方不履行合同，对方当事人同意解除合同时，对于不履行合同的一方当然应当适用定金罚则。从不履行的一方来说，其得以丧失或双倍返还定金为代价，而免受合同的约束；如果在未发生不履行的事实前，当事人就协议解除合同的，是否适用定金罚则，应依当事人的约定而定。因此，此时本来任何一方得以定金为代价解除合同，而当事人又协议解除，就应依当事人的协议来确定是否适用定金罚则；如果当事人的协议不明确，则应对于提出解除合同的一方适用定金罚则，因合同得不到履行的责任在该方。
（七）在合同中既约定定金又约定违约金的处理规则
《合同法》第116条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。从本条规定可以看出，在同时存在定金和违约金的情况下，当事人可以在二者中作出选择。那么违约金和定金能否并罚。主要取决于定金的种类。对违约定金来说，其与违约金因目的、性质、功能方面相同，二者不能同罚。如果合同中明确约定不履行和部分履行，适用定金条款，而迟延履行或瑕疵履行适用违约金条款，则二者也可并罚。如果二者均是不履行或部分履行时适用，则不可并罚。对证约定金、成约定金、解约定金，大都可以并罚。但是在并罚时应注意处罚的数额应合理。根据司法解释规定，并罚的结果应以不超过合同标的的总额为限。
综上所述定金约定应注意一下几个问题
一是严格审查主合同效力。
二是定金约定应当以书面形式签订。
三是定金约定的数额必须在合同标的额的20%以内约定。四四是应当在合同中约定交付定金时间期限。
五是预付款、违约金与定金不能混淆。
（一）预付款和定金的区别。首先，定金合同是要式合同，是一种从合同，而约定预付款的合同为诺成式合同，是主合同的一部分。其次，定金的主要在于担保主合同的履行。而预付款的给付构成债务的部分履行。其三，当主合同履行迟延或履行不能时，属于定金给付方违约时，无权要求返还定金，当定金收受方违约时，应双倍返还定金。此时，定金发挥着制裁违约方、补偿守约方的双重功能，在支付预付款的情况中，无论是给付方违约或者收受方违约导致解除合同的，收到预付款的一方均应将预付款退回。
（二）区别违约金与定金的关系。违约金与定金的主要区别表现在以下几个方面：1、违约金则是对违约的一种补偿手段，主要是弥补或补偿因违约行为而给合同债权人所造成的损失；而定金是债的一种担保方式，目的是为了确保合同债务的履行与合同债权的实现。2、违约金不具有证明合同存在和先行给付的性质，而定金则具有证明合同存在和先行给付的性质作用。3、违约金则是在发生违约行为后交付的，而定金是在履行合同前交付的。4、违约金则不具有惩罚性定金既是履行合同的担保形式，也是对不履行合同的制裁方式，定金具有惩罚性。5、违约金则具有补偿性，而定金不具有补偿性。
另外，在合同中不能将定金写成预付款、押金、违约金、留置金、担保金、保证金、押金或者订金等，而不约定定金性质的，否则起不到定金的效力。实践中还出现这样的情况，在交纳定金时，没有书面协议，而在开具的收据上却标明“订金”、“押金”、“保证金”等。对于这种情况，该司法解释第118条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。” 如果确定所交付的款项是定金性质，那么合同中应当明确“定金”二字，并明确说明在何种情况下不予返还或双倍返还等，以免因约定不明而出现纠纷。
案例分析：
甲房地产开发公司9月份开发的楼盘开盘预售房屋，在广播、电视等媒体上作了大量宣传，吸引市民购买。10月10日，市民李某向甲公司提出要购买一套房屋。甲公司表示，有意购买者可预先登记并留下联系地址、联系方法等，李某遂登记了A座楼B单元C层D 号。11月1日，甲公司将李某预登记的房屋卖给了他人。11月20日，甲公司通知李某另选一单元房，李某之妻前往。李妻没有签订买卖合同，但要求甲公司收下现金人民币2000元，作为以后购买房的“定金”。甲公司收款后，开了收据给李妻。后李某坚持购买其于10月10日预先登记的房屋，双方引起了纠纷。李某遂于12月向人民法院起诉，请求判甲公
司按其登记房屋给付。诉讼期间，甲公司的所有商品房全部售完。
解析：甲公司在各种媒体上所做的宣传属于要约，目的在于吸引市民前来购买。李某提出购买意向、并要求预先登记，内容具体明确，表明一经承诺，即受承诺的约束。但是甲公司并没有承诺，而是将该单元销售给了其他人。因此李某与甲公司的买卖合同未成立。甲公司之后邀请李某另选一单元房，并没有提及房屋位置、价款等，同样属于要约邀请，李妻前往，并没有选定房屋，甲公司出具了收据，并约定该笔款项为定金，此时，双方间成立了一种预约关系。但是由于定金法则适用的前提是一方违约，而在本案中，最后未订立合同并非双方任意一方违约所造成，而是因为事先约定不明所导致，且事后达不成补充协议所致，因此双方互不承担责任，加之诉讼期间房屋售完，双方不可能再签订购房合同，因此预约关系应当解除，甲公司应当退还李某夫妇2000元钱。
关于合同中的定金、订金、违约金一、定金 （一）定金的概念 “定金”指合同当事人为保证合同履行，由一方当事人预先向对方缴纳一定数额的钱款。 （二）定金的特征 根据民法的有关理论,定金具有下列法律特征:： 1、定金是一种金钱担保方式。 其担保性体现在法律对定金罚则的规定上（即给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。） 2、定金是通过给付行为设定的。 定金合同是实践合同，定金合同自交付定金之日起生效。 3、定金必须以明确的意思表示约定。 当事人要么明确约定其给付的金钱为定金，要么约定了定金罚则的实际内容，否则不构成定金。（《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第118条规定,当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。） （三）定金的分类 1、订约定金
订约定金，又称为立约定金,是指为担保合同的订立而支付的一定数额的金钱。定约定金是一方拒绝订立主合同为适用条件。最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第115条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的,给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应双倍返还定金。 2、成约定金 成约定金，谓为合同成立要件的定金，与要物合同之物的交付，作用相同。（因其未见有“定金罚则”，故实际非债的担保。）司法解释第116条规定，当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未付定金，但主合同已经履行或履行主要部分的，不影响主合同成立或生效。 3、解约定金 解约定金，是指当事人在合同中约定的以承受定金罚则作为保留合同解除权的代价的定金。解约定金是以一方解除合同为适用条件。设立解约定金必须在合同中作出明确规定，否则对合同规定的定金只能解释为违约定金（一方当事人有利可图时,就会以返还双倍定金或放弃定金以解除合同，这有损诚实信用的原则）。 3.1解约定金的实质在于给予合同当事人于放弃或者加倍返还定金等条件下以单方面解除合同的权利。 3.2合同中约定了解约定金的，当事人以承担定金损失为代价要求解除合同的，对该合同不能强制实际履行。 3.3当事人如果申请人民法院强制实际履行合同的，人民法院应当予以驳回。
一、履约保证金的概念、作用与形式 所谓履约保证金，是指中标人在中标后签订合同前向招标人提交的用以保证签订合同并完成合同的担保。履约保证金作为法律术语，最早出现于招标投标法，该法第四十六条第二款规定：“招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。”第六十条规定：“中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还，给招标人造成的损失超过履约保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿；没有提交履约保证金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。”之后散见于招标投标法实施条例、国家发改委等七部委联合发布的《工程建设项目施工招标投标办法》(以下简称《招标投标办法》)等行政法规规章。履约保证金对于招标人考察屮标人有没有完成中标项目的实力，预防中标人串通投标、低成本投标等虚假投标行为，以及督促中标人按合同的约定全面履行起到了积极作用，具有控制合同有效执行与风险防范的功能。根据《招标投标办法》第三十七条规定，履约保证金的形式除现金外，还可以是银行出具的银行保函、保兑支票、银行汇票或现金支票。 二、履约保证金的性质 履约保证金作为招投标活动以及政府采购工作中常见的一种特殊的担保方式，因招标投标法、政府采购法等法律法规没有直接规定，导致实务中对其法律性质及后果有不少争议，有违约金说、定金说和质押说等观点，笔者赞同“履约保证金并不简单地固定属于法定五种担保方式的哪一种，其性质和效力应视合同中有关履约保证金条款的具体约定而定”，[1]现分析如下： 1.与违约金的区别。违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，当一方当事人违反合同时，应当向另一方当事人支付的金钱。违约金与履约保证金都具有督促债务人履行合同的作用。二者的区别在于：首先，违约金是合同一方违约时承担责任的一种方式，具有补偿性和惩罚性。而履约保证金为合同履行的一种担保方式，是否具备补偿性和惩罚性，法律法规没有明确规定，通说认为其具有补偿性；其次，违约金适用于合同双方当事人，而履约保证金通常只约束一方当事人即中标人，当接受履约保证金的招标人违约时，履约保证金对其不起作用；第三，违约金一般无需预付，在债务不履行损害发生后始得请求，而履约保证金则应根据合同约定交纳。 2.与定金的区别。定金是合同双方为保证债务的履行，约定由当事人一方在合同成立时或合同履行前先行支付给对方一定数额的货币作为担保。合同法第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《招标投标办法》第五十九条第一款规定：“招标
定金的作用是什么 定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。 给付定金的一方称为定金给付方，接受定金的一方称为定金接受方。那么定金主要的作用是什么呢？ 定金属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。债务人履行债务后，依照约定，定金应抵作价款或者收回。保证金没有双倍返还的性质。 第一、合同正常履行时，定金充作价款或由交付方收回； 第二、合同不履行时，适用定金罚则：即交付方违约的，无权收回；接受方违约的，应双倍返还。 单从担保的角度看，定金主要有以下法律特征： 1、定金担保是有惩罚性的，担保法第89条规定“当事人可以约定一方向对方预付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或着收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。”其中“无权要求返还定金和双倍返还定金”的规定都是定金担保的惩罚性的具体表现。 2、定金担保的主体具有特定性。即债务人只能自己为自己提供债的定金担保。这种担保方式较为便捷，较为有效。 3、定金担保的标的物具有特定性，即法律规定为金钱的偿付。 4、定金担保有最高限额的规定。担保法第91条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20％”。《担保法解释》第121条规定，“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。” 5、定金具有双向担保功能，这是定金担保优于其他担保方式的突出特点，尽管只是一方当事人为一定金钱的给付行为，但定金担保可以约束双方当事人，任何一方违约，均可适用定金罚则。 6、定金担保适用范围仅限于合同之债，而不适用于其他债的担保或者作为反担保。而且多为合同双方当事人无法同时履行而仅能先后分别履行债务的情形，一般给付定金的一方应为依约承担金钱支付义务的一方。
不适用定金罚则的情况有哪些 一、不适用定金罚则的情况有哪些 根据《合同法》规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应该双倍返还定金”。下列四种情况下不适用定金罚则： 1、没有书面约定定金的内容; 2、没有实际给付定金; 3、当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质; 4、因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行。 二、定金罚则的适用条件 所谓定金罚则，就是给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。由于违约定金是生活中最常见的定金形式，《担保法》及其司法解释对此作了专门规定，明确了违约定金罚则的适用条件。 (一)必须有违约行为的存在。违约行为的存在，是适用定金罚则的前提。违约行为是指不按合同约定履行债务的行为，其表现形式是多种多样的，但这里所说的违约行为是指根本违约行为，即指致使合同目的落空的违约行为，包括不能履行、迟延履行及不完全履行等多
种形态。 (二)必须有合同目的落空的事实。合同目的落空即合同目的不能实现，是适用定金罚则的基本条件。这里的合同目的仅指主合同的直接目的和主要目的。 (三)违约行为与合同目的落空之间有因果关系。违约行为或合同目的落空，并不必然导致定金罚则的适用，只有二者同时具备且存在因果关系时方可适用，即只有因违约行为致使合同目的不能实现时，才能适用定金罚则。 当事人之间之所以约定定金罚则，主要的还是为了保证交易可以顺利的进行。毕竟在有约定定金罚则的情况下，给付定金的一方如果不履行的话，则收取定金的一方可以直接没收定金。但如果收取定金的一方不履行的话，那么给付定金的一方可以要求其返还双倍定金。
合同中对于定金条款的规定 合同中对于定金条款的规定1、定金是《担保法》规定的一种担保方式，因此“定金”二字有法定的含义，千万不要误写为“订金”，该“订金”是预付款的性质，不能起到担保的作用。 2、定金的担保作用的体现：根据《担保法》和《合同法》的规定，“给付定金的一方不履行约定的义务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的义务的，应当双倍返还定金”。根据这些规定，如果合同中规定了定金条款，无论对那一方均起到了约束作用，促使双方严格履行合同，否则就可能收不回定金或双倍返还定金，因此起到了担保合同履行的作用。 3、定金不能超过法定比例。根据《担保法》的规定定金的比例不能超过合同总金额的20%。如果在合同中规定定金的比例超过了20%，那么超过的部分不能起到定金的担保作用，只能算作是预付款，但20%以内的部分还是有效的。 4、如果在合同中既约定了定金条款，又约定了违约金条款，比如说规定了“一方不履行合同的，应向对方支付违约金人民币2万元”。在此情况下，如果一方违约了，守约的一方可以选择适用定金条款或违约金条款，而不能既要求对方支付违约金又适用定金条款。一般来说，守约方总选择对自己更有利的条款，也就是能得到更多经济利益的条款。 定金与订金的区别在商品房交易中，所说的订金与定金
在法律上是有明显区别的。定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。商品房交易中，买家履行合同后，定金应当抵作价款或者收回;若买家不履行合同，无权要求返还定金，发展商不履行合同的，应双倍返还定金。我国《担保法》还规定：定金应以书面形式约定，不得超过主合同标准额的20%。当事人一旦以书面形式对定金作了约定并实际支付了定金，即产生相应的法律后果。 另一方面，定金作为合同履行的一种担保，《担保法》中规定：担保合同(即定金条款)是主合同的从合同，若主合同无效，定金条款无效(另有约定的，按约定)。换言之，若合同无效，定金条款亦无效，收受定金的一方应返还定金。如一方过错造成主合同无效，过错方应承担相应的民事责任，而不是没收或双倍返还定金了。 订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。商品房交易中，如买家不履行合同义务，并不表示他丧失了请求返还订金的权利;反之，若发展商不履行义务亦不须双倍返还订金，但这并不意味着合同违约方无须承担违约责任。 值得一提的是，签订正式的房屋预售契约之前，买卖双方签订的有关认购书(或称意向书)并不是房屋买卖契约，不具备房屋预售契约的法律效力，只是一份广义的合同。若认购书中有定金条款，则若购房者在签订认购书后反悔，发展商有权没收购房者的定金;若发展商违约，不与购房者签订正式的预售合同，则购房者有权要求发展商双倍返还定金。如果认购书中约定的只是订金，
由于民事法律关系本身的复杂性，民法体系的不完备性以及当事人所享有的民事权利的广泛性，使得法官在适用法律过程中常会遇到权利冲突问题。面对复杂的具体案件，法官不能以法无明文规定为理由拒绝审判案件，而是要设法去补上漏洞和空缺，解决纷争。法律解释与法律推理正是解决这一难题的法律方法，在司法实践中发挥着重要作用。 法律解释是指对法律的分析、说明和阐释。通过对法律概念和法律文本语言的解释，可以使其涵义更确切，使抽象、概括的成文法条具体化，并消弥法律条文或法律文本彼此间龃龉和抵触，对审判工作中的自由裁量权起到规范、制约作用，对成文法的局限性之克服有很好的预防作用。法律解释是法律适用的核心，是法律的生命之所在。法律解释的过程是一个价值判断、价值选择的过程，法律适用意味着在具体个案中实现法定的价值判断。有了法律解释才能克服法律本身的机械性和僵化性，才能在共性的法律和个性案件之间架起一座桥梁，才能在变革的社会与稳定的法律之间建立起协调和谐的关系。没有对法律的理解、分析和说明，就不可能适用法律，法律便没有任何价值。 法律推理是指在有关法律问题的争议中，运用法律理由以解决问题的过程。它是将具有概括性、抽象性和普遍性的法律适用于具体案件的桥梁，为行为规范或人的行为是否正确或安全提供正当理由。法律推理既包括根据现行、明确、正式的法律渊源对有关争议、违法的解决；也包括在一定框架内对解决有关争议、违法的法律根据的寻找和确定。现行法律是法律推理的前提和制约法律推理的条件，法律的正式渊源或非正式渊源都可以成为法律推理中的“理由”，成为行为的正当性根据。在我国，宪法、法律、行政法规、地方性法规都是法律推理的前提。在缺乏明确的法律规定的情况下，法律原则、政策、法理和习惯都会成为法律推理的前提。法官应从法律的基本原则、基本精神出发，努力弄清楚法律规范的意旨，发现隐藏在成文法中的法律真意，甚至越过本法律而从更上位的法律以及从现有法律体系中得出适用于案件的具体法律依据，得出法律判决的结论。 法律解释与法律推理既有区别又有联系，区别在于二者所要完成的任务和针对对象不同，法律解释是对法律规定的涵义进行说明，而法律推理则是在法律论辩中通过运用法律理由，以理服人。前者针对的是法律规定，通过研究法律文本，阐发其意旨，它以理解为前提，受法律文本的限制；后者则不仅针对法律规定，还包括案件事实，通过演绎、归纳和辩证推理等方法得出令人信服的法律结论。联系在于二者在很多情况下是不可分割的。在进行法律解释时，离不开推理方法的运用，而在法律推理过程中，通常需要对法律规范进行解释然后运用于具体案件事实，特别是法律规定不明确或涵义有争议的情况下，法律解释更是法律推理过程中的一个十分重要的组成部分。 综上所述，法律解释与法律推理在司法实践中具体很强的操作性，可以有效地解决由于法律规定不详细、或法律规定过于原则等造成司法操作中的困惑，有助于保障法律的正确、公正实施。法官要以法律精神为指导，运用法律解释和法律推理审判案件，能动地、创造性地适用法律，使法律的适用与法律的功能发挥相吻合，保证裁判公正，实现司法公正。
什么是合同法中的定金罚则 （一）定金的概念和特征 定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，约定由一方按合同标的额的一定 比例预先给付对方的金钱。《合同法》第115条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行 债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的， 无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。定金具有以下的特点： 第一，我国合同法所规定的定金在性质上属于违约定金，适用于债务不履行的 行为。换言之，定金具有惩罚性，是对违约行为的惩罚。 第二，定金具有担保作用。其基本内容是：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还 定金。此种责任不仅能够有效地制裁不法行为，而且能够起到督促债务人履行 债务的作用。 第三，定金合同属于从合同，它以主合同的存在为必要条件。当主合同不成立、无效或被撤销时，定金条款也不能生效。主合同消灭，约定的定金也发生消灭。 第四，定金合同属于实践性合同。即定金的成立不仅需要有当事人的合意，而 且还必须要有定金的现实的交付行为。如果当事人在合同中约定了定金条款， 而实际上未支付，则定金条款不生效，不能适用定金责任；如果当事人约定以 支付定金作为合同的生效要件，而当事人未支付定金，但当事人已经履行了合 同或履行了合同的主要义务，则应视为双方放弃了以定金作为合同生效要件的 约定，这种情况下应认定合同已生效。 （二）定金的法定比例 根据《担保法》第91条的规定，定金的数额不得超过合同标的额的20%。这 一比例为强制性规定，当事人不得违反。如果当事人约定的定金比例超过了20%，并非整个定金条款无效，而只是超过部分无效。例如，双方约定的定金 比例为合同总价款的25%，则超过部分的5%为无效。 （三）定金与预付款的区别
关于定金罚则问题 一、定金罚则 定金罚则，即约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应该双倍返还定金。 《合同法》规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应该双倍返还定金”。 所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例（不超过20%），预先给付对方当事人的金钱或其替代物。它是作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。债务人履行债务后，依照约定，定金应抵作价款或者收回。 二、定金类型及适用范围 根据最高法院在2000年12月8日公布的"关于适用《担保法》若干问题的解释"，定金的类型和适用主要有如下几种： 1、订约定金。 “解释”第一百一十五条规定了订约定金。订约定金即立约定金，其设立是为了担保主合同的签订。订约定金的特点是，其法律效力的发生与主合同是否发生法律效力没有关系。凡在意向书一类的协议中设定了订约定金，其法律效力自当事人实际交付定金时就存在，在其所担保的订约行为没有发生时，对拒绝订立主合同的当事人就要实施定金处罚。 2、成约定金。
合同法规定的定金比例 所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规 定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱或其替代物。你知道这个比例是多少吗？以下是的合同法规定的定金比例，欢迎阅读。 合同法规定的定金比例： 1、定金的数额原则上是由当事人约定的，但《担保法》对其最高限额又作了限定，即能超过主合同标的额的百分之二十，司法解释规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额的百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。意图显然是限制给付数额过大的定金，将定金的惩罚限定在一定的限度内。 因此，按照上述法律的规定，购房认购书中规定的购房定金的 比例不应当超过购房款的20%。比如，购房者要买的商品房的价格是100万元，那么认购书中规定的购房定金就不能超过20万元。 2、司法解释第119条规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同;收受定金一方提出异议并拒绝接受定 金的，定金合同不生效。该规定说明定金合同是实践合同，只有定金交付另一方当事人接受后，定金合同才成立。 定金的类型和适用主要有如下几种： 1、订约定金。“解释”第一百一十五条规定了订约定金。订约定金即立约定金，其设立是为了担保主合同的签订。订约定金的特点
是，其法律效力的发生与主合同是否发生法律效力没有关系。凡在意向书一类的协议中设定了订约定金，其法律效力自当事人实际交付定金时就存在，在其所担保的订约行为没有发生时，对拒绝订立主合同的当事人就要实施定金处罚。 2、成约定金。“解释”第一百一十六条规定了成约定金。作为主合同成立或生效要件而约定的定金，称之为成约定金。当事人在合同中约定有成约定金的，定金未交付，则合同不成立或不生效。若当事人约定定金并明确表示定金的交付构成合同的成立或生效要件的，该定金具有成约定金的性质。但是，为了鼓励交易，如果主合同已经履行或者履行了主要部分，即使给付定金的一方当事人未按约实际交付定金，仍应当承认主合同的成立或生效。 3、解约定金。“解释”第一百一十七条规定了解约定金。解约定金是指以定金做为保留合同解除权的代价，即支付定金的一方当事人可以放弃定金以解除合同，接受定金的一方当事人也可以双倍返还定金以解除合同。需要注意的是，当事人一方虽然以承担定金损失解除了合同，但在守约的当事人因合同解除受到的损失大于定金收益的情况下，解约方仍然应承担损害赔偿的责任。 4、违约定金。《担保法》第八十九条对违约定金作了规定，"解释"第一百二十条、第一百二十二条对违约定金作了补充规定。违约定金是指以定金的放弃或者双倍返还作为违反合同的补救方法而 约定的定金。《担保法》规定以当事人一方不履行约定的债务作为适用定金罚则的条件，"解释"进一步对"不履行"分不同情况作了不同规
综合课-法理学法律解释与法律推理、法律关系、法律责任与法 律制裁、法治(二) 一、单项选择题(总题数：26，分数：52.00) 1.权利和义务的根本区别在于______。 A.权利可以放弃，义务必须履行√ B.权利是与生俱来的，义务则是法律规定的 C.权利对于一切人都是平等的，义务则因人而异 D.权利应当享有，义务可以放弃 权利、义务的区别在许多方面，其中关键点就是权利可以行使也可放弃，义务则必须履行。 2.下列选项中，属于绝对法律关系的是______。 A.婚姻关系 B.所有权关系√ C.债权关系 D.诉讼关系 绝对法律关系是指权利主体特定而义务主体不特定的法律关系，主要是物权和人身权关系，所有权是物权之一种。 3.以“一个人对其他一切人”的形式表现出来的法律关系有______。 A.物权关系√ B.债权关系 C.相邻关系 D.继承关系 以一个人对其他一切人的形式表现出的法律关系就是绝对法律关系，物权关系是典型的这种关系，判断是绝对法律关系还是相对法律关系关键看义务主体是否特定。 4.引起财产继承关系的法律事实属于______。 A.行为 B.事件√ C.积极行为 D.消极行为 引起财产继承关系的法律事实是被继承人死亡，这是典型的事件，与当事人意志无关。 5.在根据运输合同形成的法律关系中，托运方和承运方的权利义务所指向的对象是______。 A.被托运的货物 B.运输方式 C.运输费用 D.运输行为√ 运输合同形成的法律关系中，其客体是运输行为而非运输物，判断是行为还是物的关键看双方的利益之焦点在何处。 6.按照法律关系主体是否特定化，可以将法律关系划分为______。 A.基本法律关系与普通法律关系 B.绝对法律关系与相对法律关系√ C.调整性法律关系与保护性法律关系 D.平权型法律关系与隶属型法律关系 按照法律关系主体是否完全特定化，可以将法律关系划分为绝对法律关系与相对法律关系。绝对法律关系指的是权利主体特定而义务主体不特定的法律关系；相对法律关系是存在于特定的权利主体和特定的义务主体之间的法律关系。 7.下列关于法律规范与法律关系的表述，能够成立的是______。
同时约定违约金和定金 《合同法》第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 总经理的越权行为 我国公司立法上没有经理权这一概念，但《公司法》第119条以及《上市公司章程指南》规定了经理的种种职权。这主要有以下几类：①组织经营权；②公司内部规章制订权；③人事任免权；④其他权利。但经理权限中并不包括代表权能，这与其他国家的规定是不一致的。依我国公司法的规定，公司的代表具有惟一性，即为董事长，经理对外代表公司时，需经董事长（或执行董事、董事会、公司章程）单独授权，否则．其以公司名义从事的法律行为便属超越了权限。由于这必然会影响到交易的效率与安全，因此．许多公司由董事长兼任总经理，而这又进一步增长了经理的权限。出此，应在公司法中明确经理的对外代表权，而不必依赖法定代表人的单独授权，同时，对于关涉到公司重大利益的事项，立法上可将其排除在经理权限范围之外，经理从事此种行为，必须得到公司章程或董事会的授权。 我国《公司法》有关经理越权行为的规定主要有以下几个条文：第11条规定：“公司章程对公司、股东、董事、监事、经理具有约束力。”第59条至第62条列举了对公司董事、监事、经理行为的限制，即下列行为不应构成公司法人的行为：①将公司的资金借贷给他人； ②将公司资产以其个人名义或其他人名义开立账户存储；③以公司资本为公司的股东或者其他个人债务提供担保：④同公司订立合同或者进行交易，但公司章程或股东会同意除外。⑤其他如禁止挪用公司资 金、竞业禁止等。 《公司法》第６３条是越权经理的法律责任的规定“董事监事经理执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的规定给公司造成损害的应当承担赔偿责任”这属于严格责任，而没有考虑职务风险的 因素，是需要完善的。
购房定金的性质及其罚则的适用 杨明 北京炜衡律师事务所 李先生于#$$#年%$月!日与某房地产开发公司（简称开发商）签订 了一份《商品房认购书》，双方约定：李先生交纳定金#万元，预定&座 ’$%商品房一套，总价款("万元。开发商为李先生预留该套商品房房号 直到%$月#$日。在此期间内，李先生应当到售楼处与开发商签订《商品 房买卖合同》并支付首批购房款%!)#万元，否则开发商有权没收李已交 付的定金并另行销售该套商品房。当日交纳了定金后，李先生于#$$#年 %$月%!日携带首付款及有关资料前往售楼处签约。然而，在签订《商品 房买卖合同》的过程中，李先生对于开发商提出的补充协议，有(条不能 接受，要求删去；开发商对于李提出的!条补充协议条款也不予认可。当 日合同未能签订。后经多次协商，双方争执不下，始终未能达成一致意见， 导致买卖合同无法签订。#$$#年%$月#*日开发商通过其售楼律师给李 发送了律师函，指出其行为已构成违约，决定没收其已经交付的#万元定 金。李则认为是开发商违约，遂将开发商起诉到人民法院，要求双倍返还 定金。案经一、二审审理后，法院最终认定双方的行为均不构成违约，判决 开发商将#万元定金原额返还给李先生。 那么，什么是购房定金？本案为什么没有适用定金罚则？购房人在认 购书中应当如何签订定金条款？对此，这一颇具典型性的案件给人们带来 了有益的启示。 一)关于购房定金的设定形式。定金是指当事人依照《中华人民共和 国担保法》，约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务 后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的， 无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定 金。定金的数额不应超过主合同标的额的#$+，并且在实际交付时始生 !"
违约金责任和定金罚则能否并用[案情] 2012年8月，幸福电动车销售公司（以下简称“公司”）与某电动车生产厂家A 签订了一份电动车购销合同，双方在合同中约定：公司向生产厂家订购某种型号的两轮摩托300辆，货款为160万元，公司向厂家支付定金30万元；如任何一方不履行合同应支付违约金50万元；公司在货到后10日内支付其余的货款130万元。临近春节，电动车销售形势趋好且另一销售公司开出较好的价格，该电动车生产厂家就将此批货物予以调卖，但对公司称货源紧张，要求迟延履行。公司在得知该生产厂家要求迟延履行的内情后，认为错过了销售旺季，使合同目的不能实现，要求生产厂家承担违约责任，未果。公司遂以摩托生产厂家违约不能实现合同目的为由提起诉讼，要求解除合同，请求法院判令该生产厂家支付违约金并返还定金。在诉讼中，电动车生产厂家同意解除合同并双倍返还定金，但不同意支付违约金。 [分歧] 法院在审理过程中，对原告要求违约方支付违约金并返还定金的诉讼请求是否应予以支持，存在两种不同的意见： 第一种意见认为，根据合同法的规定，在当事人既约定违约金又约定定金的情况下，一方违约时，非违约方不得同时适用违约金和定金条款。因而，对原告要求对方承担违约责任的请求予以支持，而对其要求返还定金的请求不应予以支持。 第二种意见认为，虽然违约金责任和定金罚则不可并用，但非违约方选择违约金责任请求后，并不影响其要求对方返还定金的权利。故对公司的诉讼请求应予支持。
法院肯定和采纳了第二种意见。 [评析] 本案涉及合同中违约责任条款和定金罚则的适用问题。 我国合同法第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”根据合同法的这一规定，我国法律是排斥违约金责任和定金条款的并用的。我国担保法也有类似规定。 根据合同法和担保法的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。这一规定通常也称为定金罚则。 一般来说，定金属于担保物权的范畴，其功能在于担保债权的实现，督促当事人积极履行合同。但根据定金罚则，一旦合同一方当事人不履行合同约定的债务，定金就转化成一种违约责任形式，由违约方依定金罚则承担违约责任。因此，如果合同中既约定了违约金责任，又约定了定金条款，在一方当事人违约时，二者在性质、功能等方面相同，都是针对违约行为而适用，适用其一，即可达到补偿非违约方损失的作用。如果二者并有，其数额可能会远远超过因违约所造成的实际损失，这就加重了对违约方的惩罚，可能使非违约方获得不当得利。所以，我国法律排斥二者的并用，而要求非违约方在违约金责任和定金罚则中选择一种要求违约方承担。 这样，在同时约定违约金责任和定金条款的合同中，一方违约时，就要求非违约方应根据合同约定的具体情况，选择最有利于保护自己合法权益的形式来要求违约方承担。本案中，双方约定的违约金责任为50万元；适用定金罚则，违约方生产厂家应双倍返
定金、违约金与损害赔偿责任能否交叉使用 来源：作者：杜海军时间：2009/03/23 案例：甲公司与乙公司依法订立一份总货款为20万元的购销合同。合同约定违约金为货款总值的5%。同时，甲公司向乙公司给付定金5000元，后乙公司违约，给甲公司造成损失2万元。甲公司依法向乙公司要求多少才能最大保护自己利益并得到法律支持? 关于此案，有几种争议观点案例： 甲公司与乙公司依法订立一份总货款为20万元的购销合同。合同约定违约金为货款总值的5%。同时，甲公司向乙公司给付定金5000元，后乙公司违约，给甲公司造成损失2万元。甲公司依法向乙公司要求多少才能最大保护自己利益并得到法律支持? 关于此案，有几种争议观点： 观点一：甲公司应要求2万元。理由是：《合同法》第116条规定：“当事人即约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择使用违约金或者定金条款。”同时第114条第2款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”通过这二条可以看出，定金条款与违约金条款不能同时适用，而违约金条款与损害赔偿可以并用，
但以找齐为原则。因此，本案甲公司若选择违约金条款，乙公司应支付违约金1万元，因损失大于违约金，甲公司可以要求增加至2万元。而甲公司选择定金条款，仅能要求双倍返还1万元。 观点二：甲公司应要求3万元。我国《合同法》所规定的定金在性质上属于违约定金，适用于债务不履行的行为或其他根本违约行为。同时,定金责任是一种独立于其他责任形式的制裁措施(具有惩罚性),这一点可以从双倍返还中体现出来.而且,定金的适用不以实际发生的损害为前提，定金责任的承担不能替代损害赔偿。赔偿损失，又称违约损害赔偿，根据《合同法》第107条规定，违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成损害，依法和依据合同的规定应承担的损害赔偿责任。从该条可以看出,损害赔偿责任是因债务人不履行合同债务所产生的责任;损害赔偿责任原则上仅具有补偿性而不具有惩罚性。损害赔偿具有一定程度上的任意性并以赔偿当事人实际遭受的全部损害为原则。因此，定金是独立于损害赔偿的一种责任形式,两者是可以并用。但也不能认为它与损害赔偿金毫无关系，定金与损害赔偿责任的联系表现在定金责任与损害赔偿责任的并用不能超过全部货 款的总值,这体现在《担保法》对定金数额的限定上面。因此，该案甲公司可以向乙公司要求3万元，即定金双倍返还1万元加上损害赔偿2万元。
遇到担保法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/7b503062.html, 定金的基本内容 定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式。给付定金的一方称为定金给付方，接受定金的一方称为定金接受方。 一、定金的特征 根据民法的有关理论,定金具有下列法律特征:： 1、定金是一种金钱担保方式。 其担保性体现在体现在法律对定金罚则的规定上（即给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。） 2、定金是通过给付行为设定的。 定金合同是实践合同，定金合同自交付定金之日起生效。 3、定金必须以明确的意思表示约定。 当事人要么明确约定其给付的金钱为定金，要么约定了定金罚则的实际内容，否则不构成定金。（《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第118条规定,当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。）
二、定金的分类 1 、订约定金 订约定金，又称为立约定金,是指为担保合同的订立而支付的一定数额的金钱。定约定金是一方拒绝订立主合同为适用条件。最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第115条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的,给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应双倍返还定金。 2 、成约定金 成约定金，谓为合同成立要件的定金，与要物合同之物的交付，作用相同。（因其未见有“定金罚则”，故实际非债的担保。）司法解释第116条规定，当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未付定金，但主合同已经履行或履行主要部分的，不影响主合同成立或生效。 3 、解约定金 解约定金，是指当事人在合同中约定的以承受定金罚则作为保留合同解除权的代价的定金。解约定金是以一方解除合同为适用条件。设立解约定金必须在合同中作出明确规定，否则对合同规定的定金只能解释为违约定金（一方当事人有利可图时,就会以返还双倍定金或放弃定金以解除合同，这有损诚实信用的原则）。 3.1解约定金的实质在于给予合同当事人于放弃或者加倍返还定
最高法案例：适用定金罚则的误区(附详细说明) 裁判要旨 合同当事人根本违约致使合同目的不能实现的，应直接适用定金罚则。在合同标的能够区分比例情形下，当事人一方不完全履行并不导致合同目的不能实现，不构成根本违约，应按照未履行部分占合同内容的比例适用定金罚则。 当事人未约定合同标的可以区分，亦未在履行过程中约定可根据付款金额分割交付的，合同不存在部分履行或不完全履行之情形，不应适用担保法司法解释第一百二十条第二款按比例适用定金罚则的规定。 诉讼主体 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中控国融新能源开发有限公司，以下简称中控公司。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福州大德实业有限公司，以下简称大德公司。 诉讼请求 中控公司起诉请求：1.依法撤销双方于2016年5月11日签订的《房产转让框架协议》；2.判令大德公司返还中控公
司定金3000万元、购房款1190万元，利息7962934元…… 大德公司反诉请求：1.确认双方于2016年5月11日签订的《房产转让框架协议》已于2017年3月24日解除；2.判令《房产转让框架协议》项下中控公司已支付的定金3000万元归大德公司所有…… 基础事实 大德公司与中控公司签订《房产转让框架协议》，约定中控公司向大德公司购买房产，总价款331,204,785元，分四期支付，其中第一笔为购房定金3000万元。 合同签订后，中控公司支付定金3000万元及购房款1190万元后，余款未按约支付。 大德公司数次催告未果，遂向中控公司发出解除通知，通知《房产转让框架协议》解除。中控公司已收到上述函件。 二审裁判理由 福建高院认为，(2)关于按合同履行比例适用定金罚则及利息问题。中控公司上诉请求撤销一审关于定金的判项，故定金责任问题属于二审的审理范围。本案中，双方对1190万元系已付购房款无异议，予以确认。中控公司上诉主张其已付购房款4190万元，即认为3000万元定金亦是已付购房款，该主张不成立。因为根据《房产转让框架协议》约定，
双倍返还定金的法律规定 来源：作者：日期：11-02-23 在司法实践中，支付定金的一方虽以货款、预付款、保证金、留置金、担保金、押金、订金等名义支付，但支付的数额、时间与定金合同约定的权利和义务一致的，不影响定金合同的效力。 定金罚则适用的条件，一是以违反有效合同为前提。亦可说，它以违约责任的存在为前提，是承担违约责任的一种形式，无违约责任，则不能适用定金罚则。二是一般只能针对不履行这种违约形态，对部分履行的，定金罚则可针对不履行部分适用。有学者认为，违约定金仅在债务人拒绝履行和不能履行两种情形下发生罚则效力，逾期履行和不完全履行发展到不能履行时产生罚则效力，否则不发生不再返还或双倍返还的效果。我们认为，合同义务的“不履行”应当包括拒绝履行、不完全履行、迟延履行、不能履行等多种违约情形。定金具有双向担保的作用，根本目的并不在于惩罚违约行为，而在于担保或督促当事人依照诚实信用原则履行合同义务，当事人的任何违约行为，均构成对设定定金担保目的的违反。我国《农副产品购销合同条例》第17条、第18条对不完全履行合同情形作出了规定。最高人民法院《关于在审理经济合同执行案件中适用经济合同法的若干问题的解答》第8条对不完全履行合同的情况适用定金罚则作出了司法解释。因此，除法律另有规定或者当事人另有约定外，定金的违约制裁效力得以发生的条件“不履行”，包括拒绝履行、不完全履行、迟延履地、不能履行等违约形式。 我国新合同法第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”一般认为，该条采用了无过错原则，当事人不履行合同义务或者履行不符合约定就应当承担违约责任，除法定免责的以外。因此，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，就可适用定金罚则。但由于第三人的原因造成合同不能履行的，是否适用定金罚则，存在着分歧。有人认为，因第三人的原因导致合同不能履行的不适用定金罚则。 笔者认为，因第三人的原因导致合同不能履行的，违约方仍应承担定金责任。理由是：一、定金罚则的目的旨在对违约行为予以制裁，从而担保合同债的履行，若因第三人的原因造成不能履行合同而免除适用定金罚则，则使相对方在无任何过错情形下处于不利地位，且极易给违约方提供“借口”，也容易造成法官自由裁量权的滥用。 二、根据最高人民法院法函(1995) 76号《关于因第三人的过错导致合同不能履行应如何适用定金罚则问题的复函》中指出：“凡当事人在合同中明确约定预付定金的，在实际交付定金后，如一方不履行合同除有法定免责的情况外，即应对其适用定金罚则。因该合同关系以外第三人的过错导致合同不能履行的，除该合同另有约定的以外，仍应对违约方适用定金罚则。合同当事人一方在接受定金处罚后可依法向第三人追偿。”该复函为第三人的原因导致合同不能履行的违约方仍应承担定金责任提供了法律依据，在司法实践中应当参照执行，并根据此复函辩驳违约方以此理由所进行的抗辩。
违约金，是指合同当事人预先设定的或法律直接规定的，在一方不履行合同时给付另一方一定数额的金钱。违约金具有补偿性特点，并兼有一定的惩罚性。《合同法》第114条第2款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，主张违约金时，可以实际发生的损失作为要求增加或减少违约金的法定依据。定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，由一方当事人按合同标的额的一定比例向对方预先给付的金钱。根据法律规定，当事人约定的定金数额不得超过合同标的额的20%，超过的部分由收受方退回或抵作价款。给付方不履行合同约定的义务，无权要求返还定金；收受方不履行合同约定的义务，应双倍返还定金。因此可以看出，定金责任是一种惩罚性规定，目的在于督促双方当事人积极履行合同的义务。损害赔偿金，是指一方当事人因不履行或不完全履行合同法义务而给对方当事人造成损失时，按照法律和合同的规定所应承担的损害赔偿责任。损害赔偿责任原则上仅具有补偿性为原则，但以惩罚性为例外。根据等价交换原则，任何民事主体一旦造成他人损害都必须以同等的财产予以赔偿。因此，一方违约后，必须赔偿对方因此所遭受的全部损失。但同时，我国《消费者权益保护法》第49条又作出例外规定，经营者在有欺诈行为时，应按消费者的要求以其购买商品价款或接受服务费用的一倍增加赔偿消费者的损失，该条是我国法律中惟一的惩罚性损害赔偿金。在实际工作中对三者的适用应注意以下几个问题 一、违约金与定金能否并用，在《合同法》颁布之前，理论上存在不同的认识。第一种观点，违约金属于民事责任的方式，而定金为合同的担保形式，两者在性质、功能方面不同，因而两者可以并用。最高人民法院《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用<经济合同法>的若干问题的解答》就采取了这种观点，即：“定金与违约金的性质不同。定金是一种担保方式，而违约金是对违约的一种制裁和补偿手段。所以合同的一方可以在对方违约时既要求对方偿付违约金，又要求按定金罚则处理定金问题，只要法律和法规没有相反规定，就应当予以保护，但并用的结果应以不超过合同标的价金总额为限。”第二种观点认为，违约金与定金能否并用，不能一概而言，应具体分析。违约金与定金能否并罚，取决于定金的种类和性质，也受制于违约金的性质和完全赔偿原则。就违约定金来说，由于违约定金具有预付违约金的性质，这种定金与违约金在目的、性质、功能方面相同，两者不能并罚。但定金与违约金所适用的条件不同，它们的目的和功能也有所不同，因而两者可以并罚。例如，合同中约定，一方不履行时应支付定金，迟延履行时应适用定金罚则。在这种情况下，违约金和定