三国战略观
作者：林洛
１．前言
三国时代在中国历史上独具魅力。
三国始于２２０年魏国代汉，终于２６５年晋代魏。在这短短几十年里，人才辈出，将星闪烁。三国中的君主都堪称明君，手下集中了大批的名臣勇将，斗智斗力，演出了一幕幕惊心动魄的历史。
而罗贯中先生的《三国演义》更是千古流传，深入民间。
要写三国的战略，就必须面对《三国演义》的问题。平心而论，《三国演义》始终是小说家言，不适合引做为历史依据。然而《三国演义》影响之大，已经远远超过了以历史为本的《三国志》，绕过《三国演义》而谈三国就索然无味了。
想想其实也无所谓，写历史成败，无非是吸取教训。反省过去，就是为了今天少犯错误。写文章，表达清楚自己的观点，有所收获也就行了。我既不研究历史，也就没必要跟历史较真。认为符合自己思路的，就老实不客气地拿来使用，管它是野史还是正史，又或是小说家言。
一己之见。
作此文，自得其乐。
２．亡国的战略
亡国还需要战略吗？
要。
中国任何一个朝代的任何一个皇帝都不会愿意自己亡国，可偏偏每一个王朝都不可避免的走向衰亡。 立国的君主能够精励图治，反省前朝的策略失误，制定合适的政策，他们的国家出现过一段时期内的安定和繁荣。在天下安定的时候，说以后的君主毫无觉悟执行灭亡自己国家的战略，的确令人匪夷所思。 尤其是像东汉这样有着相当完善政治体制的朝代。
然而这不是危言耸听。历史中任何一个朝代的灭亡，都离不开君主们的"不懈努力"。
问题出在什么地方呢？
权力制度。
汉朝任用人才制度很特别，可以说是"以德治国"。基本上是由地方上推荐"孝廉"、"贤良方正"、"至孝"、"有道"等等道德典范做官。（唐朝的科举制也是如此，科举制考的是八股文，学的是孔子。孔子的中心思想就是一个"仁"，国家选取的都是满口仁义道德的人才作为官员，不也是"以德治国"吗？）
然而治国需要的是有治国才能的人，而不是道德专家。尽管这样的人才录用制度虽然有偏差，却也提供了平等的竞争机会。一方面避免人才将聪明才智发挥到不利于国家的地方，另一方面使国家集中了大量的才智之士，也可算是精英政治。
但是，权力分配是封建制度无法解决的问题，各个权力集团为了利益内讧，将人才的智慧都浪费在了勾心斗角上面，治国早已无从谈起，齐心协力也成了空话。留给老百姓的只是无尽的悲惨命运。
东汉１３个皇帝中，只有２个是以成年继位。其余的不是小孩就是婴儿（难以想象中国人竟然能认同这样的最高统治者）。
这个时候，朝中以皇太后最有发言权，很自然的，皇太后就找自己的亲戚帮忙来治理国家。这就是汉朝为患巨大的"外戚"成因。
皇帝总是要长大的，长大了之后就要拿回权力。而"外戚"把持朝政，掌握兵权，不可一世。皇帝又能信任谁？自己的亲戚都靠不住了，当然只能是身边的"宦官"。
于是，"外戚"和"宦官"交替斗争，不断地扩大自己的势力，打击对手。富国强民的事情，根本就没在考虑之中。
无论是外戚还是宦官，都只是为了自己的利益，可是皇帝看不到这一点，很相信宦官是为了自己。（人们总是习惯于信任自己愿意信任的人，而不是值得信任的人。）
外戚和宦官都属于亲信的任用制度，他们相互之间争夺利益，使得对国家的危害加剧。后世各朝各代亡国原因各异，但万变不离其宗，治国不是靠亲信就能治得好的。
可笑的是，外戚和宦官离开皇权，根本就是无水之鱼。他们的确可以凭借天子的支持、可以假借天子的名义号令天下，他们往往自以为大权在握，得意忘形。却不知道天子一旦失势或者死去，他们就权力尽失。中国历史上不乏气焰嚣张、权倾一时的宦官，可是他们离开皇帝这个后台，几乎是兵不血刃地被杀掉了。
外戚和宦官之争，至少还使得权力集中在了中央。但是在多年的天灾人祸，导致了黄巾之乱的爆发，中央政府无力应对，不得不号召各地豪强自行组织武装力量平乱。
于是，各地豪强大肆发展自己的势力，权力慢慢从中央转到了地方。隐患因此埋下。
在各地诸侯的努力下，误国的宦官已经被整肃，黄巾之乱也差不多平息，挟天子的枭雄董卓也被杀死。按道理应该是安定团结的大好局面到来。
然而这才是乱世的开始。
很快大规模的内战爆发，汉室从此陷入万丈深渊，永远也没有翻身的机会了。
汉朝就这样的走向了灭亡。
权力制度在中国很奇特，不能说没有制约。其实权力无论是在外戚还是在宦官，在中央还是在地方，都是 一种相互制约的方式。只是这种"权力制约"的出发点与今天的"权力平衡"完全不同，前者是以个人利益为出发点，后者是建立在人权和平等的基础上，所造成的结果自然谬以千里。
中国历史上所有朝代亡国的原因，大抵如此。
３．三国战略
三国鼎立的形成，固然一方面有经济制衡的原因，长江流域，发展到了可以自给自足的地步，尤其是江东、荆州、益州等地，没有像北方那样经历长期战乱对经济造成的严重摧残，保持了相对稳定，从而使得吴蜀具备了独立的条件。
然而魏、蜀、吴三国鼎立的形成，更重要的是对人才的任用和执行了正确的战略。袁绍"四世三公"的门第，拥天下四州之地，北方豪杰之士纷纷归附。但"操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，仰亦人谋也。"（诸葛亮语）
荆州久为刘表经营，益州更是刘璋的根据地，他们兵精粮足，实力雄厚，却不免速败下场。这更不是天意，而是"人谋"的作用。
其实，曹操、刘备、孙权带领他们手下的文臣武将，生在中国历史的任何一个乱世，都应该能够一统天下。可惜命运作弄，将这些明君、名将生在了同一个时代，互相制约，难遂统一梦想。不过也正是这样，三国才能如此精彩。
魏、蜀、吴的成功，根本都是"人谋"的力量。他们的战略，都是审时度势才做出来的。有一定的成功，也付出了惨痛的代价。其间又发生了许多不可预料的形势变化，战略的实施或多或少的未如人意。
魏、蜀、吴的战略人才、军事人才极多，他们各为其主，发挥聪明才智，制定、实行战略、战术，互相牵制，分分合合，让人眼花缭乱。
今天我们可以站在历史的高度看待三国的历史，知兴衰，明得失。可是历史总是一幕幕地重演，失败者"不暇自哀，而后人哀之。后人哀之，而不鉴之，亦使后人而复哀后人也"。为之一叹。
３．１．魏国攻略
曹操的战略才是真正的帝王战略。
三国战略一个最重要的抉择依据是汉高祖的战略，几乎所有的战略家都引用当年高祖的战略来确定自己的方向。但是真正像汉高祖那样能败而不馁，能采纳正确战略，知人善任的，只有曹操。
汉高祖的战略，只有像汉高祖一样的君主才能做到。
三国中的君主，从来没有人像曹操一样经历过这么多惨败，大部分的君主一败就一蹶不振，从此销声匿迹。唯有曹操，一次次坚强的站了起来，反省错误，勇敢面对。
勇气和冷静就是君主的魅力。
３．１．１．政治战略
"挟天子令诸侯"向来被称为曹操重要的政治战略。
"挟天子"的事情，董卓作过，李催做过，可都没得到什么好处。反而成了众矢之的，招致天下诸侯的攻击。凭什么汉献帝到了曹操手上就可以"令诸侯"了？
曹操为了"挟"这个天子，背了一世的骂名，孙权、刘备口口声声就是"汉贼"如何如何。可笑的是，曹操临死也没有篡位，倒是孙权和刘备迫不及待地称帝。
也不知道这中原军阀割据，豺狼猛虎横行，究竟是谁高举汉旗平定的。
孙权靠了父兄的基业，一个荆州是和刘备争得头破血流才夺回来。而刘备自命汉室正统，在中原混了几十年，每战必败，大大小小的诸侯几乎都投奔过了，最后在诸葛亮的帮助下连哄带骗的弄到了益州，荆州还不小心搞丢了。这些就是他们自以为能够称帝的丰功伟绩。
也不知道孙权、刘备对汉室做过什么贡献？对结束中原军阀割据做过什么努力？更有什么资格指责曹操？
这"不挟天子"的政治优势，他们倒是利用了个充分十足。
曹操曾说过"设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王"，果不其然，曹操死后，刘备、孙权如释重负，先后称帝。
看看曹操是怎么做的。
当董卓专权之时，"后将军袁术、冀州牧韩馥、豫州刺史孔□、兖州刺史刘岱、河内太守王匡、勃海太守袁绍、陈留太守张邈、东郡太守桥瑁、山阳太守袁遗、济北相鲍信同时俱起兵，觽各数万，推绍为盟主。"浩浩荡荡几十万兵马，好不威风。
董卓闻起兵，"徙天子都长安。留屯洛阳，焚宫室。"
其时"绍屯河内，邈、岱、瑁、遗屯酸枣，术屯南阳，□屯颍川，馥在邺。卓兵强，绍等莫敢先进。" 有这么强大的军力，可是他们各怀私心，不愿损兵折将，这些自命忠心耿耿诸侯们的表现真是令人大开眼界。
这个时候，曹操挺身而出，认为"举义兵以诛暴乱，大觽已合，诸君何疑？向使董卓闻山东兵起，倚王室之重，据二周之险，东向以临天下；虽以无道行之，犹足为患。今焚烧宫室，劫迁天子，海内震动，不知所归，此天亡之时也。一战而天下定矣，不可失也。"
在这个时候，天下间谁在担当起拯救汉室的重任？只有曹操。
曹操见诸侯们没有反应，竟独自率领自己的几千兵力追击董卓，结果被董卓部将徐荣所败。
好不容易逃了条性命回来，见到"联军军兵十余万，日置酒高会，不图进取"，曹操怒道："诸君听吾计，使勃海引河内之觽临孟津，酸枣诸将守成皋，据敖仓，塞轘辕、太谷，全制其险；使袁将军率南阳之军军丹、析，入武关，以震三辅：皆高垒深壁，勿与战，益为疑兵，示天下形势，以顺诛逆，可立定也。今兵以义动，持疑而不进，失天下之望，窃为诸君耻之！曹操终于看透这些诸侯的用心，走上了靠自己、靠实力的道路。曹操清楚的明白，要号令诸侯，凭的只能是自己的力量。没有实力的威胁，没有利益的诱惑，就算是天子的名义，也不可能指挥任何一个诸侯。
曹操对迎汉献帝有过疑虑，后来在荀彧的建议下才决定的。荀彧是正统的兵家，虽然后人对曹操的迎汉献帝的目的多有猜测，但是对荀彧的评论还是比较公正客观的，至少认定荀彧对汉室、汉献帝保持了相当的尊重，甚至后来为了曹操加封魏公一事触怒曹操，试问荀彧怎么可能提出不利于汉献帝的计策呢？曹操疑惑迎汉献帝，荀彧对汉室衷心有加，这算计汉献帝，图谋"挟天子令诸侯"又从何谈起？
对汉献帝来说，从李催手上逃出来，已经是天大的福气了。
可是汉献帝并不会因此满足，他需要的是权力。
然而天下有哪个诸侯会将兵权还给汉献帝？就算是刘备，将汉献帝迎了回来，能把政权和兵权全部交给汉献帝指挥？想想也是不可能的事情。首先汉献帝缺乏军事和政治上的才能，再说刘备手下能听汉献帝的吗？
问题的关键在于，汉献帝最忌讳的并不是强敌，而是朝中的权臣。想想就算曹操将汉献帝送给刘备，刘备也不敢笑纳呢。
在曹操、刘备、孙权的战略中，都有胸怀天下的抱负。汉献帝的立场不同，他才不会管人民死活，不去考虑怎样攻克强敌，他需要的只是权力在握。
这个天子不好"挟"。汉献帝很不简单，他写衣带诏，就是要致曹操于死地。从而引出吉平设计下毒，马腾反叛，汉五大臣的纵火谋叛等一系列暗算事件。后院起火，曹操也是应接不暇，这样的君臣猜忌，乃至献帝心怀对曹操杀之而后快的念头。想必也令曹操很困扰吧。
曹操在这种情况下，不可能坐以待毙，加强防卫，限制汉献帝的行为，根本就是理所当然。
话又说回来，假设曹操被汉献帝杀了，天下会是一个什么样的局面呢？曹操的部下会联手为曹操报仇，然后因为权力问题走向分裂，强大的曹氏政权开始瓦解，南方各诸侯势必会抓住这个机会入侵中原，这样好不容易才得来的稳定局势将被破坏，中国又将陷入长期的战乱困扰之中。
这些，只怕是汉献帝和那些痛骂曹操的人都没有想过吧。
即算如此，汉献帝一样也得不到任何好处，纵然他能够逃过一死，也避免不了成为傀儡的命运。
这个天子，不"挟"也罢。
３．１．２．人才战略
得天下的战略就是使用人才的战略，说穿了不过"知人善任"四字。
曹操实在是个性上的爱才，这一点上的意气用事，已经超出了为人才而战略的范畴，然而这也正是曹操吸引人才的魅力所在。
曹操对关羽真算是照顾有加。明知关羽走了之后势必成为心腹大患（后来关羽水淹七军，骇得曹操打算迁都避让），却还十分礼让，这份器量已经完全是人格的魅力了。
真正的君王，对人才应该不惜一切代价的拉拢，即算不能为自己所用，也决不能让强敌得到，这是起码的原则。可曹操不然，曹操为了人才，从来是满不在乎。
三国志中一段记载令人感慨。
"（曹操）以魏种为河内太守，属以河北事。初，公举种孝廉。兖州叛，（曹）公曰："唯魏种且不弃孤也。"及闻种走，（曹）公怒曰："种不南走越、北走胡，不置汝也！"既下射犬，生禽种，（曹）公曰："唯其才也！"释其缚而用之。"
魏种一直受到曹操的重用，委任为河内太守。当时是曹操刚占领兖州，因为父亲的事情杀往徐州报仇，结果被吕布和陈宫乘机偷袭后方，几乎无家可归。当时曹操还比较得意地说："魏种不会抛下我的"，结果话还没说完，就听到魏种叛变的消息，曹操气得发誓赌咒，要抓住魏种。等到抓住了魏种，曹操完全忘了自己说过的话，马上替魏种松绑，并且还继续重用。
"唯其才也"，竟然可以做成这样。
曹操的长子曹昂，爱将典韦，都是死在张绣、贾诩之手，如果不是曹操运气好，只怕自己都难逃一劫。可是当张绣、贾诩投降时候，曹操一样重用。这种重用不仅仅是一时的权宜之计，后来张绣、贾诩都没有受到过不公正的待遇，贾诩甚至一直进入到了魏国的决策层，以曹操曾经死敌身份，有过杀子之仇的事实，而身居太尉的职位，（太尉相当于大司马的职位，已经是一人之下、万人之上）远胜那些追随曹操多年的文臣武将。
难以想象，曹操竟可以这样宽容、信任和重用贾诩。
当然，曹操不仅仅是只招纳人才。
吕布的偷袭兖州、张绣投降复而反叛，都是曹操自身失误造成的，曹操在宽容人才的同时，也反省了自身的错误，调整了战略，这才是关键的地方。否则曹操这些惊世骇俗的举动也不过是哗众取宠，与宋襄公没什么区别。
曹操的人才任用很冷静、客观。
官渡之战胜利后。
"操获全胜，将所得金宝缎匹，给赏军士。于图书中检出书信一束，皆许都及军中诸人与绍暗通之书。左右曰："可逐一点对姓名，收而杀之。"操曰："当绍之强，孤亦不能自保，况他人乎？"遂命尽焚之，更不再问。"
君主从来怕的是手下将领不忠心，任用人才必然把忠诚摆在能力之先，而曹操没有在意这些，豁达得令人难以置信。不过也只有曹操有这样的信心和实力，能够让那些桀骜不驯的名将和谋士心服口服。其他人缺乏能力，不玩弄权术，贸然学曹操，就只是东施效颦，徒惹人笑话，自找苦吃而已。
曹操远征乌丸，条件恶劣，当时几乎所有的谋士都反对，但他仍然坚持了郭嘉的战略，大获全胜。回到易州后，却重赏先前劝谏不要攻击的谋士。曹操说："孤前者乘危远征，侥幸成功。虽得胜，天所佑也，不可以为法。诸君之谏，乃万安之计，是以相赏。后勿难言。"
其冷静和反省如斯。
曹操从来是不遗余力赞赏、鼓励谋士和将领的思考，甚至每当战败的时候，也没忘记赞扬当初提出正确意见的人。（这点和袁绍大相径。）
曹操部下能独当一面众多名将和谋士都是这样成长起来的。
《容斋随笔·卷第十二》对曹操知人善任的评价作了总结。
"荀彧、荀攸、郭嘉皆腹心谋臣，共济大事，无待赞说。其余智效一官，权分一郡，无小无大，卓然皆称其职。恐关中诸将为害，则属司隶校尉钟繇以西事，而马腾、韩遂遣子入侍。当天下乱离，诸军乏食，则以枣祗、任峻建立屯田，而军国饶裕，遂芟群雄。欲复监官之利，则使卫觊镇抚关中，而诸将服。……张辽走孙权于合肥，郭淮拒蜀国于阳平，徐晃却关羽于樊，皆以少制众，分方面忧。操无敌于建安之时，非幸也。"
"若论知人善任，曹操实后世之所难及"。
确乎！
３．１．３．天下战略
开始的时候，曹操与吕布争霸濮阳，相持不下。曹操虽然有众多谋士和名将，可吕布也不逊色。谋略方面，陈宫是三国的天才军师，战术高手。战斗力方面，吕布武力天下第一，手下更有张辽、高顺等等。 曹操虽然奇谋迭出，但一直没占到便宜，反而是刘备乘机夺了徐州的控制权。想当年，曹操可就是为了报父仇，一意孤行攻打徐州，结果被吕布偷袭，差点全军覆没。好不容易才缓过起来，如今刘备坐得徐州，曹操很是生气，想要攻打刘备。
这个时候，荀彧提出了中原争霸的重要战略，他指出"深根固本以制天下"，才能够"进足以胜敌，退足以坚守"，劝曹操不要急于攻打徐州，一则防止吕布偷袭，二则防止战线过长。并且提出了解决粮食问题的对策，"东略陈地，使军就食汝南、颍川"，当时黄巾党多有金帛、粮食，"破而取其粮，以养三军"更是一举多得。
曹操听从了这个建议。战略实施后，虽然曹操在战术上败于陈宫、败于贾诩，却始终不能动摇根本。吕布、刘备原来都拥有自己的地盘和不弱于曹操的实力，可是当曹操全力经营自己领地、实行屯田制的时候，他们却如梦游一样无所作为，最终败于曹操之手。
取得中原腹地四州后，曹操就直接面对北方豪强袁绍。袁绍自从破了公孙瓒后，实力大增，势不可挡，不久打着奉诏的名义征讨曹操。
曹操乘着袁绍迟疑用兵之机，快速袭击了刘备，招降张绣，免除了后患。
官渡。前期曹操良将颜良、文丑虽被斩杀，但在官渡相持的时候，兵力仍相差很大，虽然事先作了很多的军事准备，比如制造投石车、巩固城防等。但也只能勉强保住城池不失。这样相持了两个月，粮食供应不上来，部队也疲惫不堪。曹操怕支撑不了，派人问荀彧对策。荀彧替曹操下了决心，并且以超凡的远见指出"今画地而守，扼其喉而使不能进，情见势竭，必将有变。此用奇之时，断不可失。"
果然不出所料，形势真的发生了变化，曹操也抓住了每一个稍纵即逝的战机，赢得了官渡的胜利。
官渡之后，袁绍病死，袁尚继位。袁氏实力犹存，曹操急攻不下。郭嘉指出"兄弟之间，权力相并，各自树党，急之则相救，缓之则相争"，提出"举兵南向荆州，征讨刘表，以候袁氏兄弟之变；变成而后击之，可一举而定也。"
于是曹操退兵，开始向荆州进兵。
袁谭、袁尚见曹操退兵，马上开始了互相算计。袁谭斗争失败，前来投降曹操。此时曹操军面临先攻荆州还是取河北的问题。
荀攸指出："天下有事，刘表坐保江、汉之间，不敢展足，其无四方之志矣。袁氏据四州之地，带甲数十万，若二子和睦，共守成业，天下事未可知也；今乘其兄弟相攻，势穷而投我，我提兵先除袁尚，后观其变，并灭袁谭，天下定矣。"
可见在曹操的战略中，荆州并非没在考虑之中，而是次序问题，主次问题。
辛毗也指出："袁氏连年丧败，兵革疲于外，谋臣诛于内；兄弟谗隙，国分为二；加之饥馑并臻，天灾人困：无问智愚，皆知土崩瓦解，此乃天灭袁氏之时也。今明公提兵攻邺，袁尚不还救，则失巢穴；若还救，则谭踵袭其后。以曹公之威，击疲惫之众，如迅风之扫秋叶也。不此之图，而伐荆州；荆州丰乐之地，国和民顺，未可摇动。况四方之患，莫大于河北；河北既平，则霸业成矣"。
曹操采纳了正确的战略方针，继续前进。直到收复并州。并商议西进乌桓。
曹洪等将领认为"袁熙、袁尚兵败将亡，势穷力尽，远投沙漠；今引兵西击，倘刘备、刘表乘虚袭许都，救应不及，为祸不浅"，请求回军。郭嘉极力反对，认为"沙漠之人恃其边远，必不设备；乘其无备，卒然
击之，必可破也。且袁绍与乌桓有恩，而尚与熙兄弟犹存，不可不除"，以免后患。另外指出"刘表坐谈之客耳，自知才不足以御刘备，重任之则恐不能制，轻任之则备不为用"。所以纵然曹操大军在外、远离国都，却不必担心。
西进之路极为艰难，"黄沙漠漠，狂风四起；道路崎岖，人马难行"，曹操有回军的打算，郭嘉坚持"
轻兵兼道以出，掩其不备"。终于破乌桓，袁熙、袁尚逃往辽东。当时天气寒且旱，二百里无水，军又乏粮，杀马为食，凿地三四十丈，方得水。条件恶劣之极。
曹操回易州时，郭嘉病死。留下遗书，这就是郭嘉的辽东战略。
"今闻袁熙、袁尚往投辽东，明公切不可加兵。公孙康久畏袁氏吞并，二袁往投必疑。若以兵击之，必并力迎敌，急不可下；若缓之，公孙康、袁氏必自相图，其势然也。"
曹操停兵耐心等待。不久，公孙康献上二袁首级。
至此，北方完全平定。
纵观曹操的北方战略，令人叹服。在曹操这些重要战略中，竟然大部分时候都需要不攻才能取胜，的确是难以想象。曹操面临的局面之艰难，对手实力空前的强大，实在是超过了三国任何一个君主，包括刘备。可以说，在战术层面上，曹操并不比对手强大，也没有占到很大的优势。可是曹操有一个强大的智囊集团，进行战略方面的策划，这点才是曹操傲视天下的绝对优势。而曹操本人能够采纳正确的战略，并且不错过可乘之机，的确是三国最优秀的军事人才，更是三国最杰出的君主。
北方安定，接下来就该南下。
曹操轻松的得到了刘表荆州，却遭遇到了赤壁的惨败，从此三分天下之势形成，统一天下的战略功亏一篑。
曹操不是不可能在战略上实现收复南方的。
"建安十三年，太祖破荆州，欲顺江东下。贾诩谏曰："明公昔破袁氏，今收汉南，威名远著，军势既大；若乘旧楚之饶，以飨吏士，抚安百姓，使安士乐业，则可不劳众而江东稽服矣。"
回过头来看，贾诩这个看似普通的战略，正是符合了不战而胜的道理，这才应该是正确的战略。
可惜曹操荆州得来太容易，对自己战术层面的能力过于自信，已经听不进去这些劝说了。
我们可以当当事后诸葛亮，来分析这个战略。
当时，为什么曹操集团的其他战略家没有提出这个战略呢？
首先，在曹操的天下战略中，荆州并不是最重要的。但荆州是东吴的要害，所谓敌之要地即我之要地。曹操和谋士们都有所疏忽，没有认识到巩固荆州的重要性。其次，曹操的谋士们多来自北方，他们熟悉、了解北方的情况，更了解曹操的北方对手，但是对南方的了解就相对不足，他们缺乏必要的"知彼"条件来做出正确的战略。
如果曹操按照这个战略执行，留曹仁、满宠守荆州，并且巩固荆州，训练水军。回军许昌，开始发展生产，增强国力。另一方面，保持大军的"引而不发"，充分利用"挟天子"的优势，从政治和军事上威慑对手，并且开展以外交为主的战略，等待时机。
而这个时候的南方，最难过的恐怕是刘备、诸葛亮了。刘备军手头上只有刘琦那儿骗来的万余水军，而且没有生存空间。搞不好真的要去投奔吴巨了。
吴蜀联盟也会彻底不存在。刘备不敢去投靠孙权，纵然可能因为受到曹操的威胁，刘备和孙权会有结盟关系，但此时此刻，占据联盟地位主导的必然是孙权，孙权和部下如周瑜、张昭等人都清楚的知道刘备是"虎"，不能收为己用就要除掉。只要曹操不进攻，使得孙、刘同盟的基础不存在，刘备根本没法从孙权这儿占到便宜。
刘备选择入川，同样的情况也会发生。赤壁后，刘璋是因为曹操的军事威胁才邀请刘备的，不久后就发生了互相猜忌的事情。那时刘备局面还很艰难，可至少外面有诸葛亮的援军，兵力也强大得多。然而刘备这时的入川只有孤军一支，兵力悬殊，而且外无援军，深入敌腹，无论地理条件、人心所向、粮食供应都成问题，诸葛亮再有才能也难有所作为。
等到曹操将荆州变成进可攻、退可守的军事要地时，天下一统的局面基本可以形成了。
其中有一个变数，孙权是否会趁曹操在荆州未站稳偷袭荆州？
想来纵然如周瑜的大胆也不会主动招惹曹操的，如果荆州那么好攻克，刘表经营荆州的时候就可以进攻了，以刘表的能力之弱和实力之差，孙权尚且不敢图谋，更不用说面对曹操。所以孙权纵然垂涎三尺，也不敢虎口拔牙。
然后曹操可以破马超解除后患、征汉中让益州失去屏蔽。等到刘备和刘璋闹翻脸对峙的时候，袭击西川。最后南下江东。进军次序可以调整。总而言之破坏刘备和孙权的联盟，削弱刘备的发展，以荆州为本，等待时机，怎样看来天下统一也指日可待。
３．２．吴国攻略
吴国的战略一直没有成型。吴国主要的几个战略策划者，孙策、周瑜、吕蒙的都是英年早逝，他们的战略意图很难得到接班人的贯彻，战略本来就是一个长期的方针，半途而废没有任何作用，倘若吴国这几个人都在的话，吴国应该更有作为一些。
吴国的战略基本上是以荆州为本，可是荆州先有刘表镇守，后来又被魏国得到，赤壁之战后，荆州又有刘备势力参与竞争，并且屡屡被诸葛亮算计，这些计划之外的事情完全打乱了东吴的战略步骤，使得东吴一直穷于应付。
东吴拼了老命，软的硬的手段都用上，终于赚来了荆州的时候，天下大势已经稳定下来，战略可以施展的范围已经很小了。几次想进攻魏国，始终不能达到目的。
没办法，谁叫东吴运气不好呢。然而在曹操、刘备这样的天下英雄挑战下，东吴能够生存下来，并且成就三国一鼎，孙权的确有过人之处。
３．２．１．荆州战略
孙权的战略都是建立在"荆州"为本的基础上。
如果说诸葛亮的"隆中对"战略是立足荆州、益州，图谋天下的话，那么孙权的"荆州本位"战略就是退可保全于一方，进可争取机会的关键。而真正能够不为一城一地得失所束缚，立足中原地域，放眼天下，并且成功的战胜强敌者唯有曹操。
荆州对于曹操只是扫平南方的要地，对于蜀却是争霸天下的资本，但对于孙权来说，却是势在必得，生死存亡的关键。
赤壁之后，吴国的战略是乘胜追击，扩大战果，占领荆州。
这的确是一个最佳的时机。在吴国的战略中，天下攻略才是最终的目的。这也就是赤壁之战后，为什么东吴并不急于收复、巩固荆州的原因，吴军试图击溃曹操的有生力量，借助赤壁完胜的优势，大举进攻，从而动摇曹操的根本。
弃子而取势，这个战略真正体现了孙权的抱负。对于东吴的命脉荆州先不理会，而是抓住机会，争取更大的利益和战机。这才是心怀天下的战略。
但是东吴忽略了刘备的存在。
刘备固然不会让曹操的胜利，但也不愿意看到孙权的强大，刘备希望的是自己的称霸。
于是，刘备开始悄悄地拖孙权的后腿。
周瑜历尽千辛万苦才破了曹仁，诸葛亮却趁着周瑜追击曹仁的时机夺了南郡、襄阳、荆州。
当孙权与张辽决战合淝时，刘备正在进攻桂阳、武陵、零陵、长沙。
孙权与曹操力战最后失败的时候，才惊奇的发现，他的盟友刘备没有参与孙权对曹操的任何战役，并且掠夺了赤壁胜利战果--荆州，孙权这才恍然大悟：原来他以江东之力抗拒曹操，竟然是成全了刘备。
孙权的几番攻击招致了曹操的报复。曹操休整一段时候以后，直接把矛头指向了东吴。
曹操发兵四十万，孙权倾全国之兵与之抗衡，濡须口魏吴对峙，相持数月，互有胜负，最后因为气候恶劣，曹操不得已才退兵。孙权总算松了口气。而此时，诸葛亮早已巩固了荆州防线，迅速壮大自己，甚至刘备都可以分兵到益州去了。
思虑不周，纵然是"为他人做嫁衣"，白辛苦一番，也怨不得别人。
这一次的战略失败，东吴从此失去了争霸天下的最佳时机。
３．２．２．吴国北伐战略
东吴的军力以水军为主，水军据守长江，深得地利，这也是曹操每次以强大的军力攻击东吴却不能取胜的原因。然而水军在陆战方面远逊曹操的陆军和骑兵，这也是东吴每次以军力优势兵力攻击和淝而不能够成功的原因。
的确是"成也萧何，败也萧何"。
后人往往关注魏国和蜀国的战争，尤其看好诸葛亮的六出祁山，以为东吴不思进取，只知道保守一方。其实不然，东吴十分配合蜀国的军事行动，多次出兵吸引曹操主力，刘备军团吞噬荆州，占领益州的时候，完全没有受到曹操的任何威胁，那段时间，基本上都是东吴独立迎战曹操，使刘备顺利地展开自己的战略。甚至是在曹操得到汉中后、威胁西川时，孙权再次出兵合淝，迫使曹操回军，从而使刘备有了喘息的机会。 孙权积极主动，希望能够有所突破。但面对的偏偏对手是魏国五虎上将之首张辽。孙权两次大军进逼合淝，第一次张辽识破计谋，斩了勇将太史慈。第二次张辽发动奇袭，大败吴军，威震逍遥津，孙权仅以身免。
孙权北伐有两条线路，然而樊城有曹仁，合淝有张辽，曹操大军随时可以增援，想要有所作为也真不容易。
曹操死后，曹丕对蜀国有过一次进军尝试。当时刘备刚死，曹丕动员五路大军伐蜀，但是曹真一路还没有和蜀军交战，见到赵云扼守要道，不可力敌，又听说其他四路无功而返，也就主动退兵了。
之后基本上只有诸葛亮对魏国用兵，而魏国没打过蜀国的主意，而把主要精力集中到了对付东吴上。 魏、吴先后有几次大的攻防战役。
曹丕曾亲率大军取广陵渡江，被徐盛火攻破之。
诸葛亮北伐的时候，陆逊曾大破曹休于石亭，响应蜀军。后一次诸葛瑾出兵巢湖口，却中计大败，陆逊缓缓退兵，没有造成大的损失。
后司马昭再次入侵东吴，被丁奉雪中奋力破之。
魏国对吴国，一直处于主动进攻的姿态，很像蜀国对魏国的主动。
事实上，诸葛亮的北伐并没有取得像样的优势，当然，魏国对东吴的进攻也是一样。
奇怪的是，蜀、吴再也没有出现过一次合作性质的共同进攻。然而考虑当时的条件，也很正常。蜀、吴都希望等到有利于自己的时机，而蜀、吴不可能同时占到这种利益。一般而言，魏国的主力在吴，则蜀利吴不利；魏国主力在蜀，则吴利蜀不利。很难有共同利益的机会出现。
况且蜀、吴要都能做好进攻准备，要调兵调粮、要同时发兵，其间协调、准备、沟通需要一定的时间，这样做不符合兵法中"出其不意"的原则，而且魏国完全有可能发现并且破坏这种计划，只要魏国主动发兵威胁一方，使之不敢动弹，蜀、吴联盟两线进攻就无法实现。毕竟魏国的实力超过了吴、蜀的总和。
孙权有争夺天下的雄心，却不得其时。一生征战，虽败多胜少，但仍然磐驻一方，其人能屈能升，用人更是独具慧眼，始终保住江东领土不失。
难怪曹操叹说，"生子当如孙仲谋！"
３．３．蜀国攻略
读《三国演义》，总感觉诸葛亮出来太晚了。诸葛亮露面的时候，北方、江东都稳定了，取荆州的时间和时机都不具备。诸葛亮十年隐居，等到了可以辅佐的君主，却错过了统一天下的机会。
对刘备来说，简直像做梦一样。想当年，刘备带着关羽、张飞平息黄巾之乱的，先后投奔过公孙瓒、吕布、曹操、袁绍、刘表，得到过徐州、小沛，见过皇帝，骗了个皇叔当，青梅煮酒时候被曹操认为是天下匹敌的英雄。刘备手下大将都是三国一流的角色，可是这么混混沌沌几十年，却是几乎每战必败，到头来一点成就都没有，竟然只能在刘表这种人手下混口饭吃。好不容易请来了诸葛亮，变戏法一样，短短几年时间连哄带骗得到了能与魏、吴抗衡的地盘和军力。自己想威风一番，离开诸葛亮去带兵打战，却又落得个全军覆没。
于是诸葛亮又捡了烂摊子。虽然诸葛亮有处理危机的嗜好，可是这回篓子也捅得太大了，刘备自己都知道不好意思回成都见大臣。刘备倒也轻松，把国家交给诸葛亮，自己是放心的去了，诸葛亮可被累得半死。
真是有点为诸葛亮惋惜，你干嘛不早点出来帮刘备啊。
３．３．１．隆中对战略
"隆中对"不过短短数言，却是诸葛亮韬光养晦隐居十年之功。
"隆中对"的战略在三国历史中十分重要。可以说，三国鼎立的形成，就是根据"隆中对"战略的实施造成的。蜀国战略基本是依靠诸葛亮的把握，而诸葛亮是按照"隆中对"的战略来规划。所以说"隆中对"的战略得失决定了三国的历史。
首先来分析一下"隆中对"的战略。
诸葛亮以为"荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之地，非其主不能守；益州险塞，沃野千里，天府之国，高祖因之以成帝业"。
认为"跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚彝、越，外结孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，身率益州之众以出秦川，"便有望兴复汉室。
诸葛亮的战略是以荆州、益州为根据地，联吴抗魏。等待或者创造机会，两路出兵，最终统一天下。诸葛亮的战略是怎样形成的呢？在这十年当中，天下形势发生了重大变化，英雄辈出，群雄混战，诸葛亮冷眼旁观，为什么竟十年之功才得出"隆中对"这个战略呢？
天下的形势很清晰。刘表占据荆州、刘璋占据益州，在中原混战中，几乎是按兵不动，并未参与争夺天下；张鲁占据汉中，不思进取；公孙度占据辽东、马腾占据凉州，远离中原；公孙瓒占据幽州；袁绍占据冀州、青州、并州；曹操占据兖州，袁术占据扬州，张绣占据南阳，吕布占据徐州；孙策占据江东。（中原混战之后，北方渐渐形成了袁绍和曹操两大势力。官渡之后，曹操统一了北方，孙权也稳定了江东。） 要想争夺天下，必须要有根据地。荆州、益州在战乱中保持了相对的稳定，经济比较发达。荆州是军事要地，益州地方富饶。更主要的是，荆州、益州的刘表、刘璋都不是能够守住自己地盘的人物。而且，北方、江东已定，荆州、益州已经是唯一可以选择的用武之地了。
然而"隆中对"毕竟只属于纸上谈兵。诸葛亮闪亮登场的时候，刘备的局面极其恶劣。一方面，曹操积极备战，准备南下。另一方面，刘表及其手下大将都不信任刘备。荆州要怎样得到，怎样应付曹操的大军，都是极其现实的问题。
这个时候诸葛亮采取的主要策略是利用刘琦。将刘琦拉拢过来，一方面可以吸收刘琦的兵力，包括训练精良的水军，壮大自己。另一方面，可以以刘琦为旗帜，平定荆州的领土。
曹操大兵压境的时候，诸葛亮亲自上阵，到东吴舌战群儒，终于说服了孙权联吴抗魏。
这个策略很成功。联吴抗魏，在赤壁一战取得了极大的胜利。更主要的是，赤壁之战前，刘备可算是没有地盘、没有部队。赤壁之战后，刘备竟有足够的实力迅速的占领了武陵，零陵，长沙和桂阳四郡，算计孙权，获得了荆州的大部分地区。不久后更是分兵入蜀，到夺取益州、汉中，建立自己强大的政权。其实力增长之快，令人瞠目结舌。不能不说与诸葛亮的战略有莫大的关系。而诸葛亮的非凡手段也得到了充分体现。
但是"隆中对"的战略真的实现了吗？
其时，荆州已经被瓜分了。曹操占据樊城，使得中原腹地有了屏障。孙权得到江夏郡和南郡的南部，势力深入荆州。
"隆中对"战略是以荆州为根据地，联吴抗魏，希望的是夺取荆州，向北威胁、牵制曹操，向东制约、压服孙权。荆州已为魏、蜀、吴共有。结果北方受到曹操的威胁，荆州又多了孙权这样一个强大的竞争对手。在这样的情况下，要维护自身在荆州的利益，又要和孙权真诚合作的抗击曹操，这种尴尬是"隆中对"战略所没有预料到的。
也就是说，"隆中对"战略的全取荆州计划，已经失败了。虽然这种失败不能归咎于任何人，但是整个形势的变化，对蜀国以后的发展有着深远的影响。
然而这个时候，蜀国并未意识到这些形势的变化，没有修改自己的战略。这样就导致了蜀国鼎盛时期战略认识上的混乱，并且最终导致蜀国的由盛转衰。
关羽荆州立场上的的强硬态度，刘备发动吴蜀之战的坚定决心，赵云以大局为重的忍让主张，诸葛亮的无可无不可的暧昧立场，都是基于以荆州为根据地，联吴抗魏的战略。然而战略本身的矛盾造成了蜀汉领导人的无所适从，也造成了最后的失败。
刘备病死白帝后，诸葛亮才修改战略。
诸葛亮一方面放弃了对荆州的争夺，修复与孙权的同盟（至此以后，吴蜀再也没有交战）。另一方面，全力经营益州，巩固南方。并且将陇西作为北伐的突破口。以后的诸葛亮六出祁山、姜维九进中原，都是这样做的。
战略调整现实、有效。但是"隆中对"战略中两线进攻，相辅相成的思想无法做到，战略所展望的统一天下也不能达成了，只能够勉强维持三分天下的局面。
３．３．２．"东和孙权"战略
关羽守荆州的时候，诸葛亮指导关羽的策略是"北据曹操，东和孙权"。
北据曹操是理所当然，不提也罢。东和孙权就有些含糊不清了。
孙权的战略一直很清晰。那就是"和"的前提，必须是保证东吴不受蜀国的威胁和制约。不论孙权是否野心勃勃想一统天下，还是无心进取希望偏安江东。荆州都是必须要得到的军事要地。在战略上，东吴的目标只能是荆州。
然而荆州是蜀国战略的重要根据地，也是将来争霸天下不可缺少的位置，更是吴蜀联盟时候压制、威胁东吴，从而取得联盟主导地位的有力棋子。蜀军怎么可能以荆州来求"和"？
诸葛亮不做战略调整，对于"还荆州"的态度一直以拖、赖为主。东吴为了荆州问题不和蜀汉大动兵戈，做出了很多的努力。但是蜀汉方始终没有表现出诚意来。
诸葛亮先是以荆州故主刘琦尚在推托。刘琦死后，又写文书"借荆州"敷衍鲁肃，以一纸空文换得信任。然后通过三气周瑜打击东吴强硬派的势力，使得坚持同盟第一的鲁肃占据东吴决策中的主导地位。
刘备取得西川后继续玩弄手段，又是装哭，又是叫穷，勉强答应交还，私下却知会关羽，关羽心领意会，恶狠狠地威胁诸葛瑾，到头来还是没还荆州。
曹操取了汉中，听刘备取得西川时候，意图大举进攻，蜀汉这才以江夏、长沙、桂阳三郡土地换取孙权进军合淝，以吸引曹操的主力，争取巩固西川的时间（这个时候关羽就顺利地让东吴取得了三郡），并对孙权许诺取了汉中后交还荆州全境。
取得汉中后当然是不再提起这件事情。
固然蜀汉这样用心良苦的耍雕虫小技，玩无赖手段是为了保持吴蜀联盟不受到破坏。可是这始终是治标不治本的办法。表面上是行之有效，东吴被诸葛亮玩弄于鼓掌，孙权、周瑜、鲁肃、诸葛瑾，都上当受骗，却没想到因此而留下隐患。
孙权终于失去了对蜀汉的耐性，放弃同盟，任用吕蒙，开始武力夺回荆州的计划。
荆州之失，与其说是关羽对东吴的防备不足，不如说是诸葛亮的战略失误。
诸葛亮没有注意到东吴对于荆州的势在必得，没有注意无赖态度会激怒东吴，更没有在意到激怒东吴的后果。
整个蜀汉正沾沾自喜于东吴的无可奈何，陶醉于顺利得到益州、汉中的成功。又是进位汉中王，又是加封五虎上将，一派喜气。以为"隆中对"战略完全实现，无需进行任何战略调整，一厢情愿的认为可以凭借蜀汉从未有过的最强大实力威慑东吴，认为东吴可以这样来"和"。
蜀汉这种轻敌和大意，终于得到了惨重的教训。
战略失误，未必注定了战术失败。事实上，关羽的荆州军还是可以依靠战术上的积累来改变形势。虽然在三国战略中，整个大方针、大战略十分重要，但是主要依靠的还是战役的成败。
关羽如果打下襄阳、樊城，一样能够安身立命，北可威胁许昌，南可威胁东吴。东吴的偷袭不能消灭关羽军，麻烦就大了。那个时候，刘备大军挥师东进，两面夹攻，东吴局面很艰难。（以后的夷陵之战，纵然没有关羽军配合，刘备军仍是势不可挡。若非名将陆逊临危受命，又抓住了刘备的联营要害，东吴几乎遭到亡国的命运）
刘备进位汉中王，势力如日中天的时候。魏国和吴国的情况发生了变化，司马懿洞悉到了蜀吴联盟在荆州问题上的矛盾（司马懿开始表现出非凡的战略才能来），建议魏吴联盟，让孙权放心进攻荆州，迫使刘备尽两川之兵营救荆州，然后兴兵汉中，使刘备首尾难顾。这个时候，诸葛亮的战略失误已经被魏国识别并且利用，荆州之失早已在魏国的算计之中。（魏国这个战略构想很正确，事实证明，蜀吴之战完全在魏国的意料之中，本来魏国完全有希望因此而破蜀的。然而一个意料之外的变故发生了，曹操病死。曹丕继位，马上废掉汉献帝，自立大魏皇帝，忙着先过自己的皇帝瘾。这样一来，曹操整个的战略构想没有得到实施，从而给予了蜀国喘息的机会，蜀国因此而逃过了一劫）
孙权悄悄接受了曹操的同盟，并且开始了夺取荆州计划。而此时，诸葛亮和关羽犹在梦中，不知自己已经落入了魏吴的合谋之中。
孙权取荆州的计划是暗取。约定让曹操从旱路出兵，正面吸引关羽军，等到荆州兵力分散，吴军再相机而动。曹操大喜，派满宠助曹仁兴兵。（即是是在这种时候，诸葛亮仍按照"隆中对"战略，"以一上将将荆州之兵以向宛、洛"，令"关羽先取兵樊城"，天真的以为这样可以"使敌人胆寒，自然瓦解"。）
在这个吴蜀关系微妙的时候，孙权向关羽提出了联姻的请求，被关羽一句"虎女安肯嫁犬女"回绝了。
这个举动颇令人困惑，难道关羽答应结亲，就能够"两家和好，并力破曹"吗？孙权会这么头脑简单吗？ 之前孙权嫁妹，是用了周瑜的计策。现在的结亲，很明显的也是计策。道理很明白，结亲之后，整个荆州形势虽然不会有任何变化，但是孙权方却多了一个人质。关羽当然能够洞悉到这种计谋，所以理所当然的拒绝了。
结亲失败了，但是孙权的目的达到了。因为孙权的结亲计划中，最主要的目的是骄敌。让关羽失去警惕，以为东吴还是像以前一样软弱可欺。
当时刘备实力微弱的时候，对东吴是骗，不敢撕破脸皮，得罪东吴。刘备取了益州后，在荆州问题上开始态度强硬。得到汉中，蜀国力量到达了鼎盛时期，刘备、关羽已经没有把东吴放在眼里了。可是蜀国忽略了最重要的一点，东吴之所以低声下气，一味忍让，是因为畏惧魏国的强大力量，是因为只有吴蜀合力才能够生存。而今吴国和魏国建立了同盟关系，势必会把矛头指向蜀国，全力以赴的夺取荆州。
不放弃荆州而想"和"东吴，实力弱的时候可以靠"骗"，实力强的时候就可以靠"威胁"。这是唯一可行的办法。
关羽见到自己如此挑衅的侮辱行为，东吴并没有作出激烈的反应，相反陆逊还卑恭谦辞的讨好他，十分满意。认为东和"孙权"已经成功，从此没有了江东之忧，于是尽撤荆州之兵，调往樊城全力对付魏国。 之后曹仁、满宠固守樊城，关羽无法攻克，后来徐晃计败关羽，吕蒙暗袭荆州，公安傅士仁，南郡糜芳投降，刘封、孟达停兵不救，关羽败走麦城，被擒请死。荆州终归东吴。
３．３．３．诸葛亮的战略
吴蜀夷陵之战，蜀军大败。
这一战败得很惨，诸葛亮听闻联营结寨，叹说"汉室尽矣"。这不仅仅是说军力上和人才上的损失惨重，更是指"隆中对"战略中的全面失败。完全失去了对荆州的控制，吴蜀联盟已经失败而且还结下了深仇大恨，"天下有变"没有出现（曹丕称帝，刘备没有抓住机会，反而去攻东吴还遭到了惨败，魏国也没有像诸葛亮想象的那样出现大的变动，人心安定，国之根本丝毫没有动摇）。
这一战，刘备动员了他有生以来的最强实力，七十五万精兵（此后蜀汉所能动员的最多兵力也不过三十万，而且粮食接济一直有问题，后来采取以十万轮换的方法，在兵力上始终不能够与魏国抗衡了）。而此战七十余万精兵全军覆没。并且损失了五虎上将之二：张飞、黄忠。蜀汉的年轻将领，冯习、张南、傅彤，程畿、沙摩柯全部牺牲。导致后来蜀汉奇缺扛大梁的将才。
刘备病重白帝城期间，诸葛亮对当前的形势作了深刻地分析，进行了"隆中对"以后的战略调整。
当时蜀国局面很糟糕，魏国得到刘备死的消息后，发兵五路进攻蜀汉。魏曹真，兵十万，取阳平关。反将孟达，兵十万，取汉中。东吴，兵十万，取峡口入川。蛮王孟获，兵十万，取益州。羌王轲比能，兵十万，取西平关。来势汹汹。蜀汉面临生死存亡的要紧关头。
然而诸葛亮轻松地退了这五路大军，甚至都不用从中央派遣任何官员、部队。赵云扼守阳平关力拒魏军；马超、魏延以疑兵骇退羌族、蛮族；利用李严和孟达的生死交情，诈书退孟达军；放弃深仇大恨，派遣邓芝结好东吴。留张苞、关兴各三万军以做策应。轻而易举化解了这次的危机。
诸葛亮果然是有鬼神不测之机，他最大的长处就是应处理危机的快速能力。诸葛亮在战术层面上的兵法可算是运用得炉火纯青。
仅看诸葛亮的北伐数次撤退，简直是诡异之极。
第一次北伐失败，司马懿大军压境，退敌之计竟然是"空城计"。第二次受阻于郝昭的陈仓，退兵时候设计斩了王双。第三次因为司马懿的离间之计被迫撤退，但是退兵增灶，退得神不知鬼不觉，让司马懿也找不到机会。第五次因为粮食难以为继，退兵的时候轻松了结了张颌。最后一次人都已经死了，还骇退了司马懿，顺便算计了谋反的魏延。北伐成就，几乎都是被迫退兵的时候做到的。真是令人惊叹。
在军事上，这些不择手段都是可取的。问题是，诸葛亮把这一套带到了外交上。
舌战群儒，早传为千古美谈。然而对吴蜀联盟抗魏有任何建设性的作用吗？不过逞一时口舌之利而已。不免有强词夺理，更有人身攻击之嫌。还是黄盖一语道破"大军压境，不思退敌之策，乃徒斗口"，又对诸葛亮说："多言获利，不如默而无言"。
诸葛亮做事，只求最简单最有效的办法达到目的，不论其他。诸葛亮到东吴时候，基本上是采取的"激"的外交手段。尤其是"激"周瑜。
其时周瑜已经决定了抗击魏军，诸葛亮心知肚明。可是周瑜不先说出来，是想要诸葛亮开出有利条件。诸葛亮当然不想付出什么代价，直接采取了最有效的一招。故意装成不知道大乔、小乔是孙策、周瑜的妻子，又篡改曹操的文章，提出献"二乔"以避免将东之祸的主意。周瑜年少气盛，一激就上当了。
表面上看似诸葛亮聪明，却因此留下了隐患。
周瑜何等精明，怎么会事后还不了解诸葛亮的用心。曹操的文章天下皆知，能瞒得了几时？况且曹操岂是会为了两个女人而放弃天下大业的人，真是笑话！
诸葛亮痛快一时不要紧，周瑜的怨气却这样积累下来。
诸葛亮似乎热衷于在东吴卖弄这些手段。平心而论，赤壁之战时候的孙刘联盟，抗击曹操的主力是东吴，刘备只是辅助而已。诸葛亮玩弄的这些伎俩，实在是没有诚意的表现，尤其是"借荆州"的把戏，可以认定，从头到尾，吴蜀联盟就是诸葛亮对东吴的利用，吴国的反击只是正当防卫。
利益只有互惠才是合作基础，当怨气积累在东吴君主身上的时候，也就是蜀国危机的开始了。吕蒙偷袭荆州那么地令蜀国惊讶，诸葛亮的失察和不自觉的挑衅要付上责任的。
纵观历史，凭借玩弄阴谋诡计而终成大事者，无。
很显然诸葛亮也意识到了这些问题，白帝城托孤之后，诸葛亮虽然没有出使过吴国，但很明显诸葛亮对吴国尊敬了许多，也诚恳了许多。虽然不免搞些小花招，比如怂恿秦宓展现才学刁难吴使张温，但是任用邓芝为使节，不卑不亢，坦然面对，已有堂堂大国气度。
另外，诸葛亮之"激"将不失为一个用兵的好办法，但是长期缺乏和部下的坦诚相待，使将领处于决策中心之外，而只是作为被动的执行者，这种方法并不能真正培养将领的能力。
这也是诸葛亮的特点，爱搞些锦囊妙计什么的，这些小动作除了证明自己高明之外，不会对任何人有任何帮助。与其说诸葛亮通过这些方法建立威望，不如说这是诸葛亮的天性。当年让刘备三顾茅庐已经是玩够多花样了，难道那些设计都是必要的吗？只怕未必。
蜀汉后期缺乏能独当一面的大将，与诸葛亮的用人是分不开的。在天才的指导下可以不用任何思考战略、战术，照着做就行了。而且诸葛亮偏偏又事无巨细都要操心，将领们当然没机会锻炼独立思考能力了。 想想诸葛亮无论军事战略、战术策划、外交、政治、用人，甚至生活上都如此不遗余力发挥自己的大聪明和小聪明，虽然天赋异禀，又有十年的养精蓄锐，但也经不起这么折腾，早死已在意料之中了。
３．３．４．蜀国的北伐战略
蜀汉后期进行了两次主要的军事活动，一是平南蛮，二是北伐。这两者的关系密切。
在当时的蜀汉，文臣对诸葛亮不去理会魏、吴的威胁，劳师远征南蛮很不理解。他们以为"南方不毛之地，瘴疫之乡；丞相秉钧衡之重任，而自远征，非所宜也。只须遣一大将讨之，必然成功。"
然而马谡却言："南蛮恃其地远山险，不服久矣；虽今日破之，明日复叛。丞相大军到彼，必然平服；但班师之日，必用北伐曹丕；蛮兵若知内虚，其反必速。夫用兵之道：攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下。"诸葛亮叹曰："幼常足知吾肺腑也。"
相比之下，只有马谡能够清楚地了解诸葛亮的战略意图，也只有马谡能够在以后贯彻诸葛亮的战略方针，那就是诸葛亮念念不忘的统一中原。诸葛亮是不会选拔只知偏安一隅，不思进取的接班人的。
诸葛亮刚刚平定南蛮，却得到曹丕死，曹睿即位，司马懿要求督师雍、凉等处兵马的消息。诸葛亮深知"司马懿深有谋略，督雍、凉兵马，倘训练成时，必为蜀中之大患。"然而诸葛亮的对策竟是"先起兵伐之"！
马谡以为"平南方回，军马疲敝，只宜存恤，不可复远征"，并且献离间计来处理这个问题。
此计大获成功。曹睿新登皇位，最是忌讳大将专权，而且此计正是暗和"司马懿上表乞守雍、凉"的意思。于是曹睿"仿汉高伪游云梦之计。御驾幸安邑"，司马懿这么精明老练的人也没有能发觉，上了个大当。（司马懿）"欲令天子知其威严，乃整兵马，率甲士数万来迎"，导致曹睿误以为"司马懿果率兵十余万，前来抗拒，实有反心"。派人质问，司马懿虽百般解释，也仅仅逃脱一死，被削职回乡。
可以这么说，诸葛亮北伐战略的成功，几乎必须建立在魏国不重用司马懿的基础之上。而马谡兵不血刃就解决了这个问题。
纵观马谡被杀后，虽然诸葛亮几度出兵祁山，也只能与司马懿相持不下。诸葛亮死后，也有姜维继承了诸葛亮的北伐战略和兵法思想，但仅靠战术上的运用，获得战术层面上的成功，却始终不能动摇魏国的根本，反而因为多次用兵导致国力衰弱。
蜀汉在马谡被杀后，就再也没有人提出有建设性的战略了。整个北伐后期，无论是诸葛亮还是姜维，在战略层面上没有做过任何的尝试。其实整个北伐所得到的一切优势，无论是军事要地的获得，还是大获全胜带来的士气提高，或者是羞辱魏国畅快，都比不上马谡的那个离间计。
战略上的计谋才是最高明的兵法。
马谡的错误有他自己的原因，也有诸葛亮的原因。
试问天下间像诸葛亮一样既能够在战略上做出判断，又能够在战术层面上良好的指挥的全才能有几个？马谡是属于正统的战略高手，他的作用应该发挥在战略策划上，而不是带兵打战，对具体的战术做出正确的应对。
蜀汉的确缺少像司马懿、陆逊那样的全才，但是却不缺乏人才，用人不是一定要用最有勇力和最有智慧的人才，而是要把人才放在合适的位置上，如此而已。诸葛亮被后人誉为"智圣"，但在人才的识别上却是失败的，这一点，远远比不上他的君主刘备，更比不上曹操。
４．外三篇
因为受到演义的影响太深，我经常把演义当成正史来写。其实很容易招致攻击，我却偏偏以演义为本，只取自己所需要的内容，无论史实还是艺术加工，都按自己的思路断章取义。
三国的历史很复杂，研究三国的文章也很多，短短一篇小文想将三国说清楚，而且还要观点独到，翻出新意，是绝无可能，也不符合我的初衷。
平心静气，以常理揣度。
对于历史评论，我最担心的是自己的观点影响了别人的思路。我努力表达的是一种思维方式，但绝不愿意任何人因此而得出和我一样的结论。
有人说过，写历史永远是写今天。也不知道对不对。
４．１．贾诩战略
贾诩是三国中最有胆识的谋士。
吕布和王允在洛阳杀了董卓，消灭了牛辅部队，李傕、郭汜、张济等人惶惶不可终日，打算解散部队，夺路逃窜。
这个时候，贾诩跳了出来，说"闻长安中议欲尽诛凉州人，而诸君弃众单行，即一亭长能束君矣。不如率众而西，所在收兵，以攻长安，为董公报仇，幸而事济，奉国家以征天下，若不济，走未后也。"
竟然建议李傕反戈一击。
李傕胆子可不小，他是马贼出身，三国中有名的强盗头子，胆大包天之辈。董卓做过的，比如挟天子之类的事情，李傕也做过。在他眼中，没有什么不敢做的。
就这样一个亡命之徒，还怕成这样，没交手就要逃命。
这也难怪。
就形势论。董卓是什么人？国贼！人人得而诛之。十七路诸侯结盟联合征讨的对象。董卓之不得人心，李傕是知道的。杀董卓之得人心，李傕更是明白。为董卓报仇，以天下至不仁伐至仁，简直是想也不敢想的事情。
就实力论。对手太强大了。吕布是什么人？武力天下第一，纵横无敌的名将。虎牢关前，几乎是吕布以一人之力挡住了十七路诸侯。谁是吕布的对手？
可贾诩不怕。
一句话竟然还说服了李傕，反戈一击竟然也还成功了。毫不在乎可算"胆"的话，料事如神就算"识"了。 贾诩行为有些不可思议。在李傕手下，又开始为汉献帝出主意。煽动西凉兵离开李傕，削弱李傕的实力。又挑拨离间，让李傕部下产生猜忌之心，不动声色的搞垮了李傕。
然后贾诩悠哉游哉地找上了张绣这个主公。也不知道他是怎么想的，竟然找上了这个明显没出息的主公，并且还一直忠心耿耿。
曹操来的时候，张绣投降。当张绣不满曹操的作为，贾诩就帮助他策划除掉曹操，曹昂、典韦拼了性命才保住曹操。后来曹操几次大军进犯，竟被贾诩轻松化解。
而官渡之战前，贾诩居然替张绣决定投降曹操的战略。
袁、曹相持的时候，张绣听从贾诩的意见，不顾曾经结下的深仇大恨，毅然投奔实力较弱的曹操。
贾诩知道出于形势曹操不得不重用张绣，但他更能看到，曹操在和袁绍的战争中能够取胜。最难得的是，他能够了解曹操的胸襟，知道曹操不会计较杀子大仇，即使时过境迁，曹操也不会刁难。
其胆识如斯。
那个时候，贾诩还是有赌一把的心理吧，赌的是曹操的胸襟，赌注是张绣和自己的性命。
投奔曹操之后，看似从容的贾诩，手心还是捏着一把汗吧。
贾诩选择君主，来去自如，颇有春秋战国时候才智之士的作风，"择其善者而从之"。观其一生用计，都是一言"兴邦、亡国"之策，惊世骇俗。其人更是特立独行，无论道德观、价值观，均大异常人。而贾诩坚持己见，从容不迫，竟能在乱世生存下来，且能位居极品，令人叹服，三国时代真是英雄用武之时啊。 ４．２．鲁肃战略
历史上的鲁肃被称为"虽在军阵，手不释卷"，"思度宏远"，"有过人之明"。
他初见孙权，就提出了天下战略：鼎足江东，北拒曹操，待机剿除黄祖，进发刘表，竟长江而有之，乘机夺取益州，然后建号称帝以图天下。与诸葛亮的"隆中对"有异曲同工之妙。
鲁肃实在是难得的人才。
是啊……
读《资治通鉴》，看赤壁之战前那段，我始终以为孙权下决心抗魏，最主要是因为鲁肃的那段话：
"向察众人之议，专欲误将军，不足与图大事。今肃可迎操耳，如将军不可也。何以言之？今肃迎操，操当以肃还付乡党，品其名位，犹不失下曹从事，乘犊车，从吏卒，交游士林，累官故不失州郡也。将军迎操，欲安所归乎？"
这段说辞十分精彩，三国中只有鲁肃才会有这样的见识了。鲁肃的战略出发点完全是从孙权出发，不分析当前的形势，不分析敌我双方的实力，更不谈取胜的战术。整个战与不战的原则，就是孙权的投降后不会有地位和权力。所以对孙权来说，战是必然的选择。
是否觉得这个策略很像三国最著名的一句话。
"宁可我负天下人，不可天下人负我"。
只是为了孙权一个人，就可以不顾实力相差悬殊，不顾江东的老百姓生活安定，不顾江东数万将士性命。
一个国家，仅仅为了最高领袖的个人利益，就可以将国家置于战乱威胁、甚至是万劫不复之中，简直太可怕了。
难怪孙权会称赞鲁肃说，你真是上天赐给我的啊。
想来鲁肃一定是憨厚地笑着。
我心中陡升一股寒意。
４．３．司马懿战略
司马懿是魏国后期卓越的军事家，其精明老练，堪称三国第一。
历史上认为司马懿是诸葛亮的克星。因为诸葛亮北伐最害怕的就是司马懿，采用离间计使司马懿失去兵权的那次北伐，是最成功的一次。其后，诸葛亮和司马懿相持良久，始终也不能获胜。他们互相不能奈何得了对方。
但是看诸葛亮北伐，司马懿对付诸葛亮总是很被动，简直是忍让，遭受百般凌辱而不怒，其胆怯心理让魏国的其他将军都看不起。而且司马懿每每在优势明显的时候让诸葛亮轻易的脱（当然诸葛亮有优势的时候一样被司马懿化解）。可以这么说，司马懿几乎靠拖得诸葛亮病死，最终才赢得了这场旷日持久的战争。司马懿好像一开始就没想过能战胜诸葛亮，一味退让，永远是防守，如果诸葛亮在多获二十年，相信司马懿也是这样应对。
然而司马懿真的不是诸葛亮的对手吗？司马懿的战术作风真的是被动防守吗？
看司马懿擒孟达，不待圣旨，不出十日。其时机把握之准，行动之迅速，令人叹为观止。
其后一次的辽东叛乱，叛军起兵十五万。当时相隔四千里地，魏军兵少路远，司马懿竟然能够做到"往百日、攻百日、还百日，休息六十日"，仅以四万兵力，一年破敌。其攻击之强，战术之主动，与对峙蜀军时判若两人。
为什么会这样呢？
分析一下，诸葛亮北伐的之前，司马懿曾被离间下野。诸葛亮死后，司马懿还要靠诈病欺瞒魏国的君主，让魏君以为自己不会造成威胁。原因就是司马懿一直在魏国受到猜忌。
而司马懿官复原职的原因是什么？是魏国没有对付诸葛亮的人才，不能不用司马懿。
由此可见司马懿的生死仇人诸葛亮，才是真正能使司马懿掌握权力的人。
鸟尽弓藏的道理，司马懿没理由不知道的。
于是司马懿采用了维持现状的平衡战略。一方面防止诸葛亮获得大的优势，对魏国和自己造成致命威胁，另一方面又不击溃诸葛亮，还要保持诸葛亮的攻击力。
也许在空城计的那个时候，诸葛亮也许是看破了这一点，才大胆用计的吧。
遥想当年，司马懿怔怔地看着城头上故作悠闲状弹琴的诸葛亮，心里长长的叹了口气，"也罢，我注定要成就你诸葛亮的神话。"
"回军！"一声令下。
转过头来，是深深的无奈。（全文完）
三国演义人物分析 —一诸曷亮： 1、足智多谋、料事如神，有着胸怀坦荡的大智慧。 2、忠贞不渝、为国为民的道德力量的代表。 3、高尚人格、超凡意志力量的表率。 二刘备： 1、刘备有着仁政、爱民的民本思想，在当时十分难能可贵。 2、刘备性格的核心是“忠义”。 3、刘备还、是一个善于招揽人才，有着胆识、胸襟和谋略的人杰。 三、孙权： 1、孙权称得上是一位有才智、谋略的统帅。 2、他还十分善于招揽和任用人才，能做到知人善任，从谏如流. 3、孙权还具有忍辱负重、能屈能伸的坚韧品格。 四周瑜:
1、周瑜首先是一个足智多谋、才智过人的统帅。 2、但是他性格中也有着嫉贤妒能、气量狭小的致命弱点。 3、周瑜也是个忠心不二，在一定程度上能举贤任能的人。 五、曹操： 1、首先他阴险、奸诈、好弄权术而又暴戾、狡诈、野心勃勃。 2、他还有着过人的胆识才干，谋略超群。 3、求才若渴、用人惟才又自负猜忌。一直是后人评说不尽的话题。 六、司马懿： 1、司马懿是一个雄才大略、才智过人的将领。 2、他又是一个善用权谋、阴险毒辣的封建政治家的典型形象。而他的生性多疑、冷酷、残忍也给我们留下了深记得的印象。 七、曹丕： 1、作为一个统治者，曹丕是个有一定的但识、谋略，又工于心计的人。 2、他更是一个为了争权夺利可以不择手段，残害手足的凶残狠毒之人。
八、鲁肃： 1、目光长元、有雄才大略的统帅。 2、他的性格中又有忠厚诚恳近乎愚钝、优柔寡断的一面，也常常被人加以利用。 3、此外鲁肃还是一个胸襟广阔、举贤任能、爱情人才、处处以国家为重的社稷之臣。 《三国演义》——故事梗概 【故事脉络】群雄蜂起，汉亡的前因后果一一刘曹孙的起家一一中原争霸的两家对决一一曹孟德气吞天下，孙刘联手抗敌的赤壁之战――刘备取蜀确立天下三分一一蜀吴矛盾激烈化，关羽败亡导致夷陵之战，强蜀开始衰落——诸葛亮内外攻略，定蜀联吴——吴蜀北伐――孔明病逝一一蒋费执政，三国各自出现内部危机一一姜维北伐，司马专政，吴内乱不止一一二士争功，蜀国灭亡一一晋八路灭吴，天下一统。 （一）第一至第十四回 这是整个故事的序幕和大背景。首先交代汉末朝纲松弛，人心思乱, 黄巾起义爆发，由此引起群雄登场。董卓进入洛阳，专政乱国，各路诸侯起兵讨伐。王允巧使连环计除掉董卓。随后，各路军阀展开了混战。在这一部分里，《三国演义》里的许多主要人物纷纷出场，如曹操、刘备、关羽、张
三国时期蜀国战略分析 原作者：天涯孤舟引自天涯论坛，此为原作者观点，与本文库作者无关 历史上对诸葛亮隆中对的战略思想有过不少质疑，而最有名的当数老毛的“千里之遥而二分兵力”说。那么下面，我们通过地缘分析，来看一看这种战略究竟是怎样 的。 荆州，大概由南阳盆地和江汉平原组成（广义的看，江汉平原也包括了湘江流域）这是一个地缘潜力非常大的地理板块。首先是广袤的粮仓，其次有很好的地理封闭性，第三能够对多个方向施加地缘影响力。但它也有一个致命的问题，就是居于四战之地。从蜀地（四川盆地）、汉中、长江下游和中原地区都可以对这一地缘版块采取军事行 动。因此地缘压力是很大的。这也是诸葛亮所说用武之地的原因。曹操起事的中原也 是四战之地，但在他向东、向北发展的过程中，却无人在其背后捅刀子，一方面是其 他诸侯的愚昧，另一方面挟天子以令诸侯的政治手腕还是发挥了相当的作用。
对于蜀国来说，仅据有荆州，而希望自己用兵时无人在背后捅刀子纯属碰运气。事 实证明，正是由于吴在蜀北进时乘虚而入，导致了三国局势的根本变化。因此，蜀 国必须在荆州之外减少自己的受力面，拥有自己的大后方。将荆州变为三战或二战之地，并且拥有广阔的纵深。这是蜀国必须拿下益州（四川盆地）和汉中的根本原因。 拥有南阳盆地、江汉平原、四川盆地和汉中之后，北面的秦岭可以成为天然屏障 （保其岩阻），南方的云贵高原只要做好安抚工作，不足为虑（南抚夷越）。西域各 国可与呼应（西和诸戎，这个属于锦上添花型）。而最关键的一点是要与吴国形成统 一战线（外结好孙权）。这样，荆州就变成了进攻魏国的桥头堡。外部条件已准备充 分。而对内，则要充分开发这四个地缘版块的生产潜力（内修政理），可以说这四个 地缘版块加起来，农业实力相当惊人。比吴、魏皆不逊色。 然而诸葛亮很清楚，即使这样，蜀国的实力也不可能超过魏国，因此并不具备对 魏国的战略优势。因此必须等“天下有变”，即魏国内部出现问题的时候，再一出秦川、二出河洛形成钳形攻势，改变地缘实力的天平。如果能够再有吴国出江淮作为呼应，则大事可成。蜀据有秦川和河洛之后，汉中和西蜀将彻底成为大后方，战斗部队可悉 数调往秦川、宛洛两处，近距离呼应。彻底解决“千里之遥而二分兵力”的困局。 诸葛亮的军事才能有时被认为是其最弱的一项，但至少在北伐的几条进军路线的选 择上，诸葛亮还是有能力使魏国发生误判的。只可惜几条道路距离太近，即使误判 也能很快将兵力重新调回。但这种误判如果发生在出秦川为主还是出宛洛为主时恐怕 就是致命的了。荆州和益州的关系，特别是在拿下秦川以前，是决定隆中对成败的关键。 就我个人来看，出宛洛可以直指魏都许昌，问鼎中原；因此魏国必不敢冒险将重 兵派往秦川。而正因如此，出宛洛的虚招可能性更大，利用魏国的误判，脚踏实地的 拿下秦川（包括秦川更西的凉州之地），一样可以使蜀、汉成为大后方。而从秦川向 东攻击，又比蜀地北伐条件要好得多。更拿到一个非常据有农业潜力的地缘版块（关
《三国演义》第一~二十四回人物分析 刘备（那人不甚好读书；性宽和，寡言语，喜怒不形于色；素有大志，专好结交天下豪杰； 生得身长七尺五寸，两耳垂肩，双手过膝，目能自顾其耳，面如冠玉，唇若涂脂；中山靖王刘胜之后，汉景帝阁下玄孙：姓刘，名备，字玄德。） 孝顺（玄德幼孤，事母至孝）；自幼便有大志；深谋远虑，不冲动，淡定从容（在张飞多次冲动时观大局及时拦住了他）；好结交天下豪杰（桃园三结义）有勇谋有谋略； 仗义（见朋友有难必营救）；仁慈，但有时易信他人（多次相信吕布与他为善）；谦逊（陶谦欲与之徐州却自以为无资格数次推让 张飞（身长八尺，豹头环眼，燕颔虎须，声若巨雷，势如奔马。） 雷厉风行，做事果断（至刘备同有除黄巾之志便立即招募乡勇与之同举大事）正义，仗义但冲动，常因仗义抱不平而做出冲动之事（见卢植被冤，就要斩护送军人以救卢植；刘关张救了董卓以后，董卓态度仍然无礼，张飞就要提刀杀之；张翼德怒鞭督邮因为刘备被督邮侮辱）好结交天下豪杰（桃园三结义）心直口快，逞强好胜，性格暴躁，盲目自信，刚愎自用（玄德留张飞管理徐州，特吩咐他少酒，可他仍设宴逞一时酒醉，使吕布有机可乘，酿成大祸） 关羽（身长九尺，髯长二尺，面如重枣，唇若涂脂，丹凤眼卧蚕眉，相貌堂堂，威风凛凛）好结交天下豪杰（桃园三结义）抱不平，正义（因家乡有人倚势凌人，便杀之）武艺超群，雷厉风行（在多次战争中都披荆斩棘，温酒斩华雄）也有谋略，不像张飞那样冲动 曹操欺君罔上，窃国谋逆（曹操在奉迎献帝迁都许昌、“挟天子而令诸侯”之后，个人野心和权势欲望不断膨胀，最终完全把持了朝堂，控制了汉末中央政权） 玩弄权术，残暴不仁。“宁教我负天下人，休教天下人负我”（“杀吉平”，无比残暴，先是将吉平打得体无完肤，然后截去吉平的九个手指，割掉吉平的舌头，吉平撞阶而死后，曹操仍不解恨，还要“分其肢体号令”；用毫无过错的王故之头来稳住军心，平息众怒；出于恐惧和猜忌杀恩人吕伯奢一家） 雄才大略，敢做敢为，善于引纳人才，以大局为重（文有孔融、杨修、王粲、陈琳等大文人；武有徐晃、张辽、许诸、典韦、夏侯渊等一代武将；并且身边有一群卓尔不群的智囊团，如郭嘉，荀彧，荀攸，程昱等一流谋士；在人才面前不惜承认自己的过错，低下自己的身份） 吕布武艺超群，轻于去就，目光短浅，见利忘义（投奔各处背叛各处），但也不是有勇无谋之辈（吕奉先射戟辕门，巧妙地化解了一场对他两不利的战争），目光短浅，好面子，但无大过 董卓骄傲自满，目中无人，飞扬跋扈，忘恩负义（被刘关张营救却仍高傲无礼），贪恋美色（奸淫宫女；因此中了王允的美人计反间计与吕布反目后被吕布杀死）；常有不臣之心（何进死后董卓独揽大权，废汉帝陈留践位）贪得无厌，凶狠残暴，荼毒百姓（村民社赛时，命军士围住，尽皆杀之且挂人头焚烧人头为乐） 袁绍（字本初）本来是想当一名汉室忠臣，率先杀了十常待，胸怀天下；文武双全；优柔寡断，没有主见，不听忠言 王允东汉末年少有的忠贞节烈之士，忧国忧民，胆识智慧过人，有勇有谋（用貂蝉以美人计反间计让董卓和吕布反目，从而自相残杀；临死不畏死亡） 孙策孝顺；武艺超群，作战勇猛，人称“江州小霸王”（一次战路夹死一人叫喝死一人）； 招贤纳士，屈己待人，礼贤下士 赵云字子龙（生得身长八尺，浓眉大眼，阔面重颐，威风凛凛）第七回出现，武力超群，骁
跟《三国演义》学战略管理 战略起源于战争，战争是最能展现战略管理魅力的地方。《三国演义》不 仅是我国古代小说的巅峰之作更可谓古代战略管理的集大成者！仔细研读该书 所蕴含的战略管理思想对提高我国企业的战略管理能力具有很好的参考价值。 一、跟《三国演义》学战略管理的现实意义 鉴往以知来！回顾昨天是为了更好的活好当下和早做未来企业发展的筹划。那《三国演义》这本书可不可以作为现在企业战略管理的学习资料呢?我们又能从中学到哪些经验、教训呢? 从"三国"与现代企业的相同点上找学习的理由。战略目标上：都是为实现 某种利益结合在一起的集团；竞争战略上：都需为各自面临的生存与发展的问 题在战略层面上寻找解决方案。大部分时间里无论是"三国"还是现代企业都不 是只此一家别无分店的垄断局面而必须面对市场，接受优胜劣汰的自然法则的 选择。怎样在大环境下谋生存、图发展和通过何种竞争战略来获得利益就是他 们所要考虑和解决的共同命题，这也是研究《三国演义》所蕴含战略管理思想 的价值之所在。但是，也要注意历史只代表过去，"三国"管理战略也只是三国 时期的战略！从"三国"与现代企业的不同点上看，下列因素是应该注意区分的。活动领域上："三国"体现的是政治、军事领域的较量而现代企业考虑更多的是 怎样获取更多的经济利益；竞争的激烈程度上："三国"是非存即亡的拼死争斗 而现代企业尽管有是商场如战场的说法，但随着市场的扩大、消费需求的转变 和新产品的研发等各种因素的影响导致可选择项增多了出现共赢的局面常在； 竞争方式上："三国"更多的是短兵相接形式的近距离厮杀而企业是以品牌为支 撑以产品为武器在市场上的博弈；终极目标上："三国"是为了一统天下而现代 企业是为了发展自己、占有市场赚取利润。 二、三国时期的宏观环境分析
三国时期正统问题的研究 三国时期是继东汉出现的时代称号，由魏、蜀、吴三个国家鼎立而得名。三国始与220年曹丕受禅称帝，终于280年晋灭吴。但史家往往以184年爆发黄巾起义为三国上限，以280年晋灭吴为三国下限 三国时期是个战争频繁,而又英雄辈出的时期.在官渡之战前,群雄割据.官渡之战后曹操统一北方.而在之后公元208年的赤壁之战.孙刘联军战胜了曹操号称百万的大军.至此,三国鼎立的雏形基本已经形成. 而后又经过多年,在公元220年,229年,221年,曹魏,孙吴,蜀汉分别称帝建国.由此真正的三国时代开始. 古代中国地区中，皇帝称号只能由一个人使用，但是这时同时出现了三个。 因此,自古以来,三家何为正统的问题一直争论不休. 所谓正统，其正，是名正言顺的意思，统，顾名思义，统一一致的意思。何为正统呢？综合起来就是正确的，必然的，具有时代意义，具有政治客观因素的一种哲学思想。 历史上关于三国时期正统的争论有两个倾向.一是曹魏是正统,另一个是蜀汉为正统.在此不得不可惜正统问题自古就和东吴没有什么缘分. 与三国有关的材料众多,而最被众人所知的的应属<三国演义>,其次专门记载三国历史的就应该算是<三国志>了.这两部书在正统的方面是截然相反的对立,<三国演义>以蜀汉为正统,对蜀汉人物以及事迹各种称赞和神话.以小说的角度来谈,是非常成功的,而以历史的角度,<三国演义>是不可信的.相比之下<三国志>的可信度就非常的高.史家对三国历史的研究也多从此下手.这部史书就是以曹魏为正统. <三国演义>全称《三国志通俗演义》。是元末明初的罗贯中所著. 依据有关三国的历史、杂记，在广泛吸取民间传说和民间艺人创作成果的基础上，加工、再创作了这部长篇章回小说. 《三国演义》是一本以刘备为中心的书本，它里面的拥刘反曹思想是非常明显的.在<三国演义>中,罗贯中对蜀汉甚是偏爱,神话了诸葛亮的智慧,关羽的忠义,刘备的仁厚,子龙的无双武艺. 也不符合历史的编造了许多没有的战绩给蜀汉.相反的却缺夸大了曹操的奸险狡诈.诋毁了许多人,其中最受冤屈的就算是周瑜了.公瑾可算是文武双全的美男子,胸襟也是非常的宽阔.不知道为什么的就被写成嫉贤妒能最后被气死的小心眼.以致影响了无数的后代.而在称呼方面也可以看出罗贯中认为蜀汉是正统.<三国演义>中,对刘备的称呼是刘皇叔,而对曹操的称呼却是曹贼,奸雄等. <三国演义>虽不是正史,单其文学价值是不可否认的,又被称作是七实三虚.因此不得不分析它 蜀汉为正统的原因: 1. 血统. 刘备算是比较幸运的人.虽然早期因为落魄而卖过草鞋.可以一个中山靖王之后的血统在封建社会可是非常有利的条件.因此他找到了两个忠实的跟班小弟关羽和张飞,成为汉献帝的皇叔,更因为此请出了在山里静观天下事的诸葛亮.然后打着光复汉室的旗号发展自己的势力. 罗贯中作小说时，已到了元末明初。他以蜀汉为正统，应该说是出于正常的封建价值观的考虑。刘备国号为汉，即帝位是承汉统，符合忠孝节义的一套伦理.其实到了东汉末年,汉朝已经气数基本已尽.天厌汉德已久,刘氏皇族早就不行了,扶持汉朝已经没有什么意义了.所以各方开始割据.然而刘备的出现,得到那些不肯舍弃汉朝400多年(西汉东汉都算在一起)统治的人们的支持.刘备怎么说也是刘氏的人,总比他姓的人做皇帝改朝换代好.可其实更重要的是,刘氏继续做皇帝,就能延续大汉朝的典章制度和文化. 2. 罗贯中所处的历史背景. 罗贯中处在元末明初的混乱时期, 曾当过元末起义军首领张士
三国演义与经营谋略战略篇 郭济兴安李世俊著 不谋万世，不足谋一时；不谋全局，不足谋一域 ——高度重视战略经营 三国时期是我国历史上一段极为动乱纷争的年代。当时东汉政权没落，农民起义蜂起，政权迭相更替，群雄逐鹿天下，专门是逐步强大的曹操、孙权和刘备之间，展开了尖锐复杂的政治较量，进行了此起彼伏的军事斗争。这些政治、军事集团之间，时或朋比勾结，时或互相攻讦；时或刀戎相见，时或杯酒言欢；彼此存在着多方面、多层次的错综复杂的关系和矛盾。在惊心动魄的政治风云和你死我活的战争中，任何不求进取、因循守旧、优柔寡断、模棱两可，都会坐失良机；任何心中许多、粗枝大叶、考虑欠周、仓促决断，都会招致惨重缺失。能够讲，举手投足之间，决定荣辱成败，关系着身家性命。因此，重视决策，善于决策，是“三国”中许多人的共同特点。《三国演义》中，明确地提出了“决策”的概念。这要比“决策”概念在西方正式提出，早了数百年之久。专门是“三国”中的一些杰出人物，胸怀全局，目光远大，能够从全局上、长远上摸索咨询题，善于处理大的方面的关系，能够在变动中把握局势进展的大方向，争取战略上的主动和优势，因而从小到大，从弱到强，做成了一番轰轰烈烈的事业。 一部《三国演义》，描写了许多战略决策成功的壮举。 刘备在没有得到诸葛亮之前，落魄不遇，屡遭挫折，不得已投奔荆州刘表，后经水镜先生司马徽和徐庶的举荐，三顾茅庐，邀请诸葛亮出山相助。诸葛亮在与刘备首次会面时。第一精辟地分析了天下大势，指出曹操“已拥百万之众，挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，此可用为援而不可图也”；接着，简明扼要地讲明了荆州和益州的重要战略地位，最后告诉刘备，欲成霸业，应该“北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和，先取荆州为家，后即取西川建
《三国演义》是我国古代第一部历史演义小说，亦是一部歌颂作者理想中的英雄人物的长篇历史小说，是一曲明主、贤士和良将的颂歌，唐宋以来，很多诗人，尽管他们所处的时代不同，动机也各异，但在他们的诗词中，都表现了对这些英雄人物的敬重与仰慕之情。唐代伟大的诗人杜甫对诸葛亮更是推崇备主，他一生写下了许多感情真挚赞美诸葛亮的诗篇。今日再谈《三国演义》，感怀《三国演义》中的“三奇”、“三绝”。所谓“三奇”是说诸葛亮是“古今来贤相中第一奇人”。关羽是“古今来名将中第一奇人”，曹操是“古今来奸雄中第一奇人”。所谓“三绝”是指诸葛亮的“智绝”，关羽的“义绝”，曹操的“奸绝”。诸葛亮在《三国演义》中是一位被大书特书的人物，从某种意义上说，看《三国演义》主要是看诸葛亮，在他出山之前和他病死之后，作品的描写都是比较简略的。由于诸葛亮是刘备集团举足轻重的人物，罗贯中对他的出场作了精心的安排。首先作者从水镜先生的口中说出“伏龙、凤雏何人也？他只是笑着说：“好！好！”，这就构成了一个强烈的悬念，使读者想见其人。接着又写了徐庶有力的推荐，这样，读者的心目中已经有了他的地位了。但作者并不急于让诸葛亮立即出场，而是用大量的笔墨，详细地描写了刘备虔诚地三顾茅庐的曲折过程，一直到第八卷《定三分亮出茅庐》这一则中，才让诸葛亮正式出场。在这以前作品中从来没有过“三国”字样，唯有诸葛亮的出场，《三国演义》才正式点题。刘备和诸葛亮第一次见面，草堂之上，略事寒喧，二人就纵谈天下大势。诸葛亮开门见山，宣布了他经地深思熟虑的纲领，这就是有名的“隆中决策”。这个纲领，在《三国演义》上只三百一十个字，在《三国演义》中也只有三百五十个字，其主要精神是：北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和。先取荆州为本，后即取西川建基业，以成鼎足之势，然后可图中原也。这是他对当时的敌、我、友三方的形势进行正确分析的基础上作出来的决策。诸葛亮在舌战群儒时，曾以医道喻刘备当时的情况：“夫病疾之极，当以糜粥以饮之，和药以用之；待其脏腑调和，形体暂回，然子用肉食以补之，猛药以治之，则病根尽拔去，人得全生也。”诸葛亮出山时，刘备的处境很困难：“军败于汝南，寄迹刘表，兵不满千，将只关、张、赵云而已”，正如诸葛亮在《出师表》中所说的：“受任于败军之际，奉命于危难之间”。与刘备力量形成强烈对比的曹操“已拥百万之众，挟天子以令诸侯”，孙权“据有江东，已历三世，国险而民附”，此二者都是暂时不可攻取的对象，因此他主张暂时避开强敌，光取荆州和益州建成自己的基业，然后徐图中原，统一天下。这种决策是符合当时的政治军事斗争实际的。后来诸葛亮把它概括为“北拒曹操，东和孙权”八个字的战略方针。为了贯彻这一战略方针，在赤壁之战前，他孤身入东吴，经过曲折复杂的斗争，与东吴结成了联盟，以后关羽破坏了这一联盟，刘备不听诸葛亮的劝告，兴兵伐吴，被陆逊火烧连营，兵退白帝城病死。刘备死后，蜀中元气大伤，诸葛亮独力支撑了这个困难的局面。他“七擒孟获”，稳定南方；“六出祁山”，北伐曹魏。诸葛亮便是这样一个在各种类锐、复杂而又艰苦的斗争中充分发挥着聪明才智的人物。为了表现诸葛亮的聪明才智，《三国演义》从各个不同的角度，写了一些陪衬人物。在刘备集团内部主要写了庞统。庞统号凤雏，与卧龙齐名，传说“两人得一，可安天下”。庞统向刘备建议进取西川，又直接参与行军指挥，表现了他的见识和才略。然而没有听诸葛亮的劝告，结果在落凤坡中箭身亡。在刘备集团外部，主要写了孙吴方面的周瑜和曹魏方面的司马懿。赤壁之战是《三国演义》重点描写的一场战争。诸葛亮是这场战争中的关键人物。他入东吴后，通过“舌战群儒”、“智激周瑜”后，初步结成孙刘联盟，对曹作战。作品在
三国演义与经营谋略集团标准化工作小组 #Q8QGGQT-GX8G08Q8-GNQGJ8-MHHGN#
三国演义与经营谋略 内容简介] 《三国演义与经营谋略》一书的成功，和我国改革的不断深入，和经济的市场化进程紧密相联。《三国演义》是中华民族智慧的集大成者，包含了丰富的文韬武略，这在中国是家喻户晓的事情。同时，《三国演义》所描写的是具有社会结合形态的各种人类活动，诸如政治的、军事的、外交的，这正是管理产生的组织土壤。因此《三国演义》中蕴涵了普适于其他共同活动的管理原理、管理思想、管理智慧等，具有永久的管理学理论价值。 一、战略篇 1、不谋万世，不足谋一时；不谋全局，不足谋一域 ——高度重视战略经营 三国时期是我国历史上一段极为动乱纷争的年代。当时东汉政权没落，农民起义蜂起，政权迭相更替，群雄逐鹿天下，特别是逐渐强大的曹操、孙权和刘备之间，展开了尖锐复杂的政治较量，进行了此起彼伏的军事斗争。这些政治、军事集团之间，时或朋比勾结，时或互相攻讦；时或刀戎相见，时或杯酒言欢；彼此存在着多方面、多层次的错综复杂的关系和矛盾。在惊心动魄的政治风云和你死我活的战争中，任何不求进取、因循守旧、优柔寡断、模棱两可，都会坐失良机；任何心中无数、粗枝大叶、考虑欠周、仓促决断，都会招致惨重损失。可以说，举手投足之间，决定荣辱成败，关系着身家性命。因此，重视决策，善于决策，是“三国”中许多人的共同特点。《三国演义》中，明确地提出了“决策”的概念。这要比“决策”概念在西方正式提出，早了数百年之久。尤其是“三国”中的一些杰出人物，胸怀全局，目光远大，能够从全局上、长远上思考问题，善于处理大的方面的关系，能够在变动中把握局势发展的大方向，争取战略上的主动和优势，因而从小到大，从弱到强，做成了一番轰轰烈烈的事业。
三国时期蜀国战略分析原作者：? 引自天涯论坛，此为原作者观点，与本文库作者无关 历史上对诸葛亮隆中对的战略思想有过不少质疑，而最有名的当数老毛的“千里之遥而二分兵力”说。那么下面，我们通过地缘分析，来看一看这种战略究竟是怎样的。 荆州，大概由南阳盆地和江汉平原组成（广义的看，江汉平原也包括了湘江流域）这是一个地缘潜力非常大的地理板块。首先是广袤的粮仓，其次有很好的地理封闭性，第三能够对多个方向施加地缘影响力。但它也有一个致命的问题，就是居于四战之地。从蜀地（四川盆地）、汉中、长江下游和中原地区都可以对这一地缘版块采取军事行动。因此地缘压力是很大的。这也是诸葛亮所说用武之地的原因。曹操起事的中原也是四战之地，但在他向东、向北发展的过程中，却无人在其背后捅刀子，一方面是其他诸侯的愚昧，另一方面挟天子以令诸侯的政治手腕还是发挥了相当的作用。 对于蜀国来说，仅据有荆州，而希望自己用兵时无人在背后捅刀子纯属碰运气。事实证明，正是由于吴在蜀北进时乘虚而入，导致了三国局势的根本变化。因此，蜀国必须在荆州之外减少自己的受力面，拥有自己的大后方。将荆州变为三战或二战之地，并且拥有广阔的纵深。这是蜀国必须拿下益州（四川盆地）和汉中的根本原因。 拥有南阳盆地、江汉平原、四川盆地和汉中之后，北面的秦岭可以成为天然屏障（保其岩阻），南方的云贵高原只要做好安抚工作，不足为虑（南抚夷越）。西域各国可与呼应（西和诸戎，这个属于锦上添花型）。而最关键的一点是要与吴国形成统一战线（外结好孙权）。 这样，荆州就变成了进攻魏国的桥头堡。外部条件已准备充分。而对内，则要充分开发这四个地缘版块的生产潜力（内修政理），可以说这四个地缘版块加起来，农业实力相当惊人。 比吴、魏皆不逊色。 然而诸葛亮很清楚，即使这样，蜀国的实力也不可能超过魏国，因此并不具备对魏国的战略优势。因此必须等“天下有变”，即魏国内部出现问题的时候，再一出秦川、二出河洛形成钳形攻势，改变地缘实力的天平。如果能够再有吴国出江淮作为呼应，则大事可成。蜀据有秦川和河洛之后，汉中和西蜀将彻底成为大后方，战斗部队可悉数调往秦川、宛洛两处，近距离呼应。彻底解决“千里之遥而二分兵力”的困局。 诸葛亮的军事才能有时被认为是其最弱的一项，但至少在北伐的几条进军路线的选择上，诸葛亮还是有能力使魏国发生误判的。只可惜几条道路距离太近，即使误判也能很快将兵力重新调回。但这种误判如果发生在出秦川为主还是出宛洛为主时恐怕就是致命的了。荆州和益州的关系，特别是在拿下秦川以前，是决定隆中对成败的关键。 就我个人来看，出宛洛可以直指魏都许昌，问鼎中原；因此魏国必不敢冒险将重兵派往秦川。而正因如此，出宛洛的虚招可能性更大，利用魏国的误判，脚踏实地的拿下秦川（包
最近，几家卫视的新《三国》热播，主要的几家网站也在同步视频播放，其中的一个高人、神人：诸葛亮——众所周知，被誉为“知识"的化身、智慧的象征，其并作为我国古代著名的政治家、战略家、军事家、外交家、文学家、发明家等载入史册，一提到《三国》就不能没有诸葛亮 谈到三国不能不说诸葛亮，说到诸葛亮也不能不说到战略管理。谭小芳老师了解到——古人写了很多的书：「话说三国」、「三国韬略学」、「三国韬略大智典」、「曹操争霸经营史」、「诸葛孔明」、「三国谋略学」、「三国乱世经营学」、「３６计说三国」、「三国人才学」等等。这些书有的以现代经营学的观点着笔，写在商场求才；或领袖人物驾驭之术、说服术、情报搜集、化危机为转机；或写处世智能、谋士斗智斗力的劲道；或阐释「兵者，诡道也」的尔虞我诈、勾心斗角，充满振聋发瞶，耐人寻味的启发和提示。总之，以上都是阐述古人的精髓，俨然成了现代的「三国学」精华，今天我们就从战略管理的角度看看三国剧。 古往今来从不同角度、不同视野研究《三国演义》的不少，在以或“水煮"或“火烹"等方式展开对《三国》的再诠释再解读的过程中，停留在三国大而全层面铺陈演绎、古今互义的不少，它们或多或少都有提及诸葛亮，但从不以诸葛亮为核心。总之，对诸葛亮熠熠生辉、彪炳千秋的智谋与策略方面研究的寥寥无几，无法探析、挖掘诸葛亮一生所蕴藏的战略宝藏。有的虽然关注诸葛亮的战略方面的题材，但由于其不是搞“战略管理"出身、没有从事战略研究的底子，故在这方面“战略研究"难免浮光掠影、轻描淡写，只是一味地任凭“肤浅的思维"作怪，误读诸葛亮，有的人甚至哗众取宠——将诸葛亮视作“蒙派营销"（无中生有、蒙骗他人）的鼻祖、“点子大王"的前身、“策划大师"的后世！！ 谭小芳老师推出的战略管理课程以史为鉴、以事为例、以战略为主线，古今对照，再次帮助学员发现并理解诸葛孔明的价值，将其战略思想活学活用于当今实践中。同时，笔者也想客观理性地在往其拥有“诸家"符号头衔的基础上，再镌刻上“战略家"的符号头衔，让诸葛孔明的智谋、战略永远作为明灯耀亮并指引我们前进的道路。 何为战略？比如，今天，我们一提到巨人，就想起了网游，一提到阿里巴巴，就想到了为中小企业服务的战略平台，一提到格力就想到空调，一提到麦当劳就想到餐饮，一提到比亚迪就想到节能轿车，一提到联想就想到电脑，一提到万科就想到地产，一提到腾讯就想到QQ，一提到华为就想到通讯设备，一提到波司登就想到羽绒服。等等不一而足的企业符号与其所在的市场形成了紧密的关联，甚至成为它所在行业的标志和代名词，他们在消费市场具有绝对的话语权和影响力。这就是企业进行战略定位和战略规划的结果和例证。 智者告诫我们：战略有多远，我们就能走多远。迈克尔·波特在中国反复提到了“战略”这个概念。他说：“战略不是一个目标，而应该是方法”，“战略就是怎样定位”，“战略的核心就是整合”，“战略应该是你的竞争优势何在”，“战略并不是指实施先进的做法，而是要选择什么样的做法可以使你与众不同、独一无二”。听了这些解释，不知有谁终于明白了什么是“战略”。恐怕很多人还是不明白。不是大家听不明白，而是迈克尔·波特没说清楚。那么，战略是什么呢？谭小芳认为，战略不仅是企业的大脑，也是企业的脊椎骨，更是企业的细胞。可见战略的重要性和重要地位之高、之重。只要是一个正常长大的企业，有了战略，才有了企业的各项结构的设置和设计，才有了投融资的可能，才有了经营管理的方向，才有了营销的目的和目标。对于企业而言，战略无时不有，战略无处不在，战略无时不动，战略无时不进。谭老师在咨询、顾问的过程中发现众多企业表现出来的问题往往不是一个孤立的个体的战术问题，往往是整体上的、根本上的战略问题。今天，我们主要讲一讲中小企业的战略问题。谭小芳老师接触的很多中小企业家都认为——企业经营是要解决今天的生存问题，是基于现实考虑未来；企业战略是解决明天的发展，是基于未来考虑现实。而现实情况是——不少中小企业，沉迷于既时的经营，忽视长期的战略规划，结果路越走越窄，在市场变化中，逐渐迷失甚至消亡了。有研究分析发现：中国企业战略失败的主要原因是，企业领导对战略
诸葛亮与曹操战略分析 论文题目：诸葛亮与曹操战略分析 人物介绍： 诸葛亮（181年7月23日—234年8月28日），字孔明，号卧龙（也作伏龙），汉族，琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，身长八 尺（约1.84米），容貌甚伟，时人异焉（出自陈寿《上 诸葛亮集表》，见《三国志·诸葛亮传》）。蜀汉丞 相，三国时期杰出的政治家、战略家、发明家、军事 家。在世时被封为武乡侯，谥曰忠武侯；后来的东晋 政权为了推崇诸葛亮的军事才能，特追封他为武兴王。 代表作有《前出师表》、《后出师表》、《诫子书》 等。发明木牛流马、孔明灯等。成都有武侯祠。另， 大诗人杜甫有《蜀相》名篇传世。 曹操（155年7月18日—220年3月15日），字孟德，小字阿瞒，一名吉利，汉族，沛国谯(今安徽亳州)人。中国东汉末年著名的 军事家、政治家和诗人，三国时代魏国的奠基人和主 要缔造者，后为魏王。其子曹丕称帝后，追尊他为魏 武帝。曹操一生征战，为全国尽快统一，在北方广泛 屯田，兴修水利，对当时的农业生产恢复有一定作用； 其次，他用人唯才，打破世族门第观念，抑制豪强， 所统治的地区社会经济得到恢复和发展。此外，他还 精于兵法，著《孙子略解》、《兵书接要》《孟德新 书》等书。作为一代枭雄，他精通音律，善作诗歌，抒发政治抱负，并反映汉末人民苦难生活，慷慨悲凉。 内容提要： 曹操是“治世之能臣，乱世之奸雄”，他戎马一生。他依靠着自己的政治、军事各方面出色的谋略，成为了三国时期出色的领袖人物之一。从“挟天子以令诸侯”到他的三道《求贤令》可见他政治手段的高明。不论是官渡之战的以少胜多，还是赤壁之战的不幸败北，曹操的军事思想总是能让人们为之一叹。他求贤若渴，
三国无双战略版攻略 ★系统篇★ 无双模式下主要流程为事件概要→ 兵营整备→ （进行委托）→ 武将自白→ 统帅概况→ 战前部署→ 战斗→ 评定→ 循环 一、兵营 在兵营中可以在军帐和酒馆察看武将间的对话，并能接下相应的委托任务，完 成任务后再找委托人获取奖励。 [委托]委托任务主要是用来填补剧情上的一些空白处，同时完成委托也能对之后的大关有一定的影响，部分委托还会对整体的剧情发展有影响。委托战中是不 能存档的，所以大部分委托是非强制的，觉得难可以不做。 [炼丹]用药材炼制丹药，这些丹药对战斗能起到很大的作用，详细介绍见官方详细攻略 [强化]无双SLG取消了人物的升级制，改为用战斗后奖励的能力书来强化武将。可以针对性的进行强化。 [煅冶、裁缝]取消ccz传统的武器模式，用宝石提升武器防具等级，特殊武器防具需要在战场上入手对应的铸造书、设计图，然后用普通武器防具改造出来 二、战前准备 查看军团及据点分布、胜利条件、战况及军团信息，掌握出场武将的配备 无双战斗中军队的编制是军团长+副将，所以掌握好每场战斗中哪些人是军团长，哪些是副将，自己又该如何部署，这样才能更好的进行战斗。 三、战斗 根据胜败条件及战斗中的提示来作战，这个就不多说了。 [据点]无双独有的据点争夺模式，战场中有敌我的攻击、防御、进入据点，分别有着不同的功效，占领或沦陷都能影响到整个战场的局势。 攻击据点：周围本方部队攻击上升，压制方法为击退据点中心的攻略长，压制 后据点周围的敌方部队攻击下降 防御据点：周围本方部队防御上升，压制方法为击退据点中心的守备长，压制 后据点周围的敌方部队防御下降 补给据点：每4回合进行物资补给，全军hp上限+10%，压制方法为击退据点 中心的补给长，压制后据点内的敌方部队混乱 进入据点：出兵用，可互相压制为己用。 中立据点：该类据点需要迅速抢占，这样可对整体局势有很大的帮助 [单挑]战斗中特定武将相互接触可发生手动单挑，敌人体力打至0则胜出，反之
从诸葛亮的战略思想、用人思想论蜀国灭亡 观海 近来有些研究三国的学者认为，蜀国灭亡主要是因为诸葛亮悖弃了当年刘备三顾茅庐时，诸葛亮为他分析当时天下的形势而制订的一套战略方针：“先取荆州，再占巴、蜀、汉中，'西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理’。等天下形势发生变化，再趁势'命一上将将荆州之军以向宛、洛’，刘备'亲率益州之众出于秦川’以成就霸业、兴复汉室”。在刘备死后，诸葛亮没有冷静分析当时形势（当时三国局势都还稳定，吴国民心所向，经济繁荣昌盛，魏国更是国富兵强，而蜀国在三国中是最弱小的，但它的地理位置利于防守，应趁此机会大力发展经济，养精蓄锐，聚草屯粮，等待局势的发展再伺机而动），一次次不听众人的劝阻而出兵北伐。而蜀国当时人口本来就少，又是刚经过战败的国家，兵粮还很少，蜀道又艰险，运送物资又须要大量人力物力，这对西蜀来说是一项沉重的负担，令西蜀的国力发展十分缓慢。使蜀国很快衰弱，最终走向灭亡。 笔者以为过矣！诚然蜀国灭亡，诸葛亮负有不可推卸的责任，但原因却不是在这里，而是在于以下两点：1、当初诸葛亮为刘备隆中划策就犯了本末倒置的错误；2、在武将调配使用上也犯了用人不当的错误。为什么这样说呢？ 了解历史的人可能都知道，蜀国走向衰败主要是在关羽失荆州之后，蜀国从此失去了进攻中原的据点。使曹魏得以达到以一国敌一域的目的，最终拖垮蜀国，使其最终走向灭亡。可以这样说，自关羽失荆州之后，蜀国也就开始了灭亡的进程，只不过是灭亡时间早与迟的问题。 一、荆州自汉末以来，在喜欢空谈而又清静无为的刘表治理下，很少经过战争，因此中原大部分为了逃避战祸的名士俱避居于此。而当地也因为少经战祸，经济发展很快，可说算得上是一个“渔米之乡”，人人对之都垂涎三尺。而诸葛亮仅以一上将守卫荆州，他低估了荆州作为战略要地在当时对刘备建立霸业的重要性。本身就是一个错误的举措。 二、“荆州北拒汉、沔，利尽南海，东连吴会、西通巴蜀”四通八达，乃“用武之国”，易攻不易守。而诸葛亮却在刘备取西川之后，把一大批文武全带到成都，让关羽一人独守荆州，抵挡来自曹魏，孙吴两方面的压力，并幻想关羽能完成“东和孙权、北拒曹操”的任务，实在是看错了形势。为什么这样说呢？因为关羽是个个性很强的人，大家知道，关羽此人文武兼备，但却骄傲自负，心中总是对谁也不服。他在荆州之时和孙权关系搞得十分僵，使得孙权面临着来自东北面曹魏和西面关羽两方面的威胁，而吴国本身就没有什么得力大将（能称得上万人敌的大将），仅是靠着长江之险而守卫疆土。而且对孙权来说，东北面曹魏虽然势力宠大，但一者有长江天险做屏障，二者北方之人不习水战，所以他仅需派重兵固守合肥以西之濡须坞就可以高枕无忧了。但西面的关羽威胁却不容忽视。为什么？因为关羽手下亦为江南人氏，熟悉水战，而关羽又勇猛异常，若论单打独斗，孙权手下实在无人能敌。所以对他来说，关羽的威胁实在是如芒在背，不解除实在是不心安。怎么解除呢？当然是先礼后兵，能不动刀兵当然是首选方案，所以孙权初时想用“和亲”的政策，为其子聘关羽之女，谁知关羽根本不买账，而且还说什么“犬子岂能配虎女”，身为一方诸侯能受此奇耻大辱吗？所以说作为一方雄主的孙权，并非认不清形势，自愿败孙刘盟好，让曹魏有可乘之机，实在也是因为关羽逼人太甚，而采取了不智之举。 三、荆州战略地位相当重要，四通八达。我只需在此布置重兵敌人就需在其四周布置一倍甚至数倍于我的兵力来防守，才能不被我寻到薄弱环节而被我攻破。所以说诸葛亮在刘备取汉中之后应将主力移师荆州，当时蜀国处于全盛时期，兵强马壮，士气高涨。而其手下五虎大将在当时论单打独斗更是无人能敌。诸葛亮只需让赵云、邓芝守成都，董允、蒋琬等辅佐幼主阿斗处理政务、发展生产，则云南孟获必定不敢轻举妄动，自取灭亡。马超兄弟在西凉一
《三国演义》内涵 一、关于“七实三虚” （一）、《三国演义》与前代史书之关系：参照《三国志》和《三国志注》两部史书，《三国演义》中的人物言行大多可找到依据，可以说，《三国演义》对原有素材进行了移换变形。 （二）、《三国演义》与《三国志平话》关系：继承与超越 （三）、小说叙述历史的态度：打破天道正义观念 二、“拥刘反曹”倾向的源起及发展 （一）、晋到六朝：以曹魏为正统 （二）、东晋习凿齿：尊汉抑魏（见于《汉晋春秋》） （三）、北宋代说书：流露“拥刘反曹”倾向（见于《东坡志林》） （四）、元代《三国志平话》：明显的拥刘反曹倾向 （五）、《三国演义》直接继承并加强这一倾向 （六）、清代毛纶、毛宗岗父子批点《三国演义》时进一步强化巩固了“拥刘反曹”的观点 三、《三国演义》的思想文化内涵 百科全书式的作品，杰出的战争和谋略描写，中国文化智慧的集合，融合儒、道、纵横、兵家等等诸多思想的荟萃。 其主要文化思想内涵则表现在三个方面： （一）、对国家统一的向往：元末社会动荡，百姓渴望安定统一，这也是成书年代及作者所处时代要求的体现。 （二）、对儒家仁政理想的向往及道德的追求： 1、拥刘反曹倾向。 2、对蜀汉集团的着力刻画：刘备仁君形象、诸葛亮能臣贤相的典范、关张的忠义勇猛、桃园结义的讴歌等。 （三）、总结历史经验：民心、人才、谋略。 四、人物塑造手法： （一）、类型化与个性化的完美结合（以三个人物形象为例） 1、曹操形象：治世之能臣，乱世之奸雄；以儒家理想为评判标准，突出其奸诈残忍一面，又真实描写出其丰富多元性格—“古今来英雄中第一奇人”（毛宗岗） （1）、奸诈 ①、陷害叔父②、杀吕伯奢一家③、许攸问粮④、借人头⑤、借刀杀祢衡⑥、梦中杀人⑦、杀杨修⑧、死后疑冢（“生而为伪，至死仍诈”） （2）、残暴狠毒 ①、杀吕伯奢全家②、为报父仇屠城③、杀伏完董承及伏皇后董贵妃④、杀耿纪韦晃等五人及其宗族和大臣 （3）、英雄之气 ①、不畏权贵：重责蹇硕之叔②、胆识过人：孤身刺杀董卓③、惟才是举，爱才如命，敬重忠义之士，宽待人才、厚待人才（如哭郭嘉典韦、对关云长、赵子龙的爱惜、收张辽庞德许褚、招请荀彧荀攸贾诩等、中庞统之计、痛杀陈宫沮授等等）④、诚心待士，从谏如流（如对郭嘉言听计从，得以平定北方）⑤、多谋善战，善于以少胜多（如战袁绍、打吕布、张绣、马超等）⑥、宽仁待民，法纪严明（如征讨董卓等军事集团、割发代首）⑦、旷世豪情，乐观自信、永
【学术】襄樊之战及三国格局演变——以博 弈论视角分析 襄樊之战是东汉末年的一次关键战役，确定了三国鼎立的格局，魏蜀吴基于自身利益的最大化，不断进行博弈，外交政策屡次更迭。本文以博弈论的视角探讨襄樊之战及战后各国政治策略的合理性。 一、赤壁之战后魏蜀吴势力变迁 赤壁之战为三国鼎立奠定了基础，一心想统一全国的曹操惨败而归，有生之年再也没有发动大规模南征，仍为实力最强的军阀；孙权经历大战洗礼，巩固了江东霸主的地位；而一直寄人篱下的刘备时来运转，获得荆州多数州郡，随即占领益州全境，夺取汉中，实力扩张之迅速，令曹操、孙权倍感威胁，三国形势及政治策略悄然发生转变。 1、荆州战略的意义 荆州是军事上的必争之地，关乎三政权生存发展。荆州毗邻曹操统治的核心区域许昌，是进入中原的咽喉。曹操北征柳城时，刘备曾劝刘表偷袭许都，刘表不听，等曹操率军回归后，刘表深感后悔。汉晋春秋曰：太祖之始征柳城，刘备说表使袭许，表不从。及太祖还，谓备曰：“不用君言，故失此大会也。”荆州扼守汉江与峡口，位居东吴政权上游，如一把利剑悬在其上，严重威胁其安全，孙吴三代视之
为争霸的根本，孙坚甚至死于与刘表的交战中。“夫荆楚与国邻接，水流顺北，外带江汉，内阻山陵，有金城之固，沃野万里，士民殷富，若据而有之，此帝王之资也。”同时，荆州是刘备政权北伐的基地，诸葛亮在《隆中对》中提出两路北伐的设想，“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川。”因此，荆州的战略意义对魏蜀吴三家都非常重要，是争夺的焦点。 襄樊之战发生前，荆州七郡为三家瓜分。曹操控制北面的南阳郡，湘水以东的长沙、桂阳、江夏为孙权控制，以西的南郡、零陵、武陵归刘备，关羽镇守，面临双线作战。 2、孙刘战略形势发生转变 赤壁之战后，孙权占据了江夏、南郡，刘备占据四郡（长沙、桂阳、零陵、武陵）。南郡频临曹操控制的南阳郡，将刘备与曹操实际控制地区割裂。鲁肃劝孙权把南郡“借”给刘备，“后备诣京见权，求都督荆州，惟肃劝权借之，共拒曹公。”一是壮大刘备实力，使之充当东吴抵御曹操的前哨；二是为了维系孙刘联盟。可是，刘备势力的迅速膨胀远远超出了孙权君臣的预料，夺取益州后，刘备独霸西南，版图大有超越东吴之势，成为孙吴政权的最大威胁，孙刘联盟随着实力的不均衡增长而产生裂痕，双方矛盾与日俱增。占领益州后，孙权曾讨要南郡，刘备不许，“须得凉州，当以荆州相与。”孙权派兵强夺
剖析三国演义 【投稿邮箱：1316006025@https://www.doczj.com/doc/6817554844.html,联系人：孟编辑】 【概述】 《三国演义》，原名为《三国志通俗演义》，是一本长篇历史小说，可以说是中国古代长篇章回小说的开山之作，亦是中国古代四大名著之一，与《西游记》、《水浒传》、《红楼梦》齐名。作者一般被认为是明朝的罗贯中。 小说以东汉末年为历史背景，以刘关张三兄弟、诸葛亮、东汉、曹魏、蜀汉及东吴六大路线为中心，讲述东汉末年黄巾起义至魏、蜀、吴三国鼎立，到西晋统一为终结。小说通篇精巧叙述谋略，虽与史实多有出入，仍誉之“中国谋略全书”；努尔哈赤、毛泽东等亦嗜好阅读三国演义。 《三国演义》的特色 《三国演义》是根据《三国志》写的。章学诚在《丙辰杂记》提到演义时说“七分实三分虚”，演义里许多精彩的情节是千古传说，受地方野史传奇、逸史传闻影响极深。 《三国演义》描写的是从东汉末年到西晋初年之间近一百年的历史反映了三国时代的政治军事斗争以及各类社会矛盾的渗透与转化。在对三国态度上，尊刘反曹鄙吴是民间的主要倾向，而表现出明显的拥刘反曹倾向，以刘备集团作为描写的中心，隐含着人民对汉族复兴的希望和皇室正统思想。清人毛氏父子批改三国演义时，把明代流传下来的版本中不实讥望、怪力乱神之处删除勘正。 而书中亦刻画了近二百个人物形象，其中最为成功的有诸葛亮、曹操、关羽、刘备等人。诸葛亮是作者心目中的“贤相”的化身，他具有“鞠躬尽瘁，死而后已”的高风亮节，具有经世济民再造太平盛世的雄心壮志，而且作者还赋予他呼风唤雨、神机妙算的奇异本领。曹操则被塑造成一位“宁教我负天下人，不教天下人负我”的奸雄，既有雄才大略，又残暴奸诈，是一个政治野心家和阴谋家。关羽“威猛刚毅”、“义重如山”，但主要以个人恩怨为前提。刘备则被塑造成为仁民爱物、礼贤下士、知人善任的仁君典型。 而当中的战争，手法多样，读者往往感到一场场刀光血影的战争场面。其中，官渡之战、赤壁之战等战争的描写被认为是波澜起伏、跌宕跳跃，使人读来惊心动魄，将史书上所没有的情节描写得十分细致。不过，前33回写了从桃园结义到曹操统一北方的24年，71回半写了刘备三顾茅庐到诸葛亮死于五丈原的27年，而以后的46年只用了15回半就草草收场 文化影响 《三国演义》和三国时期故事传说对东亚文化形成了深远的影响。中国古代有关三国的诗词歌赋就不胜枚举，以三国故事为内容的评书、戏剧和其他口头文学作品层出不穷。而且这些作品和《三国演义》的相互借鉴，传承形成了独特的类文化群。直到今日的各类三国故事剧集、漫画、书籍还是经久不衰。《三国演义》及三国故事对于中国文化的影响至今仍随处可见，在人们处于竞争环境或奋斗阶段，可能会以三国的场景，人物关系作为考量。其间的褒贬争论也一直没有停止过，但无论褒贬的结论如何，人们对三国中人文精神的认可已经根深蒂固，难说会有较大改观。