钱学森之问是什么
为什么中国的教育培养不出杰出人才？这是钱学森生前的疑问，也是钱老的临终遗言。
何谓杰出人才？应该是指世界级的、在全世界有重要影响的人才，应该是能和“三钱”相提并论的人才。三钱则是指中国导弹之父钱学森、中国力学之父钱伟长、中国原子弹之父钱三强。
钱老对此问题的回答
2005年7月30日，钱学森曾向温家宝总理进言：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。这是很大的问题。” 那么什么样的办学模式能够培养出杰出人才来？上个世纪30年代钱老在美国加州理工学院所接受的教育，就是这样一种模式。“在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。”
关注钱学森之问
真正让“钱学森之问”成为舆论的焦点，源于2009年11月11日的一封公开信。
2009年10月31日，钱学森在北京逝世，享年98岁。2009年11月11日，安徽高校的11位教授联合《新安晚报》给新任教育部
部长袁贵仁及全国教育界发出一封公开信：让我们直面“钱学森之问”！
发出公开信的11位教授在接受记者采访时说：“几天前，我们满怀悲痛送别了钱学森老人。作为一代科学大师，钱老对国家民族、对科学研究、对青年人才、对科学道德的挚爱，感动了全民族。他的崇高人格和科学精神就像一座灯塔，照亮后人前行的路。连日来，人们在缅怀和追思中，不时会被钱老提出的一个问题所震撼——‘为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？’这个被称为‘钱学森之问’的问题，已引起上至国务院总理下至普通学生的深思。它是沉重的，也是不容回避的。”
在当时，我们的学校，缺乏培养杰出人才的机制。当然如果再追问下去，直白一点说，就是我们的学校不像学校，更像衙门。不仅没有杰出人才，而且离“杰出”两个字渐行渐远。
现在，虽然较当时情况比较好，但是教育所存在的问题仍然十分严峻，钱学森之问仍然值得我们所有人思考。
钱学森之问提出的背景
钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！而这个问题极大的反映了中国的教育问题。应试教育、学术腐败、论文抄袭等等，从某种意义上说，这些问题，正成为社会主义现代化建设进程难以突
破的瓶颈。
在中国本土难以培养出像钱学森这样的科学大师，既没有培养出经济学大师，也没有培养出文学大师等。正如温家宝总理在一次讲话中说：“当前，我国教育改革和发展正处在关键时期。
曾一位学生向温总理提出了如何理解钱学森关于中国大学为什么培养不出杰出人才的问题。温家宝说：“钱学森之问对我们是个很大的刺痛，也是很大的鞭策。钱学森先生对我讲过两点意见，我觉得对同学们会有用，一是要让学生去想去做那些前人没有想过和做过的事情，没有创新，就不会成为杰出人才；二是学文科的要懂一些理工知识，学理工的要学一点文史知识。”总理接着说，大学改革要为学生创造独立思考、勇于创新的环境。大学还是应该由懂教育的人来办。教育家办教育不是干一阵子，而是干一辈子。
对钱学森之问问题的特征与本质
认识一：解决"钱学森之问"的现有工作基础应该是新中国六十年教育历程所取得的现有辉煌。离开了中国特色和中国教育今天的整体成就，"钱学森之问"的解决就无从谈起。
认识二：："钱学森之问"的解决方式应该采取"现有套路升华，延伸创新套路"的模式，而并非"先否定一套，再建立一套"的休克疗法。借力打力是解决"钱学森之问"的力学之道。整体中看局部是解决"钱学森之问"的几何之道
认识三："钱学森之问"是教育发展的最高目标问题与中国教育具体实际相结合的自然产物。不同国家的杰出人才培养问题虽然都
是教育发展的共同极限问题，但由于不同国家的社会结构与文化背景的差异而必然会呈现出解决这同一最高教育问题--"培养出杰出人才"的不同必然途径。
如何看待学森问题
教育部部长袁贵仁回应，要加大教学模式和教学方法上的改革，先试点再推开，注重对学生实施“学思结合、知行统一、因材施教”的培养，让每个学生找到适合自己的教育。
年全国普及义务教育
完善资助促进教育公平
1.整体的教育工作观"是"教育三弄"--诊视教育、设计教育与
实践教育的第一弄的根本。
2."准确的教育规律掌控"是"教育三弄"中设计教育的根本。
3."合理的教育生态空间建设"、"科学的教育发展模式运用"
以及"负责的教育实践工程"是教育第三弄实践教育的主
体成分。
解决"钱学森之问"也需要考虑教育家培养和先进师范大学建设这样的问题。教育家的内涵首先需要定义。教育家与杰出人才的教育科学联系是伯乐与千里马的一种现代教育升华关系。没有先进的师范大学为教育发展来研究制定成熟的科学教育模式，教育的问题就会总是澄不清和理不顺，更不可能深层次地理解教育家与杰出人才的形成机理。
"钱学森之问"的提出是历史的必然。"钱学森之问"的解决更是历史的必然。
钱伟长是一位知识全面的人，他在科学、政治、教育多个领域取得的成就是常人无法企及的。然而，钱伟长会见记者及各界人士时，始终强调他那不变的一句话：“我没有专业，国家需要就是我的专业；我从不考虑自己的得与失，祖国和人民的忧就是我的忧，祖国和人民的乐就是我的乐。”他用60多年的报国路，诠释了自己一直坚持的专业——爱国。
一次,他应邀给国内大学生讲有关学习问题时说：“世界上没有天才，人的所有才能都是后天获得的，学习就要勤奋刻苦”；他诚恳地告诉同学：“大学毕业后，我也没停止过学习……我现在每天学习时间还比你们多，我每天晚上八点开始，这是我的学习时间，不到凌晨两点我是不停止学习的……”在<<中国三钱>>这本书里看到钱伟长转系的故事,很是佩服,也
让我更理解了他的一句话:"没有学不会的东西,问题在于你肯不肯学,敢不敢学."故事转述如下:
1931年,钱伟长走进了清华园,历史和语文几乎都是满分.开始选系时,历史系陈寅恪认为他应该读中文系;朱自清和闻一多也看中了他,认为他应该读中文系.结果,他选择了中文系.朱自清很高兴,把他召到自己家中,亲切交谈.听说他是钱穆的侄子,就说他们家学渊源,读中文系很有发展前途.就这样,钱伟长怀着美丽的文学梦走进了清华园.
可是,就在他选择中文系的第二天,爆发了震惊中外的"九一八"事变.在一个秋风萧瑟的日子,钱伟长与几个同学一起走进圆明园,由圆明园引发的对历史的沉思使钱伟长的感情难以自制.从圆明园回来之后,钱伟长经过激烈的思想斗争,决定放弃自己的文学梦,立志改学科学.
次日,他找到物理系主任吴有训,表明自己弃文从理的志愿.吴有训查看了他的入学成绩,对他说:"你的物理才考了15分,语文考得这么好.我建议你还是读中文系吧."钱伟长就说读物理是为了救国.而吴有训反驳说学文也可以救国.钱伟长硬是执著地立在吴有训的办公室里,不肯离去.
从那天以后,吴有训走到哪里,钱伟长就跟到哪里,缠了吴有训一个星期.缠得他没办法,最后做了有条件的让步:先试读一年,在这一年里,化学,物理,数学这三门课要能考70分,才能留在物理系,如果有一门考不到,就转回中文系.
钱伟长在读中学时,物理,化学从来没有弄懂,数学也没有系统学过,代数符号都搞不清楚.为了能够留在物理系,他拼命苦读.这一年,他一天最多睡五个小时,早上六点起床到科学馆读书,晚上学校十点熄灯,他就躲在厕所的一角继续读书,深夜才回宿舍.
当年,钱伟长认为自己是清华最用功的学生,结果当他六点起床去科学馆时,发现那里已经有人在读书,这个人就是华罗庚.华罗庚是早上三点就起床去科学馆读书.华罗庚这种拼搏精神,深深地激励着钱伟长,后来两人成为很好的朋友.
第36卷 第6期西南大学学报(社会科学版) 2010年11月Vol.36 No.6 J ournal of Southw es t University (Social Sciences Edition)Nov.,2010 [逻辑 语言与认知] 主持人: 何向东 主持人语:王春丽、何向东的 !以人为本?与逻辑思维素质培养#一文,从著名的!钱学森之问?引发出思考认为,要培养创新型人才就必须加强青少年的思维训练和逻辑思维能力培养。这是因为,科学的发展、知识的创新,离不开逻辑思维素质与能力的提高,而良好的逻辑思维素质是一个人把握知识、从事科研和评价自身境遇的基本要求之一。逻辑思维能力的提高又有助于促进社会的进步及科学发展观的贯彻实施;思维能力的提高与科学的发 展、社会的进步是相辅相成的。逻辑思维能力的提高既是!以人为本?的体现,又是马克思主义人学思想的当代演绎。在科学发展观视域下,改善国人思维素质,特别是逻辑思维素质是一个不容忽视的问题。我国推行素质教育,应当高度重视思维素质与思维能力的培养、提高,唯有抓住这个根本,素质教育才会收到事半功倍的效果。论文对如何充分重视逻辑教育提出了具体建议,同时指出,各门课程的教学都应当注重学生的思维能力培养,渗透逻辑训练。 干咏昕的 用批判性思维的方法打造批判性思维课程#一文,介绍了批判性思维的界定、在西方的发展和核心内容,论述了将其引入中国大学教育的必要性以及如何优化教学方法。文章指出,既然批判性思维是一种基于理性的、反思性的思维,对于缺少批判性思维传统,缺失创新性的中国大学教育来说,引入批判性思维课程是十分必要的。论文着 重阐释了批判性思维课程的教学方法,简单地说,批判性思维应该教学生如何想得全、想得细、想得对、想得深。批判性思维的教育不仅是一门科学,而且是一门艺术???启发思维的途径是无限的。作者倡导采用新的教学模式来打造批判性思维课程,以达到使学生真正了解、掌握并使用批判性思维核心价值和方法的教学目的。 !以人为本?与逻辑思维素质培养 ???!钱学森之问?引发的思考 王春丽,何向东 (西南大学逻辑与智能研究中心,重庆市400715) 摘 要:科学的发展、知识的创新,离不开逻辑思维能力的提高;逻辑思维能力的提高又有助于促进科 学的进步及科学发展观的贯彻实施;思维能力的提高与科学的发展、人类的进步是相辅相成的。逻辑思维能力的提高既是!以人为本?的体现,又是马克思主义人学思想的当代演绎。在目前的形势下,一定要重视逻辑教学,提高青少年的逻辑思维能力。 关键词:以人为本;逻辑思维;思维习惯;逻辑教学;逻辑思维能力 中图分类号:B81 文献标识码:A 文章编号:1673 9841(2010)06 0046 05 新中国成立60多年来我国教育事业有了很大发展,无论是在学生的升学率还是在教育质量上, 都取得了巨大成绩。可是,!为什么现在我们的学校总是培养不出人才??这就是著名的!钱学森之问?。在温家宝总理的记忆中,这句话钱老已经讲 了五六遍。据说,温总理2006年拿这个问题请教国内最有名的6所大学校长和教育专家,得到的回答有:要培养杰出人才,关键是教师;要将基础教育和高等教育贯通起来;高校大改革大发展起来之后,应该是大提高;做大高等教育,还要做强高等教 46 *收稿日期:2010 09 21 作者简介:王春丽(1982 ),女,河南周口人,西南大学逻辑与智能研究中心,硕士研究生,主要研究哲学逻辑和逻辑 哲学。 通讯作者:何向东,教授,博士生导师。
关于钱学森之问的思考 【摘要】 教育是钱学森最后的心结。 这位杰出的科学家在晚年不止一次向国务院总理温家宝谈起他的忧虑—— “现在中国没有完全发展起来,一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学,没有自己独特的创新的东西,老是‘冒’不出杰出人才。这是很大的问题。” 2009年8月6日,与温总理的最后一次见面中,他依然说:“培养杰出人才,不仅是教育遵循的基本原则,也是国家长远发展的根本。” 言之谆谆,意之殷殷。 “当你走近病榻上的钱学森,你能感受到的是:他虽垂垂老矣,却思维敏捷;他学识渊博,又历尽沧桑;他言简意赅,一张口就讲出人生大道理,处处闪烁着智慧的光芒;他时刻关注着国家和世界大事,却又超凡脱俗,从不谈生活琐事。他想的都是国家长远发展的大事。”钱学森的秘书、学术助手涂元季曾这样写道。 钱先生平和安详地离去了,并没有留下什么遗嘱。但人们更愿意把老人关于教育的话看成他的遗愿,并称之为“钱学森之问”。 “在世纪之交以来教育改革步入深水区时,人们更加深切体会到钱老之问的重要性和紧迫性。”一位专家说。北京大学、复旦大学、浙江大学等高校自主招生纷纷出台,中学推荐、学生自荐纷纷进入人们视野,教育部“基础学科拔尖学生培养计划”也已启动…… 《钱学森同志言论选编》引起人们的深思。有认识、有行动,还有人们内心深深的期待——希望中国有更多的钱学森式的人才出现。 【关键词】 钱学森之问教育改革意见领袖精英培养 正文： “为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。 2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比！钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术
钱学森之问 编辑 “为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。 2005年，温家宝总理在看望钱学森的时候，钱老感慨说：“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。”钱老又发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？” “钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。 钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。”钱学森之问，包括两个层面：一是学校培养创造发明型人才的模式，二是创新创业型人才在社会上发挥作用脱颖而出的机制。 举例说国家最高科学技术奖自2000年设立以来，共有20位科学家获奖，其中就有15个是1951年前大学毕业的。 中文名 钱学森之问 外文名 the qian's doubt 问题出现时间 2005年 发问者 钱学森
发问对象 温家宝 提出背景 中国教育事业发展之际 目录 .1实质 .2专家回答 .3教育问题 .4解决方案 .?精神文化建设 .?德才兼备教育 .?孵化器建设 .?硬件建设 .?双向流动 .?规范升学入学 .5信件原文 .6相关评论 .?各方关注 .?出路何方
.7历史背景 .?大国衰落 .?功利因素 .?科学真理 .?道德良知 .?创新发明 .?李约瑟难题 .8其他 .?直面问题 .?心声 实质编辑 发展中国家如何发掘与发挥创造性人才的社会功能与价值，也就是 2005年温家宝总理看望钱老 如何从知识型、技能型人才教育模式向创造型、发明型人才培养方法的转型。另外，为何我国没有诺贝尔那样的发明家型企业家，为何没有企业家设立科学研究基金会与科学奖？重钱不重人是社会风气问题所在，以人为本重的才是人，人是财之本也是财之源，一个人本身的品德修养与才学能力是知识与技能之根本，教育如果不放在品学才能的培养上，只是放在一些背书知识与技术细节上的话，怎么能造就社会尽职尽业的各类专门人才呢，其中，也包括具备道德良知与专业才能的商人或称之为商业人才。钱学森在中国带动和推进系统科学发展，其实已经带来了许多卓有成就的自主创新成果，比如，邓聚龙的灰色系统理论，曾邦哲90年代国内提出的系统遗传学与系统医学、系统生物工程应用等已经成为国际发展的前沿科学。
论‘钱学森之问’引发的思考 教育转型不仅依靠社会性人才的推动，而且依赖于创新思维所引发的教育契机。民族前途是现有一切物质因子及精神因子的助力推动。民族振兴走强国之路须凭借驱动教育转型的内在引擎。无疑，创新便是内在引擎它能够助力推动民族前途与国家振兴。创新是人类创造自我的行为表现、是行为学意义上的巨大进步，对社会本身的发现与创造构成新的社会关系，是人类对所处的生态学意义上的自然物质世界以及对所处的社会学意义上的人类关系本身所做出的发现与思考。它颠覆传统思维定式，创造一个新的世界，永远走在世界历史的最前沿。 标签：创新教育，教育转型 1、引言 创新是指以现有的思维模式提出有别于常规或常人思路的见解为导向，利用现有的知识和物质，在特定的环境中，本着理想化需要或为满足社会需求，而改进或创造新的事物、方法、元素、路径、环境，并能获得一定有益效果的行为[4]。 创新思维是自我意识的萌芽，是肯定自我的表现，是人格意义上的精神掘起，它的掘起如同罗马帝国的建立在西方文明发展史中地位一样影响巨大而深远。这种思维是精神上的超我。尼采《超人哲学》中曾说：不做没有个性、没有创见、没有出息的庸人，而要张扬自己的个性，最大限度发挥个人的潜能意志，去开发创新人生，享受努力奋斗的成就，即便是失败，只要永远在奋斗，也是最有价值的自我实现[2]。 “为什么中国教育培养不出杰出的人才”。这是著名的“钱学森之问”，与之一脉相亲的是著名的“李约瑟之谜”“为什么工业革命，科技革命，文艺复兴，人文主义，信息技术革命都在西方国家而不在中国”。发人深省的疑问与困惑既体现了两位科学家对中国科技与前途的关注，也体现了中国科技发展与文化发展背后所存在的问题，归根到底是中国教育所存在的问题——固守传统，固化思维，缺乏批判精神，缺乏创新精神，没有一个中国人发起一个类似于欧洲文艺复兴一样的精神革命，对中国人的思维来一次翻天覆地的革命。 2、中国教育缺乏创新思维的原因有哪些 2.1 封建社会步入最早，持续时间最长； 东周春秋时期（公元前770年——公元前476年）为奴隶社会的瓦解时期，东周战国时期（公元前475年——公元前221年）是封建社会的形成时期封建时期进入时间过早并且过早实行中央集权制度，但是与中央集权制度相对应的经济基础还远远落后于封建统治，这就严重阻碍了中国两千年的发展。从先秦时期（公元前221年）至清王朝结束所谓“中国封建社会”比西欧封建社会延续时间都要长一倍以上，中国封建社会必定会对中国发展造成影响。
构建社会主义和谐社会，是我们党以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻落实科学发展观，从中国特色社会主义事业总体布局和全面建设小康社会全局出发提出的重大战略任务，反映了建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家的内在要求，体现了全党全国各族人民的共同愿望。 首先，对学生的认知能力夸大化。 中国教育认为学生只要用心就能成才，进行全面填压式教学，语数外政史地理化生，哪科都进行强化教学，生怕学生知识缺乏，但这样违背人的认知过程，人是智慧生物，有自己的喜好，对有些学科知识很喜欢，愿意去学习，对有些学科知识很厌烦，不愿意去学习。人与人的智力生来就有差别，这与遗传有关，有的人生来记忆力好，反应快，适合学习语言类知识，例如：语文、外语、政治、历史、地理。有的人记忆力差，反应慢，但具有很好的发散思维能力，适合学习逻辑性强的知识，例如：数学、物理、化学。可是我们的教育制度却实行一刀切的教学方式，忽视个体差异性。 其次，教材的缺陷性 中国的教材，都是由一些大学教授组织编写，他们的教材都是根据考试大纲编写，机械呆板，各个版本教材大同小异，缺乏实用性，很多知识都不是学以致用，而是为考试编写，考试结束，知识就可以忘记了，古人用一个成语形容“屠龙之技”，想想我们学习杀龙的本事，即使再高，又没有用，因为世界本来就没有龙来供你一试身手。所以教材要兼顾实用性，而不能仅仅为了考试。 再次，高考错误的导向性。 高考更是一根无形的指挥棒，原来是考七科，后来是3+2，到现在是3+x，要求难度逐渐加深，学生为了考高分，没日没夜学习，即使考上清华计算机系的学生，也许以前他连计算机都没有摸过。他以前学习的知识大多数与计算机不沾边，而我们如何在大学四年的时间里使这些人成为精英（更何况大学与该专业不沾边的公共课要占一半时间），我们怎么能指望这样的大学毕业生的计算机水平可以超过美国那些从小就玩计算机的大学生呢？我们大学的教育不是为了学生的真才实学去教育，而是仅仅为了发文凭而教育，我们看不出这样的文凭有多少含金量。我个人认为，高考应该尊重学生的喜好，如果你喜好艺术，你可以完全让立体几何、解析几何去见鬼吧！如果你喜欢物理，你可以让英语去见鬼，你学好与物理有关的学科。在我看来，你要学的就是那些与你要考大学专业有关的学科，其它学科教科书都是你的科普读物。高考应该取消3+x这样的考试，让大学教授列出他的专业要求的知识，使之成为考试内容。 最后是中国学生动手能力缺乏。 中国教育重理论轻实践，不能让学生亲自动手去检验知识，一方面是中国教育硬件基础薄弱，另一方面是中国学生懒于动手，学校对学生缺乏管理权限，现在的孩子娇生惯养，擦破皮家长都会跑到学校闹腾，使学校不愿意惹麻烦怕担责任。课外实践活动，中国所有的中学都很难搞起来，毕竟中国学生，分分是命根。而美国等国家，学习是实践得真知。所以美国中学生动手能力强，在实践中学习提高。 综上所述，我觉得以上四点可以很好回答钱老的问题，基于存在的问题我们应去认真的探讨悟出解决之道，在后面我将给中国教育开一剂良方，解决问题，使中国教育摆脱困境。 可见，破解“钱学森之问”，培养杰出人才，让孩子们成为基础深厚、发展潜力巨大、创新思维活跃的高素质人才，是当下教育界面临的重大课题，也是教学需要深入探究的课题。作为教师要努力把握教学规律，在教学中博采众长，不断推动教学向前发展。
“钱学森之问”的感想 本次培训不少的专家学者提及“钱学森之问”，在世纪之交，钱老提出：“中国为什么培养不出杰出人才”。十几年过去了，这个问题仍然处于引用之中，解决的路在何方，作为一线的高中教师，越觉得茫然。近几年，社会道德的沦丧，不要说杰出人才就是合格的人的培养也存在了问题….. “幸福的教育在哪里”的心得 7月20日下午黄家骅老师讲授了《幸福的教育在哪里》：幸福是一种需求的满足，但欲望必须真实而适当；幸福是一种比较优势，做自己喜欢的事，不仅是一种选择，而且是一种均衡的收益；幸福是一种复合的考量，也是瞬间的感觉。幸福的教育让师生互爱、家校互敬、校园和谐。矚慫润厲钐瘗睞枥庑赖。 《论文写作与规范》的心得 论文写作一直是本人教研能力的薄弱环节，黄老师从论文的选题、范式、教育科研准备和后期工作等几个方面，进行精心的指导。行动研究问题课题化，问题就是课题，教学就是研究，教师就是专家，效果就是成果，论文的形成就是平时素材的积累；我缺乏的就是积累，有想法没有及时记下，要写的时候一片空白无从下笔。聞創沟燴鐺險爱氇谴净。 课堂教学有效性离不开简约化教学 一节课45分钟，如何充分发挥学生的自主性，实现课堂教学的有效性，离不开教师对教材的简约化处理。在备课中采用以舍求得的策略，以课标为中心辐射，确定核心、次第展开，化繁为简。高中学生所学科目多，教师要有驾驭课堂的能力，在课堂充分发挥课堂的效率，让学生有课堂的自主性，改变学习的方式。残骛楼諍锩瀨濟溆塹籟。 心态决定状态 教师被美称为人类灵魂的工程师，但现在教师的工作状态是累繁忙，教师以什么样的状态面对学生，对学生的学习生活将产生极大的影响。心态决定工作的状态，教师要学会要处理好事情，先管理好自己的心情；能宽容别人的不足，也能欣赏别人的优势；能自己从内打破，让自己获得重生。酽锕极額閉镇桧猪訣锥。 1 / 1
一门具体的科学技术一旦提升到哲学高度，就有利于进行“跨学科”、“跨文化”的研究，这不仅有利于学科之间的交流，而且有利于学科的继承与创新。 钱学森的科学技术体系，是一个“大科学技术”的体系。关于科学技术的分类，不同的学术观点，可能有多种方案。但是，钱学森的“大科学技术”体系及其分类，包含着一个重要的教育原理：只有在继承的基础上才可能创新。科学技术体系的结构及分类，是随着科学技术的发展而变化的。但是，变化中的不变性，就表现出规律性。进化原理是：继承与创新原理。 继承与创新原理可以简要表述为：生命的进化依靠“遗传与变异”，社会的进步依靠“继承与改革”。社会文明进化的基本过程，都是在继承基础上的创新。没有继承就没有创新，没有创新也就没有真正的继承。继承中有创新，创新中有继承。要领会前人的创新，自己才可能有创新。 钱老在论文中写道：“不久前见到查有梁同志写的一篇论21世纪教育的文章，讲到教育观念必须转变，教育体制灵活多元，教育模式综合互补，都很好。”钱老的鼓励对我的促进很大，20年来，我在上述三方面，发表了一系列的论文和专著，这一研究工作还在持续进行。 重读钱老的论文，根据钱老的科学思想，我试图提升到原理上来认识。钱老离开了我们，但是，钱老的思想永存，精神永存，风范永存！ “钱学森之问”的启示 傅国亮（《人民教育》杂志总编） 钱学森先生20年前在《教育研究》上发表的文章《要为21世纪社会主义中国设计我们的教育事业》，表现了炽烈的爱国情怀和对中国教育的深切关注，今天读来仍深受启发。联系到“钱学森之问”，作为探讨，我的理解是，“钱学森之问”至少有三层意思，或者说，“钱学森之问”不是一问，至少是三问。 一问是“关于杰出人才之问”。“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这一问源于钱学森自青年时代以来追求并为之奋斗一生的“强国”理想，他深知中国要强大、中华民族要振兴，必须有一大批政治、经济、文化、军事的杰出人才作为领军人物，否则，中国的大国崛起只会流于空想。中国历史上“落后必然挨打”的惨痛教训还不让国人痛心疾首吗？因此，“关于杰出人才之问”是关系国家和民族命运之问。 二问是“关于教育质量之问”。当前，中国教育站在新的历史起点，其主要特征是：由数量发展为主转变为质量发展为主，教育质量的提升成为当前和今后教育发展的中心任务。“钱学森之问”之所以引起热议，就是因为它以尖锐的方式提出了与教育发展方向相一致的问题。 三问是“关于教师水平之问”。实际上，教师水平或素质是教育质量的题中应有之义。教师水平如何，决定了教育质量如何，也决定了杰出人才培养的状况如何。 研读钱学森《要为21世纪社会主义中国设计我们的教育事业》的基本观点，从基础教育来说，我认为，当前至少要廓清以下几个问题。 第一，教育工作的主题是什么？ 要办出钱学森追问的理想的教育，根本的一条是要牢牢地把握教育工作的主题办教育，不可动摇或偏离。 中国教育工作的主题是实施素质教育。素质教育，是上个世纪末中国教育面对21世纪挑战所作的战略选择，它既是新的教育理想，又是新的教育模式。从某种意义上说，素质教育是人才培养模式的根本转变，它决定了培养什么人、怎样培养人的重大方向。实施素质教育，喊了十几年，不言自明吗？不，实际上时至今日仍有教育工作者包括一些局长、校长并不相信它，不相信素质教育有那么大的“威力”，不相信只有素质教育才能大面积、大幅度提高教育质量，不相信只有素质教育才能培养出大批优秀人才、创新人才和杰出人才。这就是需要特别强调教育工作主题的原因。 我认为，必须始终清楚三条：中国教育发展的目标，是实现教育现代化；中国教育的理想，是追求教育公平；中国教育工作的主题，是实施素质教育。这三条是回应“钱学森之问”的根本前提。 第二，教育政策的重点是什么？ 中国教育正发生着历史性的转折，教育政策
钱学森之问，我的回答 姓名：张俭伟学号：1120111524 班级：05911101 摘要 “为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题。本文将从教育方法的角度，通过论述和对比各种教育模式，从中寻找出差别，并借鉴国外的教育模式，从而给出一种在中国可以行之有效的解决方案。 关键词 钱学森之问教育方法创新教育改革 正文 为什么我们的学校不能培养出杰出人才？针对此问题，我想先从教育方法和学习方法的角度来给出一种对中西教育模式的直观影响，然后讨论他们的特征和区别。 一、教育方法和学习方法 （1）教育方法和学习方法分类 这里根据各种资料，然后总结出三种比较主要的教育方法：灌输教育，引导教育，过程教育。但在提出教育方法之前，想先按照个人观点提出三种学习方法：记忆学习，熟练学习，发散学习。 1、记忆学习：通过背记等手段将知识掌握的方法，我称之为记忆学习。其特点就是方法简单易行，每个人都可以通过这种方法学习知识。 2、熟练学习：通过不断实践掌握知识的方法，我称之为熟练学习。其特点是主要用于技能性知识的学习，且通常是必须经过的学习步骤，而且适合每一个人。 3、发散学习：通过其他已经学习过的知识而进一步发散至其他知识并且掌握这些知识的学习方法，我称之为发散学习，通俗点说就是“举一反三”。这种学习方式比较难，不是每个人都可以做到，但是对于大量知识的掌握却是一种行之有效的方法。 这里给出3种学习方法后，我们可以发现，其实我们学习主要依靠前两种方法，即记忆学习和熟练学习，而第三种由于难度的问题，我们是很少应用的。下面便说明3种教育方法。 1、灌输教育：只是一味的将知识教给学生们，只知其然而不知其所以然。这种教育方法有利有弊。在缩短教育时间，加快教育进度方面来说，这是一种行之有效的
钱学森之问是什么 为什么中国的教育培养不出杰出人才？这是钱学森生前的疑问，也是钱老的临终遗言。 何谓杰出人才？应该是指世界级的、在全世界有重要影响的人才，应该是能和“三钱”相提并论的人才。三钱则是指中国导弹之父钱学森、中国力学之父钱伟长、中国原子弹之父钱三强。 钱老对此问题的回答 2005年7月30日，钱学森曾向温家宝总理进言：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。这是很大的问题。” 那么什么样的办学模式能够培养出杰出人才来？上个世纪30年代钱老在美国加州理工学院所接受的教育，就是这样一种模式。“在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。” 关注钱学森之问 真正让“钱学森之问”成为舆论的焦点，源于2009年11月11日的一封公开信。 2009年10月31日，钱学森在北京逝世，享年98岁。2009年11月11日，安徽高校的11位教授联合《新安晚报》给新任教育部
部长袁贵仁及全国教育界发出一封公开信：让我们直面“钱学森之问”！ 发出公开信的11位教授在接受记者采访时说：“几天前，我们满怀悲痛送别了钱学森老人。作为一代科学大师，钱老对国家民族、对科学研究、对青年人才、对科学道德的挚爱，感动了全民族。他的崇高人格和科学精神就像一座灯塔，照亮后人前行的路。连日来，人们在缅怀和追思中，不时会被钱老提出的一个问题所震撼——‘为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？’这个被称为‘钱学森之问’的问题，已引起上至国务院总理下至普通学生的深思。它是沉重的，也是不容回避的。” 在当时，我们的学校，缺乏培养杰出人才的机制。当然如果再追问下去，直白一点说，就是我们的学校不像学校，更像衙门。不仅没有杰出人才，而且离“杰出”两个字渐行渐远。 现在，虽然较当时情况比较好，但是教育所存在的问题仍然十分严峻，钱学森之问仍然值得我们所有人思考。 钱学森之问提出的背景 钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！而这个问题极大的反映了中国的教育问题。应试教育、学术腐败、论文抄袭等等，从某种意义上说，这些问题，正成为社会主义现代化建设进程难以突
从“李约瑟难题”到“钱学森之问” “为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。 当今世界国家之间的发展竞争，越来越转向科技和人才的竞争。如何在科技和人才上占领制高点，是一个国家和民族发展的关键因素。“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？ ” “为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？ ”面对前来探望的温家宝总理，钱学森多次提出这样一个刻骨铭心的疑问。钱老的疑问，是所有教育工作者的疑问，是社会各界对中国教育的疑问，也是一个伟大民族必须直面的疑问。它已引起上至国务院总理下至普通学生的深思。 其实，“钱学森之问”，在上个世纪也有一位英国人提出过。这个人就是李约瑟。著有《中国科学技术史》的李约瑟曾问：为什么近代自然科学只能起源于西欧，而不是中国或其他文明？这就是“李约瑟之谜”。它提出了一个悖论：“为什么古代中国人发明了指南针、火药、造纸术和印刷术，工业革命却没有发端于中国？而哥伦布、麦哲伦正是依靠指南针发现了世界，用火药打开了中国的大门，用造纸术和印刷术传播了欧洲文明！” 钱学森之问实质是：发展中国家如何发掘与发挥创造性人才的社会功能与价值，也就是如何从知识型、技能型人才教育模式向创造型、发明型人才培养方法的转型。钱学森的为什么中国培养不出杰出人才的答案是很简单的。学校里，关心科技发展的人已成少数--没氛围；提得出又打创新性研究成果的人已成少数--没数量；关心的往往是创业问题并非科学研究--没火候；现在社会，人人祈求安贫乐道，不搞也不敢搞科技创新--没手段......总之，一般的，传统的，不打破常规的思维是绝不可能造就出像达芬奇，牛顿，冯卡门，特斯拉，诺贝尔，爱因斯坦这种伟人的！ 2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比！钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。” 举例说国家最高科学技术奖自2000年设立以来，共有20位科学家获奖，其中就有15个是1951年前大学毕业的。 钱学森指出，“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特
看中国教育改革如何解答“钱学森之问” 2012电子商务王浩鹏 2012334148 坐落于深圳改革特区的南方科技大学从筹备伊始，目标就定在要和香港科技大学一样，一步到位办成一所亚洲一流的研究型大学。为求一流大学的目标，南科大选择了体制创新，即学校管理体制的“去行政化”，同时聘请教授保证是亚洲一流，设置专业少而精、宁缺毋滥，使起点不输于香港科技大学。 我们情愿将南方科技大学看作是对教育界“天问”——“钱学森之问”的有力回复，甚至一不小心就可以解开。不论朱清时校长的南科大高等教育改革的实验最终能否成功，中国高等教育改革问题本身都值得引起我们更深层次的关注和思考。一校之命运或可遗憾，但一国之命运则不能眼睁睁目睹其遗憾，那将是民族之悲哀。而论及中国高等教育改革，就不得不面对关于中国教育发展的一道艰深命题——“钱学森之问”。 2005年，温家宝在看望著名物理学家钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比。钱老认为：“中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是“冒”不出杰出人才。这是很大的问题。想到中国长远发展的事情，我忧虑的就是这一点。”归结成一句话就是：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”
这的确是最刺痛中国高等教育的利刃似的一句提问。在对这一伤口试图进行缝合之前，先让我们审视一下中国高等教育蓬勃发展的现状及其背后所存有的问题。 钱学森直言不讳，他的创新精神在许多方面得益于年轻时接受的大学教育—敢于挑战权威，鼓励提出与众不同的创见，更有浓厚学术氛围与竞争气氛。那么今天，中国教育如何才能充盈创新意识与科学精神，培养出源源不绝的顶尖创新人才和领军人物，让“钱学森之问”迎刃而解呢？ 从1999年，国家作出“扩大高等教育规模”决策后，10年间，高等教育在数量上取得了巨大进步，教育经费有所增加，办学条件亦有所改善。高等教育大规模扩招使长期以来我国高等教育人口比例偏低局面的逐步扭转，人才活力竞相迸发，为国家发展的迅猛时期培养了一大批有一定知识水平的人才。 但高等教育产业化、高等教育大规模扩招所带来的问题并不仅仅是源于巨大的学生数量与极其有限的教学资源之间的矛盾。中国大学走上规模飞速扩张的快车道的一面，是用相对较短的时间迅速提升了国家的人力资源开发水平，激发了高校的办学活动主动性，但另一面它使得原有的高等教育体制中所存在或隐藏的弊端与问题在新的形势下被极大程度地放大——诸如人才评价机制失衡、大学毕业生就业困难、大学精神缺失、研究生泡沫化、大学行政化、学术腐败造假滋生蔓延等等一系列严重问题。
从“李约瑟难题”到“钱学森之问”的思考 【摘要】“为什么我们的学校总培养不出杰出人才？”这个问题不仅是我国物理学家钱学森的疑问，也与一百年前著名的“李约瑟难题”暗合。“钱学森之问”为“李约瑟难题”注入了新时期的特色，也使其更加具体化，这两者之内都蕴含着科学界的知识分子对于国家科技发展的深深忧思。无论是国外的专家还是国内的学者，都试图通过对“李约瑟难题”和“钱学森之问”的思考、分析、研究以寻找到科学技术发展的条件与规律，以便更好地促进中国科学技术的发展，使我国早日重归世界科技前沿的行列。 【关键词】李约瑟难题；钱学森之问；科技发展 科技随着时代的不断发展而变化的，各国也将培养科技人才作为强国的根本。从“李约瑟难题”到“钱学森之问”体现了我国在科技发展和科技人才培养中遇到的瓶颈。“钱学森之问”既是“李约瑟难题”的继续，也是对“李约瑟难题”的某种解答。二者既有精神本质上的一致性，也呈现出具体的差异性。 一.“李约瑟难题”的内涵和外延 李约瑟难题由英国生物化学家李约瑟提出，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”李约瑟在19世纪30年代开始研究中国科技史时提出了这一问题。1976年，美国经济学家肯尼思·博尔丁称之为李约瑟难题。很多人把李约瑟难题进一步推广，出现“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”等问题。对此问题的争论一直非常热烈。由于难题本身多样化的形式，从而使得难题自身具有了丰富的内涵，同时，也外扩而带来了大量的争议和怀疑。但也正是通过不断的讨论和反复的分辨，使得“李约瑟难题”成为了富有生机、不断发展的命题，在不同的历史时期散发出不同的气息，表现出不同的气质。 1.不同语境中的不同表达方式 “李约瑟难题”在国内通常被表述成为：“为什么近代科学没有在中国产生？或为什么近代科学革命没有在中国产生？”这实际上只是问题的简化形式。而李约瑟本人在不同的场合和不同的著作之中对这一问题也有不同的描述。虽然形式不同，但基本含义并没有实质的区别。以下是三种比较典型的表述方式： 第一种表述出现在1938年左右，后来李约瑟回忆说：“我们在略微熟悉了以下情况之后，心中又产生了一个同样重要的问题。我想，如果情况真是这样的话，那又怎么可能在十五世纪以前的中国一直比欧洲先进，对自然界的知识比欧洲人多，能够更有效地把这些知识应用于造福人类呢？”1 第二种表述出现在1954年，随着李约瑟《中国科学技术史》第一卷的出版而出现的。该书第二章说：“我们所面对的是一系列惊人的科学创始精神........那
浅谈“钱学森之问”的答案 钱学森晚年曾不止一次提出“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”，这是钱学森之问，更是钱学森之忧，虽然沉重，但是却不容我们回避。钱老提出的人才不是普通的人才，而是创新型人才，那么为什么我们学校培养不出创新型人才那？原因很多：学校、老师、家长、政府都具有不可推卸的责任，但是归根结底是教育出了问题。 我们的教育存在很大的问题，无论是基础教育，还是高等教育都存在各种各样的问题。而对于钱学森之问，很多人都把矛头对准高等教育，这是有失偏颇的。培养创新型人才要从小做起，只有打好基础，以后才能够茁壮成长。 自古以来中国家长就具有“望子成龙，望女成凤”的愿望，直到今天，我国仍然存在违背儿童成长规律，过度开发儿童潜力的现象。他们让儿童参加各种“兴趣班”，如舞蹈班、奥数班、艺术班等，他们本意是开发孩子智力，促进孩子成为“神通”，但是由于他们不懂的儿童成长规律，他们的做法反而扼杀了孩子的创新性和兴趣，而兴趣是创新的最强动力。但是对于儿童来说，他们对这些所谓的兴趣班并没有兴趣，甚至在内心深处有一种深深的厌恶，但是他们享受取得成功后给自己带来的荣誉，而不是这些兴趣班本身对它的吸引力。就拿奥数竞赛来说吧，现在所谓的奥数竞赛实质上是在扼杀数学思维，他们以做难题为荣，这与奥术本身奥义可是大相径庭的。奥数本身追求的是一种独特思考途径，来自对基础知识独特见解，并不是如今的先记大堆定理，再将其转换书写，他们对于知识已经丧失了初次见面的疑惑和兴趣，只剩下对于知识的麻木，对知识毫无感觉，并逐渐变为一台机器。据某科研数据显示，中国人的数据计算能力排名世界第一，但是他们的想象能力排名倒数第一，而创新能力排名世界倒数第五，这些都和儿童从小接受的教育方式有很大的关系。 与此同时，学校对于学生的基础教育也应该负起一定的责任。虽然我国已经提出了素质教育，但是并没有得到有力的推广并且实施。相反，“应试教育”在我国却是根深蒂固，并且有愈演愈烈之势。学校进行人才培养，并没有因材施教，忽视了学生是有思想、有情感、有个性、有独特需求的具体的人，而是采用机械化批量生产，将所有学生按照一个模式去培养，扼杀了学生的兴趣和爱好，而兴趣和爱好是进行创新的最强动力。应试教育教给学生的是知识，是赤裸裸的知识，没有对知识的感觉和感悟，而是靠死记硬背获取知识，每一个问题背后都有一 个“标准答案”，谁违背了这些“标准答案”，谁就永世不得翻身，学生违
从“李约瑟难题”到“钱学森之问” 一、问题提出背景 李约瑟，著名生物化学家，曾因胚胎发育的生化研究而取得巨大成就，后来他又以中国科技史研究的杰出贡献成为权威。他在1954 年出版的《中国科学技术史》第一卷中提出了这样一个问题：为什么在公元8 世纪以前中国社会比西方社会更有利于科学的发展，而到18 世纪以后却阻碍了科学的发展？为什么近代科学的兴起发生在欧洲，而不是发生在处于东亚文明中心的中国？这类问题后来演绎成有五千年文明的中国为什么未能萌发现代科学的“中国难题”，这就是著名的“李约瑟难题”。 无独有偶，2005 年初温总理在看望著名的物理学家钱学森钱老时，钱老对总理发出了这样的感叹：回顾过去，这么多年来培养的学生，还没有出现哪一个的学术成就能够超越国民时期培养出来的大师！钱学森认为：“中国没有完全发展起来，原因之一所有的大学办学没有按照培养科学技术发明创造人才的模式，没有自己独特的创新的东西。“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。 二、“李约瑟难题”和“钱学森之问”的原因分析 （一）中国的封建专制体制阻碍了人们创新思维的发展 尤其是在明朝以后的一段时期内，封建极权统治、闭关锁国的政策，使一大批思想者不得不沉默。“文字狱”使思想禁锢，封建极权统治的大刀，让诸多学者缄口停手，在漫长的寂寞中含泪悲叹。后来出于封建社会没落时期的清朝学者，以他们“没落”的心态抗拒传教士所带来的西方科学，使中国人对近代科学的创建贡献甚微。原来的传统科学技术得不到飞快的发展，对西方新兴的科学又予以抗拒，结果使中国科技打打落后于世界水平。在这一段历史过程中，我们因为目光短浅，因为不尊重知识，没认清形势、认清自己，而给我们的生活蒙上浓重阴影。 （二）中国传统文化对科学技术发展的影响 中国传统文化总体上对人性持乐观主义态度，其主体部分是性善论，即认为人的本性是善的，每个人都有成为尧舜的可能性。从“人性本善”的信念出发，儒家学说进行了完美的道德设计，为理想主义道德的追求提供了理论依据，将理想人格形象定位于君子和圣贤。这导致国家治理的理想主义方案，政治设计的核心是寻求一个“清官明君”式的好人统治，保证选拔最优秀、最可靠、最完美的“德才兼备”者当政。这是“人治”社会的政治设计思路。这种思路将“出相、入将”作为人生最大价值体现，科学和科学家没有社会地位，科学发现与发明没有厚重的社会土壤。尤其是宋代以来，以朱熹为代表的儒家学派，提出“存天理，灭人欲”的理念，要求人们消除各种欲望，服从集权制度下“三纲五常”制度，杜绝非分之想和奇巧之念，从礼仪乃至从法律的层面禁锢创新意识和行为，严重地扼杀了人们的创造性思维与动力。西方的文化观念对人性持悲观主义态度，一般主张性恶论，认为只有饥饿才能使人勤奋，只有法律才能使人为善。对公共权力也多持否定性倾向，认为公共权力本身就是“恶”，用好了能以“恶”制“恶”，用不好就更是变本加厉，雪上加霜。所以，政治设计的核心是寻求一个好的制度安排，这种制度使“好人”不会变“坏”，使哪怕是“坏人”也无法“作恶”。这是“法治”社会的政治设计思路，这种政治设计思路形成以“国”为特征和单位的西方政治学说，是被公认的现实主义治国方案。这种治理方案注重民主和科学，注重人的价值最大体现，科学发现和科学发明受到极大的重视，科学家受到应有的尊重。 (三)价值取向的影响 中国传统文化具有重人伦轻自然、重群体轻个体、重义轻利、重道轻器的价值取向特征。儒家思想提倡道德价值至上，关注的是人和社会，肯定人的至上价值不是以否定自然本身的独立价值为前提，形成了“重文轻理”、“重政治轻科学”的社会风气和文化形态。中国历代知识分子以修身、齐家、治国、平天下为人生理想进行自我约束、自我激励和自我塑造，重视儒家经典和偏爱文学，主张文以载道，崇尚立德、立功、立言。这种道德价值取向把人的兴趣和精力引向道德修养和政治活动，绝大部分知识分子对科技知识或无所用心，或斥之为淫技奇巧，不以从事科学研究为己任。因此，中国古代的科学家并没有身为科学家的自豪感，相反，在中国科技史上做出巨大发明的科学家大多困窘潦倒，结局可悲。北宋时期的沈括是我国历史上少有的百科全书式的科学家，所著科学巨著《梦溪笔谈》被西方人誉为“中国科学史上的坐标”，但他却连遭儒学大师朱熹强烈的人身攻击，其科学巨著也被贬斥为是乱说。追其根源，这可能和我们的核心价值取向有关，使得我们的民族对科学缺乏一种自发的兴趣，使我们对于科学总是有一些隔阂。三、问题给我们的借鉴与启示 (一)以人为本，重视国民科学素养 人类科技发展史证明，人是第一生产力的开拓者，国民科学素养的高低决定着一个国家科技人才的数量和质量，决定着一个国家的科技水平。第八次中国公民科学素养调查结果显示:2010 年我国具备基本科学素养的公民比例为3.27%，相当于日本、加拿大和欧盟等主要发达国家 20 世纪 80 年代末的水平。国民科学素养和文化有着紧密的联系。文化是人类与自然和社会环境斗争的产物，亦是一个国家、民族长期思想行为教育和统治的沉淀。我国家庭与社会教育长期以来注重实用和功利，忽视国民科学素养的培养。他们衡量教育孩子的标准是用有用和无用来划分。能帮助升上重点中学、大学的有用，能找到好工作的有用，能当上公务员的有用，能权财兼收、有房有车的有用，简而言之是钱、权、名，或曰“成功”的有用。台湾教育部门在反思大学联考制度时说:“一个国家如果大多数国民只知道在个人的近利和物欲中打拼，这个国家的前途着实堪忧。”近年来，迫于就业的压力，一些大学和大学生只注重职业与就业功能，大学生一入校，就探讨将来的职业和收入。长此以往，我们国民的科学素养很难提高，很难造就大批优秀的科技人才。因此我们应当注重科学和人文的动态平衡，转变用单一的模式和标准来塑造人才的格局，改革用人和容人机制，创造各类人才应运而生的环境和文化氛围。探求培养科学素养及新知识能力的机制，重视创造能力、动手能力，转变跟踪国际新科学、新技术的被动为自主创新开拓的主体，使中国社会涌现出更多的创新人才。 (二)打破惯性思维，克服迷信权威心理 中国传统文化带有浓厚的伦理专制主义色彩，在人与社会的关系问题上，以伦理原则作为绝对价值尺度的衡量标准，重群体，轻个体，强调人对社会的服从，强调家长、师长、长官的绝对权威，要求一致性，反对多样性，忽视独立人格，打压个性化需求。受这样文化的长期熏陶，个人的利益和需要不被重视，从小就被要求听话，从托儿所、幼儿园到大学，听话的就是好孩子、好学生。工作后听领导的话、听组织的话，凡听话的就顺达，不听话的就被纠正。这种削足适履的育人和容人方式不仅导致整个社会缺乏鲜活多彩的个性，在思维领域也会形成迷信权威的惯性思维和从众心理。我们常常习惯于引证权威和书本的观点，执着于执行领导、专家或是书本的方案和意见，导致思维僵硬固化，失去灵性和创意，注重继承和模仿，缺少原创动力。长此以往，抑制了人们探索性智慧和好奇心，阻碍了人格的全面发展，压抑了人们的创造潜能。思维发展心理学的研究表明，创新性的人才，首要的思维品质就是批判性。没有批判性的思维品质，一个人是不会有太大的创造力的，是不会取得抑或是取得大的创新性的工作业绩的。因此，必须打破“迷信权威”的局面，营造“批判探究”的氛围，消除人们的从众心理、惰性心理，培育大胆质疑、谨慎求证、勇于创新和探索的品格。要结合中国社会政治经济文化的特点，弘扬创造性教育，重视人的个体发展对社会的创造作用，挖掘无穷的创新能力，大力培养学习型、创新型的人才，成就经济转型下的中国式创新。 (三)尊重科技人才，提高知识分子待遇 中国要真正崛起，掌握核心技术、成为技术大国是最明显的标志。而掌握新技术一靠重视人才，二靠资金投入。战后日本、德国、以色列的崛起都得益于重视人才和对教育的高投入。中国对教育、科技的投入既不如发达国家，也不如发展中国家，对科技人才的重视也远远未达到应有的程度。2011 年11 月，中国人力资源强国战略高层论坛暨相关成果发布会透露，中国的公务员平均年薪比事业单位人员平均年薪高出一万元，而企业人员的平均年薪又低于事业单位人员。这样的收入现状体现不出科技人才的价值，科技人员的社会身份和地位处于较尴尬境地。我国缺乏尊重科技人才的相关体制机制的支撑，大量的人才不愿意从事科学研究而流向公务员阶层。 另一方面是引进人才问题。中国引进人才往往当成政治任务来完成。有些单位引进人才不是从需要出发，而是当作为政绩为自己贴金，向上交差，人才引进之后就完事大吉。第二次世界大战期间，受益于全球战乱，全世界高科技人才都聚集到美国，造就了美国今日的辉煌。据统计，现在留在美国的顶级科技人才仍占全球的一半左右。而中国高校高科技专业的顶级人才更是成批量流向美国，学成回国者不及 30%。一段时间，中国最好的人才不在中国成为共识。要解决这个问题，必须大力培养和引进有知识、见识和胆识的人才，提高科技人员的待遇，让科学家、教授成为最受人羡慕的职业。同时也要有开放吸收人才的眼光和气魄，面向全球 70 亿人中的人才开放吸收，给他们发挥个人潜力的平台和用武之地，真正发挥引进人才的作用，在开放的心态中成就中国式创新。
钱学森之问之我见 年级：2011级专业：法学姓名：赵晓云学号S0******* 2005年，温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时,钱老曾发出这样的感慨：“回过头来看,这么多年培养的学生,还没有哪一个的学术成就,能跟民国时期培养的大师相比！举例说国家最高科学技术奖自2000年设立以来,共有18位科学家获奖,其中就有14个是1951年前大学毕业的。”钱老认为:“现在中国没有完全发展起来,一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学,没有自己独特的创新的东西,老是‘冒’不出杰出人才。” 2009年10月31日,我国著名科学家钱学森驾鹤西去,我们在怀念这样一位大师的同时,他那一句振聋发聩的质疑——“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”,也在全国范围内引起了广泛的讨论和深思。 谈到钱学森之问，不得不谈的另一个同样声名大噪的问题——李约瑟谜题。李约瑟作为一名英国近代的生物化学家和科学技术史专家，在他的著作《中国科学技术史》中发问：“为何近现代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最发达繁荣的中国”再回顾钱学森之问，我们会发现两者有异曲同工之妙。李约瑟谜题看似是对中国科技的思考，钱学森之问看似是反思中国教育体制的弊端，但二者的实质上都是对中国缘何没有科技创新型人才的质疑 很多人在对钱学森之问进行分析探讨的过程中都进行了一定的总结，但遗憾的是，大家都普遍将目标聚焦在高等教育上，将钱学森之问替换成了“为什么我国的高等教育培养不出杰出的人才”，但是在我看来，我国杰出人才缺乏的原因，不能简单归咎于某一个教育阶段，从学前教育到小学、中学、大学乃至整个的社会环境都应对我国杰出人才的缺乏承担责任。在我看来，钱学森之问的答案甚至可以追溯到我国的传统文化。 我国儒家传统文化是一种“学而优则仕”的“官文化”，自隋唐开始，科举制度变一直延续为之后历朝历代所采纳。而科举制度正是“官文化”的显著表现之一。读书的目的一度被释义为是求取功名。到明清则更甚，科举考试的内容则仅仅局限于八股文。在这种“官文化”与“文化实用主义”的影响下“一切不以‘升官发财’为依归的智力活动都被视为‘不务正业’，一切自然技术研究成果都被贬斥为‘奇技淫巧’”。这种“官文化”腐蚀了学人的学术兴趣，阻断了其走