区域滑坡地质灾害危险性评价与风险管理
1 区域滑坡地质灾害危险性评价研究意义
对滑坡的研究是从19世纪后期阿尔卑斯山区开始的，至今已有一百余年的历史。近年随着社会和经济的飞速发展给环境带来的压力不断增加，人们越来越认识到防范和减轻滑坡等地质灾害对社会经济发展的重要性。
1979年国际工程地质协会滑坡委员会估计，滑坡引起的灾害损失占到了整个自然灾害损失的14%。在意大利，因其特殊的地质和地貌条件，滑坡造成的死亡人数占所有自然灾害死亡人数的37%。在美国、日本、阿尔卑斯山区国家（奥地利、法国、意大利和瑞士）和印度，滑坡引起的损失大抵都在同一量级（10～50亿美元每年），日本的损失可能是最高的。Hutchinson曾在1995年指出，很多发展中国家自然灾害造成的经济损失大抵占到了国民生产总值的1%～2%（P. Aleotti等，1999），近年来，我国每年因滑坡等地质灾害造成的死亡人数几乎都近千余人（如图1所示，中国地质调查局，2002b）。足见自然灾害将直接影响并造成经济停顿和发展滞后。
这一切无不表明，崩塌、滑坡、泥石流这些地质灾害直接关系到经济的发展和社会的稳定，已经受到当今世界的广泛关注，近年来要求政府采取切实措施来有效防治和减轻这些地质灾害的呼声越来越高。
然而，由于滑坡地质灾害自身的特点导致认识和管理水平的
局限，同时受制于社会和经济发展水平，目前还只能调用有限的资源、采取有限的措施来应对地质灾害的发生。在广大偏远山区，常常只能是灾后由民政部门出面妥善解决善后工作，国土和地质管理部门和科研单位对地质灾害的响应则显滞后，主动防灾和减灾措施不足而且范围狭窄，还不能完全达到社会的期望。同时，虽然民众普遍认识到地质灾害的危害性，但在防灾和减灾实践中民众参与的广泛性仍然相当有限。
之所以如此，主要是由于滑坡地质灾害发生的地点、时间、规模和方式带有很大的不确定性，虽然政府和公众都能意识到地质灾害所带来的风险是客观存在的，但是缺乏更进一步的了解，进行地质灾害防灾决策时缺乏必要的依据，不可避免地存在一定的盲目性。
可见，要想主动有效地预防和减轻滑坡地质灾害，首先需要对灾害本身有比较全面的认识。具体地讲，一个行政区、一个地区乃至全国，在制定区域性的地质灾害宏观对策时，为了分清轻重缓急区别对待，需要首先弄清楚区内哪些地方易于发生地质灾害，哪些地方发生地质灾害的几率相对小一些，这就要求地质工程师基于对地质灾害因果分析，从区域上对地质灾害进行危险性评价，划分出高危区和一般区，进而评价地质灾害一旦发生之后可能造成的危害的大小。这就需要在考察地质灾害的自然属性的同时，考察其社会属性，围绕地质灾害进行社会经济易损性分析，进而进行风险分析。
近二十年来，广大工程地质工作者在区域地质灾害评价与预测方面开展了大量的工作，取得了较为丰硕的成果。这些工作大多数是围绕着诸如水库这样的大型工程进行的专用性评价，研究重点多在地质灾害的自然属性上，对滑坡地质灾害的社会属性关注较少。同时，虽然建国以来与地质灾害展开了艰苦卓越的斗争，但是囿于社会经济发展水平，地质灾害管理体系中仍然存在着一些不足之处。
近年来，由中国地质调查局组织实施的县（市）地质灾害调查与区划工作正在开展之中，全国共筛选出地质灾害严重的县（市）700个，分步骤、分阶段开展调查与区划工作，从而第一次开始在大范围内针对县（市）一级行政区开展以人为本的调查与区划工作。在项目实施过程中，大家普遍感觉到缺乏简便易行的危险性区划方法体系，发现惯用多年的专用性调查和区划方法运用到县（市）一级时，不可避免地暴露出一些以前没有引起高度重视的问题。因此迫切需要探索一条适合我国县（市）一级进行区域地质灾害评价和管理的道路。
2 国内外研究现状
2.1 区域滑坡地质灾害危险性评价研究现状
自上个世纪九十年代以来，国内外研究者针对区域滑坡地质灾害危险性评价这一问题开展了卓有成效的工作。
Van Dijke J. J.等人基于GIS对山区地质灾害进行
分析，在数据采集和整理方面开展了大量工作，建立了一套完整的数据库，并开发了地质灾害分析评价模型（Van Dijke J J等，1990）。
印度Roorkee大学基于多源数据集，引入滑坡危险性系数（LNRF），对喜马拉雅山麓Ramganga Catchment地区进行了滑坡灾害危险性分带，得到了滑坡灾害危险性分区图（Gupta R P等，1990；Gupta R P等，1997）。
A. K. Pachauri等人对喜马拉雅Garhwal地区进行滑坡分区制图时，尝试在地形分类的基础上进行滑坡易发性制图，提供了一个基于地质学和地形学的滑坡制图实例（A. K. Pachauri等，1998）。
A. Uromeihy等人在对伊朗Khorshrostam地区滑坡灾害进行危险性分区时，基于简单的格网单元，考虑影响滑坡的一系列因素，包括岩性、坡度、构造运动、土地利用以及地下水作用，每一个格网单元的滑坡发生概率及其对影响因素的评价结果以SPI表示，然后用模糊综合评判计算潜在灾害指数（HPI），所得结果用来绘制滑坡灾害分区图（A. Uromeihy等，2001）。随后，Candan Gokceoglu就斜坡破坏模式、影响因素选取等问题与之展开过颇具启发性的讨论（Candan Gokceoglu，2001；
A. Uromeihy等，2001）。
P. Aleotti和R. Chowdhury撰文总结回顾了近年来滑坡地质灾害危险性评价和风险评价领域的研究进展，对主要的
危险性评价方法进行了分类，并特别论及了可接受风险水平等有关问题（P. Aleotti，1999）。
同期，国内也有不少学者在这一领域开展了深入全面的研究工作。
上世纪九十年代初，针对长江三峡库区库岸稳定性问题展开的专用性调查和评价，研究者在细致的野外调查基础上，运用多种数学模型进行了库区岸坡稳定性分区制图（黄润秋等，1992；陈喜昌等，1993）。
刘汉超、陈明东等人针对金沙江向家坝水电站库区运用专家打分等多种方法进行了岸坡危险性分区制图（刘汉超等，1993）。赵强等人在对铜川市区斜坡稳定性进行评价制图时，较好地运用了信息量法（赵强等，1996）。柴贺军等人结合岷江实例，对滑坡堵江危险性评价与预测进行了系统研究（柴贺军等，1997）。
自1997年，以成都理工大学为代表的科研院所积极倡导在区域地质环境评价与地质灾害预测领域全面引入GIS技术，结合国土资源部“山区小流域地质环境评价与地质灾害预测的GIS 系统”、“长江三峡地质灾害监测试验（示范）工程”等科研项目，构建了基于GIS的地质灾害综合数据库，建立了一套适合山区流域和水库区岸坡危险性评价的指标体系，采用多元统计、信息量法、模糊综合评判、神经网络等数学模型进行危险性评价和预测，并基于GIS开发了“地质灾害区域评价与预测的GIS系统（GHGIS）”（沈芳等，1999；沈芳等，2000a；沈芳，2000b；
许强等，2000b；向喜琼等，2000b；向喜琼，2000c；阮沈勇等，2001；向喜琼等，2002a；王文俊等，2003a；王文俊等，2003b）。
程凌鹏在对重庆市渝北区进行的地质灾害空间预警研究中，提出了“地质灾害综合预警指标”的概念和模型，认为该指标比地质灾害危险性更为准确合理，初步形成了以地质灾害空间发育度F、危险度W、综合预警指标D为核心的区域地质灾害预警指标和模型体系（程凌鹏，2001）。
宋光齐在进行四川省地质灾害危险性评价研究时，运用测度理论，以地（市）为单位进行了地质灾害危险性宏观统计分析，并讨论了暴雨型滑坡预警等问题（宋光齐，2002）。
同期，其他不少学者也从不同的角度分别对区域滑坡地质灾害危险性评价进行过研究（唐川等，1998；张业成等，199；唐川等，2001；李雪梅，2001；胡新丽等，2002；张春山等，2003b；马志江等，2003）。
另外，针对岩溶塌陷等其他类型的地质灾害进行的区域评价也有不少创见性的研究，比如雷明堂等人在分析影响岩溶塌陷的因素（如岩溶化程度、断裂分布、土层厚度、水动力条件及已有塌陷分布）的基础上，运用GIS距离分析、标量分析、网格叠加分析、分级分组分析等功能，进行了塌陷危险性评价及分区（雷明堂等，1997；雷明堂，1998；蒋小珍等，2001）。
2.2 区域滑坡地质灾害风险评价与管理研究现状
虽然风险评估和风险管理的概念的提出由来已久，但真正应用到岩土工程和边坡灾害管理上只是近一二十年的事情，目前在香港、美国、加拿大等地已经有不少较为成功的应用实例。比较典型的例子是香港的边坡安全管理体系。为适应香港地区防灾减灾的需要，香港政府于1977年7月成立了土力控制处，并开始介入香港的滑坡问题。到今天，香港已建立起了完善的边坡安全管理体系，称为“边坡安全系统”。土力工程处（Geotechnical Engineering Office, GEO）负责管理这个系统的运作。它担负有政策制定、研究和有关教育的功能，同时也开展一些专项工程。
边坡安全系统的目的有两个方面：降低滑坡风险和提高公众的风险意识。GEO作为边坡安全的主管，一起参与的还有私人业主和政府其他有关部门，他们直接负责边坡的建造和稳定性的维护；另外还有一些参与伙伴，包括风险的承担者、资源分配者和媒体等。除了对各个单体滑坡进行风险评价和管理之外，GEO还用产生一定数量的人员伤亡和其他损失的年度概率来表达香港地区的总体风险度。同时，在如何提高公众对滑坡的承受能力方面，GEO提出了可承受原理，认为滑坡风险的承受能力的提高取决于边坡安全系统中各个关键部门的配合，在此原理指导下，GEO 做了大量卓有成效的工作。在风险分析方法上，GEO主要是采取定量风险评价（QRA）方法。QRA和风险管理初步应用的成果表明，原则上风险管理这套方法应用于香港滑坡问题是可行的
（ A. W. Malone等，2000；Geotechnical Engineering Office，2002）。
我国大陆地区地质灾害风险管理方面的工作起步稍晚一些，但仍然已有不少学者对此予以了充分的关注。
姜云、王兰生等人在重庆市中区危岩稳定性研究中，第一次明确尝试运用地理信息系统技术来进行数据管理，并首次提出了岩体稳定性管理与控制的概念（姜云等，1994）。
以国土资源经济研究院（原中国地质矿产经济研究院）为代表的科研院所，十余年来一直致力于探求地质灾害易损性分析、风险评估、经济评价的理论与方法。1992～1994年由国家计委国土地区司和原地矿部环境司共同组织的全国地质灾害现状调查，对全国地质灾害损失程度和分布情况进行了估算评价。张业成、张梁等在地质灾害灾情分析的基础上，运用AHP法分析评价了我国地质灾害的危害程度，进行了全国范围的危险性区划。罗元华等在借鉴国外和国内其他领域研究成果的基础上，根据环境经济理论对地质灾害评估和经济损失分析的理论基础进行了探讨（张业成等，1994；向缉熙，1994；向缉熙等，1996；张梁等，1998；罗元华等，1998；张业成等，1999；张梁等，2000；张春山等，2003a）。罗元华等所著《地质灾害风险评估方法》则较为系统全面地阐述了我国各类地质灾害风险评估理论和方法体系（罗元华等，1998）。
黄润秋教授等人在充分借鉴发达国家和地区、特别是香港
地区的边坡安全管理经验的基础上，首次提出尝试从区域上对滑坡地质灾害进行风险评价和风险管理的基本构想（黄润秋等，2000；向喜琼等，2000a；黄润秋等，2002）。此后，国内其他学者也纷纷提出各式各样的滑坡风险评价和风险管理体系和框架（吴益平等，2001；汪敏等，2001；彭满华等，2001；朱良峰等，2002a；朱良峰等，2002b；胡新丽等，2002；殷坤龙等，2003）。
3 区域滑坡地质灾害评价与管理研究评述
3.1 研究发展阶段评述
二十世纪六十年代以前，自然灾害研究主要局限于灾害机理研究，重点分析灾害形成条件和活动过程。二十世纪七十年代以后，一些发达国家首先拓宽了灾害研究领域，在继续深入研究灾害机理的同时，开始进行灾害评估工作。具体到滑坡地质灾害，情况大体相似，从最初单纯地质意义上的稳定性评价逐渐发展到兼具易发性评价、危险性评价、风险评价，从而形成一个完整的体系。回顾国内外、特别是我国滑坡地质灾害区域评价的发展历程，大致可粗分为以下几个阶段：
（1）二十世纪八十年代中后期之前，主要是针对水库等大型工程进行地质环境质量评价或者地质灾害易发性评价。
评价多在广泛的野外调查基础上进行，以定性评价为主，同时也有引入信息量法、综合评判等定量方法，单元的划分、数据的获取和结果的图示表达则主要由手工完成。
（2）二十世纪八十年代中后期至九十年代中期这十年，国内地质灾害区域评价领域的研究基本处于停滞状态，文献资料检索也证明了这一点。
（3）到二十世纪九十年代中后期，随着社会经济的发展，对这方面的要求的不断提高和国家投入的逐年加大，这一研究领域重又受到我国工程地质界的广泛关注（沈芳等，1999；向喜琼等，2000b；沈芳等，2000a；沈芳，2000b；向喜琼，2000c；许强等，2000a；黄润秋等，2001a）。
这期间进行的区域滑坡地质灾害评价研究实践所沿袭的工作流程可以概括为如图2所示的范式。
这阶段采用的评价思路、数学模型和方法较之二十世纪八十年代中后期之前并无本质的不同，虽然有人工神经网络、模糊综合评判等数学方法的引入，但实质仍是筛选若干基本控制因素和影响诱发因素，以合适的数学方法进行加权计算得出稳定性或危险性程度指标。
文献涉及的各种评价数学模型方法在我国区域滑坡地质灾害评价领域都有不同程度的运用。可见，至此我国在易发性、危险性评价领域的研究水平已经与国际水平相当，只是在适用性等方面仍存在一定差距。
评价目标已经从地质环境质量评价逐渐过渡到易发性评价，虽然有稳定性区划、危险性评价、滑坡空间预测等各种不同的提法，但从实质来看，大多是控制因素和影响因素某种形式的叠加，
评价结果并不能回答区域内未来滑坡发生的具体地点、频率以及造成的后果大小，所以然是以易发性评价为主的。
（4）本世纪以来，国外滑坡风险评价的思想体系开始引入，越来越多的人认识到综合考虑滑坡地质灾害的社会属性、全面实现对滑坡进行风险评价和风险管理的必要性。
如前所述，黄润秋教授等人首次提出尝试从区域上对滑坡地质灾害进行风险评价和风险管理的基本构想，此后国内学者也纷纷提出各式各样的滑坡风险评价和管理体系和框架。
概括起来，这些体系和框架基本上都沿用了图3所示的范式。
勿庸置疑，风险评价和风险管理对单体滑坡地质灾害而言是非常有效的，但国内现今的研究还主要是在易发性区划方面，在区域上提滑坡的发生概率都还是一句空话，因此在区域上全面实现滑坡地质灾害风险评价和管理这一目标，不是一朝一夕就能达到的。
值得提及的是，在将注意力从滑坡易发性区划拓展到风险评价与风险管理时，几乎所有学者都都特别强调GIS的作用。
3.2 热点和难点问题
（1）危险性评价模型与方法
国内外地质灾害危险性评价理论和技术水平并无明显差距，只是由于获得的资料相对充分，发达国家和地区开展的工作通常
要细一些，评价采用的比例尺也通常要大一些，运用极限平衡原理等直接由单体地质灾害泛化而来的方法的情形要相对多一些。同样也是由于历史数据较为齐全，国外运用确定性或概率方法的情形也要相对多一些。
现有的危险性评价模型和方法首先可从总体上分为定性方法和定量方法两种。定性方法主要是基于专家的野外现场经验判断，直接从现场调查得出的易发性和危险性结果，或者根据各影响因素分区图来直接做出判断。定量方法从形式上要严格一些，既可以是确定性的，也可以是基于概率的。
但是无论是定性方法还是定量方法，无论形式上是否严格，各种方法无一例外都带有一定的人为随意性，从而影响到评价结果的可靠性和准确性。
对于这个问题，在认识上是存在一定分歧的，一种观点是认为现有地质灾害区域评价方法体系下得出的评价结果不确定性太多，短期内不太可能具有实用价值；另一些学者则多将评价结果不理想归咎于评价模型不够合理，因此不断尝试引入各种各样的数学模型。
这两种观点，前者长久以来习惯了确定性研究方法和确定性结果，视地质灾害的复杂性和不确定性为畏途。后者忽略了地质灾害本身是一个复杂的地学命题，再完美先进的数学方法，如果在进行地质灾害研究时缺乏综合与协调，缺乏建立在事物间具有广泛联系性规律基础上的整体思考，以及对解决实际问题能力
的追求，不能在诠释地质灾害本身的孕育发生规律方面获得新知的话，则势必不太可能得出更好的危险性评价结果。
实践证明，思考问题的整体性越强，可能寻找到的与问题相关的解析结论可能就越多，对问题相关规律的描述和解释也就越易于贴近现实世界，从而也就有可能寻找出相关解析结论之间的相关性联系和一套处理相关解析结论所涉及利益关系的协调、平衡办法（魏一鸣等，2002）。普利高津提出“结束现实世界简单性”的命题，毕思文在述及地球系统的复杂性时也明确提出“把复杂性当作复杂性处理”（毕思文等，2002）。有望推动这一领域发展的可能途径是思想方法上的转变，重新回到重视地质过程分析的道路上来，而不仅仅是将注意力重点放在数学模型的优化上。
（2）区域滑坡灾害地质分析和研究
滑坡灾害易发性或危险性评价归根到底是一个地学问题，在评价过程时，始终都不能丢掉地质分析和研究这一基本武器。P. Aleotti和R. Chowdhury曾明确指出，在提出和发展一种滑坡危险性评价方法时，识别导致斜坡失稳、引起滑坡的因素是一项非常重要的基础性工作。事实上，只有通过确定过去导致滑坡发生的因素，方能预测未来滑坡在何时何地发生。换句话说，不管采用什么方法，必须在考虑过去失稳的原因和引起未来可能的失稳的原因的情况下，谨慎选择危险性评价的输入数据（P. Aleotti等，1999）。
不幸的是，由于滑坡的孕育发生受控于多种因素的影响，确定这些因素与滑坡危险性之间的因果关系并不那么简单。要想识别与滑坡有关的所有因素通常都是困难的，而且大多数情况下界定不同因素之间的关系也很困难。比如二元回归分析中，分开考虑两个或多个因素和综合考虑这些因素得出的评价结果可能不同；而且即使是相同的因素，由于考虑的相关过程－机制类型不同，得出的结论也可能不同。所以不进行充分的地质分析、盲目运用二元回归分析可能得出完全错误的结论。
近几年来国内所开展的滑坡地质灾害易发性区划和危险性区划研究，由于从区域上对滑坡地质灾害进行的地质分析和研究不够，得出的结论不仅不能很好地为管理所用，甚至从地质本身来看也是站不住脚的。
地质分析和研究的不足集中体现在如下几个方面：
①将“滑坡”作为一个整体概念，基本不考虑变形破坏机制全然不同的各类滑坡的差异性。众所周知，滑坡是一个集合概念，不同地质环境背景下孕育发生的不同成因机制的滑坡，受控的因素往往并不完全相同，甚至相去甚远。但是现今在进行区域滑坡灾害评价时，不要说细致的成因机制划分，就连堆积体滑坡和岩质滑坡都没有加以区分，这必然造成评价指标体系、评价方法的选择、评价结果的解释等诸多环节的混乱。现在看来，评价之前系统分析评价区内域滑坡发生的成因机制、合理划分不同的滑坡类别，分类别考虑其评价指标和评价方法，是非常有必要的。
②缺乏对评价指标体系的系统分析。
虽然学界普遍认识到合理选择评价指标对评价结果的正确性具有决定性控制作用，但是如何选取确定易用而又简单的评价指标体系、如何对评价指标的状态空间进行分级和量化、如何客观地确定评价指标的权重，目前仍然是非常棘手的问题。特别是在以下两个方面缺乏对评价指标体系的系统分析：
其一，由于①中所述的原因，由于“滑坡”这一评价对象过于笼统抽象，在确定因素指标时没有与某种特定成因机制的滑坡相对应，自然便会引起指标体系的混乱，因素重要性排序和权重确定、数据量化赋值方案都会随之混乱。因此，评价区域内不同类型的滑坡采用同一套指标体系是欠妥当的，更不要说建立全省或者全国范围内通用的指标体系了。
其二，缺少对各个评价因素指标的相互关系的把握。评价模型多要求各个因素之间相互独立，而现今多没有深入考虑这个问题，比如斜坡结构、岩性和坡度之间显然是存在一定的相互关系的，但大都是将其视为独立，或者进行二次评判，将之总为一个指标，但是采用的方法却也往往是加权，而不是基于地质分析的。再者在确定因素的重要性和权重时忽视了另外一个问题：当我们谈论一个因素对滑坡的发生起着多大的作用时，往往是依赖于另外一个或多个相关因素的状况的。换言之，因素指标对滑坡发生可能性大小或者斜坡稳定性大小的贡献大小，或者某因素处于某种状态时斜坡失稳或发生滑坡的可能性大小，其实是一个条件概
率问题。
③评价输入数据多是来源于某一控制或影响滑坡地质灾害发生的因素专题图，而且还不完全是这些因素对滑坡发生的可能性的贡献大小。
近年来，评价所需的输入数据多是直接或者间接来源于地形图、地质图等平面图，也就是说是用地表二维数据代替了空间三维数据，自然不能充分真实地反映各因素对斜坡稳定性的控制和影响。比较典型的例子是诸如软弱夹层、软弱基座这样一些地质要素，它们对斜坡的稳定性往往起着控制性作用，但是从平面图上很难反映这种作用。再比如，对地质构造、交通线、水库等线形特征，多采用GIS中的Buffer分析方法简单地区域化，而并未客观反映其真正影响的范围及其影响程度。
再者，现有评价倾向于不经过野外调查，而是直接从已有的专题图中提取评价所需数据。这些专题图并非专为地质灾害调查与区划而作，在一个因素指标内的分类和描述体系并不能满足地质灾害评价的需要。例如，传统的地质图对地层岩性的划分和描述并未考虑灾害评价的特别需要，往往较粗，比如厚达500米的地层常被简单地描述成“砂岩夹泥岩”，而单从地质图上无从得知泥岩的具体出露位置，软弱层这一重要信息便自然而然丢失了。
因此，要想实现真正可靠的区域滑坡地质灾害评价，首先需要完善和改进传统的填图标准和方法。
④自GIS引入以来，评价单元几乎都是网格单元，割裂了斜坡系统固有的内部联系。
这样做的弊端是显而易见的。条件允许的情况下，特别是当有充分的野外调查时，区域滑坡评价应该尽量多采用自然斜坡单元，力求系统地反映斜坡单元的真实状态。
⑤从地质意义上对评价结果进行的审视和提炼不够充分。
由于上述诸多方面的不足，评价结果自然很难得到透彻地分析和应用，上述问题解决得越彻底，越有望对评价结果进行系统深入的审视和分析，从而反馈改进评价方法。同时，如何由滑坡灾害易发性评价上升到危险性评价，再到风险评价，也有赖于对评价结果透彻的理解和分析。
（3）评价结果正确与否的评判标准
之所以要特别强调评判标准问题，乃是因为这实质上涉及到滑坡灾害危险性评价的基本出发点和目的问题。
以往的研究惯以用“已有的滑坡点所在评价单元得出的评价级别是否是高危险的”这一准则作为危险性评价或区划结果好坏的评判标准。此处姑且不论逻辑上是否严谨，仅从危险性评价或区划的目的来看，单纯依赖这一评判标准得出自圆其说的结论并自我醉心于这种良好的吻合，已经是有失妥当了。
显而易见，区域滑坡灾害评价是为区域滑坡灾害管理服务的，因此，能否很好地为管理所用并取得令人满意的管理绩效，才是评判评价结果的正确适用与否的最终标准。在进行滑坡灾害
评价时，如果不能很好地坚持为滑坡灾害管理服务这一出发点，评价结果的正确与否将是一句空话。
（4）作为重要技术手段的GIS
就技术手段而言，近年一个比较热门的研究方向是充分借助地理信息系统等先进计算技术来进行地质灾害危险性评价。国外从1990年左右开始便已经开始这方面的实践，至二十世纪九十年代后期则逐渐退居次要地位。国内这方面的运用最早可追溯到1994年王兰生、姜云等人将GIS引入到山区城市地面岩体稳定性管理和控制研究中。1998年，由成都理工大学等单位合作完成的国土资源部“长江三峡库区地质灾害监测工程试验（示范）区”专项科技项目则第一次系统全面阐述了基于GIS的区域地质灾害危险性评价的技术框架。
自此，GIS技术贯穿于评价数据的获取、评价计算、评价结果的表达等各个环节，从而第一次将滑坡地质灾害区域评价从传统的繁复手工劳作中解放出来，并为运用多种数学方法进行对比分析提供了方便。作为技术支撑平台，GIS为区域地质灾害评价提供了前所未有的便利，并对这一研究领域经历二十世纪八十年代的沉寂之后重新受到广泛关注做出了不可磨灭的贡献。
（5）风险评价和风险管理
以往的地质灾害研究中，多强调地质灾害的自然属性，对其社会属性则关注较少。目前基础地质调查工作不能很好地适应防灾需要的一个主要原因便是对地质灾害的概念理解存在偏差，调
查关注的基本上是已经发生的崩塌、滑坡等，虽然对摸清家底、掌握地质灾害总体发育规律有一定价值，但还不能完全满足防灾减灾工作的要求。正因为如此，有关部门已经明确提出，在今后的滑坡地质灾害防治工作中要贯彻“以人为本”的防灾主旨，将重点放到可能产生崩塌、滑坡并对人民生命财产安全造成威胁的潜在危害点上，这是地质灾害防治领域的一个重大观念性转变。
总结国内外文献不难发现，对于风险存在着两种不同的理解，一是将风险看成是地质灾害可能引起的损失的大小，一是将风险看成是地质灾害引起某一程度损失的概率大小。考虑地质灾害管理的实际需求，认为对地质灾害进行风险评价需当同时兼顾这两方面的内容，单纯强调某一方面都是有失偏颇的。
现今地质灾害管理体制下，缺乏对地质灾害防治工作绩效的评判。这正是需要进行滑坡地质灾害风险评价和风险管理的另一原因。现今地质灾害防治管理中的工作方法、手段等技术要求和管理办法有待建立和完善，特别在对一些重大地质灾害的勘查与防治中如何做到经济有效、科学理性地决策，以最少的投入获得最大的减灾效益，是一个值得深入探讨的问题。
近年来国际社会自然灾害风险评估受到了越来越广泛的重视，投身这方面研究的专家学者越来越多，不但有自然科学方面的专家，而且不少从事社会经济研究、方法研究的专家也投入了这一领域，从而极大地促进了灾害风险评估的发展。自然灾害风险评估研究的内容也越来越广泛，尤其是强化了社会经济研究，
对受灾体易损性的分析不断深入，这种分析不仅局限于受灾个体分析，而且已经逐渐扩展到评价区域社会经济易损性研究中。研究的手段也日益丰富，除了灾害动力学分析方法以外，开始融入多种数理分析和社会经济评价分析手段，比如概率分析、多元统计、系统分析、层次分析、工程分析、价值分析等（罗元华等，1998）。所有这些都从理论和实践上为地质灾害风险评价提供了有益的经验，为进一步的深入研究奠定了重要的基础。
但是由于这一全新的领域涉及的内容相当广泛，需要跨学科共同协作，目前的研究和应用水平尚不能完全满足社会经济发展和减灾的需要，主要表现在国家和地区之间研究发展不平衡、理论研究非常薄弱、评估成果没有得到充分的实践应用。
回顾我国滑坡地质灾害区域评价和管理方面的研究，前人已经开展了大量卓有成效的工作，取得了丰硕的成果，为我国实现全面的区域滑坡地质灾害评价和管理奠定了坚实的基础。但总体上讲，离真正意义上的区域滑坡地质灾害风险评价与管理尚有一定距离。而区域滑坡地质灾害易发性评价和危险性评价是实现区域滑坡地质灾害风险评价和风险管理的基础，因而在相当长的一段时间内，作为地质研究人员或地质工程师，仍应将注意力更多地放在易发性评价和危险性评价上，充分运用地质分析，不断完善和改进危险性评价。只有获得了较为可靠的区域滑坡地质灾害危险性评价结果，区域滑坡地质灾害风险评价和风险管理才不是无源之水、无本之木。
地质灾害危险性评价 地质灾害危险性评价又称地质灾害灾变评估。地质灾害危险性评价是在查清地质灾害活动历史、形成条件、变化规律与发展趋势的基础上,进行危险性评学科，主要包括自然灾害与防治价。该评价主要是对地质灾害活动程度和危害能力进行分析评判。 破坏能力的评估 地质灾害危险性评估是对地质灾害的活动程度进行调查、监测、分析、评估的工作，主要评估地质灾害的破坏能力。地质灾害危险性通过各种危险性要素体现，分为历史灾害 危险性和潜在灾害危险性。历史灾害危险性是指已经发生的地质灾害的活动程度，要素有：灾害活动强度或规模、灾害活动频次、灾害分布密度、灾害危害强度。其中危害强度指灾 害将活动所具有的破坏能力，是灾害活动的集中反映，是一种综合性的特征指标，只能用 灾害等级进行相对量度。 破坏强度的评估 地质灾害潜在危险性评估是指未来时期将在什么地方可能发生什么类型的地质灾害，其灾害活动的强度、规模以及危害的范围、危害强度的一种分析、预测。地质灾害潜在危 险性受多种条件控制，具有不确定性。地质灾害活动条件的充分程度是控制点，地质灾害 潜在危险性的最重要因素，包括地质条件、地形地貌条件、气候条件、水文条件、植被条件、人为活动条件等。历史地质灾害活动对地质灾害潜在危险性具有一定影响。这种影响 可能具有双向效应，有可能在地质灾害发生以后，能量得到释放，灾害的潜在危险性削弱 或基本消失。也可能具有周期性活动特点，灾害发生后其活动并没有使不平衡状态得到根 本解除，新的灾害又在孕育，在一定条件下将继续发生。 地质灾害危险性评估的方法主要有：发生概率及发展速率的确定方法，危害范围及危害强度分区，区域危险性区划等。
四川省地矿局区调队管理体系作业文件QB/SCQD/ZY027—2007 地质灾害危险性评估版号：A/0 作业指导书页码数：20 1引用标准或相关文件 1.1《地质灾害防治条例》(2003年11月24日国务院394号令发布) 1.2《国土资源部关于加强地质灾害危险性评估工作的通知》（附件：<地质灾害危险性评估技术要求（试行）>），国土资发[2004]69号文 1.3《关于转发国土资源部关于加强地质灾害危险性评估工作的通知的通知》，川国土资发[2004]240号文 2 基本工作方案 2.1 地质灾害危险性评估技术要求的定义 2.1.1地质灾害：是指包括自然因素或者人为活动引发的危害人民生命和财产安全的山体崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷、地裂缝、地面沉降等与地质作用有关的灾害。 2.1.2 地质灾害易发区：是指容易产生地质灾害的区域。 2.1.3地质灾害危险区：是指明显可能发生地质灾害且将可能造成较多人员伤亡和严重经济损失的地区。 2.1.4地质灾害危害程度：是指地质灾害造成的人员伤亡、经济损失与生态环境破坏的程度。 2.2地质灾害危险性评估技术要求的范围 2.2.1本作业指导书规定了地质灾害危险性评估的原则、不同阶段地质灾害危险性评估的内容、要求、方法和程序。 2.2.2本作业指导书适用于在全国地质灾害易发区内进行各类建设工程时的地质灾害危险性评估以及在全国地质灾害易发区内进行城市总体规划、村庄和集镇规划时的地质灾害危险性评估。 2.3地质灾害的危险性评估的基本要求
2.3.1在地质灾害易发区内进行工程建设，必须在可行性研究阶段进行地质灾害危险性评估；在地质灾害易发区内进行城市总体规划、村庄和集镇规划时，必须对规划区进行地质灾害危险性评估。 2.3.2地质灾害危险性评估，必须对建设工程遭受地质灾害的可能性和该工程建设中、建成后引发地质灾害的可能性做出评价，提出具体的预防治理措施。 2.3.3地质灾害危险性评估的灾种主要包括：崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷(含岩溶塌陷和矿山采空塌陷)、地裂缝和地面沉降等。 2.3.4地质灾害危险性评估的主要内容是：阐明工程建设区和规划区的地质环境条件基本特征；分析论证工程建设区和规划区各种地质灾害的危险性，进行现状评估、预测评估和综合评估；提出防治地质灾害措施与建议，并作出建设场地适宜性评价结论。 2.3.5地质灾害危险性评估工作，必须在充分收集利用已有的遥感影象、区域地质、矿产地质、水文地质、工程地质、环境地质和气象水文等资料基础上，进行地面调查，必要时可适当进行物探、坑槽探与取样测试。 2.3.6地质灾害危险性评估成果，应按照国土资源行政主管部门的有关规定组织专家审查、备案（附件一）后，方可提交立项、用地审批使用。 2.3.7本作业指导书规定的地质灾害危险性评估不替代建设工程和规划各阶段的工程地质勘察或有关的评价工作。 2.4地质灾害危险性评估报告的编写 2.4.1地质灾害危险性一、二级评估，提交地质灾害危险性评估报告书；三级评估，提交地质灾害危险性评估说明书。 2.4.2地质灾害危险性评估成果包括：地质灾害危险性评估报告书或说明书，并附评估区地质灾害分布图、地质灾害危险性综合分区评估图和有关的照片、地质地貌剖面图等。 2.4.3地质灾害危险性评估报告是评估工作最终成果，应在综合分析全部资料的基础上进行编写。报告书要力求筒明扼要、相互联贯、重点突出、论据充分、结论明确；附图规范、时空信息量大、实用易懂、图面布置合理、美观清晰、便于使用单位阅读。
地质灾害危险性评估的原则及范围确定 摘要:本文作者长期从事地质灾害勘查、评估、设计和治理工作,通过总结长期一线工作经验,得出地质灾害危险性评估的几条原则,并提出了确定地质灾害危险性评估原则和范围的几点方法。 关键词:地质灾害危险性评估原则范围方法 0 引言 《地质灾害防治条例》第二十一条规定:“在地质灾害易发区进行工程建设应当在可行性研究阶段进行地质灾害危险性评估,……。编制地质灾害易发区内的城市总体规划、村庄和集镇规划时,应当对规划区进行地质灾害危险性评估。” 《国土资源部关于加强地质灾害危险性评估工作的通知》(国土资发[20XX]69号)规定“地质灾害危险性评估工作分级进行。评估工作级别按建设项目的重要性和地质环境条件的复杂程度分为三级。具体分级标准和评估技术要求见《地质灾害危险性评估技术要求(试行)》。” 1 地质灾害危险性评估的原则 分级评估、备案的原则地质灾害危险性评估分级进行,根据地质环境条件复杂程度与建设项目重要性划分为三级。 一级评估应有充足的基础资料,进行充分论证,一级评估由获得国土资源行政主管部门颁发的地质灾害危险性评估甲级资质证书的单位进行,评估报告报省(自治区、直辖市)国土资源厅(局)备案;二级评估应有足够的基础资料,进行综合分析,二级评估由获得国土资源行政主管部门颁发的地质灾害危险性评估甲、乙级资质证书的单位进行,评估报告报市(地)级国土资源行政主管部门备案;三级评估应有必要的基础资料进行分析,参照一级评估要求的内容,做出概略评估,三级评估由获得国土资源行政主管部门颁发的地质灾害危险性评估甲、乙、丙级资质证书的单位进行。 分区(段)评估的原则依据评估区(段)地质环境条件差异和潜在地质灾害隐患点的分布、危险程度以及拟建工程的特点,将评估区划分为若干个危险性程度不同的区域。将不同的评估区(段)按照各种致灾地质作用的性质、规模、和承灾对象社会经济属性(承灾对象的价值,可移动性等)的基础上,从致灾体稳定性和致灾体与承灾对象遭遇的概率上分析入手将地质灾害危险性划分为大、中等、小三级,并按区(段)对场地进行适宜性评估,将评估区(段)划分为适宜性差、
地质灾害危险性评估技术要点 国土资源部下发的《地质灾害危险性评估技术要求(试行)》中，规定了地质灾害危险性评估的原则，不同阶段地质灾害危险性评估的内容、要求、方法和程序，对地勘单位更好地开展地质灾害危险性评估工作有着很强的针对性和可操作性。现将其技术要点介绍如下。 评估程序 《技术要求》对地质灾害危险性评估的工作程序作出如下规定：
评估范围 《技术要求》规定，地质灾害危险性评估范围，不能局限于建设用地和规划用地面积内，应视建设和规划项目的特点、地质环境条件和地质灾害种类予以确定。若危险性仅限于用地面积内，则按用地范围进行评估。崩塌、滑坡其评估范围应以第一斜坡带为限；泥石流则必须以完整的沟道流域面积为评估范围；地面塌陷和地面沉降的评估范围应与初步推测的可能范围一致；地裂缝应与初步推测可能延展、影响范围一致。 建设工程和规划区位于强震区，工程场地内分布有可能产生明显位错或构造性地裂的全新活动断裂或发震断裂，评估范围应尽可能把邻近地区活动断裂的一些特殊构造部位(不同方向的活动断裂的交汇部位、活动断裂的拐弯段、强烈活动部位、端点及断面不平滑处等)包括其中。重要的线路工程建设项目，评估范围一般应以相对线路两侧扩展500米～1000米为限。 《技术要求》规定，在已进行地质灾害危险性评估的城市规划区范围内进行工程建设，建设工程处于已划定为危险性大—中等的区段，还应按建设工程项目的重要性与工程特点进行建设工程地质灾害危险性评估。区域性工程项目的评估范围，应根据区域地质环境条件及工程类型确定。 评估的三个级别 根据地质环境条件复杂程度与建设项目重要性，《技术要求》将地质灾害危险性评估划分为三级，分级进行地质灾害危险性评估，要求在充分收集分析已有资料基础上，编制评估工作大纲，明确任务，确定评估范围与级别；设计地质灾害调查内容及重点，明确工作部署与工作量，提出质量监控措施和成果等。地质灾害危险性评估的具体分级和分类分别见表1、表2、表3。 表2 地震环境条件复杂程度分类表
地质灾害危险性评估技术规范 1 2020年4月19日
文档仅供参考 地质灾害危险性评估技术要求（试行） 1．范围 1．1本技术要求规定了地质灾害危险性评估的原则、不同阶段地质灾害危险性评估的内容、要求、方法和程序。 1．2本技术要求适用于在全国地质灾害易发区内进行各类建设工程时的地质灾害危险性评估以及在全国地质灾害易发区内进行城市总体规划、村庄和集镇规划时的地质灾害危险性评估。 2．定义 本技术要求采用下列定义： 2．1地质灾害：是指包括自然因素或者人为活动引发的危害人民生命和财产安全的山体崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷、地裂缝、地面沉降等与地质作用有关的灾害。 2．2地质灾害易发区：是指容易产生地质灾害的区域。 2．3地质灾害危险区：是指明显可能发生地质灾害且将可能造成较多人员伤亡和严重经济损失的地区。 2．4地质灾害危害程度：是指地质灾害造成的人员伤亡、经济损失与生态环境破坏的程度。 3．总则 2 2020年4月19日
文档仅供参考 3．1为贯彻落实《地质灾害防治条例》(国务院今第394号)和《国务院办公厅转发国土资源部、建设部关于加强地质灾害防治工作意见的通知》(国办发[ ]35号)的精神，规范全国建设工程和规划区地质灾害危险性评估工作，特制定《地质灾害危险性评估技术要求》。 3．2在地质灾害易发区内进行工程建设，必须在可行性研究阶段进行地质灾害危险性评估；在地质灾害易发区内进行城市总体规划、村庄和集镇规划时，必须对规划区进行地质灾害危险性评估。 3．3地质灾害危险性评估，必须对建设工程遭受地质灾害的可能性和该工程建设中、建成后引发地质灾害的可能性做出评价，提出具体的预防治理措施。 3．4地质灾害危险性评估的灾种主要包括：崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷(含岩溶塌陷和矿山采空塌陷)、地裂缝和地面沉降等。 3．5地质灾害危险性评估的主要内容是：阐明工程建设区和规划区的地质环境条件基本特征；分析论证工程建设区和规划区各种地质灾害的危险性，进行现状评估、预测评估和综合评估；提出防治地质灾害措施与建议，并作出建设场地适宜性评价结论。 3．6地质灾害危险性评估工作，必须在充分收集利用已有的遥感影象、区域地质、矿产地质、水文地质、工程地质、环境地质和气象水文等资料基础上，进行地面调查，必要时可适当进行物探、坑槽探与取样测试。 3．7地质灾害危险性评估成果，应按照国土资源行政主管部门的有关规定 3 2020年4月19日
地质灾害危险性评估规范 本标准规定了地质灾害危险性评估工作的技术规则。 本标准适用于规划区、建设用地和矿山的地质灾害危险性评估。 2 规范性引用文件 下列文件中的条款通过标准的引用而成为本标准的条款。凡是注日期的引用文件，其随后所有的修改单（不包括勘误的内容）或修订版均不适用于本标准，然而，鼓励根据本标准达成协议的各方研究是否使用这些文件的最新版本。凡是不注日期的引用文件，其最新版本适用于本标准。 GB18306-2001 中国地震动参数区划图 GB50021-2001 岩土工程勘察规范 GB50330-2002 建筑边坡工程技术规范 DZ/T0218-2006 滑坡防治工程勘察规范 DZ/T0220-2006 泥石流灾害防治工程勘察规范 建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规程（国家煤炭工业局2000） 3 术语、定义和符号 下列术语、定义和符号适用于本标准： 3.1 术语和定义 3.1.1 地质灾害geological hazard 自然因素或者人为活动引发的危害人民生命和财产安全的崩塌\滑坡\泥石流\地面塌陷\地裂缝\地面沉降等与地质作用有关的灾害。 3.1.2 致灾地质作用geological process probably resulting in hazard 可能导致灾害发生的地质作用。 3.1.3 致灾地质体geological body probably resulting in hazard 可能导致灾害发生的地质体。 3.1.4地质灾害危险性评估assessment of geological hazard 地质灾害发生的可能性和可能造成的损失的综合估量。 3.1.7滑坡landslide 斜坡（含边坡）上的土体和岩体沿某个面发生剪切破坏向坡下运动的现象。 3.1.8危岩dangerous rock 陡坡或悬崖上被裂隙分割可能失稳的岩体。 3.1.9崩塌rock fall 岩（土）体离开母体崩落的现象。 3.1.10泥石流debris flow 大量泥沙、石块和水的混合体流动的现象. 3.1.12 地面塌陷ground collapse 土体或岩体向下陷落并在地面形成坑、洞的现象。由岩溶造成的地面塌陷称为岩溶塌陷；由开采造成的地面塌陷称为开采塌陷。 3.1.13地面沉降land subsidence 区域性的地面下沉现象。 3.1.14 地裂缝ground crevice 区域性的地面开裂现象。 3.1.16 采矿影响范围the range of mining effecfs 采矿地表移动涉及的范围。
第十一章康定城地质灾害危险性分区评价 11.1 地质灾害发育特征 康定城区受高山峡谷地形地貌和断裂构造条件的控制，断裂发育，岩体破碎，在降雨、地震和人类经济活动的影响下，地质灾害十分发育。康定城地质灾害类型有滑坡、崩塌、泥石流、不稳定斜坡（危石群和变形体），共计地质灾害25处，其中滑坡14处，崩塌3处，泥石流5处，不稳定斜坡3处（包括危石群1处、堆积层变形体2处）。地质灾害多沿城区河流两岸斜坡和支沟分布（图11-1），对人口稠密、商业繁华的城区居民的生命财产安全构成巨大的威胁。 11.1.1滑坡 康定城区有滑坡14处（表11-1），主要分布于城区河流两岸和支沟岸坡地带，后者滑坡虽因谷内人口稀少而滑坡灾害自身所造成的危害较小，但其产生的松散堆积体为沟谷泥石流提供大量松散物源，从而危害城市，如子耳坡沟内发育了5处滑坡，为子耳坡沟泥石流产生提供了丰富的松散物源。分布于城区河流两岸的滑坡一方面直接威胁城区居民生命财产的安全，另一方面因距河流较近，一旦发生大规模的崩滑，往往可造成河流堵断，上游洪水泛滥，如果溃坝将威胁下游居民生命财产安全，如城区白土坎古滑坡体前缘1995年局部复滑，滑体坍塌滑入折多河中，堵塞河道，洪水冲毁河堤进入城区街道，造成33人死亡，100多人受伤，直接经济损失5.6亿元人民币的巨大损失。 现就城区内主要滑坡灾害特征阐述如下： 1、二道桥滑坡（H01） 二道桥滑坡位于雅拉乡二道桥温泉附近，雅拉河右岸，滑体后缘高程2546m，前缘高程2515m。滑坡体发育于第四系坡积层（Q h el+dl）中（图11-2），滑坡2004年雨季发生，主滑方向50°，滑体长50m，宽110m，平均厚8m，体积4.4万m3。滑坡体由碎石土组成，碎石含量10%～15%，块度10cm～25cm。第四系坡积层下伏基岩为志留系通化组一段（S t1）大理岩，地层产状280°∠50°。滑坡体平面形态呈“舌状”，沿主滑方向滑体表面波状起伏，其滑坡体后缘陡崖坡度71o，垂直下错位移8.9m；滑体上部地形坡度21o～25 o，滑体中下部地形坡度约33o。滑坡冲毁堡坎，堵塞人行通道（照片11-1）。滑坡体后缘发育一条长20m～30 m，宽20cm～30cm的拉裂缝（照片11-2）。 二道桥滑坡为牵引式后退土层滑坡。斜坡变形从1987年开始，土层变形体变形逐年加剧，变形范围逐年扩大，直接对滑坡体前缘的温泉宾馆和居民安全构成极大的威胁。 2、水泥厂北侧滑坡（H02） 水泥厂北侧滑坡位于雅拉乡二道桥附近，雅拉河左岸，滑体后缘高程2680m，前缘高程2510m。滑坡体发育于第四系坡积层（Q h el+dl）中，滑坡1995年雨季发生，主滑方向245o，滑体长80m，宽100m，平均厚5m，体积4万m3。滑坡体由碎石土组成，碎石含量20%～30%，块度5cm～10cm。第四系坡积层下伏基岩为泥盆系危关组一段（D wg1）绢云母片岩夹泥质条带灰岩，地层产状330°∠65°。滑坡体平面形态呈“舌状”，沿主滑方向滑体表面波状起伏，其滑坡体后缘断壁陡崖坡度65o；滑体上中部地形坡度25o～30 o，滑体前缘地形坡度35o～40°（照片11-4）。滑坡后缘发育一条长80m～100m，宽10cm～20cm拉裂缝。
地质灾害危险性评估规 本标准规定了地质灾害危险性评估工作的技术规则。 本标准适用于规划区、建设用地和矿山的地质灾害危险性评估。 2 规性引用文件 下列文件中的条款通过标准的引用而成为本标准的条款。凡是注日期的引用文件，其随后所有的修改单（不包括勘误的容）或修订版均不适用于本标准，然而，鼓励根据本标准达成协议的各方研究是否使用这些文件的最新版本。凡是不注日期的引用文件，其最新版本适用于本标准。 GB18306-2001 中国地震动参数区划图 GB50021-2001 岩土工程勘察规 GB50330-2002 建筑边坡工程技术规 DZ/T0218-2006 滑坡防治工程勘察规 DZ/T0220-2006 泥石流灾害防治工程勘察规 建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规程（国家煤炭工业局2000） 3 术语、定义和符号 下列术语、定义和符号适用于本标准： 3.1 术语和定义 3.1.1 地质灾害 geological hazard 自然因素或者人为活动引发的危害人民生命和财产安全的崩塌\滑坡\泥石流\地面塌陷\地裂缝\地面沉降等与地质作用有关的灾害。 3.1.2 致灾地质作用 geological process probably resulting in hazard 可能导致灾害发生的地质作用。 3.1.3 致灾地质体 geological body probably resulting in hazard 可能导致灾害发生的地质体。 3.1.4地质灾害危险性评估 assessment of geological hazard 地质灾害发生的可能性和可能造成的损失的综合估量。 3.1.7滑坡 landslide 斜坡（含边坡）上的土体和岩体沿某个面发生剪切破坏向坡下运动的现象。 3.1.8危岩 dangerous rock 陡坡或悬崖上被裂隙分割可能失稳的岩体。 3.1.9崩塌 rock fall 岩（土）体离开母体崩落的现象。 3.1.10泥石流 debris flow 大量泥沙、石块和水的混合体流动的现象. 3.1.12 地面塌陷 ground collapse 土体或岩体向下陷落并在地面形成坑、洞的现象。由岩溶造成的地面塌陷称为岩溶塌陷；由开采造成的地面塌陷称为开采塌陷。 3.1.13地面沉降 land subsidence 区域性的地面下沉现象。 3.1.14 地裂缝 ground crevice 区域性的地面开裂现象。 3.1.16 采矿影响围the range of mining effecfs 采矿地表移动涉及的围。
地质灾害危险性评估划分几个等级? 根据地质环境条件复杂程度（见表12）与建设项目重要性（见表13），建设用地地质灾害危险性评估分为3级，见表14。 表12 地质环境条件复杂程度分类表 注：每类5项条件中，有1条符合较复杂条件者即划为较复杂类型。 表13 建设项目重要性分类表
表14 建设用地地质灾害危险性评估分级表 不同等级的地质灾害危险性评估技术要求是什么？ 一级评估必须对评估区内分布的地质灾害是否应危害建设项目安全、建设项目是否诱发地质灾害、因治理地质灾害增大的项目建设成本等进行全面的评估。其具体技术要求如下： （1）滑坡的评价必须查明评估区内地质环境条件、滑坡的构成要素及变形的空间组合特征，确定其规模、类型、主要诱发因素、对工程的危害。对斜坡
地区的工程建设必须评价工程施工诱发滑坡的可能性及其危害，对变形迹象明显的，应提出进一步工作的建议。 （2）泥石流评价必须查明泥石流形成的地质条件、地形地貌条件、水流条件、植被发育状况、人类工程活动的影响，确定泥石流的形成条件、规模、活动特征、侵蚀方式、破坏方式，预测泥石流的发展趋势及拟采取的防治措施。 （3）崩塌的评价应查明斜坡的岩性组合、坡体结构、高陡临空面发育状况、降雨情况、地震、植被发育情况及人类工程活动。确定崩塌的类型、规模、运动机制、危害等，预测崩塌的发展趋势、危害及拟采取的防治措施。 （4）地面塌陷的评价必须查明形成塌陷的地质环境条件，地下水动力条件，确定塌陷成因类型、分布、危害特征，分析重力和荷载作用、地震与地震频率、地下水及地表水作用、人类工程活动等对塌陷形成的影响，预测可能发生塌陷的范围、危害。 （5）地裂缝的评价必须查明地质环境条件、地裂缝的分布、组合特征、成因类型及动态变化。对多因素产生的地裂缝，应判明控制性因素及诱发因素。评价地裂缝对工程建设的危害并提出防治措施。 除地震成因的地裂缝外，对其他诱发因素产生的地裂缝应分析过量开采地下水、地下采矿活动、人工蓄水以及不良土体地区农灌地表水入渗、松散土类分布区潜蚀、冲刷作用、地面沉降、滑坡等作用的影响。 （6）地面沉降的评价必须查明评估区所处区域地面沉降区的位置、沉降量、沉降速率及沉降发展趋势、形成原因（如抽汲地下水、采掘固体矿产、开采石油、天然气、抽汲卤水、构造沉降等）、沉降对建设项目的影响，以及拟采取的预防及防治措施。对评估区不均匀沉降应作为重点进行评价。
地质灾害基本知识 一、什么是地质灾害？ 地质灾害是指由自然产生和人为诱发的对环境及人民生命和财产安全造成危害的地质现象。主要包括地震、火山、崩塌、滑坡、泥石流、地裂缝、地面塌陷、地面沉降等。 二、什么是渐变性地质灾害？ 主要是指地面沉降。渐变性地质灾害常有明显前兆，对其防治有可预见地进行、其成灾后果一般只造成经济损失，不会出现人员伤亡。 三、什么是突发性地质灾害？ 突发性地质灾害主要是指地震、崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷、地裂缝等。其发生特点是突然，可预测性差；其预防工作常处于被动状态；其后果既造成经济损失，也造成人员伤亡。所以突发性地质灾害是地灾防治的重要对象。 四、什么是滑坡？ 滑坡（也称为“走山”）是指斜坡上的土体或岩体，在重力的作用下，沿着一定的软弱面或软弱带，整体地或分散地顺坡向下滑动的自然现象，滑坡的别名叫做地滑，多发生在坡度小于５０度的斜坡上。 五、哪些因素会诱发滑坡？
（1）地震；（2）降雨和融雪；（3）地表水的冲刷、浸泡；（4）河流等地表水体对斜坡坡脚的不断冲刷。（5）开挖坡脚；（6）蓄水排放；（7）堆填加载；（8）劈山放炮；（9）乱砍乱伐（破坏植被）。 六、滑坡发生有什么规律？ 下列地带是滑坡的易发和多发地区，（1）江、河、湖（水库）、沟谷的崖坡地带，地形高差大的峡谷地区，山区铁路、公路、工程建筑物的边坡等。（2）地质构造带之中，如断裂带、地震带等。（3）易滑（坡）岩、土分布区。（4）暴雨多发区及异常的强降雨区。 七、如何预防滑坡？ （1）在工程选址中尽量避开已有或易于发生地质灾害的地段。 （2）工程设计和施工中注意避免因开挖、弃土、排水而诱发崩塌划坡。 八、当发现斜坡开裂进入加速变形阶段或接到临滑警报后，应采取什么紧急措施？ （1）组织危险区的居民及有关设施立即疏散搬迁。（2）派人上山昼夜巡视，封闭路经危险区的路口，禁止闲人进入危险区，制定警报信号，在快速滑动（崩塌）开始前及时发出警报信号。（3）滑坡发生后，派人到滑坡后缘调查，分析、确认不会继续滑坡后，解除警报。
浅谈地质灾害危险性评估范围确定 陈社斌 （西安地质矿产研究所，西安 710054） 摘要：地质灾害危险性评估范围确定是地质灾害危险性评估工作基础性工作。本文论述了建设工程所处地形地貌条件，地质灾害可能产生地貌条件，分析地质灾害影响范围，确定了评估范围确定方法。为准确评估地质灾害对拟建工程的影响，提出针对拟建场地减灾防灾打下基础。 摘要：地质灾害危险性评估评估范围 1前言 地质灾害危险性评估中，评估范围的确定是评估技术要求最基础的一项工作，范围确定的是否合适、精确，体现了野外调查工作的质量，评估人员对建设工程所处区位条件的认识，对现状地质灾害的认识程度，也是最终地质灾害危险性评估报告能够达到评估目的的先提条件。依据《地质灾害危险性评估技术要求（试行）》中第5.1条规定评估范围不能局限于建设用地和规划用地面积内，应视建设和规划项目的特点、地质环境条件和地质灾害种类予以确定；第5.2条规定若危险性仅限于用地面积内，则按用地范围进行评估；第5.5条规定，重要的线路工程建设项目，评估范围一般应以相对线路两侧扩展500-1000m为限；为了精确针对建筑工程进行地质灾害危险性评估，应选择合适的评估范围，实事求是的根据地质环境条件及建设工程特点确定适当的评估范围，则能针对性的作出地质灾害危险性预测评估、综合评估，为进一步提出具体的、可操作的减灾防灾措施提供科学依据。 2评估范围确定思路 依据《地质灾害危险性评估技术要求（试行）》中第5.1条和5.2条要求，地质环境条件控制着所能发育地质灾害种类的微地貌，如崩塌一般发生在陡崖及高陡边坡位置，其威胁范围一般包含陡崖、高陡边坡坡体上缘开裂范围以及坡体倾向范围，根据坡体高度、坡体岩性特征估计其威胁范围、威胁目标；滑坡发育在边坡上，其威胁范围与可能产生滑坡的主滑向相关；泥石流发育于沟谷中，根据沟谷形态、发育期、历史泥石流堆积情况等确定泥石流威胁范围等。为了准确对建设工程遭受地质灾害的可能性和工程建设中、建设后引发地质灾害的可能性作出评价，为下一步提出具体的预防治理措施。 5.5条的规定则是对工作量的量化管理，也是对第5.1条和5.2条的补充。因此其提出一般向两侧外扩500－1000m。其中对地质灾害分布范围威胁区域及工程场地相对位置考量以5.1条和5.2条为准。 在评估范围的确定中，考虑现状地质环境及建设工程施工中地质环境变化，依据可能发生或引发的地质灾害特点来确定准确的评估范围。 3地质灾害发育特点及威胁范围分析 地质灾害危险性评估重点评估对象是崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷、地裂缝、地面沉降六大灾种。以下针对地质灾害发育特点、影响范围来进行分析，为评估范围的确定提供依据。
区域滑坡地质灾害危险性评价与风险管理 1 区域滑坡地质灾害危险性评价研究意义 对滑坡的研究是从19世纪后期阿尔卑斯山区开始的，至今已有一百余年的历史。近年随着社会和经济的飞速发展给环境带来的压力不断增加，人们越来越认识到防范和减轻滑坡等地质灾害对社会经济发展的重要性。 1979年国际工程地质协会滑坡委员会估计，滑坡引起的灾害损失占到了整个自然灾害损失的14%。在意大利，因其特殊的地质和地貌条件，滑坡造成的死亡人数占所有自然灾害死亡人数的37%。在美国、日本、阿尔卑斯山区国家（奥地利、法国、意大利和瑞士）和印度，滑坡引起的损失大抵都在同一量级（10～50亿美元每年），日本的损失可能是最高的。Hutchinson曾在1995年指出，很多发展中国家自然灾害造成的经济损失大抵占到了国民生产总值的1%～2%（P. Aleotti等，1999），近年来，我国每年因滑坡等地质灾害造成的死亡人数几乎都近千余人（如图1所示，中国地质调查局，2002b）。足见自然灾害将直接影响并造成经济停顿和发展滞后。 这一切无不表明，崩塌、滑坡、泥石流这些地质灾害直接关系到经济的发展和社会的稳定，已经受到当今世界的广泛关注，近年来要求政府采取切实措施来有效防治和减轻这些地质灾害的呼声越来越高。 然而，由于滑坡地质灾害自身的特点导致认识和管理水平的
局限，同时受制于社会和经济发展水平，目前还只能调用有限的资源、采取有限的措施来应对地质灾害的发生。在广大偏远山区，常常只能是灾后由民政部门出面妥善解决善后工作，国土和地质管理部门和科研单位对地质灾害的响应则显滞后，主动防灾和减灾措施不足而且范围狭窄，还不能完全达到社会的期望。同时，虽然民众普遍认识到地质灾害的危害性，但在防灾和减灾实践中民众参与的广泛性仍然相当有限。 之所以如此，主要是由于滑坡地质灾害发生的地点、时间、规模和方式带有很大的不确定性，虽然政府和公众都能意识到地质灾害所带来的风险是客观存在的，但是缺乏更进一步的了解，进行地质灾害防灾决策时缺乏必要的依据，不可避免地存在一定的盲目性。 可见，要想主动有效地预防和减轻滑坡地质灾害，首先需要对灾害本身有比较全面的认识。具体地讲，一个行政区、一个地区乃至全国，在制定区域性的地质灾害宏观对策时，为了分清轻重缓急区别对待，需要首先弄清楚区内哪些地方易于发生地质灾害，哪些地方发生地质灾害的几率相对小一些，这就要求地质工程师基于对地质灾害因果分析，从区域上对地质灾害进行危险性评价，划分出高危区和一般区，进而评价地质灾害一旦发生之后可能造成的危害的大小。这就需要在考察地质灾害的自然属性的同时，考察其社会属性，围绕地质灾害进行社会经济易损性分析，进而进行风险分析。
地质灾害危险性评估技术要求(试行) 1.范围 1、1本技术要求规定了地质灾害危险性评估得原则、不同阶段地质灾害危险性评估得内容、要求、方法与程序。 1、2本技术要求适用于在全国地质灾害易发区内进行各类建设工程时得地质灾害危险性评估以及在全国地质灾害易发区内进行城市总体规划、村庄与集镇规划时得地质灾害危险性评估。 2.定义 本技术要求采用下列定义: 2、1地质灾害:就是指包括自然因素或者人为活动引发得危害人民生命与财产安全得山体崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷、地裂缝、地面沉降等与地质作用有关得灾害。 2、2地质灾害易发区:就是指容易产生地质灾害得区域。 2、3地质灾害危险区:就是指明显可能发生地质灾害且将可能造成较多人员伤亡与严重经济损失得地区。 2、4地质灾害危害程度:就是指地质灾害造成得人员伤亡、经济损失与生态环境破坏得程度。 3.总则 3、1为贯彻落实《地质灾害防治条例》(国务院今第394号)与《国务院办公厅转发国土资源部、建设部关于加强地质灾害防治工作意见得通知》(国办发[2001]35号)得精神,规范全国建设工程与规划区地质灾害危险性评估工作,特制定《地质灾害危险性评估技术要求》。
3、2在地质灾害易发区内进行工程建设,必须在可行性研究阶段进行地质灾害危险性评估;在地质灾害易发区内进行城市总体规划、村庄与集镇规划时,必须对规划区进行地质灾害危险性评估。 3、3地质灾害危险性评估,必须对建设工程遭受地质灾害得可能性与该工程建设中、建成后引发地质灾害得可能性做出评价,提出具体得预防治理措施。 3、4地质灾害危险性评估得灾种主要包括:崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷(含岩溶塌陷与矿山采空塌陷)、地裂缝与地面沉降等。 3、5地质灾害危险性评估得主要内容就是:阐明工程建设区与规划区得地质环境条件基本特征;分析论证工程建设区与规划区各种地质灾害得危险性,进行现状评估、预测评估与综合评估;提出防治地质灾害措施与建议,并作出建设场地适宜性评价结论。 3、6地质灾害危险性评估工作,必须在充分收集利用已有得遥感影象、区域地质、矿产地质、水文地质、工程地质、环境地质与气象水文等资料基础上,进行地面调查,必要时可适当进行物探、坑槽探与取样测试。 3、7地质灾害危险性评估成果,应按照国土资源行政主管部门得有关规定组织专家审查、备案后,方可提交立项、用地审批使用。 3、8本技术要求规定得地质灾害危险性评估不替代建设工程与规划各阶段得工程地质勘察或有关得评价工作。 4.工作程序 工作程序见下面得框图:
附件1： 地质灾害危险性评估技术要求（试行） 1．范围 1.1 本技术要求规定了地质灾害危险性评估的原则、不同阶段地质灾害危险性评估的内容、要求、方法和程序。 1.2 本技术要求适用于在全国地质灾害易发区内进行各类建设工程时的地质灾害危险性评估以及在全国地质灾害易发区内进行城市总体规划、村庄和集镇规划时的地质灾害危险性评估。 2．定义 本技术要求采用下列定义： 2.1 地质灾害：是指包括自然因素或者人为活动引发的危害人民生命和财产安全的山体崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷、地裂缝、地面沉降等与地质作用有关的灾害。 2.2 地质灾害易发区：是指容易产生地质灾害的区域。 2.3 地质灾害危险区：是指明显可能发生地质灾害且将可能造成较多人员伤亡和严重经济损失的地区。 2.4 地质灾害危害程度：是指地质灾害造成的人员伤亡、经济损失与生态环境破坏的程度。 3．总则 3.1 为贯彻落实《地质灾害防治条例》（国务院令第394 号）和《国务
院办公厅转发国土资源部、建设部关于加强地质灾害防治工作意见的通知》（国办发〔2001〕35 号）的精神，规范全国建设工程和规划区地质灾害危险性评估工作，特制定《地质灾害危险性评估技术要求》。 3.2 在地质灾害易发区内进行工程建设，必须在可行性研究阶段进行地质灾害危险性评估；在地质灾害易发区内进行城市总体规划、村庄和集镇规划时，必须对规划区进行地质灾害危险性评估。 3.3 地质灾害危险性评估，必须对建设工程遭受地质灾害的可能性和该工程建设中、建成后引发地质灾害的可能性做出评价，提出具体的预防治理措施。 3.4 地质灾害危险性评估的灾种主要包括：崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷（含岩溶塌陷和矿山采空塌陷）、地裂缝和地面沉降等。 3.5 地质灾害危险性评估的主要内容是：阐明工程建设区和规划区的地质环境条件基本特征；分析论证工程建设区和规划区各种地质灾害的危险性，进行现状评估、预测评估和综合评估；提出防治地质灾害措施与建议，并作出建设场地适宜性评价结论。 3.6 地质灾害危险性评估工作，必须在充分收集利用已有的遥感影象、区域地质、矿产地质、水文地质、工程地质、环境地质和气象水文等资料基础上，进行地面调查，必要时可适当进行物探、坑槽探与取样测试。 3.7 地质灾害危险性评估成果，应按照国土资源行政主管部门的有关规定组织专家审查、备案后，方可提交立项、用地审批使用。 3.8 本技术要求规定的地质灾害危险性评估不替代建设工程和规划各阶段的工程地质勘察或有关的评价工作。 4．工作程序 工作程序见下面的框图： 5．评估范围与级别
重庆市物价局重庆市国土房管局 关于重庆市建设用地地质灾害危险性评估收费标准（试行）的通知 各区县（自治县、市）物价局、国土资源和房屋管理局（国土资源局）、地质灾害危险性评估单位： 我市是全国地质灾害最严重的四个地区之一。地质灾害防治是事关人民群众生命财产安全和经济社会发展的大事。为切实做好工程建设活动中防治地质灾害工作，减少地质灾害造成的损失，根据《国务院办公厅转发国土资源部、建设部关于加强地质灾害防治工作意见的通知》（国办发[2001]35号文、《地质灾害防治管理办法》（国土资源部第4号部长令）、《关于实行建设有地地质灾害危险性评估的通知》（国土资源部国资发[1999]392号）、《重庆市地质灾害防治管理办法》（重庆市人民政府令第115号）以及《重庆市人民政府关于在工程建设活动中加强防治地质灾害工作的意见》（渝府发[2001]39号）等有关规定，特制定《重庆市建设用地地质灾害危险性评估收费标准（试行）》，现通知如下： 一、建设用地地质灾害危险性评估是指：工程建设可能诱发、加剧地质灾害和工程建设本身可能遭受地质灾害危害程度的估
量。 二、建设用地地质灾害危险性评估范围，包括在地质灾害易发区内选址的工程项目、矿产资源开发项目、移民工程项目和其它可能引起地质灾害的工程项目。 凡不属地质灾害易发区内选址的工程项目以及不会诱发或加剧地质灾害的工程建设项目不得强行进行地质灾害危险性评估。 行政机关不得向被评估单位收取评估费用。 三、建设用地地质灾害危险性评估内容包括： 1、工程建设诱发、加剧地质灾害的可能性； 2、工程建设本身可能遭受地质灾害的危险性； 3、建设用地的适宜性。 四、从事建设用地地质灾害危险性评估工作的评估机构必须是经有关部门审核、符合国家规定资格条件的评估机构。评估机构的选择，由工程建设项目业主自主确定。评估收费用作评估（审）人员的工作报酬，国家规定的有关税、费，评估工作的测量、勘查、物探等工作成本费用。 五、关于重庆市建设用地地质灾害危险性评估收费标准（试行）的有关规定： 1、移民工程项目或国家级贫困县内的项目，在本标准的基础上，乘以0.75的系数； 2、地质灾害危险性评估需要投入地质钻探、浅井、槽探、
区域地质灾害危险性评估技术要求地质灾害危险性评估技术要求(试行) 1(范围 1(1本技术要求规定了地质灾害危险性评估的原则、不同阶段地质灾害危险性评估的内容、要求、方法和程序。 1(2本技术要求适用于在全国地质灾害易发区内进行各类建设工程时的地质灾害危险性评估以及在全国地质灾害易发区内进行城市总体规划、村庄和集镇规划时的地质灾害危险性评估。 2(定义 本技术要求采用下列定义: 2(1地质灾害:是指包括自然因素或者人为活动引发的危害人民生命和财产安全的山体崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷、地裂缝、地面沉降等与地质作用有关的灾害。 2(2地质灾害易发区:是指容易产生地质灾害的区域。 2(3地质灾害危险区:是指明显可能发生地质灾害且将可能造成较多人员伤亡和严重经济损失的地区。 2(4地质灾害危害程度:是指地质灾害造成的人员伤亡、经济损失与生态环境破坏的程度。 3(总则 3(1为贯彻落实《地质灾害防治条例》(国务院今第394号)和《国务院办公厅转发国土资源部、建设部关于加强地质灾害防治工作意见的通知》(国办发[2001]35号)的精神，规范全国建设工程和规划区地质灾害危险性评估工作，特制定《地质灾害危险性评估技术要求》。
3(2在地质灾害易发区内进行工程建设，必须在可行性研究阶段进行地质灾害危险性评估;在地质灾害易发区内进行城市总体规划、村庄和集镇规划时，必须对规划区进行地质灾害危险性评估。 3(3地质灾害危险性评估，必须对建设工程遭受地质灾害的可能性和该工程建设中、建成后引发地质灾害的可能性做出评价，提出具体的预防治理措施。 3(4地质灾害危险性评估的灾种主要包括:崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷(含岩溶塌陷和矿山采空塌陷)、地裂缝和地面沉降等。 3(5地质灾害危险性评估的主要内容是:阐明工程建设区和规划区的地质环境条件基本特征;分析论证工程建设区和规划区各种地质灾害的危险性，进行现状评估、预测评估和综合评估;提出防治地质灾害措施与建议，并作出建设场地适宜性评价结论。 3(6地质灾害危险性评估工作，必须在充分收集利用已有的遥感影象、区域地质、矿产地质、水文地质、工程地质、环境地质和气象水文等资料基础上，进行地面调查，必要时可适当进行物探、坑槽探与取样测试。 3(7地质灾害危险性评估成果，应按照国土资源行政主管部门的有关规定组织专家审查、备案后，方可提交立项、用地审批使用。 3(8本技术要求规定的地质灾害危险性评估不替代建设工程和规划各阶段的工程地质勘察或有关的评价工作。 4(工作程序 工作程序见下面的框图:
3、地质灾害危险性评估 一、相关法律法规 《地质灾害防治条例》（国务院令第394号）第二十一条规定：在地质灾害易发区内进行工程建设应当在可行性研究阶段进行地质灾害危险性评估，并将评估结果作为可行性研究报告的组成部分；可行性研究报告未包含地质灾害危险性评估结果的，不得批准其可行性研究报告。编制地质灾害易发区内的城市总体规划、村庄和集镇规划时，应当对规划区进行地质灾害危险性评估。 《地质灾害防治管理办法》（国土资源部第4号令）第十五条：城市建设、有可能导致地质灾害发生的工程项目建设和在地质灾害易发区内进行工程建设,在申请建设用地之前必须进行地质灾害危险性评估。评估结果由省级以上地质矿产行政主管部门认定。不符合条件的，土地行政主管部门不予办理建设用地审批手续。 二、评估级别核定和确认 地质灾害危险性评估工作分级进行，评估工作级别按建设项目的重要性和地质环境条件的复杂程度分为三级，由评估中介机构根据国土资源部《地质灾害危险性评估技术要求》和自治区国土资源厅发布的广西《建设项目地质灾害危险性评估规程》地方标准（DB45/T382-2006）确定，并由评估单位对评估级别的准确性负责。
承担地质灾害危险性评估工作的单位应具备相应资质条件，一级评估应由获得地质灾害危险性评估甲级资质证书的单位进行；二级评估应由获得地质灾害危险性评估甲、乙级资质证书的单位进行；三级评估应由获得地质灾害危险性评估甲、乙、丙级资质证书的单位进行。根据自治区国土资源厅相关文件规定，一级、二级评估报告报自治区国土资源厅备案；三级评估说明书报市国土资源局备案。 三、评估报告（说明书）的备案 （一）建设单位自行委托评估中介机构编制《建设项目地质灾害危险性评估报告（说明书）》，经市地质环境管理（含矿山土地复垦）专家组审查通过后，报市国土资源局备案。 （二）评估报告备案需要提交如下材料：1、建设项目地质灾害危险性评估说明书（审定稿）；2、地质灾害危险性评估报告备案登记表；3、地质灾害危险性评估报告专家评审意见；4、评估单位资质等级证书（复印件加盖单位公章）；5、建设项目地质灾害危险性评估工作大纲；6、评估合同（复印件加盖单位公章）；7、建设项目地质灾害危险性评估报告内部审查意见（内部专家签字并加盖单位公章）；8、地质灾害危险性评估质量等级评定表；9、《地质灾害危险性评估说明书》会审会专家组名单；10、地质灾害危险性评估登记表；11、《地质灾害危险性评估说明书》修改说明；12、《地质灾害危险性评估说明书》相关附图；13、评估报告光盘。以上申请材料一式两份。
第五章地质灾害危险性分区评价 5.1评价思路 城市地质灾害危险性评价是建立在地质灾害易发性与地质灾害的社会经济易损性基础上的，易发性偏重于地质环境的自然属性，而易损性偏重于社会属性。对一个地质灾害点而言，首先是易于发生地质灾害，并且对社会造成一定损失（易损），我们可认定地质灾害具有很大的危险性。因此，危险性评价是由易发性与易损性叠加而成，反映地质灾害危害程度。 地质灾害危险性评价思路见框图5-1，分为两部分：易发性和易损性，易发性从五个方面分别予以评价，其中包括:崩塌、滑坡、泥石流、塌陷和其他地质灾害的易发性评价。易损性评价包括四个方面的内容：生命损失、财产损失、社会经济损失和资源与环境损失。 图5-1 地质灾害危险性要素图 5.2地质灾害易发分区评价 城市地质灾害易发性是指城市的地质结构体可能发生地质灾害的程度。根据城市崩塌、滑坡、泥石流、岩溶塌陷等灾种的形成条件、诱发因素以及稳定状态和发展趋势，建立不同灾种的地质灾害易发程度的判别模式，对工作区的各地质环境分区单元进行地质灾害易发程度评判，做出城市地质灾害易发分区评价图。地质灾害易发区是指容易产生地质灾害的区域，分为高易发区、中易发区、低易发区和不易发区四种不同类型区域。 5.2.1滑坡易发程度判别方法 1、滑坡形成的环境条件 （1）地层岩性
不同地层岩性，其物理力学指标不同（表5-1，2），岩土抗破坏强度也不相同。结构松散，抗剪强度和抗风化能力低，在水力作用下容易发生变化的松散覆盖层、粘土、页岩、泥岩、煤系地层、凝灰岩、片岩、板岩、千枚岩等易滑岩土体是产生滑坡的内在物质基础（表5-3，4）。 表5-1 西南地区岩石物理力学指标统计表