浅谈老庄的生死观生死问题既是人类思辨领域中的一个永恒课题，又是人生实践中的一个现实问题。对于生死，人们一向很忌讳谈论。但是，对于这一问题的探讨，哲人们并未停止过。而本文就老子与庄子的生死观来谈谈现代人应该如何面对人生的生死问题。
老子的生死观
老子认为，“生”即生命的产生及其生长、生存，是活生生的存在，是一种顺应自然的状态。在老子看来，万物之生是由“道”派生而来的，其自身不具有根源性，是必须依据“道”而产生的。然而“道”也不是有意生万物，万物之生乃是自然而然发生的事实。人是天地万物中的一员，自然也与物之生一样，是一种顺应自然的存在。在现实生活中，人的“生”，应该是一种生存，活生生的存在，当然按照老子的思想，“人之生”也应该是一种顺应自然的状态，人应该任其自然的生长、生存，而非任意终结。
在老子那里，“死”就是生命的终结。然而老子认为有一种超越“生死限制”的存在，即“道”。正所谓“谷神不死”，万物的总根源—道，是永远不会枯竭死亡的。因而，老子认为，除“道”之外，宇宙万物包括人，都是有生必有死。可以说，死亡时生命的终结，是每个生命必然的归宿。因此，对于死亡，老子认为没有人愿意接受，没有不怕死的。人们对于死亡时畏惧的、厌恶的。有些人将人们对死亡的这种畏惧与厌恶归结为惧恶死亡后的虚无。但是老子却不这样认为，死亡并非是走向虚无，而是一种回归，是向自然回归，向生命之道回归。人们的惧怕与厌恶是因为生命即将结束，这意味着远离亲友，回归自然生命之道。老子指出，死亡对于人而言是必然的，但却是可以超越的。他区分了“死”与“亡”，“死“是指生命活力和机能的消失，生命运动的停止，它偏重于形体而言；“亡”指消失、不存在，归于无。我们可以这样理解，一个人的生命体本身有生则必有死，及其生命活力和机能的存在时间都是有限的；但是生命体的“死”不等于整个生命的“亡”，因为生命存在除了形体因素以外，还有精神因素，生命形体可以死去，可是生命精神却可以在生命体死去后继续发生作用或发挥影响。这就是老子所说的“死而不亡者寿”。简单来说可以用鲁迅先生的话来概括，即“有的人死
了，他还活着。”
关于老子的生死观，我们可以总结一下。首先，确定有一个超越生死限制的存在即道，道是周而复始的，是处于“不殆”的永恒运动之中的，是不死的，而这恰恰是使万物的产生与存在成为了可能。其次，世界万物包括人在内都是有生必有死的，“死”是每一个人的归宿，是不可阻挡的自然之势。然而，死亡不是归于虚无，而是一种对生命之道的回归。最后，人是可以超越生死的，即虽然人的生命机体死去了，但其精神、其思想却可以生存下去，当然前提是其精神或其思想仍在发挥着影响。
庄子的生死物化观
庄子十分重视生死问题，先秦诸子中，庄子的生死观内容最丰富，特色最鲜明，可以说，提起庄子则不得不看其生死观。综观庄子的生死观，其总体特征是力图透过生死现象之异而揭示其本质之同，力图超越一般人乐生恶死的情怀。庄子深究死的价值，并通过对死亡价值的挖掘而使人生死通达、生死释然，从而帮人们正视生死问题。
庄子将人的生命现象看作是宇宙自然中的一种物质现象，而生命现象中的生死之变也自然视之为一种物质之变。在他看来，生命形态从生到死或从死到生，都不过是物质形态的转化而已。正所谓“已化而生，又化而死”，生死之变实际上是生命根源在变化，是生命质料在变化，是一种物质变化。然而，在庄子看来，生死作为一种物化对象，究竟什么时候化而为生，什么时候化而为死，生与死之间的距离有多长，生死大限是多少，这一切都不是人自己所能决定的了的，而是外在的“道”决定的。正所谓“生之来不能却，其去不能止”，生死的出现具有必然性，是不可抗拒的这就是“命”。庄子说：“死生，命也。”这其实是在告诉我们，人生有生死就犹如自然有昼夜，也如万物有自然的规律，皆属客观化的运转，并非人类本身意志即可转移的。在这里，我们应注意庄子是“宿命论”，即决定生死的必然法则—“命”，是完全外在与人的，人们无法认识它，把握它，也无力改变它。因而对于此，庄子告诫我们应以平常心对待生死，亦坦然接受生死之变。
庄子亦从生死物化的观点出发，得出了“死生一体”与“生死平等无差别”的结论。庄子在其《大宗师》中说了一则寓言故事，译成白话文如下：“孟孙才的母亲死了，他哭泣的时候没有眼泪，居丧时也不悲痛欲绝。颜渊对此难以理解，便请教于孔子。孔子说：这是因为孟孙才不知道什么是生、什么是死。在他看来，生死就好比化为一物，是同等无差别的，二者都依赖于不可知的变化，因而他才
是最清醒的人。”可以说，庄子借此寓言说生死如一体，只是不同的表现形式，也是平等无差别的。“死生有待耶？皆有所一体”，这句话更是从正面明确表明其“死生一体”的立场。所谓“死生一体”，其一是指生死不可分割，有生必有死，有死必有生。生与死，只是一体多面，二者是相通的，是相互依存的，二者无法独立存在。任何一个生命都不可能只有生没有死或只有死没有生，更不论说人，亦是如此。其二是说，生死具有相同的物质，这就是“气”；又有相同的终极根源，这就是“道”。因而相对于“道”或“气”而言，生与死只有形态之异，没有本质区别，正所谓“万物一府，生死同状。”可以这样说，生死二者本质根源相同亦是相互依存而在，则生死是平等没有差别的。生与死只是一体两面，没有孰高孰低；二者是同种物质的不同表现形式，因生与死是平等的、无差别的。对于生与死，我们应该平等待之，而非分出个孰重孰轻。
在庄子那里，他不仅看到了生的价值，也看到了死的价值。庄子是典型乐死的，在他看来，死并不等于生命的消失，而是对人生负累的解除，可以使人获得自由，死因此而具有了生命的价值，他从生命本身的意义上肯定了死亡。因而，庄子认为，既然生死是人生中不可避免的，生有生的意义，死有死的价值；那么对于生死，人们则应该坦然面对，安然顺从，顺其自然，而不去肆意改变。生，则要好好把握活出价值；死，亦则坦然面对，笑颜相迎。
启示
上述老子与庄子的生死观，对于构造我们现代人的生死观颇具借鉴意义。对于二者的生死观，我们应该取长补短，取老子之“贵生”与庄子之“重死”。对于生，则应该学习老子，珍之，生命只有一次，生产是美好的。我们不应生存之路遇到荆棘，便放弃生命。依老子“贵生”之观，自己结束生命是懦夫的行径，是对生命、对自己、对他人的不负责任，是对自然之道的违背。当我们跨过生命途中的坎坷，会发现更为广阔的道路与美丽的景色。因此对于“生”，我们应好好把握，尊之、珍之、贵之，不轻易放弃生存的权利。对于“死”，我们应学习庄子豁达的死亡意识。正如老子所言，死亡转向的不是虚无，而是对生命之道的回归，既如此，我们不应再惧怕死亡，因为死亡时为了新生。庄子亦说死亡是无法避免的，它亦是对我们生活负担的解脱。对于死亡，我们应该坦然面对，豁达对之。然而，庄子亦不赞成主动求死，庄子认为，生死由“命”，对于死，我们所做的只是静待其到来，安然顺从它。
对于生死问题，没有生哪来死，没有死亦哪来生。我们每一天的生存都在走
近多一步的死亡。可以说，我们每天都是伴着生死而存在。因而，我们应该做到：向死而生。
谈谈我对中国文化的理解 文化是一种社会现象，是人们长期创造形成的产物。同时又是一种历史现象，是社会历史的积淀物。确切地说，文化是指一个国家或民族的历史、地理、风土人情、传统习俗、生活方式、文学艺术、行为规范、思维方式、价值观念等。 汉唐以后，中国传统文化，包括儒释道思想以及文字、绘画、建筑、雕刻等等。中国传统文化的精神核心取一个“和”字即足矣。中国人身上的品质，中国人的价值观世界观都可以用这个“和”字来阐释。这个“和”的精神中也有着浓重的哲学意味，自古以来诸子百家的理论都注重一个“和”，虽然表现形式不同，但是其根本都是“和”为最根本的目的。 《周易》中有这么一句话让我印象深刻，“天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物。”中化民族传统文化的精神特质由此可见一斑。其大意是天体运行体现刚健精神，人亦效法天地而自强不息；君子的胸怀像大地一样宽广，德行像大地一样深厚，所以能滋长万物，承载万物，容受万物。自立自强，刚健有为是中华民族的主流精神和民族性格之一，使中华民族得以生生不息，傲然屹立。中国文化“厚德载物”的精神特质充分展现了中国文化博采众长、兼容并包的博大胸襟。海纳百川，有容乃大，使中国文化既有独创性，又有兼容性；既有统一性，又有多样性，丰富多彩，百花齐放。 对于中国传统文化的精神传承我认为是最重要的，因为这可以说是中华民族的信仰。现今国人信仰缺失，中国传统文化中所蕴含的精神力量更显得弥足珍贵。通过对中国传统文化的精神传承来重塑国人的信仰是很有必要的。一个守不住自己传统文化精神的国家注定是不能强大的，只有用传统文化中的优秀思想净化国人的思想，让中国传统文化的优秀精神传承下去，中华民族才能够真正屹立在世
谈谈我的生死观 Revised as of 23 November 2020
谈谈我的生死观 汉语言文学2班王琼 摘要：生与死都是既成定数的，无论人们愿意还是不愿意，都不能被改变；既然我们无法左右我们的生死，那何不淡然看待生死，每天充满激情去生活，让生命的每一天都绽放光彩；只有活的充实、活的洒脱、活的没有遗憾，即使有一天我们生命将逝，回忆起过往也会感到无所憾矣 关键字：生死观；人生观；看法；态度；价值 生死观，这是一个很沉重的话题，也是一个很客观的话题，人有生，便有死，生生死死，畏者不可以苟免，贪者不可以苟得，谁也不能例外。生与死，如同四季变化、日夜更迭，无法更改。尽管人们有意避开它，却还是不得不去正视它，讨论它。 人们对于生与死的看法和态度各有不同，不同的人生观，对生与死有不同的价值评价，从而形成不同的生死观。在中国历史上，不少思想家对生死问题提出了许多有价值的看法。孔子谓“杀身成仁”；孟子曰“舍生取义”；司马迁认为“人固有一死，死有重于泰山，或轻于鸿毛”；庄子认为生是偶然，而死是必然，不必过于悲哀... 其实，对于这个话题我并没有什么特别的想法，因为自从人刚一出生的那一时刻起就开始了死亡的倒计时，少数人幸运的活到百年之后，很多人活到六十岁、七十岁、八十岁、九十岁之后，少数人活到中年便撒手人寰，更有甚者还没开始享受生命就已经夭折了......不论人的生命能持续多久，这都不是人类自己可以决定的，到了生命枯竭的时候，任何人都无能无力去挽留，而且，死是无时无刻不在的，车祸，意外，疾病等等都会随时导致人的死亡。既然我们不能把握自己的生死，那又何必去在乎它呢，用心度过生命的每一天，让每一天都过的很充实、很丰富，不要到生命将逝的时候才开始缅怀那些被浪费掉的光阴。死是早晚的事情，而生却是不同的。这是生命赋予我们神圣的责任，辜负了便是自己的错。如果为了死把生的时光荒废了，那生便失去了意义。所以说，人不应该为死而操劳，应多为生而奋斗。 生，不是为活着而活着。要活就要活出个样子，要活就要活的有价值。要积极生活一天，做自己喜爱的事情，让每一天都过得有意义。对人对己对社会，都应如此。唯有这样，才不枉一生，生命才有色彩，才有光芒，才有价值，才有重量。人活着的几十年要好好学习，用知识来充实自己，提升自己，在书中汲取自己需求的养分。无论如何，一个才华横溢的人总能在生活中发现许多有意义而充满真理性的东西，也能与有共同兴趣爱好的人探讨大家都热爱的事物，或者与伟人进行心灵的对话。很多时候你会发现，懂的越多越是觉得自己需要学习的东西更多，而没上过几天学的人却总在洋洋自得自己知道的很多，并抨击着上大学、考研、读博的人都很傻、都在浪费生命，我遇到过很多这样的人，争辩不得，因为道理说出来他们连听也听不懂，却不得不感叹道
谈谈老庄的“无为” 一无为之辩易中天认为，道家思想的核心是“无为”。而老子和庄子虽然都谈无为，但二者的“无为”是有区别的。庄子是真无为，老子是假无为庄子的无为，那才是透彻，而老子的无为，则是为了有为，而先装着无为。一句话说到底，老子是在“装”，“装孙子”。老易啊老易，你也可真会“装”。你明明“无知”却偏偏要装做“有知”，难怪你对老子之道，有如此这般的解读。易中天认为，老子所谓“为无为，事无事，味无味”，就是不去做为，不去做事，也不应该存在什么成就感，因为没有了成就感就自然不去做事情。于是，易中天得出一个结论，道家的无为，是“消极无为”。 在《道德经》一书中，老子曾多次提到“无为”。例如“是以圣人居无为之事，行不言之教”，“为无为，则无不治”，“道常无为，而无不为”，“是以圣人不行而知，不见而明，不为而成”。老子也多次提到“不争”。例如：“夫惟不争，故无尤”，“善战者不怒，善胜敌者不争”，“夫惟不争，故天下莫能与之争”，“天之道，利而不害；圣人之道，为而不争。”老子“无为”，难道是真的劝人要无所作为吗？老子“不争”，难道是真的要人放弃“争取”吗？历史上某些对老子学说一知半解的所谓“学者”，断章取义地抓住了老子劝人“无为”和“不争”的论言，肆意地指责和攻击老子和道家学说“消极”、“倒退”，实在是非常无知和可笑。老子在《道德经》中仅谈“无为”的妙处，因为无为可以通向无不为，但是，老子却隐藏了无为的前提避而不谈，
这个无为的前提就是有为。老子谈到“不争”，并非叫人真正不争，因为“夫惟不争，故天下莫能与之争”，不争是为了更好的争。但是，老子在“不争”这个概念上也隐藏和省略了一个前提，那就是“有争”。为什么老子要省略和隐藏这个“有为”“有争”的前提呢，原来，老庄学说本来就是“君人南面之术”，老子之学为君王之学，庄子之学为真人之学。老子他针对的对象并非是普通大众，而是“侯王”和“圣人”这些特殊身份的成功人士。因为老子在《道德经》中多次提到：“侯王若能守之，万物将自宾”，“侯王若能守，万物将自化”，“侯王得一以为天下贞”；或“是以圣人无为故无败，无执故无失”，“是以圣人为而不恃，功成而不居”，“是以圣人去甚、去奢，去泰”……对于“侯王”和“圣人”而言，他们已经“为”过了，也“争”过了，根据道的循环律，如果此时不知节制和转换，就很可能遭来失败。因为“有无相生，高下相盈，祸福相随，成败相连”。但是对于普通人来说，你连“有为”“有争”都没有经历，连人生第一步都没有跨出，是没有资格去奢谈“无为”和“不争”的。所以，老子讲“无为”，讲“不争”，是有客观前提存在的，而这个客观前提，却往往被我们的解读者所忽视。太史公早就说过：“老子，隐君子也！”已经讲明了老子隐藏了自己“无为论”的一个前提。所以，易中天道听途说地将道家“无为”简单理解为“消极无为”，是非常幼稚和可笑的。 二道家讲“无为”，还有第二层意思。这就是老子说的，也曾被易中天引用讲述的“我无为，而民自化；我好静，而民自正；我无事，
浅谈老庄思想及所感 道家思想文化，作为中华传统文化的重要组成部分，在历史悠久和博大精深的中华传统思想文化的哺育陶铸下，形成了具有自己特色的思想哲理和信仰体系。道家先秦各学派中，虽然没有儒家和墨家有那么多的门徒，地位也不如儒家崇高，但随着历史的发展，道家思想以其独有的宇宙、社会和人生领悟，在哲学思想上呈现出永恒的价值与生命力。 道家是由老子创立，而庄子是集大成者。二者的思想既有共同处，也有不同点。首先，老子，字伯阳，谥号聃，又称李耳。楚国苦县厉乡曲仁里人。曾作过周朝“守藏室之官”，我国最伟大的哲学家和思想家之一，被道教尊为教祖，世界文化名人。老子的思想主张是：“无为”，《老子》以“道”解释宇宙万物的演变，“道”为客观自然规律，同时又具有“独立不改，周行而不殆”的永恒意义。《老子》书中包括大量朴素辩证法的观点，如以为一切事物均具有正反两面，“反者道之动”，并能由对立而转化，“正复为奇，善复为妖”，“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”。又以为世间事物均为“有”与“无”之统一，“有、无相生”，而“无”为基础，“天下万物生于有，有生于无”。“天之道，损有余而补不足，人之道则不然，损不足以奉有馀”；“民之饥，以其上食税之多”；“民之轻死，以其上求生之厚”；“民不畏死，奈何以死惧之？”。其学说对中国哲学发展具有深刻影响，其内容主要见《老子》这本书。他的哲学思想和由他创立的道家学派，不但对我国古代思想文化的发展作出了重要贡献，而且对我国2000多年来思想文化的发展产生了深远的影响。 庄子（约前369年——前286年），战国中期哲学家，庄氏，名周，字子休，汉族，宋国蒙（蒙又称萧蒙或小蒙，一说今安徽蒙城人，另说今河南商丘人）人。做过宋国地方漆园吏。庄子是我国先秦（战国）时期伟大的思想家、哲学家、和文学家。原系楚国公族，楚庄王后裔，后因乱迁至宋国，是道家学说的主要创始人。与道家始祖老子并称为“老庄”，他们的哲学思想体系，被思想学术界尊为“老庄哲学”，然文采更胜老子。代表作《庄子》并被尊崇者演绎出多种版本，名篇有《逍遥游》、《齐物论》等，庄子主张“天人合一”和“清静无为”。 关于庄子的思想，《史记》说：“其学无所不窥，然其要本归于老子之言”。庄子和老子一样把“道”看作世界最高原理，认为道无所不覆，无所不载，自生自化，永恒存在，是世界的终极根源和主宰。他说：“夫道，有情有信，无为无形，可传而不可受，可得而不可见；自本自根，未有天地，自古以固存；神鬼神帝，生天生地，在太极之先而不为高，在太极之下而不为深，先天地生而不为久，长于上古而不为老。”他继承了老子“道”无形无象的思想，认为道是虚无的实体，他说：“道不可闻，闻而非也；道不可见，见而非也；道不可言，言而非也。”(《知北游》)因此，他认为不可能给“道”提出明确的规定。他说：“道不当名”，即使取名为道，也是“所假而行”。(《知北游》)在“道”和“物”的关系上，庄子思想也具有二重性。一方面他继承老子，认为万物产生于形体，形体产生于精神，个别精神产生于绝对精神——“道”。他说：“夫昭昭生于冥冥，有伦生于无形，精神生于道，形体生于精，而万物以形相生。”(《知北游》)一方面他又发展了老子思想中即气以言道的合理内涵。他说：“通天下一气耳。”(《则阳》)认为道即气。他强调“道无所不在”，并用“周、遍、咸”三字形容。认为道作为世界的终极根据，不是存在于天地万物之
浅论生死观 ————我的《最后一堂生死课》读书笔记 11级七年儿科班胡嘉健 1103019 【内容摘要】：生者，命之存也，死者，生之覆也。世间万物，有生必有死。生死二字的讨论自古以来就占据了人们思考的大量篇幅。那么人，究竟是先有生，还是先有死？还是我们自己以为自己是活着的，但其实是已经死去的？还是我们那些所谓逝去的亲人朋友们只是更换去了一个我们无法感知的时空开启自己的新生？本文即从作者所阅读的一本读物《最后一堂生死课》出发，浅谈在这本书中所描写到的生死观。 【关键词】生死观儒释道 一，从何谓生死开始讲起 翻开这本《最后一堂生死课》的第一章，看到的自然就是在讲何谓生死学，正如书中所描写的那样，“唯有愿意触及死亡的终究界限，才可以从中开拓出生命的尊严与价值。”①是啊，我们若是只关注自己生前和眼前的一切，而忽视了自己在生的另一面“死”有着怎样的意义的话，这样的世界观未免是不完全的，也是不能完全反映我们生命现世的。我们人类是由千奇百怪的有机物所组合成的，那么这些千奇百怪的有机物在成为我们的身体一部分之前在哪里呢？不正是在除了人之外的大自然中么？他们的存在自然不需要人类去定义它们的生死，被归化为人体之前他们是存在，归化为人体之后它们依旧存在，当我们人类死去后，这些物质并不会消失，而是被分解者分解，成为其他奇形怪状的物质，所以这些物质啊，是绝不会凭空消失的，而是天底下全世界的物质都处于一个又一个小循环中，而这些个小小的循环会最终构成宇宙的大循环，即为物质守恒定律，而人在这其中又扮演着一个什么样子的角色呢？人的生死又在其中有着如何的节点作用呢？ 若从历史与宇宙的大角度来看，生，不过是物质的一种存在形式罢了，它与死并无太大的差别，谁能说一个石头就是死的呢？可能只是它在想什么我们不知道罢了。“子非石，安知石之生死？”而同时我们又必须辩证的来看这个问题，当我们抛开历史，抛开宇宙万物，单单把一个生命摆在你面前，就在这一瞬间的事，我们从人类的角度来看，生，又是非同寻常的，因为它可以思考，有智力，有行为，有求生的本能。即使是最简单的一只草履虫，也知道要向着有养分的地方蠕动，这不正是生的证明吗？所以，对于生，我们的看法是有着两面性的，而对于死的辨析自然也就和生是一样的。那么在辨析过了生死，我们又该如何做呢？很简单的四个字：“好好活着”。 二，从中国传统生死观来看 《最后一堂生死课》，这是一本中国人写的书，中国人写的书，自然离不开中国人的生死观。“中国传统文化是一种积极的乐生文化,强调生命的意义在于现在,而对未知的世界持回避态度,并表现出与基督教寻求来世的关怀不同的特点。”②我们可以发现，在中国人的千百年来的生死观中，影响最大的自然就是儒释道的生死观了。其中儒家的思想十分明确，“孔子强调的是活在人世间的价值与意义，他的‘未知生，焉知死’、‘未能事人，焉能事鬼’，便是立足于在世间建立生命与道德的价值。”可见，孔子他老人家所关注的只是人在今生今世如何才能活的更好更出色，而有关死后的事与他无关，他不去考虑。而与孔子的恭恭敬敬的今世论相较，道家的生死观则显得较为宏观和潇洒，“一切皆自然”就是道家的生死观，“依道家的观点，天地就是天地，没有所谓制约、宰治的天，就是一个自然的状态”，“死亡
中国传统文化中的死亡观及其现代意义 摘要:生死问题关系到每一个人最切身、最根本的利益，对它的解答是人们决定人生态度、人生目标，建立人生观、价值观的基石。死亡观是中国传统文化的重要组成部分，在中国的原始宗教中，人们对死亡和自然现象有着本能的恐惧。儒家的死亡观是入世的、积极的, 它主张通过立功立德来超越死亡。道家的死亡观是出世的、飘逸的, 它主张顺应天理和自然之道, 既不悦生,也不恶死。佛教的死亡观是抑我的、消极的, 它主张战胜自己肉体的欲望来享受来世的快乐。中国传统文化中的死亡观具有伦理化、政治化、神秘化的特征, 对现代人善待人生有启发意义。 关键词:中国传统文化死亡观现代意义 中国传统文化中的重要组成部分关于死亡的思考往往被人们所忽略。由于历史、地理环境、人种等诸多因素的影响, 一个民族往往形成有别于其它民族的生产、生活方式, 在此基础上形成属于自己的对待死亡及人生问题的死亡态度和死亡智慧。可以说, 中华民族是世界上唯一具有连续性文化传统而没有中断的民族, 其处理死亡的方式也有其独特性。 在中国原始宗教中, 中国人关于死亡的思考总是与自然或自然现象相联系。古人认为, 天上是神的世界，神无生无死, 是永恒的。地上是人的世界, 有生必有死, 地下是鬼的世界, 阴森的令人恐怖。中国原始宗教中的死亡意识与当时低下落后的生产力、科技水平相联系, 源自于人们对死亡和自然现象的本能恐惧。 到了春秋战国时期, 各种关于死亡的思考开始出现。我国传统文化以儒家文化为主导，中国人的死亡观也深受儒家文化影响。对于生死这个问题，孔子的学生子路曾经请教过他的老师，孔子脱口而出“未知生, 焉知死”。意谓人如果连“此生”都照顾不好，何谈照顾“来世”。孔子的本意是要求人们务本求实，关注现实感性生命的愉悦，对生活负责，把全部注意力都集中于对生命社会价值的追寻，而不要分心去考虑死亡及死后世界的问题。值得注意的是, 孔子的这句话并不表示他对死的问题的放弃, 这只是一种理性的暂且搁置, 但隐含了关于生死关系的思考。儒家关于死亡问题的议论都是围绕通过思考生而超越死展开的，既然死亡是最大的不幸, 儒家干脆搁置难以证明的死亡世界, 而在现实生活中另立终极关怀的对象, 把人们对永恒的追求与现实建构统一起来, 关注自身如何实现对死亡的超越, 那就是道德价值的开拓或内敛。所以儒家建立了一系列以道德价值为核心的死亡观, 通过树立一种死后的崇高目标来给生命确立一整套的价值标准, 提供理想和规范。儒家学说认为，面对死亡威胁，如果只考虑自己的身家性命而置社会价值于不顾，将不齿于世人。反之，那种“杀生成仁、舍身取义”，将生命的社会价值置于生命的本然状态之上，从而使有限的生命焕发出无限光彩的仁人志士应受到世代推崇，成为后世效法的楷模。儒家文化把人的自然生命作为实现社会价值的载体，只有在追求社会价值的过程中，人的自然生命才具有存在的意义。所以，人们恐惧死亡也是担心“立德、立言、立功”的不朽功业难以实现，为实现社会价值，即使付出生命也无所畏惧。正如孟子所言：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也。两者不可得兼，舍身而取义者也。这种强烈的历史使命感和责任感作为中国文化的精髓使得死亡成为了一种精神升华的过程，而同时儒家文化的这种把死亡问题排斥在生命视野之外的现实主义生存哲学，也是中国人忌讳死亡、恐惧死亡的文化根源之一。 与儒家相比, 道家对待死亡的态度就自由、任性得多, 表现出一种浪漫主义的色彩。如果说儒家是努力在“生”中探寻“死”, 那么道家主张的就是“出生入死”, 把万物归结于“道”, 而“道”法自然。凡事不能强求, 要顺其自然, 主张“无为”。“无为”并不是消极
中国传统生死观的伦理内蕴及现代价值探析 生死问题是人类的永恒主题，也是中国传统伦理思想的重要内容。中国传统生死观有其深厚的社会依据和哲学基础。对生命的关切、对死亡的独到理解、对生死与人生价值实现的关注构成了中国传统生死观的伦理内蕴。本文通过对传统生死观的伦理内蕴进行挖掘，认为传统生死观中所蕴涵的尊重生命、善待死亡、努力实现人生价值的思想，对现代人反思自己的生存状态、领悟生活的意义和价值、建立健康和谐的生命观、生活观、人生观都具有巨大的启发意义。 当代人们的生活世界，由于社会变化迅速，往往还没有明白此时的生活状态，生活就又发生了新的变化，常常使人无所适从，那些缺失自信的人常觉得自己无能、渺小，犹如蜉蝣寄生、沧海一粟。 每个人皆有自己的个性、好恶、企盼和求索。但是世间人流如潮，或被磨平棱角、挫伤锐消解雄心，或被单调重复的工作与生活所淹没，被自我的创造物所淹没，被消费浪潮所淹没。被迫服从潮流、服从环境、服从他人，个人渺小之感自然产生，生活变得没有意义。人们生活匆忙、工作紧张，无暇认真思考人生的意义与价值的问题，不知为什么活，也不知道活着是为了什么，涌现出强烈的人生虚无感、幻灭感和无助感。并且物质的极大丰
富刺激人们在生活中，不断去求这求那，这就有了两种可能：或者没有求到，于是顿时感觉活得没有意思；要么自己求的东西得到了，可是，迅即发现得到的这些东西不过尔尔，也填充不了人生的空白。当然，还有人则根本不知自己要什么，到手的东西又有何意义？不知自己想干什么，也不知自己干什么是为了什么？一切生活到手及没到手的状态都消失意义，并进一步潜入到生命的层次，使人之生命的价值感也随之消失，这就形成了人类生存的危机。 我们知道，人生是由量大部分构成：一为“生”，二为“死”。现实中的人往往只关注当下现实的生活过程，而忽略了人生的终点——死亡；或者人们内心深处就有一种恐惧死亡的心理，从某正抗拒死亡的心理状态中派生出极力忘却死亡的人生观念。 现代社会人生价值缺失问题在中国传统生死观中可以找到十分丰富的对治措施。在中国传统生死观中人生价值的实现过程就是努力达到“天人合一”的过程，具体讲就是传统生死观念各个流派，特备是儒、释、道三家都在人自然生命的基础上挺立起更高层次的精神生命，以此引领人生的价值方向，起到防止人的生活物化与意义世界缺失的巨大作用。 在中国传统生死观众人生价值的最终关注从来没有停留在物质生活的满足这一事实世界，而是极力阐释了人的精神生活的重要，无论是道德人格的挺立，还是精神自由的实现，亦或者是佛性的展露都是在超越人的物质生活之上为人生安置了终极价
浅析村上春树小说中的生死观 林红芸 内容摘要：“生死”在村上春树小说中占有重要的地位，他的每一部小说都离不开与“生死”有关的内容，都有人因这样那样的原因死去，“生死”成为了村上春树小说中的一个重要组成部分。只有对村上作品中的生死观有更多的了解，才能更好地把握他的小说。本文以村上春树的《且听风吟》和《挪威的森林》为主要着眼点，通过对作品写作背景、特点和主要人物的分析，逐步探索村上春树小说中的生死观。 关键词：时代背景基调生死学潮自杀 村上春树是大家比较熟悉的一位日本作家，其作品如《挪威的森林》等在国内很受欢迎。 村上的作品中与“生死”有关的内容占了相当的比重。他最早的作品《且听风吟》里提到哈特费尔德以及学法语女友的自杀；《寻羊冒险记》中鼠自杀；《舞！舞！舞！》中喜喜被杀，五反田自杀；《挪威的森林》里木月、直子、初美自杀。其他作品也有类似情节，不一一提及。 由此可以看到几乎村上的每部小说中都有人因这样那样的原因死去，“生死”成为了村上小说的一个重要组成部分，没有了“生死”，小说就失去了其原有的相貌，如经哈哈镜处理过一样。我们不妨以《且听风吟》和《挪威的森林》为主要着眼点，从不同角度探讨一下村上小说中的生死观。 一、《且听风吟》是村上踏入文坛的第一部小说。 林少华在《村上春树何以为村上春树（代译序）》中这样说道：“大凡读者都读得出，村上文学的基调就是孤独和无奈。”“我仿佛听到村上在这样向我倾诉：人，人生，在本质上是孤独的，无奈的。所以需要与人交往，以求相互理解。然而相互理解果真是可能的吗？不，不可能，宿命式的不可能，寻求理解的努力是徒劳的。那么，何苦非努力不可呢？为什么就不能转变一下态度呢——既然怎么努力争取理解都枉费心机，那么不再努力就是，这样也可以活的蛮好嘛！换言之，与其勉强通过与人交往来消灭孤独，化解无奈，莫如退回来把玩孤独，把玩无奈。”[1]
浅析老庄与孔孟对中国现代社会的影响 一、孔子与儒家思想 老子、庄子、孔子和孟子的思想影响了中国人数千年。那首先想到的就是孔子和儒家思想。儒家思想从孔孟到荀子，西汉时期董仲舒“罢黜百家、独尊儒术”后儒家思想遍一发不可收拾，从程朱理学到陆王心学，就连清朝时期的戊戌变法中也有所应用，是把西方的政治学术同传统的儒家思想相结合。维新变法在清朝，这一时期康有为面临着仍然强大的封建势力，资本主义虽初步发展但力量弱小，因此康有为借助孔子权威来论证维新变法的合理性，以减少资产阶级改良的阻力。它表现出这一时期资产阶级思想的软弱性和妥协性。 总之儒家思想从创立、发展和运用，无论是利用还是批判，始终是为现世所需。儒家思想构成传统文化中的人道主义精神，它的优秀内涵方面从古至今体现了人本主义，强调人的道德感化，这在我们今天的改革关口，仍有很大的现实意义。我们需要儒家的“德治”中合理的成分，中国的经济发展需要一个稳定和谐的社会。吸收儒家精华，去其糟粕，这就是我们对儒家的态度。 ①儒家思想对现代社会法律的影响 儒家思想受到统治者的欢迎主要原因就是它的等级性和血缘性。儒家法律以血缘情感为心理基础，以宗法人伦为主要内容，其中心是“三纲五常”。宗法制度在西周演变而成，秦汉则成为宗族制度，明清以后变成家族制度，虽然形式有所改变，但万变不离其宗，血缘纽带一直未受到根本的松动，以等级制度、亲属关系为社会核心组织的
性质却坚实地固定下来。宗法家族伦理被视为法的渊源，并凌驾于法律之上，以朝廷和家族为本位，因此古代的法律最主要的精神仅有两条，孝于宗族和忠于王朝。 如秦简中的《封诊式》记载了两个案例，一则是：甲向官府控告自己的亲生子丙不孝，要求官府对丙处以流放，官府完全满足了甲的要求。另一则是：甲以自己的亲生子丙不孝为由，提出控告，要求官府对丙处死刑。官府当即就派令吏前去把这个不孝子捉拿归案。这两个案例就表现了封建时期的儒家思想以等级制度、亲属关系为社会核心组织的性质。 “修身齐家治国平天下”儒家实际上是将人们的血缘关系同政治关系紧密的联系在一起。儒家所推崇的伦理道德、伦常纲纪是通过礼来维持完成的，认为“为人君止于仁、为人臣止于敬、为人子止于孝、为人父止于慈”。这些礼的要求渗透在法律的各个方面，使法律的不平等差别对待成了一种理所应当的“公平”于是将“八议”制度入律，在法律上明确了贵贱不同罚，自此，历朝历代相沿不改，“八议”成为封建法典的最基本内容之一。 儒家思想对于我国法治建设的影响是显而易见的，其法律思想至今依然存在于我们的社会中。我们要做的就是消除其中一些妨碍现代法治建设的传统和习惯，保留一些好的思想，努力使之成为今天新文化建设有用的思想要素。 ②儒家思想与中国现代伦理道德 简单的说就是“三纲五常”。就是“君为臣纲，父为子纲，夫为
浅谈老庄的生死观生死问题既是人类思辨领域中的一个永恒课题，又是人生实践中的一个现实问题。对于生死，人们一向很忌讳谈论。但是，对于这一问题的探讨，哲人们并未停止过。而本文就老子与庄子的生死观来谈谈现代人应该如何面对人生的生死问题。 老子的生死观 老子认为，“生”即生命的产生及其生长、生存，是活生生的存在，是一种顺应自然的状态。在老子看来，万物之生是由“道”派生而来的，其自身不具有根源性，是必须依据“道”而产生的。然而“道”也不是有意生万物，万物之生乃是自然而然发生的事实。人是天地万物中的一员，自然也与物之生一样，是一种顺应自然的存在。在现实生活中，人的“生”，应该是一种生存，活生生的存在，当然按照老子的思想，“人之生”也应该是一种顺应自然的状态，人应该任其自然的生长、生存，而非任意终结。 在老子那里，“死”就是生命的终结。然而老子认为有一种超越“生死限制”的存在，即“道”。正所谓“谷神不死”，万物的总根源—道，是永远不会枯竭死亡的。因而，老子认为，除“道”之外，宇宙万物包括人，都是有生必有死。可以说，死亡时生命的终结，是每个生命必然的归宿。因此，对于死亡，老子认为没有人愿意接受，没有不怕死的。人们对于死亡时畏惧的、厌恶的。有些人将人们对死亡的这种畏惧与厌恶归结为惧恶死亡后的虚无。但是老子却不这样认为，死亡并非是走向虚无，而是一种回归，是向自然回归，向生命之道回归。人们的惧怕与厌恶是因为生命即将结束，这意味着远离亲友，回归自然生命之道。老子指出，死亡对于人而言是必然的，但却是可以超越的。他区分了“死”与“亡”，“死“是指生命活力和机能的消失，生命运动的停止，它偏重于形体而言；“亡”指消失、不存在，归于无。我们可以这样理解，一个人的生命体本身有生则必有死，及其生命活力和机能的存在时间都是有限的；但是生命体的“死”不等于整个生命的“亡”，因为生命存在除了形体因素以外，还有精神因素，生命形体可以死去，可是生命精神却可以在生命体死去后继续发生作用或发挥影响。这就是老子所说的“死而不亡者寿”。简单来说可以用鲁迅先生的话来概括，即“有的人死
所谓老庄之道,是指以老庄为首的道家学派的学说；而孔孟之道当然就是以孔孟为首的儒家学派的学说。概括起来，老庄之道讲出世；孔孟之道讲入世；所谓“学而优则仕”讲的就是孔孟的的学说了。由此，分别拿老庄和孔孟来做比较，我们可以看到以下东西；老庄之道：1、老子讲“上善若水，水利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。”又讲“有物生于宇宙，先天地……吾不知其名，而名之道。”还讲“人法地，地法天，天法道，道法自然。”通观《老子》全书，可以看出，老子对于世人、对于世俗、对于社会，他主张以“道”为体，所谓“顺道自然”；而道又是一种先于宇宙而存在的东西。有人就会问“道”是什么呢？老子也说“吾不知其名……”但他知道“道”是干什么的。所谓“道”是宇宙间不变的规律，是万物生存的依据，是自然的最高法则。所以人也要顺应“道”而存在，否则违背了规律的下场是世人皆知的；2、庄子主要讲“无为”，很多人很奇怪，为什么要无为呢？人要无为，那还活着做什么呢？讲道家思想消极最早也就是从此始。但若仔细想想为什么要无为，你就会发现，庄子讲的“无为”不是要你不要做事，反而是要求你只做正确的事，也就是“顺应规律的事”由此可发现庄子的思想其实是对老子思想的深入。正如庄子讲“无为而无所不为”。孔孟之道：1、孔子主张“行仁政”，以圣人君主为国体，君爱民、民拥君。君主应是圣人之体，体恤百姓，爱惜子民；君主于臣民之间应该类似父子的关系，也就是后人所讲的“君君，臣臣，父父，子子”以礼仪为体制，以伦常为纲教，君主有过失臣民应该提出意见予以纠正，臣民有过失，君主则可以处罚之，臣民不得违反其间规律，否则就是谋反；2、孟子主张“王道治国”，即君主应以满足百姓需求为己任，满足了百姓需求则百姓安康，百姓安康则国家稳定，国家稳定则朝廷兴盛，朝廷兴盛则社稷无忧。但世俗体制上，孟子依然同孔子为同一主张，既宣扬“礼仪、伦常”。综上，我们不难看出二者观念的异同。老庄之道在于探索人类社会的最原始，也既最为本的规律，要求人们按此规律办事做人；孔孟之道则是探询人类社会的治理规则，由于时代的限制，他们只找到了一个圣人君主体制。而相同点在于，二者都是从世俗文化出发，去探求人类社会各近来有一部大片种矛盾的解决方法；去寻找一种怎样才能达到“大同社会“的方法。一说起国学，总是令人想起四书五经等儒家的经典著作，其实国学的范围浩瀚淼茫，百家争鸣。也许是年龄的关系吧，我却独对老庄之学颇感兴趣。 人们总是喜欢将孔孟之道连在一起说，其实孔子和孟子也是有很大区别的，当然，孟子继承了儒家的学说并发扬光大这一点是没有疑问的。 孟子是继孔子之后，儒家学派的又一位代表人物，古代被尊为“亚圣”。他是战国时期伟大的思想家和教育家。他三岁丧父，是母亲仉氏把他抚养成人。孟母教子的故事，流传至今，“三迁择邻”的故事，说的是孟母为了给孟子选择一个学习和成长的环境，不怕麻烦地搬了三次家。 孟子政治思想的核心是“仁政”，“仁政”学说是对孔子“仁学”思想的继承和 发展。孔子的“仁”是一种含义极广的伦理道德观念，其最基本的精神就是“爱人”。 孟子从孔子的“仁学”思想出发，把它扩充发展成包括思想、政治、经济、文化等各个方面的施政纲领，就是“仁政”。“仁政”的基本精神也是对人民有深切的同情和爱心。 孟子还认为，对一个国家来说“民为贵，社稷次之，君为轻。”他还说：国君有过错，臣民可以规劝，规劝多次不听，就可以推翻他。这一点他比孔子更接近现代的民主思想。 孟子的思想影响深远，他的“民本思想”成为后来改革者的理论依据。他的人格标准，激励着历代仁人志士不畏权贵，为真理和正义而勇敢抗争 如果说孔孟之道的儒家思想是积极入世的话，那么，老庄学说则充满了出世、甚至厌世的思想。 老子哲学的中心观念是“道”，他的整个哲学系统都是由他所预设的“道” 而展开的。老子认为凡是自然、无为、柔弱等观念都是"道"所表现的基本特性和精神。其中,“无为”的观念,成为其中心思想。
从《过零丁洋》说中国诗人的生死观 在《红楼梦》中，自称“槛外人”的妙玉最喜爱的一句诗词是范成大的“纵有千年铁门槛，终须一个土馒头”。“铁门槛”在此指代富贵人家，而”土馒头”“即代表了坟墓，因其二者形似，故称之为“土馒头”。可见，不管一人生前多么富有，但总是逃不过死亡。而在中国诗人们的眼中，又有着怎样的生死观？让我们从文天祥的《过零丁洋》开始说起。 过零丁洋 辛苦遭逢起一经，干戈寥落四周星。 山河破碎风飘絮，身世浮沉雨打萍。 惶恐滩头说惶恐，零丁洋里叹零丁。 人生自古谁无死，留取丹心照汗青。 文天祥是南宋末期著名的爱国诗人。他的一首《过零丁洋》将自己舍生取义、不畏死亡的民族气节表现得淋漓至尽。零丁洋是今天广东中山南的珠江口。文天祥于宋末帝赵昺祥兴元年（1278）十二月被元军所俘，囚于零丁洋的战船中，次年正月，元军都元帅张弘范攻打崖山，逼迫文天祥招降坚守崖山的宋军统帅张世杰。于是，文天祥写了这首流传千古的名诗。 首句为“辛苦遭逢起一经，干戈寥落四周星”。作者被敌人困于战船之中，望着这破碎的山河，心中悲痛万分。想起自己早年辛苦读书，也是要实现辅佐君主、治理天下的抱负，却怎么没有想到自己最后却拿起“干戈”并随军征战了四年的时间。都说：“百无一用是书生”，却不知文人风骨最是可敬！在国家危急存亡关键时刻，文天祥奋勇而起，不惜倾其家产，招募三万勇士，组成义军，义无
反顾地加入了抗元的大军之中。但因起兵勤王的人寥寥无几，文天祥等人虽拼尽全力，也无法改变南宋战败的事实。这里更显出文天祥的忠心，对局势的痛心，以及对投降派的谴责与愤怒。 颔联“山河破碎风飘絮，身世浮沉雨打萍”。作者再次从从国家与个人两方面入手来抒发感慨。相信每个人都明白，国家与个人的命运是紧密的联系在一起的。现今祖国的大好河山在敌人的侵略下支离破碎，就像狂风吹卷着柳絮零落飘散；自己的身世遭遇也因此而动荡不安，就像暴雨打击下的浮萍颠簸浮沉。“风飘絮”和“雨打萍”，在此形象贴切描绘了国家行将败亡时的情景以及对自己一生经历遭遇的形象饱含情感的概括。同样，诗人杜甫也因为“安史之乱”给国家和人民带来的深重的灾难，感到：“白头搔更短，浑欲不胜簪”。其实，诗人与国家，这两个名词早就融为一体了，诗人总是为国家而存在，当国家遭受灾难时，他们因为身在民间，所以对苦难的感受比统治者们更加深切。再加上他们悲天悯人的情怀，渴望国家安定繁荣的期望也就愈加强烈！所以他们的诗词“字字读来皆是血”！ 颈联“惶恐滩头说惶恐，零丁洋里叹零丁”，前句为追忆，后句描述眼前之情景。惶恐滩，原名叫黄公滩，在今江西万安县境内赣江中，惶恐滩是赣江十八滩之一，水流湍急，令人惊恐，也叫惶恐滩。文天祥当年起兵时曾路过这里，后被元兵打败，撤到福建。无法挽大厦于将倾，这是一个仁人志士的最大的“惶恐”了。文天祥兵败被俘，押送经过零丁洋，这一句是写实。这两句今昔对比，跨越时空，高度概括，既叙事，又抒情，对仗工整，出语自然。若没有亲身经历、深沉的情感积淀，是写不出如此精绝的对句来的。作者借一生中感受最深的、最有典型意义的两件事来表现他的战斗经历和忠愤之心。从写作角度上来说，把地
浅谈日本人的生死观 之前我对日本的认识真的不多，只是局限于中国历史书上的描写，它是一个残暴、没有人性的国家。渐渐地跟随着国际新闻的报道以及世人的评论，发现小小的国土面积上的人有大大的力量，科技水平和经济能力都是名列前茅。不禁对这个和中国关系复杂的东方强国产生了好奇，搜集的资料越多，越是对日本人的生死观感到由衷的敬佩。 说到日本，日本文化，人们首先会联想到白云笼罩的富士山，娇美的樱花，身佩大刀，勇于切腹的武士。日本文化给人的印象或许正如这些事物所象征的，一边是美丽和柔弱，一边是尚武和残暴。在日本有句很美丽的话：花是樱花，人是武士。樱花是日本的国花，日本之所以喜欢樱花，就是敬佩其“能在最绚烂的时刻决然的选择死亡”这种精神。而武士道又是一直支持日本走到今天的强大的精神支柱之一。将樱花和武士相提并论，就向我们展示了日本人“崇尚忠诚死亡”的独特生死观。 日本人独特的生死观，有别与中国和西方国家。中国人认为生命是一种自然现象。它有一个孕育、产生、成长、衰亡的过程，这是不以人的意志为转移的。因此对于生存和死亡就抱有一种顺应自然的态度。在基督教的定义中，“自杀是罪恶”，所以很少会有人选择自杀，因为得不到原谅。但日本却有一种赞美剖腹和殉情的情结。在日本人心中，死并不是结束，而是生的一部分，从生到死没有绝对的距离，所以日本人的葬礼永远是最简洁的。 日本人一直把个人的价值维系于其所在的团体价值之上，为了团体的利益，，可以抛弃个人的一切。只要自己属于这个团体，就要对这个团体尽职尽责。如果发生什么严重危害团体利益和声誉的事件，自己有不可原谅的失职责任，应以死谢罪。有报道说一日本公司由于消防工作没有做好造成一场大火，公司社长竟然选择了自杀来谢罪。这要是放到中国或是其他国家，最严重也不过是罢职或是入狱。所以看到这个报道时会让人有点难以接受，但是细想日本文化，这和日本人的集体观念有密切联系。 如此独特的生死观，还影响着日本人的生活，日本的自杀率一直居高不下。这不单只是巨大的生活压力所造成的，日本人认为死是维护个人尊严的一种行为，是对生前极大罪恶的一种洗涤，唯有死后，你生前所犯的罪恶，都将一笔勾销，是赢得别人尊重的最后方式，所以日本人对自杀行为从来不排斥，反而是推崇的。 而近期，自杀行为呈现出低龄化。中小学生的自杀人数增加很快。学习的负担大，令学生一群无法承担压力而纷纷去选择死亡，实在令人扼腕。日本居高不下的自杀率给当今日本社会也造成了严重的影响。最主要的就是劳动力的减退。众多的自杀事件，也会对民众造成
浅谈老庄的处世态度与政治理论道家是中国春秋战国诸子百家中最重要的思想学派之一。也是当代中国仅存的几个传承相对完整的信仰之一。作为道家的代表人物，老子和庄子往往以“老庄”并称，以其来代表道家。但事实上，老子和庄子的处世态度与政治理论并非完全相同。 处世态度 同样是对于道的追求，较之老子的清静无为，庄子则更加随心所欲。老子从道法自然的宇宙观角度强调人的生命实体存在状态的重要性，而庄子从人性自然和个体生存困境角度，在关注生命的同时，更强调个体精神自由的重要性。因此，老子和庄子在为人处世上产生了分歧。 老子认为如果意欲从现实中有所获取，就不能不讲求策略。故而写道：“曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新，少则得，多则惑。是以圣人抱一，为天下式。不自见，故明不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长。”其基本意旨是以柔克刚，来获取成功。正所谓“圣人后其身而身先，外其身而身存。非以其无私邪？故能成其私。”这句话的意思是，“所以有道的人把自己放在后面，反而能赢得爱戴；把自己置于度外，反而能保全生命。”（陈鼓应）“天下莫柔弱于水。而攻坚强者莫之能胜。以其无以易之。”(《老子》第三十八章)因此，“柔弱胜刚强”。在现代社会，我们当然不必标榜自己，要求做成圣人，但这种舒张胸怀的态度还是值得学习的。毕竟老子生活于春秋大分裂大动荡之时，在这种险恶的环境中，适者生存，优胜劣汰再正常不过，要保全自身就要擅用智慧和谋略，理智处世。 对于老子这一大套处世哲学，庄子简直是不屑一顾。庄子本人极崇尚自由，祖上系出楚国贵族，后因楚国动乱，迁至宋国。庄子生平只做过地方漆园吏，常年隐居，因崇尚自由而不应同宗楚威王之聘，属于与老子相对的极端，因无欲无求，而无所顾忌，直来直往，锋芒毕露。他也常常列举事物的对立方面，却不循宁弱勿强、宁下勿上之类套路，如说：“合则离，成则毁，廉则挫，尊则议，有为则亏，贤则谋，不肖则欺。”（《庄子》外篇山木第十九）痛苦既是无法逃避，现实就不值得让人流连，不如放德而行，率性存真，获得精神超越。庄子鄙弃荣华富贵、权势名利，力图在乱世保持独立的人格，追求逍遥无恃的精神自由，这
浅谈孔子思想和老庄思想 电商1101 1203110121 王佳玲1.孔子的主要思想 孔子是个大思想家，他创立了儒家学派。首先，他提出“仁”的学说，即要求统治者能够体贴民情，爱惜民力，不要过度压迫剥削人民，以缓和阶级矛盾。其次，他主张以德治民，反对苛政和任意刑杀。他的学说后来成为我国2000多年封建文化的正统，对后世影响极大。 孔子又是个大教育家。在奴隶社会里，只有贵族子弟能够受教育，文化教育被官府垄断了。孔子兴办私学，广收门徒，突破官府的垄断，扩大了教育对象的范围。据说孔子主张“因材施教”，对不同的学生，进行不同的教育。他教育学生：学习知识要经常复习，“温故而知新”，学习态度要老实，“知之为知之，不知为不知”；要把学习和思考结合起来。 孔子的仁说和礼说相联系，在治国的方略上，他主张“为政以德”，用道德和礼教来治理国家是最高尚的治国之道。这种治国方略也叫“德治”或“礼治”。这种方略把德、礼施之于民，实际上已打破了传统的礼不下庶人的信条，打破了贵族和庶民间原有的一条重要界限。 孔子的仁说，体现了人道精神，孔子的礼说，则体现了礼制精神，即现代意义上的秩序和制度。人道主义这是人类永恒的主题，对于任何社会，任何时代，任何一个政府都是适用的，而秩序和制度社会则是建立人类文明社会的基本要求。孔子的这种人道主义和秩序精神是中国古代社会政治思想的精华。 2.老子的主要思想 老子曾担任“周藏室之史”，深懂周朝的图书典籍，学问渊博，见周王室衰微，弃官西去，至函谷关遇见关令尹喜。尹喜请求他著书，“于是老子乃著书上下篇，言道德之意，五千余言，而去”，最终成了隐士，“莫知所终”（《史记》） 《道德经》又名《老子》，文约义丰，虽仅五千言，却包含着十分丰富深刻的哲学。老子哲学的核心是“隼生万物”的宇宙生成说，把宇宙看成一个自然产生、自然演变的过程，天地万物是依照自然规律发展变化的，而“隼”是世界的本源。老子哲学的精髓是他的朴素辩证法，认为天地万物都是相反相成的。“有无相生，难易相成，高下相倾，声音相和，前后相随” ，矛盾双方相互依存，互为条件。还提出对立面双方可以互相转化，事物总要走向它的反面。为了防止走向反面，他主张要把自己放在弱者地位，认为“柔弱胜刚强”。这种观点在一定条件下有其合理性，但它忽视矛盾双方的斗争，把转化看成是无条件的循环往复。在政治上，老子主张“无为”，认为只有无为才能无不为，反映了当时统治者的无力，企图缓和尖锐的社会矛盾。但他对“侯王”的告诫，如“民之饥，以其上食税之多，是以饥”、“民不畏死，奈何以死惧之”却是很精辟的。《老子》的历史观是落后的，要求回到“小国寡民”的时待，“邻国相望，鸡犬之声相闻，民至死不相往来”。老子哲学在中国史上有着
浅析儒家与佛教生死观念的相互影响和融通 摘要：儒家生死观与佛教思想相互影响。儒家以佛教的生死业报轮回说为补充，充当其道德教化的新佐证，既为个体“行善从德”提供了功利性依据，又为现实社会“义命不符”提供了前世因缘，佛教蕴的注重个人行为责任思想与儒家相契合。同时儒家又影响佛教，使儒家道德规范成为佛教所接受和倡导的准则。 关键词：儒家生死观；佛教；业报轮回；融通；教化 一、以佛教的生死轮回说为补充，充当儒家道德教化的新佐证 佛教作为一种外来的宗教，能在中国生根发芽，流传千年，与其理论的深刻精致是分不开的。严格说来，它所探讨的主要是人死后的问题，关于死后世界的描述吸引了芸芸众生。佛教的许多观念与儒家倡导是孑然对立的，如佛教宣称人生虚幻，鼓励人出家修行，这在倡导以孝为先，积极面对人生责任义务的儒家看来简直是大逆不道。所以，在中国几千年的文化发展史上一直充斥着佛家和儒教思想的争斗。但是，佛教的很多经典理论，日渐深入人心，这些理论恰恰又能为儒家的很多主张提供佐证。因此，在世俗层面，在对社会人生的理解上就存在儒佛并存混用的局面。尤其是佛教的业报轮回观念。 (一)佛教的生死轮回理论，为个体“行善从德”提供了功利性依据 佛教的生死轮回理论认为：人的生命并不是只有一次，而是有新一轮生命的继起。但是来世并一定为人，要在天、人、阿修罗、饿鬼、畜生、地狱六道中轮回。这种轮回是无休止的。也没有规律可循，到底在哪一道中重新轮回。佛教认为，一个生命死后来生要生于何道，不是命定的，也不是偶然的，而是由做人时的行为决定的。做人时多行善事，死后会生于善道(天、人、阿修罗)，做人时多行恶事，死后会生于恶道(畜生、饿鬼、地狱)。要看你今生的所作所为，即佛家讲的“业”。这种由生前行为的善恶决定下世生于何处的理论叫做“因果报应”。轮回也是因果报应的结果。 从佛教的立场看，生命是为了受报和还愿而存在的。过去许的愿，一定要实践承诺；过去造的业，必须要受报。因此，生命是因为因果的事实而存在。 佛教的这一理论，是对儒家学说的补充。儒家把人的贫富、贵贱、寿天等归结为气秉的不同，与人们在现世的作为无关。儒家只是让人们按照人的本性去做，不计得失，而佛教从另一个角度则看到了人们造善业的功利性结果：我今天的积德行善是会给自己带来好处的，会在下一阶段的生中落得好的去所。即一定会有好报。元代的刘谧在其《三教平心论》中极力阐述了佛教的这种影响。他说“释氏设教，非与儒相背驰，故释氏化人，亦与儒者无差等。儒者阐释诗书礼义之教，而辅之以行政威福之劝，不过欲天下迁善而远罪耳。固然而有赏之而不劝，罚之而不惩，耳提面命，而终不率教者。及闻佛说为善有福，为恶有罪，则莫不舍恶而趋于善，是释者之教，亦何殊于儒者之教哉?”在他看来，尽管儒佛均劝善止恶，