去机关化去行政化实施方案
《中学共青团改革实施方案》指出要优化组织、运行机制，改革创新工作内容和方法，并细致提出许多要求，比如要探索成立教育团工委等团教协作组织机构、在3至5年内实现中学团委书记岗位专设、控制学生团员比例等。
团中央学校部负责人认为，这既关乎中学生的健康成长，又决定共青团事业的长远发展。推进共青团改革，抓住中学这个源头和关键，能够起到事半功倍的效果。
《高校共青团改革实施方案》则针对在高校学生和青年职工的特点，提出要推出直接联系服务引领青年师生制度；落实和完善团的代表大会制度，提高基层团支部、非团学干部的团员学生和青年职工的代表比例，2018年前实现不低于70%的目标；实施高校共青团“第二课堂成绩单”制度等。
从这两个针对中、高校团组织的改革方案中，可以看出在今年8月《共青团中央改革方案》出台后，共青团拿出的改革措施是精准定位、具有问题导向，并富有改革创新意识的。
【水利方案】田东县水利局行政审批中介服务去行政 化工作方案 行政审批中介服务去行政化工作方案 根据广西壮族自治区行政审批制度改革工作领导小组办公室《关于进一步推动行政审批中介服务去行政化工作的通知》（桂审改办发〔2016〕3号）和县机构编制委员会办公室《关于行政审批中介服务去行政化有关工作的通知》精神，为进一步推动我局行政审批中介服务去行政化工作，结合我局工作实际，特制定本方案。 一、工作目标 全面贯彻党的十八大和十八届三中、四中、五中全会精神，围绕“服务发展、惠及百姓”的改革定位，与上级部门合力，与取消下放行政审批事项、分类推进事业单位改革、推进行业协会商会与行政机关脱钩、推进党政机关事业单位和群团组织与所属企业脱钩等工作结合起来，切实降低实体经济企业制度性交易成本，切断行政审批中介服务利益关系，推动行政审批中介服务去行政化工作，进一步改善我县水利工作发展环境。 二、工作重点 （一）开展推进行政审批中介服务去行政化。按县机构编制委员会办公室《关于行政审批中介服务去行政化有关工作的通知》要求，切断中介服务利益关联，组织开展推动中介服务去行政化工作。本部门所属事业单位、机关各站（股、室）不再开展与本部门行政审批工作相关的中介服务。 （二）开展中介服务机构清理工作。认真梳理我县水利系统
指定中介服务机构情况，对指定中介服务机构等行为进行认真清理。除法律法规明确指定的中介服务机构提供行政审批中介服务外，一律不得以任何形式指定行政审批中介服务机构。 （三）开展在中介服务机构兼职（任职）清理工作。梳理县水利系统工作人员和离退休人员在中介服务机构兼职（任职）情况，对在中介服务机构兼职（任职）情况进行分类清理，局机关工作人员一律不得在中介服务机构兼职（任职），离退休人员在中介服务机构兼职（任职）的，必须符合国家有关规定且不得领取报酬。 三、工作要求 （一）加强领导。充分认识这项工作的重要性和紧迫性，成立领导小组切实加强组织领导，将推动行政审批中介服务去行政化工作纳入局的议事日程，研究制定好工作方案，统筹安排，组织实施。 （二）加强沟通协商。要主动加强与上级业务部门的沟通和协商，切实做好行政审批中介服务去行政化的各项工作。 （三）按时完成各项工作任务。我局所属事业单位、机关各站（股、室）要按清理要求将本单位行政审批中介服务去行政化清理汇总表、指定中介服务机构清理、中介服务机构兼职（任职）清理汇总表于每年6月22日、12月2日前报送县水利局办公室，由局办公室汇总上报县编委办。
【摘要】在高校“去行政化”的热议声中，取消高校的行政级别也饱受争议。其实，行政级别并不是导致“行政化”的原因，充其量只是“行政化”的诸多弊病之一。“去行政化”的本质任务是限制行政权力，包括政府行政权力和高校内部行政权力对学术事务的过度干预，切实保障学术的独立自主。 【关键词】高校去行政化行政级别学术自主 高校行政管理可以分为两个层面：一是国家行政机构对高校的管理;二是高校自身的管理。高校行政管理与其他组织的管理一样，是一种必需的组织行为，缺乏有效的行政管理，就无法实现高校的组织目标。不能因为对“行政化”的批判而否定行政管理本身。 所谓高校“行政化”，主要是指行政权力和行政管理模式的滥用，即把高校作为完全的行政机关来管理，而忽视了高校作为学术机构的特殊性，其实质是行政权力对学术事务的过度干涉，是行政权力与学术权力分界不清。“行政化”的表现可以分内、外两个层面： 首先，就高校外部关系而言，“行政化”主要表现在政府部门将高校作为行政机构管理，管办不分。具体表现为以下三点：职能界定不清，政府大包大揽、高度集中，高校作为办学主体的地位不彰，办学自主权得不到保证，一切围绕政府部门的规划指令行事;管理作风官僚，政府部门森严的等级制度、官僚主义的工作作风与高校本应具有的学术优先、平等和谐的校园文化大相径庭;资源分配不公，大量资源集中在政府官员手中，一方面高校为争取有限的资源，必然围绕政府官员的行政指令办学，而无视行政指令的科学性，同时留下了大量权力寻租的空间，另一方面政府官员的政绩需要、知识水平及认知结构潜在影响着资源的分配方向，从而影响着高校的发展。 其次，从高校内部管理来看，“行政化”主要表现为行政权力对学术权力的控制和干预。具体表现有三点：一是行政事务与学术事务界定不清，权力分工不明，行政权力常常插手学术事务，弱化乃至替代学术权力，而学术权力也不断试图影响非学术事务;二是行政权力被滥用，学术权力作用不突出，行政权力不仅决定着高校日常非学术事务的走向，也通过资源分配、干部任命等方式操控着学术事务的走向;三是制度不健全，教代会、校务委员会等制度往往是虚晃一枪，权力本身的运作没有制约，也就越发造成权力的膨胀，导致“学而优则仕”左右着学者的发展思路，学术失去了应有的超脱和独立。 高校行政级别的成因及其与“行政化”的关系 在高校“行政化”饱受批判的同时，高校行政级别一时间也成了千夫所指。对高校行政级别的指责主要集中在：高校本身被人为划分为副部级、厅级、副厅级，同时高校内部管理干部也有明确级别，从科员到副部级不等，这种官僚化的等级制束缚了高校的发展。要了解行政级别究竟在多大程度上制约着高校的发展，就必须分析行政级别的成因及其与“行政化” 的关系。 高校行政级别的成因有二：一是我国长期以来计划经济体制和高度集权的高等教育管理体制所产生的必然结果，政府的级别被扩展到社会企事业单位，高校自然囊括其中;二是科层制管理模式的现实需要，韦伯提倡的科层制以崇尚理性与效率、强调分工与专业化、重权威等级、追求制度和非人格化管理为特征，在社会组织日益庞大和复杂后，成为通行的现代管理模式。 因此，对于高校行政级别需要予以理性的分析。对于行政人员进行一定的权力分工、分层，保证政令畅通，是追求高效率、高效益管理所需要的措施。在此意义上，我国高校效率
《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》 行业协会商会是我国经济建设和社会发展的重要力量。改革开放以来，随着社会主义市场经济体制的建立和完善，行业协会商会发展迅速，在为政府提供咨询、服务企业发展、优化资源配置、加强行业自律、创新社会治理、履行社会责任等方面发挥了积极作用。目前，一些行业协会商会还存在政会不分、管办一体、治理结构不健全、监督管理不到位、创新发展不足、作用发挥不够等问题。按照《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》、《国务院机构改革和职能转变方案》有关精神和工作部署，为加快转变政府职能，实现行业协会商会与行政机关脱钩，促进行业协会商会规范发展，制定本方案。 一、总体要求和基本原则 （一）总体要求 贯彻落实党的十八大和十八届二中、三中、四中全会精神，加快形成政社分开、权责明确、依法自治的现代社会组织体制，理清政府、市场、社会关系，积极稳妥推进行业协会商会与行政机关脱钩，厘清行政机关与行业协会商会的职能边界，加强综合监管和党建工作，促进行业协会商会成为依法设立、自主办会、服务为本、治理规范、行为自律的社会组织。创新行业协会商会管理体制和运行机制，激发内在活力和发展动力，提升行业服务功能，充分发挥行业协会商会在经济发展新常态中的独特优势和应有作用。 （二）基本原则 坚持社会化、市场化改革方向。围绕使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用，改革传统的行政化管理方式，按照去行政化的要求，切断行政机关和行业协会商会之间的利益链条，建立新型管理体制和运行机制，促进和引导行业协会商会自主运行、有序竞争、优化发展。 坚持法制化、非营利原则。加快行业协会商会法律制度建设，明确脱钩后的法律地位，实现依法规范运行。建立准入和退出机制，健全综合监管体系。各级政府要明确权力边界，实现权力责任统一、服务监管并重。按照非营利原则要求，规范行业协会商会服务行为，发挥对会员的行为引导、规则约束和权益维护作用。 坚持服务发展、释放市场活力。提升行业协会商会专业化水平和能力，推动服务重心从政府转向企业、行业、市场。通过提供指导、咨询、信息等服务，更好地为企业、行业提供智力支撑，规范市场主体行为，引导企业健康有序发展，促进产业提质增效升级。
含义：高校“去行政化”就是高校要推进政校分开，管办分离，逐步取消实际存在的行政级别和行政化的一种管理模式,同时按照高等教育发展规律、高等学校办学规律和学术发展规律办高校，把高校作为学术性组织而非行政机构进行管理。这就意味着高校要突出与重视教授治学、学术至上、大学自治、民主管理等内容。 原因：其一，消除高校行政化弊端的迫切要求。 高校行政化致使学术权力的生存空间被行政权力所侵犯，权力主体本末倒置，难以实行高校的科学民主管理；高校内部的价值系统倒错，各种行为价值取决于它与行政权力的顺应程度；学术人员地位不高，治学治校的智慧和积极性无法调动；教育资源浪费，大量资源消耗于非教学科研的行政和唯行政行为 2落实高校办学自主权和学术自治权的不断要求 大学应该引领社会发展，而不是跟着社会摇摆而失去自我。国内外 100多年的实践表明，现代大学制度的核心，对外是自主办学，对内是学术自由、崇实求是、以人为本、民主管理等，所有这一切，都是为了“创新”这一大学精神的本质。高校办学自主权和学术自治权的破坏和缺失，不断要求高校去行政化。当然，这里的去行政化不是完全脱离国家行政管理的自主办学，而是找到国家对高校的外部行政管理与大学自主办学的“平衡点” 3其三，重塑政府、社会、高校关系的必然要求。 从政府与高校的关系看，减少行政对高校办学的干预后，政府与学校之间的关系也变得单纯起来，学校要从政府获得公共教育资源只能凭借实力和信誉，学校也将更有活力。从高校与社会的关系看，学校对政府的行政依附是目前高校缺乏个性、缺乏原创精神的重要根源。高校去行政化是对症下药，学校将更像学校，学校的行为准则将从巴结政府（分配性努力）转向尊重市场需要（生产性努力）。因此，只有办好学校才能得到社会尊重。 问题：（1）大学办学自主权未能真正落实 现代大学制度的核心是在国家的宏观调控政策指导下，大学面向社会，依法自主办学，实行科学管理。我国《高等教育法》也明确规定了高校拥有办学自主权，包括招生权、专业设置权、科研开发权、对外交流与合作权、校内人事权、财产权、自主管理权，并赋予校长全面负责本学校的教学、科学研究和其他行政管理工作的权力。但是教育部办大学的现实将高等院校作为行政下属，限制了学校自主权，大学办学自主权至今迟迟没能落到实处，高校仍然没有完全摆脱计划经济的色彩，仍是按照教育部和政府部门的要求进行办学。 2.作为学术组织的高校已经异化 我国的高等学校是以政治论为基础确立其地位的，高校的运行无疑带有政治的意
浅析国有企业的去行政化改革 作者：石伯男 来源：《商讯·公司金融》 2018年第5期 一、前言 在我国国有企业发展的过程中，主要存在的问题就是愈演愈烈的“泛行政化”，这为企业 的自主经营、单纯以企业利益为出发点等方案的制定制造了阻碍，冗繁的企业体制使得企业无 法保持健康的成长环境，因此必须进行深层改革，去行政化。 二、国有企业行政化主要情况 企业往往是可以反映出市场经济情况的个体，政府则可以站在宏观的角度上对经济情况进 行调控。国有企业同政府之间存在一种委托代理的关系，同一般企业相比，除了委托人性质不 同外，并无特殊之处，我国已经对国有企业进行过调整和改革，但是改革程度不够，没能从深 层次进行改革，使企业出现了“泛行政化”的现象。通常表现在以下几个方面。 （一）国有企业行政级别化 国有企业的行政级别按政府法规的要求，通常由四个级别，由高到低为中央、省属、市属、县属，根据出资者身份的不同，在行政管理的要求方面也存在着差异。例如：中国铁路总公司、中信集团等，出资人是财政部，因此这些企业的级别是正部级企业：副部级和正厅级的企业出 资人一般是国资委。其中有垄断性质和重要竞争力的企业是副部级企业，剩下的大多属正厅级。这使得部分国有企业领导人将精力更多地放在了“仕途升迁”上，而忽略了国际先进水平的人 力管理制度，使得公司的发展同先进趋势脱节。 （二）商至极则从政 国有企业行政级别的不同，使得企业家在社会上的地位也出现了明显的阶级性，民营企业 家只有一条路可走，就是努力在市场竞争中发展自己，壮大企业，而国有企业家却可以借由体 制内的优势转变为政府官员。 （三）互易高管现象 在普通企业中，企业和企业的管理者往往是不可能相互对调的，因为这涉及自己企业的利 益和发展。然而在国有企业中，特别是垄断类的企业中，当企业面对竞争，态势呈白热化状态时，企业的政府出资人突然一纸调令将双方高管交换，作为受行政体制管理的企业家们，不得 不服从命令，这种情况在航天、石油、电子等领域均发生过同行高管互易的情况。 （四）企业领导层的人事权弱 出于对国家经济发展的考虑，政府出资人已经放弃了直接干预企业的运营，将企业的经营 权交到企业家的手中，这强化了企业的自主权，企业可以根据市场变化调整自己的发展方案， 减少了制约。但是作为国有企业，高层领导的调动不能依据企业家的想法来定，仍需向国家有 关部门进行备案，而中央享有直接任免权，这对企业的高效发展有一定的禁锢，需要尽快建立 市场化的用人机制。 三、去行政化问题分析
XXXX集团有限公司 科改试点企业去行政化管理办法 公司名称：XXXX集团有限公司 批准人：总经理办公会 批准依据：《XXXX集团有限公司制度体系文件管理办法》发布文号：XXXX制〔2022〕XX号 发布日期：2022年X月X日 生效日期：2022年X月X日
科改试点企业去行政化管理办法（试行） 目录 1 目的 (1) 2 适用范围 (1) 3 编制依据 (1) 4 遵循原则 (1) 5 具体举措 (2) 6 评估检查 (4) 7 组织实施 (4) 8 结果应用 (4) 9 附则 (5)
XXXX集团有限公司科改试点企业去行政化 管理办法（试行） 1 目的 在科改试单企业建立与市场经济相适应、与集团发展战略相配套的高水平科技人才队伍，破除行政化思想和做法，科技人才全面实施“军令状”、“揭榜挂帅”和“赛马”机制，解决科技人才发展“破”“立”不够问题、全面落实一人一表考核和确保人才的合理有序流动和退出，推动集团人才强企战略落地，全面提升科研效能效率效益。 2 适用范围 集团公司及所属单位。 3 编制依据 3.1 《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》，中发〔2015〕22号,2015，国务院。 3.2 《XXXX集团有限公司治理权责清单》，XXXX党〔2021〕53号，2021，集团公司。 3.3 《XXXX集团有限公司总部绩效考核管理办法》，XXXX人〔2022〕34号，2022，集团公司。 4 遵循原则 4.1 坚持市场导向原则 构建灵活高效的市场化选人用人、劳动用工和收入分配机制。 4.2 突出重点难点原则 聚焦行政化破除难、岗位下不来、员工出不去、薪酬差距拉不开等重点问题。 4.3 注重量化评估原则 设定评估指标进行数据量化和计分，年度核定评估结果。 4.4 强化激励约束原则 制定奖惩措施，压实科技型企业主体责任。
中小学校去行政化实施方案 随着教育改革的不断深入，中小学校去行政化已成为当前教育领域的热点话题。为了更好地推进中小学校去行政化工作，制定一套科学、合理的实施方案显得尤为重要。本方案旨在为中小学校去行政化提供可行性建议，希望能够引起广大教育工作者和社会各界的重视和关注。 一、背景分析 当前，我国中小学校行政化问题日益凸显，学校管理中的行政化现象严重影响了教育教学质量和学生健康成长。行政化带来的弊端主要表现在以下几个方面：一是学校管理过于繁琐，教师和学生缺乏足够的自主权；二是学校教学活动受到行政干预，教学质量无法得到有效保障；三是学校办学行为受到行政约束，教育教学活动无法灵活开展。因此，中小学校去行政化势在必行，需要制定相应的实施方案来解决这一问题。 二、实施方案 1. 加强学校管理体制改革。建立起科学合理的学校管理结构，实行校长负责制，明确教师和学生的权利和义务，推动学校管理体制向
教育教学服务型转变。 2. 完善学校内部管理机制。建立健全学校内部管理规章制度，明确 各项管理事务的程序和责任，确保学校管理活动的规范化和科学化。 3. 推进教育教学改革。加强对教师的培训和教育，提高教师的教学 水平和专业素养，推动教育教学活动朝着多样化和个性化方向发展。 4. 健全学校财务管理制度。建立健全学校财务管理制度，规范学校 的经费使用和管理，确保教育教学活动的正常开展。 5. 加强社会监督和评估机制。建立学校去行政化的监督和评估机制，引入第三方评估机构对学校去行政化工作进行评估，及时发现问题 并加以解决。 三、实施效果 通过以上实施方案的推进，将会取得以下几点成效：一是学校管理 体制得到优化，学校管理效率和效果得到提升；二是教育教学质量 得到有效保障，学生的全面发展得到更好的促进；三是学校办学活 动得到更大的自主权，教育教学活动更加灵活多样。
机关改革实施方案 随着时代的发展和社会的变革，机关改革已成为当前政府工作的重要议题。为 了更好地适应新形势、新任务，提高机关工作效能，推进机关改革势在必行。因此，我们制定了以下的机关改革实施方案，以期能够为机关改革提供指导和支持。 一、深化机关职能转变。 机关职能转变是机关改革的核心内容之一。我们将深化机关职能转变，以更好 地适应社会发展需求。具体措施包括，对机关职能进行全面梳理和调整，优化职能结构，提高职能运行效率；加强职能部门间的协同配合，推动职能互补，形成合力；加强对职能转变的监督和评估，确保职能转变取得实质性成效。 二、优化机关管理体制。 机关管理体制的优化是机关改革的重要内容之一。我们将通过以下措施来优化 机关管理体制，改革机关内部管理机制，完善决策程序，提高决策效率；建立健全机关管理规章制度，强化管理规范化和制度化建设；加强机关人员管理，优化人员结构，提高人员素质，激励人员创新。 三、推进机关权力运行制约。 机关权力运行制约是机关改革的重要保障。我们将通过以下措施来推进机关权 力运行制约，建立健全机关权力清单，明确权力边界和运行程序；加强对权力运行的监督和审查，严格规范权力运行行为；推动机关权力公开，接受社会监督，增强权力透明度和公信力。 四、加强机关队伍建设。 机关队伍建设是机关改革的重要支撑。我们将通过以下措施来加强机关队伍建设，优化机关人员结构，提高人员素质和能力；加强机关人员培训，提升专业水平和工作能力；激励机关人员创新，营造良好的工作氛围和环境。
五、强化机关改革督导。 机关改革督导是机关改革的重要保障。我们将通过以下措施来强化机关改革督导，建立健全机关改革督导机制，明确督导责任和程序；加强对机关改革进展情况的监测和评估，及时发现问题并采取措施解决；推动机关改革经验的总结和分享，形成改革的良性循环。 六、加强宣传和舆论引导。 宣传和舆论引导是机关改革的重要保障。我们将通过以下措施来加强宣传和舆论引导，加强机关改革政策的宣传和解读，增强社会认同感和支持度；积极回应社会关切，及时发布改革进展情况，增强改革的透明度和公信力；引导舆论关注机关改革的重点和难点，凝聚改革共识，营造良好的改革氛围。 七、加强机关改革的组织领导。 机关改革的组织领导是机关改革的重要保障。我们将通过以下措施来加强机关改革的组织领导，健全机关改革领导小组和工作机制，明确改革责任和任务；加强机关改革进展情况的督导和检查，确保改革任务按时完成；充分调动机关改革的积极性和主动性，推动改革取得实质性成效。 总之，机关改革是一项复杂而艰巨的任务，需要全面深化、系统推进。我们将坚定不移地贯彻落实机关改革实施方案，不断完善改革举措，确保机关改革取得实质性成效，为推动国家治理体系和治理能力现代化作出新的更大贡献。
最新整理城市居民委员会去行政化的模式选择 城市居民委员会去行政化的模式选择 一、居委会行政化及其表现 （一）社区行政化的含义 所谓社区行政化，是指行政结构、行政运行机制、行政行为方式等在非行政领域的延伸。行政化的实质是社会组织中行政功能的外延，行政权力的扩展。[1] （二）居委会行政化的表现 1、职责功能行政化 根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》规定，居民委员会的任务包括宣传法律政策、办理公共事务、调节民间纠纷、维护社会治安、协助政府及其派出机关工作、反映群众意见等。由此可见，居委会理论上执行的是“自治、上传、下达”三大功能，然而在实际运作过程中，居委会本职工作之外，还要面临各种考核、检查、总结、评比，其“自治、上传”功能无法充分实施。而在《组织法》中同样规定，居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务、自我监督的基层群众性自治组织。然而在实际当中，居委会由于过度行政化，与上级政府之间变成成为领导和被领导的关系，而居委会与居民则由自治关系变异成为管理和被管理的关系。[2] 2、组织设置行政化 社区的实际情况千差万别，居民需求理应有许多不同，但各社区的自治组织体系却惊人的一致，无法真正满足差异性居民需求。[3]社区居委会开展什么工作，怎么开展采用的是“准机关化”的运行方式。[4]同时，社区居委会执行与国家机关相同的作息制度。居民上班他们也上班，居民下班他们也下班，造成居民与社区居委会之间缺乏正常的沟通和交流，居委会的服务性功能难以有效实施。
二、对居委会行政化的评议 （一）居委会行政化是历史的必然选择 居委会是适应改革开放后经济社会体制需要逐步完善起来的，对加强社会管理、稳定社会、经济秩序起到非常重要的作用。1992年中央提出建立社会主义市场经济以来，传统的单位制迅速瓦解，如果社会上没有相应的载体来承接，势必会造成脱节的现象，反过来制约经济、社会的发展。[5]在此情况下，居委会体制承担单位体制的管理功能，并且出现明显的行政化色彩，是历史的必然选择，是适应当时中国改革需要的有益探索。 （二）居委会制度的功绩不可磨灭 居委会制度自恢复以来，对城市发展和人民生活环境的改善产生了重大的影响。因为居委会的存在，城市管理的现代化水平明显提升，社区设施建设和生活服务更加完善。带有行政色彩的居委会制度在当时的历史条件下，却明显的改善了人居环境、人文环境和人民生活。 （三）当前居委会行政化愈发不适应经济社会发展 随着中国特色社会主义政治、经济、社会体制的不断发展和完善，现有的城市居委会制度与当今社会发展不协调问题逐渐显现。过度的行政化束缚了居民自治意识和自治能力的提高，同时也给居委会带来沉重的负担，阻碍社会的进一步发展完善。十八届三中全会将“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”作为全面深化改革的总目标，城市居民委员会制度也面临更为深刻的变革，去行政化，将成为居委会改革探索中的必然选择。 三、居委会去行政化的模式选择 （一）渐进式半行政化改革是基本路径 十八届三中全会明确指出，要“推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去
公司总部机关化问题专项整改工作实施方案范文根据X集团《关于开展省属企业“总部机关化问题”专项整改工作的通知》要求，结合公司实际，全方位开展“总部机关化”问题专项整改，确保取得实效，特制订本方案（本方案“总部”指矿业公司本部及所属各单位）。 一、成立“总部机关化问题”专项整改工作领导小组 组长：X 副组长：X 成员：企业管理部、党群工作部、人力资源部、纪委、综合办公室、新闻中心负责人及相关工作人员。 二、总体要求 所属各单位、各部室要进一步增强责任感和使命感，把专项整改作为当前一项重要的政治任务，与国家三年行动改革方案、对标管理提升行动、争创世界一流企业等各项工作任务有机结合、统筹实施，持续深入开展专项整改，不断健全体制机制，持续增强企业活力和市场竞争力，为实现国有企业持续健康高质量发展提供有力保障。 三、主要工作任务 （一）优化组织体系，明晰职能定位 1.结合行业和企业实际，聚焦主责主业，进一步明晰管理定位和管控模式，研究制定完善管理职能、机构和岗位设置优化调整方案。优化机构设置，探索推行“扁平化""大部室制"“项目制”管理，
建立更加合理的组织体系。公司职能部室数量原则上设置15个以内。 （牵头部室：人力资源部；配合部室：企业管理部、各部室） 2.对标兄弟单位先进水平，优化定岗定编定员方案，严控各级单位职能部室人员数量。公司机关控制在120人之内。 （牵头部室：人力资源部；配合部室：各部室） 3.调整具有行政色彩的机构名称和职务职级称谓。建立市场化职级名称体系，规范公司职能部室机构名称和职务称谓，不照搬“局、处、科”等行政机构名称，不使用“局长、处长、调研员、科长”等行政化称谓，不按照“局级、处级、科级"等进行管理。 （牵头部室：党群工作部；配合部室：企业管理部、人力资源部、各部室） 4.党组织的工作机构名称和职务称谓按照有关规定执行。 （牵头部室：党群工作部；配合部室：纪委、各相关部室） （二）精简审批事项，加大授权放权 5.落实《xx省国资委授权放权清单（2019年版）》（x国资发〔20xx〕x号）要求，参照x集团总部权责事项清单、总部授权放权事项清单，编制公司职能部室权责事项清单，厘清职能部室与所属企业的权责界面，梳理非职能部室职责事项，精简合并审批、审核、备案事项，加大授权放权力度，解决公司“一把抓"问题，并提出审批备案事项压缩计划安排。 （牵头部室：企业管理部；配合部室：综合办公室、各相关部
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！ == 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ == 浅析城市社区居委会“去行政化”何以可能? 一、被行政化 现实: 城市社区的行政职责清单法定的基层群众性自治组织被各类行政事务包 围是不争的事实。媒体报道，杜甫很忙，纪委很忙，居委会也很忙，它们负责 开很多证明，盖很多章，制作很多台账。有学者调查发现，居委会承担了286 项行政任务，需提供证明( 盖章) 事项约为106 项，形成的台账多达数十本甚 至上百本。本文依据对北京市C 区24 个社区的调查数据，以清单形式显示了 社区承担的行政职责，展现了大都市社区居委会成为政府科层体系一环被行政化、机关化的图景: 社区承接各类行政事务的数量与规模是多少? 这些事务是 如何下达的? 下达事项的完成频次与周期，以及履职的考核方式。 第一，承接行政事务的数量及构成。由党政机关职能部门、群团人民团体下派 给社区的行政事务共计221 项，包括由党的部门和群团机关交办给社区党委的 事务为34 项; 由党政、群团、事业单位机关下派给社区居委会的事务为75 项，其中区职能部门通过街道办事处直接下派的有43 项，需要居委会协助的有32 项; 由区行政机关、群团或事业单位下达给社区服务站的事务为112 项，其中 由区直接下派到服务站的事务63 项，区下派给街道而街道无力承担又二传给 服务站的49项，主要为需要统计上报的大量台账数据。 第二，承接行政事项的性质和行为频次。社区党委承接事项的大头来自区委组 织部，占常规事项的64. 7%，计22 项，其次是区委社会工委7项，以排查与 信息填报、党员服务、教育培训活动、走访联络和临时任务居多。34 项中有 26 项为常规工作，占76. 4%; 居委会承接的行政事项总体集中在党政机关所 属委办局( 条条) 实施的各种专项项目，主要负责组织基层社会网络来助力项 目计划实现。按照动用资源和发生频次多寡排序，事务集中在采集并协助核查 信息、协助上级检查、排查与核实情况、培训与组织学习、开具证明，制作台账、录入并上报指定数据、人民调解、发现并上报信访事件、各类评优推举等，其中，常规事务和弹性、临时性事务差不多各占50%。每逢国家有重大仪式或 活动，各委办局下达的临时任务，如大面积高频次巡查无法具体统计。社区服 务站接受的行政事务绝大部分为日常工作事项，主要涉及各委办局或具有审批 权的事业单位下达的行政审批事项，接受申请人的申请材料并进行初审，信息 系统维护，开具各类证明，入户调查相关信息并填报表格，协助开展补助发放 和临时性救助，提供助残、养老、低保、就业、保障房登记等窗口服务。残联、
去机关化的实施方案 在当今社会，机关化的问题已经成为了一个普遍存在的现象。 许多机构和组织在管理和运作过程中，往往陷入了繁文缛节、官僚 主义等问题，导致效率低下、决策迟缓、资源浪费等不利后果。因此，去机关化已经成为了一个亟待解决的问题，需要我们采取有效 的实施方案来加以解决。 首先，我们需要从管理层面入手，建立一套科学合理的管理体系。这包括明确的岗位职责、权责清晰的管理层级、简化决策程序等。通过建立高效的管理体系，可以有效地减少机关化现象的发生，提高管理效率，使组织更加灵活高效。 其次，需要进行组织架构的优化和精简。许多机构存在着过多 的层级和重复的部门，这导致了信息传递缓慢、决策迟缓等问题。 因此，我们需要对组织结构进行调整，精简层级，优化部门设置， 使其更加扁平化和灵活化，以适应快速变化的外部环境。 同时，我们还需要加强内部沟通和协作。机关化往往导致了信 息孤岛和部门之间的壁垒，这使得组织内部的协作和沟通变得困难。因此，我们需要建立起一个高效的内部沟通机制，鼓励部门之间的
交流和合作，以促进信息共享和资源整合，提高整体运作效率。 另外，对于决策机制的优化也是非常重要的。机关化往往导致了决策的迟缓和不够灵活，这使得组织无法及时应对外部环境的变化。因此，我们需要建立起一套科学合理的决策机制，强调快速决策和灵活应变，使组织能够更加迅速地适应外部环境的变化。 最后，需要注重员工的素质提升和激励机制的建立。员工是组织的重要资源，他们的素质和积极性直接影响着组织的运作效率。因此，我们需要通过培训和激励机制，提升员工的综合素质和工作动力，使他们更加积极主动地参与到组织的运作中，为去机关化提供有力支持。 综上所述，去机关化是一个复杂而又紧迫的问题，需要我们采取一系列有效的实施方案来加以解决。只有通过科学合理的管理体系、优化组织架构、加强内部沟通和协作、优化决策机制以及注重员工素质提升和激励机制的建立，才能够有效地减少机关化现象的发生，提高组织的运作效率，使之更加灵活高效。希望我们能够共同努力，为去机关化贡献自己的一份力量。
集团公司关于开展“总部机关化”问题专项整 改实施方案 集团公司关于开展“总部机关化”问题专项整改实施方案 为深入学习贯彻总书记重要指示批示精神，坚决贯彻落实国资委和总局党委有关整改要求，切实解决集团公司“总部机关化”问题，进一步整治形式、官僚，根据总局党委《关于开展“总部机关化”问题专项整改工作的通知》文件精神，结合集团公司实际，制定本实施方案。 一、重大意义 近年来，集团公司扎实推进各项改革，体制机制不断健全，企业活力和市场核心竞争力不断增强，各项重点工作取得积极进展。但是“总部机关化”问题在总部机关及所属各级机关依然不同程度存在，“去机关化”、“去行政化”工作仍需进一步加强和整改落实。各单位党组织要切实把思想和行动统一到总书记重要指示批示精神上来，充分认识到解决“总部机关化”问题是当前一项重要政治任务，是深入贯彻落实党中央决策部署、进一步整治形式官僚的重要内容，是推动中央企业市场化改革、建立与市场经济紧密融合体制机制的重要举措，是坚持党的领导、完善公司治理结构、建设中国特色现代国有企业制度的重要抓手，是集团公司祛除积弊、推动建立完善体制机制的重要途径，是适应内外部环境变化，激发队伍活力的内在发展需要。各单位党组织要进一步提高政治站位，切实增强责任感和使命感，深入全面排查全系统行政化、机关化有关问题，从问题头根本解决“总部机关化”问题，为进一步实现公司高质量发展提供有力保障。 二、总体目标 通过深入开展“总部机关化”问题专项整改工作，全面落实党中央关于全面深化改革工作的重要决策部署。要清晰总部定位，解决职能错位、越位，机构臃肿、人员众多、职务称谓行政色彩较重的问题；要完善企业制度机制，全面贯彻“企业型管理、市场化运作”各项要求；完善企业法人治理结构，加强中国特色社
2021事业单位分类改革实施方案 推进事业单位改革是大力促进我国公共服务与公益事业发展的必然要求，有利于各企业的平衡健康的发展，关于事业单位分类改革的实施方案怎么写？下面是店铺整理的2021事业单位分类改革实施方案，欢迎参阅。 事业单位分类改革实施方案范文篇1 根据《中共广东省委、广东省人民政府关于印发<广东省事业单位分类改革的意见>的通知》(粤发[20__]6号)精神，结合我市实际，对我市事业单位分类改革提出如下实施方案。 一、指导思想和目标 高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论、“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，按照政事分开、事企分开、管办分离的原则，以社会功能为依据，突出管理体制和运行机制创新，逐步建立公益目标明确、布局结构合理、投入机制完善、治理结构规范、微观运行高效、监管制度健全的现代事业单位管理体制和机制，促进我市社会事业更好更快地发展。 二、改革的主要内容 根据现有事业单位所具有的社会功能，将其划分为行政类、公益类和经营类三个类别。公益类事业单位再划分为三个小类别，即公益一类、二类、三类。 1、行政类事业单位：指依据法律法规授权，按规定程序批准设立，履行行政职能的事业单位。部门自行委托事业单位承担行政职能的不作为依据。 行政类事业单位改革的方向是：职能归位、调整机构。即对获批准的行政类事业单位予以保留，将其经营服务性职能剥离，并交由其他机构、社会组织;对编制数少于6名的行政类事业单位，将行政职能回归行政部门，机构与相关事业单位进行资源整合。对申报未获批准单位，则根据其社会功能划定相应的公益类别。 根据省编制部门的审批程序规定，行政类事业单位审批权限上收