初读路德维希费尔巴哈和德国古典哲学
的终结有感
《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书发表于1886年，距离1848年《共产党宣言》的诞生和欧洲革命已30有余。这期间世界各国政治局势突变，工人运动迅速发展，特别是经济较为发达的欧洲强国，如德国、意大利、匈牙利都发生了轰轰烈烈的革命。特别是在1883年马克思逝世后，恩格斯独自肩负起指导国际工人运动，整理和出版了马克思的遗著，同时还要捍卫和发展马克思主义理论，培养各国年轻的社会活动家和理论家。在这段时间里，“新康德主义”、“新黑格尔主义”在国际工人运动中盛行，尤其需要指出的是施达克写的《路德维希.费尔巴哈》这本书，它错误的评价了费尔巴哈，混淆了唯物主义和唯心主义的标准。因此，恩格斯觉得完全有必要写一篇文章阐述马克思主义和德国古典哲学之间的关系，概括马克思主义的主要内容和正确评价费尔巴哈以及费尔巴哈对马克思主义的影响。
通读《费尔巴哈论》全文，我发现作者把文章的逻辑结构分为四个部分。第一个部分首先通过描写德法1848年革命得出了政治变革是以哲学革命作为前导的结论，再由此推进到德国当时占统治地位的哲学体系—黑格尔哲学体系，并在此基础上开始分析黑格尔哲学。第二部分首先就提出了哲学的基本问题是什么的疑问，随后恩格斯联系到了德国哲学
的现状上，从休谟、康德、笛卡尔到黑格尔再到费尔巴哈，恩格斯描述了在这段时期里，他们是怎样去探寻哲学本质，又是多么渴望能依靠纯粹思想的力量去推动哲学前进的。dash;辩证法，结合自身的探索与学习创立了历史唯物主义与辩证唯物主义。而历史唯物主义的最大特点在于克服了前人不重视历史社会的观点，将历史和各种社会关系与人相联系，将人放在整个历史中去认识。如果没有古典哲学的这些重要成果，就不会有马克思主义哲学的诞生，更不会有马克思主义哲学指导下的工人运动。正如恩格斯所说的：“德国工人运动是德国古典哲学的继承者”，包括费尔巴哈在内的德国古典哲学并没有终结，终结的只是它不好的、被证明有悖真理的一面，它的合理思想将被一直传续，并被后人继续发扬光大。随着马克思主义的广泛传播，德国古典哲学的发展是可能的！
《关于费尔巴哈的提纲》读后感 班级： 学号： 姓名： 今天趁着小空，把《关于费尔巴哈的提纲》给看完了，这篇文章虽然不长，仅一千两百余字，但是意义重大，其中包含的哲学在我看来甚至超过了当代的很多哲学书。在看这篇文章之前看了一下它的简单介绍：这篇马克思写于1845年的文章在1888年首次出版，恩格斯评价为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”“历史唯物主义的起源”。于是带着辩证的思想看了这篇文章。看了之后感触颇深，文中马克思深刻批判了包括费尔巴哈在内的从前一切旧唯物主义的主要缺陷，论述了实践是辩证唯物主义认识论的基础，阐明了新旧唯物主义的根本区别，并最终提出了无产阶级哲学家的历史使命。 下面详细地论述我对这篇文章的分析。这篇文章可以分为三部分，第一部分是总领，第二部分是分论，第三部分是总结。 总领部分是第一二条。 第一条中马克思首先揭露了从前旧唯物主义的主要缺陷，认为旧唯物主义和辩证唯物主义一样主张思维是存在的反映，但是两者在如何反映上存在根本的区别，旧唯物主义认为思维是对客体直观的反映，这种反映是被动的，没有认识到发展人的主观能动性，无法对世界进行再创新和改造；而辩证唯物主义认为思维应该是对客体实践的反映，这种反映是积极的、主动的，可以在一定程度上掌握客观规律并对世界进行再创新，因而这种反映是革命性的。马克思还利用唯心论对人的影响来做出比较：唯心主义虽然懂得并发展了人的主观能动性，但是这是在脱离物质条件基础之上的，这会使得人的主观能动性抽象的发展，偏离现实世界的轨道，从而使得主观能动性失去实际意义。马克思认为这是因为唯心主义和旧唯物主义一样没有认识到实践活动的意义，而吧主观能动性抽象发展造成的。人的主观能动性不是基于想象，而是基于物质条件基础的，脱离了物质条件基础，人的主观能动性只能成为一种精神活动，从而无法改造世界。而实践就是主观能动性的反映。 接着马克思对费尔巴哈的观点进行分析，费尔巴哈认识到了实践的存在，但是却没有认识到利用实践来实践，他所理解的实践仅仅看到的、听到的、闻到的、感觉到的，没有看到人的主观能动性的作用和意义。这也就是我上面讲到的旧唯物主义的被动的性质，这个性质决定了旧唯物主义的局限性，即无法对世界进行革命性的改造。马克思对旧唯物主义的认识是唯物论历史上的一个巨大的里程碑，他不仅认识并解决了旧唯物论的局限性，还点明了唯心论的根本缺陷--纵使唯心论认识到了主观能动性的意义，其脱离物质条件基础的本质使得它无法对世界作出有影响的改造。 接着第二条马克思对第一条的分析作出一个小小的总结，明确提出思维的真理性应该并且只能在实践中进行检验。这个总结可以说和旧唯物主义和唯心主义彻底划清了界限，旧唯物论没有将思维的真理性和实践结合起来，没有完全认识实践的意义，只知道被动的实践。而唯心论则更是脱离了物质条件基础，脱离了实践而实践，其结果都是一样，无法真正解决思维真理性的问题。而马克思提出的利用实践来检验思维的真理性则是一个重大的突破，至少在当前人类的思维高度范围内，马克思的这一结论使得人们能够充分发挥主观能动性，坚持实事求是，坚持真理。
读费尔巴哈论有感文件排版存档编号：[UYTR-OUPT28-KBNTL98-UYNN208]
读《费尔巴哈论》《路德维希_费尔巴哈和德国古典哲学的终结》阐述了马克思主义哲学与德国古典哲学,主要是黑格尔和费尔巴哈哲学的关系,并对马克思主义哲学产生的自然科学前提、社会历史条件以及辩证唯物主义,特别是历史唯物主义原理作了叙述和分析。 文章的第一部分就是1888年恩格斯为本单行本出版而写的序言。序言里主要说明了写作该书的原因、历史背景和单行本付印时的一些情况。直接原因就是“《新时代》杂志编辑部要我写一篇批评文章来评述施达克那本论费尔巴哈的书”，而历史原因其实就是为了“与德国哲学的意识形态的见解的对立，实际上是把我们从前的哲学信仰清算一下”和说明马克思主义哲学和德国古典哲学特别是黑格尔和费尔巴哈哲学的关系。 序言之后就是本书的正文，分为四大部分以及结束语。在正文的第三部分中，有这么一句话：“费尔巴哈决不希望废除宗教，他是希望使宗教完善化，哲学本身应当溶化于宗教中。”这句表明费尔巴哈对于宗教的态度，他反对有神的宗教，但不主张消灭宗教，而主张改良和完善它，废除旧的有神论的宗教，创立无神的爱的宗教。他不仅把人们的感情关系和宗教混为一谈还把人类历史归结为宗教变迁，掩盖了现实的阶级矛盾和斗争。 对此观点，恩格斯认为宗教和人们的感情是两回事，不能混为一谈，并且揭露了费尔巴哈宗教观和论证方法的唯心主义的实质，从而说明费尔巴哈论建立无神宗教的企图是荒谬的，费尔巴哈他不仅夸大了宗教在历史发展中的作用还歪曲了宗教的本质。就如十八世纪的唯物主义一样局限，不仅机械性，而且在自然观上依然是形而上学性，未能将唯物主义贯彻到低，这在历史观上实际上是唯心主
《关于费尔巴哈的提纲》第一讲：《提纲》第一条——第三条解读 马克思和恩格斯一向认为费尔巴哈的唯物主义具有重大的意义，认为费尔巴哈是他们与黑格尔之间的“联系环节”。但是，尽管马克思和恩格斯赞赏费尔巴哈的唯物主义，可是他们永远也不会成为彻底的费尔巴哈信徒。他们在摆脱黑格尔唯心主义之后，立即用批判的武器克服了费尔巴哈唯物主义的局限性。正如他们从黑格尔的辩证法中摄取了它的“合理内核”一样，他们从费尔巴哈的唯物主义中摄取了它的“基本的内核”，并且，也正如他们摈弃了黑格尔辩证法的“唯心主义的外壳”一样，他们也摈弃了费尔巴哈唯心主义的历史观和宗教的伦理杂质。 要着重把握马克思主义哲学与费尔巴哈哲学的区别，理解这一著作何以是包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件。 在《提纲》第一条中，马克思先是指出从前一切哲学（包括唯物主义哲学和唯心主义哲学）的根本问题在于，不是从感性的人的活动，不是从实践，不是从主体方面去理解客体和一切对象，从而不能真正理解人与世界的真实关系。根本原因在于它们都不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。而唯心主义虽然知道从主体的、能动的方面去理解“本体”，理解人与世界的关系，但是它们把主体能动性只理解为抽象的理性或绝对理念，把整个人类世界和人自身看作是精神的展现。唯物主义也罢，唯心主义也罢，它们的共同毛病是着眼于理论的抽象去理解人的存在和社会的本体，把“理论的活动看作是真正的人的活动”，从前一切哲学的根本缺陷在于，没有深入到生活实践的层面，没有追随到理论活动背后的人的实践活动那里，被理论遮住了视线，从而看不到作为人的存在方式的、人的原初活动——“对象性的”、“革命的”、“批判的”实践活动。马克思确立起“感性的人的活动”的世界观、生存论及本体论地位，指出理解“对象、感性、现实”要从实践出发，理解人的生存与发展要从实践出发，理解整个人类社会的历史、人类生活的一切方面都要从实践出发。从而确立起“改变世界”的新哲学的“实践本体论”。人的存在及其发展和人类社会的存在及其发展的可能根据都在实践本体中。 费尔巴哈以前的旧唯物主义热衷于追溯一个先于人、外在于人而存在的物质世界，把整个世界统一于物质，物质则被看作不依赖于人的活动的客体，运动、变化、发展是物质自身具有的属性。而唯心主义则把外部世界的存在视作思维本身，黑格尔认为存在就是单纯的直接性，而直接性就是思维，所以外部世界就是思维自身之内的观念客体。费尔巴哈不满于上述对客体的理解，提出用感性来规定客观事物，以人的感性来对抗黑格尔的思维直接性，坚持了唯物主义立场。费尔巴哈知道对自然界的理解不能离开人，不能离开人的感性直观，他把脱离人的感性直观的自然界视为抽象的东西，这比起他以前的自然观把自然与人的感性分离开来的做法，无疑是前进了一大步。 但是费尔巴哈只是在与感觉相对应的意义上理解感性客体，也就是把感性客体看作是直观的对象。费尔巴哈对感性世界的理解一方面仅仅局限于对这一世界的单纯直观，另一方面仅仅局限于单纯的感觉，这两个局限导致他把对象看作预成的、先在的，而不是把对象看作是在人的感性活动作用下生成和发展的。他没有弄清人的感性活动本身就是客观的对象性的活动。马克思曾多次提到“现实的、感性的活动”，“实践的、人类感性的活动”，“把感性理解为实践活动”等等，表达的就是这个意思。 在《提纲》中,马克思以实践为基石实现了从抽象认识论到历史认识论的转换,这种历史认识论是建立在大工业生产基础上的哲学认识论。在《提纲》写作之前,马克思在布鲁塞尔再次研究了古典经济学,在这次研究中,马克思着眼于改造现实生活进程的工业的社会历史意义,
《关于费尔巴哈的提纲》
目录 前言 (1) 导读 (3) 总述 (6) 赏析 (7) 总结 (14)
前言 百度一下，浏览完《关于费尔巴哈的提纲》之后，惊异的发现一个字数甚少的提纲居然可以成为流传后世的著作，虽然有点不可思议，但也确实说明了它是一份透露着新世界观萌芽的天才大纲。正是它的问世，才标志着马克思主义哲学开始形成。 今天趁着小空，把《关于费尔巴哈的提纲》给看完了，这篇文章虽然不长，仅一千两百余字，但是意义重大，其中包含的哲学在我看来甚至超过了当代的很多哲学书。在看这篇文章之前看了一下它的简单介绍：这篇马克思写于1845年的文章在1888年首次出版，恩格斯评价为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”“历史唯物主义的起源”。于是带着辩证的思想看了这篇文章。看了之后感触颇深，文中马克思深刻批判了包括费尔巴哈在内的从前一切旧唯物主义的主要缺陷，论述了实践是辩证唯物主义认识论的基础，阐明了新旧唯物主义的根本区别，并最终提出了无产阶级哲学家的历史使命。
导读 写作背景： 《提纲》旧译《费尔巴哈论纲》。写于1845年春，马克思生前未发表过。最早发表于1888年，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，“历史唯物主义的起源”，论述的中心是实践问题。《提纲》和《德意志意识形态》一起被公认为是马克思主义哲学，特别是唯物史观创立的基本标志。 《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）作为马克思主义哲学的纲领性文件之一，是马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观。《提纲》向我们学习马克思主义哲学的人们从根本上揭露了从前一切唯物主义，包括费尔巴哈唯物主义在内的根本缺陷。 《关于费尔巴哈的提纲》是马克思于1845年春在布鲁塞尔写成的批判费尔巴哈的11条提纲，马克思生前未发表过。最早发表于1888年，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。马克思早年曾经深受黑格尔哲学的影响，后来又在费尔巴哈的影响下转向唯物主义，但又对费尔巴哈的人本质唯物主义无视社会实践，抽象谈论人的本质和“爱”的说教等不满。该文是为了深入批判费尔巴哈哲学并与其划清界限而写的提纲。该提纲简明扼要，思想深刻，它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，“历史唯物主义的起源”。 《提纲》论述的中心是实践问题，它标志着马克思的哲学的基本思想的形成。在其中，马克思对实践作了科学的解释，批判了否认实践能动性的直观唯物主义，也批判了抽象地发展能动性的唯心主义；指明人的本质实际上就是社会关系的总和；指出以往的哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。 首先，《提纲》是对否认实践能动性的直观唯物主义和抽象地发展能动性的唯心主义的批判。在《提纲》中的第一条就简明扼要的提出了对这两种哲学主义的批判，提出了费尔巴哈的唯物主义的非实践性，称费尔巴哈不了解“革命的”，“实践
《关于费尔巴哈的提纲》全文 一 从前的一切唯物主义－包括费尔巴哈的唯物主义－的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为客观的活动，所以它在《基督教的本质》一著中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。所以，他不了解"革命的"，"实践批判的"活动的意义。 二 人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。 三 有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出於社会之上（例如在罗伯特．欧文那里就是如此）。 环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。 四 费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力於把宗教世界归结於他的世俗基础．他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哪。因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对於世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。 五 费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但他把感性不是看作实践的，人类感性的活动。 六 费尔巴哈把宗教的本质归结於人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
1.恩格斯认为，黑格尔哲学“革命的方面”被“过分茂密的保守的方面所窒息”，这里“保守的方面”是指_____。唯心的体系 2.认为世界不是既成事物的集合体，而是过程的集合体，这是_____的伟大的基本思想。恩格斯 3.本书第二章的主要内容是______。分析费尔巴哈的唯物主义以及它的宗教哲学的伦理学 4.“国家，政治制度是从属的东西，而市民社会，经济关系是决定性的因素”，这是_____的观点黑格尔 5.“人类的各个时期仅仅由于宗教的变迁而彼此区别开来”，费尔巴哈的这个论断表现出他的___ 唯心史观 6.恩格斯分析的黑格尔哲学的“合理内核”是______。辩证法 7.社会发展史和自然发展史的根本不同之处在于______。前者是有人的自觉活动参与的，后者是无意识的 8.—在1845年春天所写的《关于费尔巴哈的提纲》是在《费尔巴哈论》单行本的附录中第一次发表的。马克思 9.在_____的哲学中，自然界只是绝对观念的“外化”。黑格尔 10.在费尔巴哈的伦理学中_____。善与恶是绝对对立的 11.______指出，辩证法是关于外部世界和人类思维的运动的一般规律的科学恩格斯 12.没有依靠马克思和恩格斯，甚至没有依靠黑格尔也发现了唯物主义辩证法的约瑟夫·狄慈根是一个_____。德国工人哲学家 13.凡是认为物质是世界本原的，属于_______阵营唯物主义 14.在黑格尔那里，经济关系与政治国家的关系是______。统一的。“市民社会” 15.《基督教的本质》一书的作者是_____。费尔巴哈 16.“物质不是精神的产物，而精神本身只是物质的最高产物”，这是恩格斯分析的______的观点唯物主义 17.在宗教问题上费尔巴哈的唯心主义表现为_____。人本主义宗教上自我异化 18.《关于费尔巴哈的提纲》的作者是_____。马克思 19.在黑格尔那里，辩证法是_______。唯心主义 20.马克思指出，包括费尔巴哈在内的旧唯物主义的一个主要缺点是_____。 旧唯物主义的立脚点是"市民"社会;新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化了的人类 21._____通过把宗教世界归结为人间世界的办法，揭露了宗教的神秘外衣。费尔巴哈 22.“恶是历史发展的动力的表现形式”，这一体现辩证法的观点是______提出的黑格尔 23._____认为，“宗教感情”本身是社会的产物，不是抽象的和一成不变的。马克思 24.费尔巴哈把人的本质看作是______。宗教的本质他认为人的绝对本质是理性，意志和心 25._____把社会看作是许多单个人的机械组合。 26.世纪唯物主义的主要形式是______。 27.探究历史发展真正动力的途径是______。
马克思主义经典著作选读 ——读《关于费尔巴哈的提纲》心得 读像马克思这样的历史伟人倾其毕生精力给后人留下的财富瑰宝时，需要抱着很虔诚的心态。我觉得这是表达对他们崇敬之心的最好方法。由于专业的原因，我必须读像《资本论》这样在以前看来几乎是遥不可及的书。但同时我也很庆幸有这样一股强制的力量让我必须去读，因为这样通过了时间和实践检验的书籍，可以从中学到的不止是专业知识，更多的可以是学习的方法，是对待生活的态度，是认识世界的方法。让我更感到庆幸的是，还有马列经典著作选读这门课来引导我们进入这个神奇的世界。在上次课时我读了《关于费尔巴哈的提纲》，短短的十一条让我初探到马克思哲学世界的严谨和精彩。 《关于费尔巴哈的提纲》是马克思主义哲学的纲领性文件之一，标志着马克思的哲学的基本思想的形成。该提纲简明扼要，思想深刻，被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。 《关于费尔巴哈的提纲》主要是为了批判费尔巴哈以及其他旧唯物主义的直观性和不彻底性而写的。在提纲中，马克思在首先指出了旧唯物主义的主要缺点，即“对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解”，没有把人的活动本身理解为客观的活动。在此马克思强调了实践的重要意义，强调了实践在检验认识真理性中的决定作用，以及实践对环境的改造作用、对宗教世界的世俗基础的改造作用。 接下来，马克思还进一步批判了费尔巴哈的抽象的人性论，特别是其关于人的本质的看法；第六点，马克思给出了关于人的本质的经典界说，即“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。马克思在此强调了人的本质在于其社会性，人总是处在一定的社会关系中的，故人的本质也是具体的、历史的，而不是费尔巴哈所理解的孤立的，或是简单的吧人的本质理解为“类”。他认为应从社会的、实践的角度来理解人及人的本质；不
《提纲》全文共 11 条，近 1500 字，各条在形式上相互独立，但在内容上却彼此关联，构成一个有机整体。全文可分为三个部分。 （一）《提纲》从总的方面批判了包括费尔巴哈在内的一切旧唯物主义的主要缺陷，论述了实践是辩证唯物主义认识论的基础，阐明了新旧唯物主义的根本区别。 第一条，揭示了旧唯物主义的主要缺陷是不了解实践的意义，不能说明主观能动作用。分三层意思：第一，指出旧唯物主义的主要缺点是对事物、现实、感性只是从客体的或者直观的形式理解，而不是当作实践去理解。第二，批判唯物主义片面的夸大意识的主观能动作用。第三，批判费尔巴哈把实践偏狭地理解为犹太人的利已主义的日常生活行为 , 并加以否定 第二条，批判了旧唯物主义在真理标准问题上的错误观点，阐明了实践是检验人的思维的真理性的标准。旧唯物主义不能从实践的观点去认识和理解客观对象，去认识和理解事物现实、感性，也就是不能把作为认识的事物来源和基础的实践当作检验人的认识和思维的真理性的标准。“此岸性”是借用康德用语，康德讲：“现象世界”为“此岸性”，马克思讲“思维的此岸性”指人能认识现实世界。在这理，马克思第一次把实践引入认识论，作为检验人的思维真理性的客观标准。 （二）《提纲》把实践的观点应用于社会历史的研究，批判了费尔巴哈的唯心史观，第一次提出了人的本质和社会生活的本质等重要问题，阐述了历史唯物主义的最基本观点。 第三条，批判了旧唯物主义不了解革命实践的伟大作用，不能正确说明人和环境、人和教育的关系，导致唯心史观。在《提纲》中，马克思从科学的实践观出发，揭示了人与社会环境相统一的现实基础。他提出了这样一个重要论断：环境的改变与人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践，“有一种唯物主义学说，”是指 18 世纪法国唯物主义和 19 世纪英法空想社会主义理论。 第四条，指出费尔巴哈对宗教批判的局限性，阐明宗教产生的社会根源和消灭宗教的正确途径。分三层意思：第一，指出费尔巴哈对宗教批判的唯物主义出发点及历史局限性。“宗教上的自我异化”“世界被二重化”是指宗教把世界分为宗教的想象的世界和现实的世界两部分。第二，是揭示宗教产生的社会根源和宗教的本质。第三，指出消灭宗教的正确途径，必须对“世俗家庭”在实践中进行革命改造。“神圣家族”是意大利一幅名画的题目，是由圣母玛丽亚、圣父约瑟和圣子耶稣等组成的家族。 第五条，指出费尔巴哈从唯物主义出发，而又陷入唯心史观的认识根源。费尔巴哈批判了黑格尔的唯心主义，强调研究自然和人。但是他的唯物主义是形而上学的，他的历史观是唯心
费尔巴哈论读书笔记 费尔巴哈是德国著名哲学家，他提出机械的唯物主义论，分析了“宗教之虚伪的或神学的本质”，认为基督教的上帝只是一个幻像，论及到其他学科时，尤其是哲学，他认为黑格尔的哲学是伪宗教的，在当时的社会，无疑是有其进步性的。同时他的一些观点对后来的马克思也有着一定的影响，为马克思主义哲学的诞生也作出了贡献。 这本书其实字数很少，但是正是它的问世，才标志着马克思主义哲学开始形成。全文由11条大纲构成，全都紧紧地围绕着“实践”这个中心，强调实践的决定性作用。费尔巴哈由于社会历史条件的限制，不理解实践的概念和意义，因此他的人本主义唯物主义思想是直观的、非实践的，这导致他在社会历史领域无法摆脱唯心论的巢臼。后来的马克思正是对费尔巴哈论进行了扬弃，在提纲中主要提到这样几个观点：旧唯物主义是没有把事物、现实等当作感性活动当作实践；人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题；环境的改变和人的活动是一致的，都是实践；人是一切社会关系的总和，社会生活本质上是实践的。从中我们可以看得到现在大量被引用的关于实践的理论的雏形。 在马克思看来，实践是有着“主观”、“能动”内涵的“人的感性活动”，即人的对象化活动。对象化意味着人的预期目的在其存在对象上的实现，即包含着人化的意味。实践既然有了具体的对象化，也便有了主体性的意味，因而实践更多的是社会性和人的主体活动当中。费尔巴哈的理论回避主体的人的活动与作用，而是使问题又回到主体的能动方面。他认识到，只有在主体感性的参与下，才有认识的发生，否则就不可能建构起任何认识论。为此，马克思把人的活动“当作人的感性活动，当作实践去理解”。他说：“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。”这样，按照马克思所提供的思维方式，实践活动被赋予一身二任的品格，既体现了认识活动的主体性原则，同时也体现了认识活动的客体性原则，从而使主体感性在实践中获得了自身的完满统一。 再者，文中提到恩格斯所批判的费尔巴哈伦理学，其主要体现在三个方面：道德的原则是幸福；生命本身就是幸福；生活的东西都属于幸福。而恩格斯指出他的理论是唯心主义的，其主张“我欲故我在”，以他的人本学为基点，认为人
马克思关于费尔巴哈的提纲 — 从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要 缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为客观的(gegenstandliche)活动。所以，他在"基督教的本质"中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。所以，他不了解"革命的"、"实践批判的"活动的意义。 二 人的思维是否具有客观的(gegenstandliche)真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否现实的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。 三 有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分高出于社会之上(例如在罗伯特〃欧文那里就是如此)。 环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。
四 费尔巴哈是从宗教上的"自我异化"，从世界被二重化为宗教的、想像的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力于把宗教世界归结于它的世俗基础。他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哩。因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。 五 费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观。但是他把感性不是看作实践的、人类感性的活动。 六 费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物，实际上，它是一切社会关系的总和。费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判，所以他不得不： (1)撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的——孤立的——人类个体； (2)所以，他只能把人的本质理解为"类"，理解为一种内在的、无声的、把许多个人纯粹自然地联系起来的共同性。 七 所以，费尔巴哈没有看到，"宗教感情"本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的。 八 社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义方面去的
读《关于费尔巴哈的提纲》有感 马克思关于人的本质的观点是不断发展的，是在吸取了人类思想史上一切优秀的文化成果，特别是吸收了黑格尔的辩证法和费尔巴哈唯物主义的合理内核，在唯物史观的基础上，提出了关于人的本质的科学论断。 早在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思使用了费尔巴哈的人的类、类本质等概念来描述人的本质，认为人的类特性是劳动或者实践。《手稿》中，马克思肯定了人是类存在物，人具有其特殊的类本质，他指出：“人是类存在物，不是仅因为人在实践上和理论上都把类——他自身的类以及其他物的类——当作自己的对象；而且因为——这只是同一种事物的另一种说法——人把自身当作现有的、有生命的类来对待，因为人把自身当作普遍的因而也是自由的存在物来对待。”而“一个种的全部特性，种的类特性就在于生命的活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由自觉的活动”。也是说，人作为一个有意识的类存在物，其类特性就在于其生命活动的自由自觉性。“正是在改造对象世界中，人才真正地证明自己是类存在物。这种生产是人的能动的类活动。” 马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中对人的本质的规定克服了《手稿》中“自由的有意识的活动恰恰就是人的类特性”的不足，不仅把人与动物区别开来，而且还把现实中的人与人区别开来，在唯物史观的基础上，对人的本质进行了科学的揭示。 在《提纲》中马克思首先批判了费尔巴哈关于人的本质的观点。马克思指出：“费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。”马克思认为，费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质，是费尔巴哈在批判宗教问题上的一大贡献。但是费尔巴哈对人的本质的理解是错误的。首先，费尔巴哈的人的本质是以抽象的人为出发点的，认为人的本质是单个人抽象出来的共同性。其次，在方法论上，费尔巴哈是孤立的、抽象的考察，他不是从历史的发展过程中。第三，费尔巴哈把人理解为孤立的、抽象的，是属于一定的社会发展阶段和一定的社会制度的。 针对费尔巴哈对人的本质的上述理解，马克思在《提纲》中，确立了实践的观点，认为人是社会存在物，应该从社会关系角度，以实践为基点进行理解。马克思指出：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”马克思把人的本质同人的社会实践相联系，在实践中、在现实的社会关系及人与人的关系中考察人，规定人的本质，这种人是具体的、现实的、富有生命活力的。马克思认为，人之所以是人，人之所以区别动物的根据，在于人类最基本的实践活动——生产劳动。正是在生产劳动中使人与人之间建立了以生产关系为基础的全部复制的人与人之间的社会关系。所以人本是是实践的产物，是社会关系的产物。离开一定的生产关系为基础的社会关系去论证人的本质，只能是对人的自然属性的抽象。 综上所述，马克思对人的本质的理解是通过对旧哲学，特别是对费尔巴哈的批判和扬弃，他为我们科学地理解和把握人的本质问题提供了新的思维模式和理论基础。
初读路德维希费尔巴哈和德国古典哲学 的终结有感 《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书发表于1886年，距离1848年《共产党宣言》的诞生和欧洲革命已30有余。这期间世界各国政治局势突变，工人运动迅速发展，特别是经济较为发达的欧洲强国，如德国、意大利、匈牙利都发生了轰轰烈烈的革命。特别是在1883年马克思逝世后，恩格斯独自肩负起指导国际工人运动，整理和出版了马克思的遗著，同时还要捍卫和发展马克思主义理论，培养各国年轻的社会活动家和理论家。在这段时间里，“新康德主义”、“新黑格尔主义”在国际工人运动中盛行，尤其需要指出的是施达克写的《路德维希.费尔巴哈》这本书，它错误的评价了费尔巴哈，混淆了唯物主义和唯心主义的标准。因此，恩格斯觉得完全有必要写一篇文章阐述马克思主义和德国古典哲学之间的关系，概括马克思主义的主要内容和正确评价费尔巴哈以及费尔巴哈对马克思主义的影响。 通读《费尔巴哈论》全文，我发现作者把文章的逻辑结构分为四个部分。第一个部分首先通过描写德法1848年革命得出了政治变革是以哲学革命作为前导的结论，再由此推进到德国当时占统治地位的哲学体系—黑格尔哲学体系，并在此基础上开始分析黑格尔哲学。第二部分首先就提出了哲学的基本问题是什么的疑问，随后恩格斯联系到了德国哲学
的现状上，从休谟、康德、笛卡尔到黑格尔再到费尔巴哈，恩格斯描述了在这段时期里，他们是怎样去探寻哲学本质，又是多么渴望能依靠纯粹思想的力量去推动哲学前进的。dash;辩证法，结合自身的探索与学习创立了历史唯物主义与辩证唯物主义。而历史唯物主义的最大特点在于克服了前人不重视历史社会的观点，将历史和各种社会关系与人相联系，将人放在整个历史中去认识。如果没有古典哲学的这些重要成果，就不会有马克思主义哲学的诞生，更不会有马克思主义哲学指导下的工人运动。正如恩格斯所说的：“德国工人运动是德国古典哲学的继承者”，包括费尔巴哈在内的德国古典哲学并没有终结，终结的只是它不好的、被证明有悖真理的一面，它的合理思想将被一直传续，并被后人继续发扬光大。随着马克思主义的广泛传播，德国古典哲学的发展是可能的！
“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道现实的、感性的活动本身的。” 这是马克思在《提纲》第一条里的论述。马克思这里揭示了马克思主义哲学与一切旧唯物主义哲学和唯心主义哲学在人与自然、主体与客体关系问题上的根本区别。所谓“对象、现实、感性”都是一个含义，指实际存在的可感知的客观事物。“人的感性活动”指人的实践活动。马克思指出，旧唯物主义对客观事物“只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解”，这里马克思指出了旧唯物主义在人与自然的关系中的根本缺陷是脱离实践，看不到主体实践活动中的自觉能动性，把人与自然的关系单纯看作反映与被反映的关系，把自然界的事物看作是与人的实践活动无关的在人的活动之外自在存在的单纯客体，主体只是像照相照镜子一样被动直观地反映客体。旧唯物主义只看到主客体之间单纯的反映与被反映的认识关系，看不到主体与客体之间更为根本的改造与被改造的实践关系，这就必然导致旧唯物主义认识论是消极被动直观的反映论，因而，旧唯物主义不能正确认识和把握人与自然、主体和客体的相互关系。 马克思指出，当旧唯物主义忽视了主体的能动性时，唯心主义却发展了主体的自觉能动性。与旧唯物主义相反，唯心主义重视研究人与自然关系中人的能动作用，马克思充分肯定唯心主义哲学中所具有的积极合理因素。但是，马克思同时又指出，唯心主义只是“抽象地发展”人的能动性，“因为唯心主义当然是不知道现实的、感性的活动本身的”，所谓“现实的、感性的活动”是指客观的物质实践活动。这里马克思指出，唯心主义与旧唯物主义一样，脱离客观的物质实践活动，在人与自然、主体与客体关系中，从另一个方面夸大了人的精神作用，把实践活动看成是主体纯粹的精神体验和精神修炼过程，只从人的纯粹精神活动理解主体的作用，把主体当作脱离物质实践活动的独立化的精神实体。因此，唯心主义同样不能正确认识和把握人与自然、主体与客体的相互关系。 马克思这里分别指出了旧唯物主义和唯心主义由于有一个共同的缺陷：脱离实践，都不能正确理解和把握人与自然、主体和客体的关系，实际也就给我们指出了马克思主义哲学在这个问题上与一切旧哲学的根本区别，也阐明了马克思主义哲学在人与自然、主体与客体关系问题上的基本理论观点。 马克思主义哲学关于人与自然、主体与客体关系的基本观点是： 首先，二者是改造与被改造的实践关系。实践关系是二者最基本的关系，人是在改造世界过程中去认识反映世界的。实践具有世界观的意义，正是人的实践活动使世界二重化，区分为自在世界和人类世界，分化为自在自然和人化自然，并在实践活动中使二者达到统一。 其次，二者具有反映与被反映的认识关系。主体根据实践的需要，能动地反映客体，把握客体的本质和发展规律，主体在认识客体过程中，实现客体主体化，使客体向主体转化，在主体观念中以概念和理论形式把握客体，并在把握客体的同时提升主体的能力。 再次，二者还具有价值关系。主体以什么样的客体作为自己认识和改造的对象，首先是实践的需要，最能满足主体实践活动需要的客体总是最先被主体认识和改造。但在主体实践活动不同发展阶段和不同水平，对不同客体以及同一客体的需要程度是不同的，因此，主客体的价值关系在实践活动的不同阶段具有不同的内涵。 最后，二者之间还具有审美关系。主体在认识和改造客体过程中会给人以美的享受，主体在成功地改造客体的同时，往往会使自身产生巨大的成就感，带来身心的愉悦，带来人的精神上的陶冶和熏陶，并在实现主体和客体的统一过程中享受人与自然、人与世界的和谐。
费尔巴哈的提纲读后感 费尔巴哈的提纲读后感（一） 实践是马克思主义哲学区别于其它哲学的主要标志。《关于费尔巴哈提纲》论述的中心是实践问题，马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观。 实践的观点是《提纲》的基本观点。马克思运用实践的观点批判了费尔巴哈和一切旧唯物主义的直观性，指出实践是检验观点的标准。马克思又运用实践观点费尔巴哈和一切旧唯物主义的唯心史观，指出环境的改变和人们活动的一致的基础就是革命的实践，人的本质是一切社会的总和。马克思还运用实践的观点指出马克思主义哲学的根本宗旨和任务就是改造世界。总之，实践观点是马克思主义哲学的根本观点，是同以前旧哲学的根本区别。 “从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客观的或者直观的形式去理解事物，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。所以结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，
但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。”这是对马克思以前的旧唯物主义哲学家的批判，他们在认识世界的过程中，只是从客体或直观的方面去理解，机械地反映认识对象；只是从客体作用于主体的角度，亦即人对客观事物朴素直观的角度去理解事物，而没有从对客观事物的能动作用，亦即对客观事物的改造活动的角度去理解，这正是旧唯物主义的主要缺点。而唯心主义哲学家则片面地夸大了意识的能动作用，过高地发展了人的主观能动性，以至于否认了人的认识是受客观事物制约的。马克思的这句话对旧唯物主义和唯心主义同时做出了批判，批判的关节点在于二者均不了解实践在认识活动中的重要意义。马克思认为对事物的现实感性认识不能只从客观的或直观的形式去理解，更应把它们当作实践去理解，从主体方面去理解。实践是主体与客体、主观和客观相结合，并能动地反映整个客观世界和对客观对象进行正确的认识和改造的一种活动，是联系主观和客观的媒介与桥梁，是主观见之于客观的活动，是人们认识世界和改造世界的手段，是人类最基本的活动，人可以凭借其感官真实感觉实践活动的整个客观过程。哲学作为一种认识活动必须把实践放在重要的位置。 实践是检验真理的标准马克思在《提纲》中提到“人
实用文档之"马克思，《关于费尔巴哈的提纲》，《马克思恩格斯选集》第一卷，人民出版社1995年，第54页至第61页。" 关于费尔巴哈的提纲 1. 关于费尔巴哈 一 从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。 54 二 人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。 三 关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说一定把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。 环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。 四
费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。但是，世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于这个世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解，并在实践中使之革命化。因此，例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就应当在理论上和实践中被消灭。 55 五 费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看作实践的、人的感性的活动。 六 费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。 费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，因此他不得不： (1)撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体。 (2)因此，本质只能被理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的普遍性。 七 因此，费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，是属于一定的社会形式的。 八 全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。 九
读《费尔巴哈论》有感 按照老师要求，我拜读了恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，简称《费尔巴哈论》。开始只是抱着应付的心态去读，但稍看片刻，就被其中的一些内容所吸引。 《费尔巴哈论》一共分为四章，在第一章中恩格斯开始从一个命题来揭示黑格尔辩证法，并对黑格尔的思想进行了批判，从而引出了费尔巴哈的思想，这也就是这本书最吸引我的地方。 原文开始介绍了黑格尔的命题；“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。”这个命题在当时社会被大多数人认为是保守的，也就是维护当时政府的，以至于当时的德国皇帝，弗里德里希—威廉三世认为这是“把当时存在的一切神圣化，是在哲学上替专制制度、警察国专断司法、书报检查制度祝福。”毫无疑问，这是片面的，出现这种认知错误的原因就在于他们并不能按照黑格尔辩证法看待问题。在黑格尔看来，“绝不是一切现存的都无条件地也是现实的”。这也就是说，在那些制度建立之时，它们是现实的，但随着时间的推移、社会的发展，会丧失其现实性、不合理性，它们注定会被一种新的、富有生命力的、现实的东西代替。 在这一点上我是认同的，之后文中提到这个观点“由于黑格尔的辩证法本身，就转化为自己的反面：凡在人类历史领域中是现实的，随着时间的推移，都会成为不合理性的”“凡是现实的都是合乎理性的这个命题，就变为另一个命题：凡是现存的，都一定要灭亡”。对于命题的转变过程，我不甚明白，但对于转变后的命题，我有一些疑惑：现存的一切东西都会灭亡吗？随着历史的发展，现实中的事物、制度可能会发生更迭，但人类的最基本的道德要求会灭亡吗？如果这里的“历史的发展”是在宇宙的层面考虑的话，毫无疑问，人类总有一天会灭亡的，这个结论是正确的，但在那个时候谈论这个命题是毫无意义的，也就是说在人类社会的演变中，并不是所有的事物都会发生更迭，总有一些东西会始终保留在人类社会中。虽然有点鸡蛋里挑骨头，但对于这个命题的主要思想我还是认同的。在我看来，无论现实中遇到什么，那都是暂时的，处于顺境就应居安思危，处于逆境就要积极面对，它们总有一天会逝去，而只有我们嘴角的笑容是可以在我们的一生中永存的。这也就是黑格尔辩证法在我们生活中的意义。 同时在文中提到，在黑格尔看来“哲学所应当认识的真理不再是一堆现成的、一经发现就只要熟读死记的教条了，真理是在认识过程本身中”。这句话令我感触颇深。现在我们绝大部分的学生往往是在死记硬背着书本上的一条条“真理”，理论知识雄厚，但实践能力，自己钻研，发现新知的能力很弱，遇见难题就往往如文中所说“出来袖手一旁惊愕地望着这个已经获得的绝对真理，就再也无事可做”。虽然这有断章取义的感觉，但这的确成为了对我的启示。 《费尔巴哈论》的第二章中，恩格斯从哲学基本问题的两方面评判了费尔巴哈的一些观点，即思维与存在谁是第一性、谁是第二性的问题和世界的可知性问题。在这一部分我看的比较糊涂，但其中的一些细节还是令我印象深刻。 恩格斯在谈论到世界的可知性时写道：“对这些以及其他一切哲学上的怪论的最令人信服的驳斥是实践”，这正与邓小平“实践是检验真理的唯一标准”相一致，在这一点上恩格斯不禁为费尔巴哈遗憾。哲学作为科学之科学，它往往为科学所验证，然而费尔巴哈在世时，近代科学还在酝酿，这使得当时的科学发现不为费尔巴哈所知，他的一些错误观点就可以理解了。这也不得不说机遇对人才的影响还是很大的，而我们正应该把握住现在中国飞速发展的机会，凭借自己的才能努力成为时代的弄潮儿。 《费尔巴哈论》的第三章中，恩格斯批判、揭露费尔巴哈宗教观、道德观以及费尔巴哈在社会历史领域中如何陷入唯心主义。在这一部分，我与费尔巴哈的一些想法相悖。