路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结
“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的。”
这显然是把现存的一切神圣化，是在哲学上替专制制度、替警察国家、替王室司法、替书报检查制度祝福。弗里德里希—威廉三世是这样想的，他的臣民也是这样想的。但是，在黑格尔看来，凡是现存的决非无条件地也是现实的。在他看来，现实的属性仅仅属于那同时是必然的东西；
“现实性在其展开过程中表明为必然性”；所以他决不承认政府的任何一个措施——黑格尔本人举“某种税制”为例——都已经无条件地实现的。194但是必然的东西归根到底会表明自己也是合理的。所以
黑格尔的这个命题，在应用于当时的普鲁士国家时，意思只是说：这个国家在它是必然的这个限度内是合理的，是合乎理性的。如果说，在我们看来，它终究是恶劣的，而且尽管恶劣，它仍旧继续存在，那末，政府的恶劣，就可以用臣民的相应的恶劣来辩护和说明。当时的普鲁士人有他们所应该有的政府。
但是，根据黑格尔的意见，现实性决不是某种社会制度或政治制度在一切环境和一切时代所固有的属性。恰恰相反，罗马共和国是现实的，但是把它排斥掉的罗马帝国也是现实的。法国的君主制在1789年已经变得如此不现实，即如此丧失了任何必然性，如此不合理，以致必须由大革命（黑格尔谈论这次革命时总是兴高采烈的）来把它消灭掉。所以，在这里，君主制是不现实的，革命是现实的。同样，
在发展的进程中，以前的一切现实的东西都会成为不现实的，都会丧失自己的必然性、自己存在的权利、自己的合理性；一种新的、富有生命力的现实的东西就会起来代替正在衰亡的现实的东西，——如果旧的东西足够理智，不加抵抗即行死亡，那就和平地代替；如果旧的东西抵抗这种必然性，那就通过暴力来代替。这样一来，黑格尔的这个命题，由于黑格尔的辩证法本身，就转化为自己的反面：凡在人类历史领域中是现实的，随着时间的推移，都会成为不合理的，因而按其本性来说已经是不合理的，一开始就包含着不合理性；凡在人们头脑中是合理的，都注定要成为现实的，不管它和现存的、表面的现实多么矛盾。按照黑格尔的思维方法的一切规则，凡是现实的都是合理的这个命题，就变为另一个命题：凡是现存的，都是应当灭亡的。195
哲学在黑格尔那里终结了：一方面，因为他在自己的体系中以最宏伟的形式概括了哲学的全部发展；另一方面，因为他（虽然是不自觉地）给我们指出了一条走出这个体系的迷宫而达到真正地切实地认识世界的道路。
到三十年代末，他的学派内的分裂愈来愈明显了。左翼，即所谓青年黑格尔派，在反对正统的虔诚派教徒和反动派的斗争中一点一点地放弃了在哲学上对当前的紧迫问题所采取的超然态度，由于这种态度，他们的学说在此之前曾经得到了政府的容忍、甚至保护；到了1840年，正统教派的伪善和封建专制的反动随着弗里德希-威廉四世登上了王座，这时人们就不可避免地公开站在这方面或那方面了。斗争依旧是用哲学的武器进行的，但已经不再是为了抽象的哲学目的；问题已经直接是要消灭传统的宗教和现存的国家了。
费尔巴哈的《基督教的本质》201出版了。它一下子就消除了这个矛盾，它直截了当地使唯物主义重新登上王座。自然界是不依赖任何哲学而存在的；它是我们人类即自然界的产物本身赖以生长的基础；在自然界和人以外不存在任何东西，我们的宗教幻想所创造出来的最高存在物只是我们所固有的本质的虚幻反映。魔法被解除了；“体系”被炸开了，而且被抛在一旁，矛盾既然仅仅是存在于想象之中，也就解决了。——这部书的解放作用，只有亲身体验过的人才能想象得到。那时大家都很兴奋：我们一时都成为费尔巴哈派了。马克思曾经怎样热烈地欢迎这种新观点，而这种新观点又是如何强烈地影响了他（尽管还有批判性的保留意见），这可以从《神圣家族》中看出来。
思维对存在、精神对自然界的关系问题，全部哲学的最高问题，象一切宗教一样，其根源在于蒙昧时代的狭隘而愚昧的观念。但是，这个问题，只是在欧洲人从基督教中世纪的长期冬眠中觉醒以后，才被十分清楚地提了出来，才获得了它的完全的意义。思维对存在的地位问题，这个在中世纪的集经院哲学中也起过巨大作用的问题：什么是本原的，是精神，还是自然界？——这个问题以尖锐的形式针对着教会提出来：世界是神创造的呢，还是从来就有的？
哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。凡是断定精神对自然界说来是本原的，从而归根到底以某种方式承认创世说的人（在哲学家那里，例如在黑格尔那里，创世说往往采取了比在基督教那里还要混乱而荒唐的形式），组成唯心主义阵营。凡是认为自然界是本原的，则属于唯物主义的各种学派。
除此之外，唯心主义和唯物主义这两个用语本来没有任何别的意思，它们在这里也不能在别的意义上被使用。下面我们就可以看到，如果给它们加上别的意义，就会造成怎样的混乱。
费尔巴哈的发展进程是一个黑格尔主义者（诚然，他从来不是完全正统的黑格尔主义者）走向唯物主义的发展进程，这一发展使他在一定的阶段上同自己的这位先驱者的唯心主义体系完全决裂了。最后，他势所必然地意识到，黑格尔的“绝对观念”之先于世界的存在，在世界之前就有的“逻辑范畴的预先存在”，不外是对超世界造物主的信仰的虚幻残余；我们自己所属的物质的、可以感知的世界，是唯一现实的；而我们的意识和思维，不论它看起来是多么超感觉的，总是物质的、肉体的器官即人脑的产物。这自然是纯粹的唯物主义。但是费尔巴哈到这里就突然停止不前了。他不能克服通常的哲学偏见，即不反对事情本质而反对唯物主义这个名词的偏见。他说：
“在我看来，唯物主义是人类本质和人类知识的大厦的基础；但是，我认为它不是象生理学家、狭义的自然科学家如摩莱肖特所认为的那种东西，不是象他们从他们的观点和专业出发所必须主张的那种东西，即不是大厦本身向后退时，我同唯物主义者完全一致；但是往前进时就不一致了。”204
费尔巴哈在这里把唯物主义这种建立在物质和精神关系的特定理解上的一般世界观同这一世界观在特定的历史阶段即十八世纪所表现的特殊形式混为一谈了。不仅如此，他还把唯物主义同它的一种肤浅的、庸俗的形式混为一谈，十八世纪的唯物主义现在就以这种形式继续存在于自然科学家和医生的头脑中，并且被毕希纳、福格特和摩莱肖特在五十年代拿着到处叫卖。但是，象唯心主义一样，唯物主义也经理历了一系列的发展阶段。甚至随自然科学领域中每一个划时代的发展，唯物主义也必然要改变自己的形式；而自从历史也被唯物主义地解释的时候起，一条新的发展道路也在这里开辟出来了。
费尔巴哈说，纯粹自然科学的唯物主义虽然“是人类知识的大厦的基础，但是，不是大厦本身”，这是完全正确的。因为，我们不仅生活在自然界中，而且生活在人类社会中，人类社会同自然界一样也有自己的发展史和自己的科学。因此，任何在于使关于社会的科学，即所谓历史科学和哲学科学的总和，同唯物主义的基础协调起来，并在这个基础上加以改造。但是，这个任务费尔巴哈是完成不了的。他虽然有“基础”，但是在这里还没有摆脱传统的唯心主义束缚，这一点他自己也是承认的，他说：“向后退时，我同唯物主义者是一致的；但是往前进时就不一致了。”
但是在这里，在社会领域内，正是费尔巴哈本人没有“前进”，没有超越自己在1840年或1844年的观点，这仍旧主要是由于他的孤寂生活，这种生活迫使这位比其他任何哲学家都更爱好社交的哲学家从他的孤寂的头脑中，而不是从他才智相当的人们的友好或敌对的接触中得出自己的思想。
三、
按照费尔巴哈的看法，宗教是人与人之间的感情的关系、心灵的关系、过去这种关系是在现实的虚幻反映中（借助于一个神或许多神这些人类特性的虚幻反映）寻找自己的真理，现在却直接地而不是间接地在我和你之间的爱中寻找自己的真理了。
在这里，费尔巴哈的唯心主义就在于：他不是直截了当地按照本来面貌看待人们彼此间以相互倾慕为基础的关系，即性爱、友谊、同情、舍己精神等等，而是把这些关系和某种特殊的、在他看来也属于过去的宗教联系起来，断定这些关系只有在人们用宗教一词使之高度神圣化以后才会获得自己的完整的意义。在他看来，主要的并不是存在着这种纯粹人的关系，而是要把这些关系看做新的、真正的宗教。这些关系只是在盖上了宗教的印记以后才被认为是完满的。宗教一词是从religare一词来的，本来是联系的意思。因此，两个人之间的任何联系都是宗教。这种语源学上的把戏是唯心主义哲学的最后一着。加在这个词上的意义，并不是通过它的实际使用的历史发展得到的，而是按照语源所应该具有的。因此，为了宗教这个对唯心主义回忆很宝贵的名词不致从语言中消失，性爱和性关系竟被尊崇为“宗教”。在四十年代，巴黎的路易·勃朗派改良主义者正是这样说的，他们也不信宗教的人只是一种怪物，并且对我们说：因此，无神论就是你们的宗教！费尔巴哈想根据一种本质上是唯物主义的自然观建立真正的宗教，这等于把现代化学当做真正的炼金术。如果无神的宗教可以存在，那末没有哲人之石的炼金术也是可以存在的了。
宗教是最原始的时代从人们关于自己本身的自然和周围的外部自然的错误的、最原始的观念中产生的。但是，任何意识形态一经产生，就同现有的观念材料相结合而发展起来，并对这些材料作进一步的加工；不然，它就不是意识形态了，就是说，它就不是把思想当做独立地发展的、仅仅服从自身规律的独立本身来处理了。头脑中发生这一思想过程的人们的物质生活条件，归根到底决定着这一思想过程的进行，这一事实，对这些人来说必然是没有意识到的，否则，全部意识形态就完结了。因此，大部分是每一个有血统关系的民族集团所共有的这些最初的宗教观念，在这些集团分裂以后，便在每一个民族那里依各自遇到的生活条件而独特地发展起来，而这一过程对一系列民族集团来说，特别是对雅利安人（所谓印欧人）来说，已由比较神话学详细地证实了。这样在每一个民族中形成的神，都是民族的神，这些神的王国不越出它们所守护的民族领域，在这个界线以外，就由别的神无可争辩地统治了。只要这些民族存在，这些神也就继续活在人们的观念中；这些民族没落了，这些神也就随着灭亡。
中世纪把意识形态的其他一切形式——哲学、政治、法学，都合并到神学中，使它们成为神学中的科目。因此，当时任何社会运动和政治运动都不得不采取神学的形式；对于完全受宗教影响的群众的感情说来，要掀起巨大的风暴，就必须让群众的切身利益披上宗教的外衣出现。市民阶级从最初起就给自己制造了一种由无财产的、不属于任何公认的等级的城市平民、零工和各种仆役所组成的附属品，即后来无产阶级的前身，同样，宗教异端也早就分成了两派：市民温和派和甚至也为市民异教徒所憎恶的平民革命派。
《关于费尔巴哈的提纲》第一讲：《提纲》第一条——第三条解读 马克思和恩格斯一向认为费尔巴哈的唯物主义具有重大的意义，认为费尔巴哈是他们与黑格尔之间的“联系环节”。但是，尽管马克思和恩格斯赞赏费尔巴哈的唯物主义，可是他们永远也不会成为彻底的费尔巴哈信徒。他们在摆脱黑格尔唯心主义之后，立即用批判的武器克服了费尔巴哈唯物主义的局限性。正如他们从黑格尔的辩证法中摄取了它的“合理内核”一样，他们从费尔巴哈的唯物主义中摄取了它的“基本的内核”，并且，也正如他们摈弃了黑格尔辩证法的“唯心主义的外壳”一样，他们也摈弃了费尔巴哈唯心主义的历史观和宗教的伦理杂质。 要着重把握马克思主义哲学与费尔巴哈哲学的区别，理解这一著作何以是包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件。 在《提纲》第一条中，马克思先是指出从前一切哲学（包括唯物主义哲学和唯心主义哲学）的根本问题在于，不是从感性的人的活动，不是从实践，不是从主体方面去理解客体和一切对象，从而不能真正理解人与世界的真实关系。根本原因在于它们都不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。而唯心主义虽然知道从主体的、能动的方面去理解“本体”，理解人与世界的关系，但是它们把主体能动性只理解为抽象的理性或绝对理念，把整个人类世界和人自身看作是精神的展现。唯物主义也罢，唯心主义也罢，它们的共同毛病是着眼于理论的抽象去理解人的存在和社会的本体，把“理论的活动看作是真正的人的活动”，从前一切哲学的根本缺陷在于，没有深入到生活实践的层面，没有追随到理论活动背后的人的实践活动那里，被理论遮住了视线，从而看不到作为人的存在方式的、人的原初活动——“对象性的”、“革命的”、“批判的”实践活动。马克思确立起“感性的人的活动”的世界观、生存论及本体论地位，指出理解“对象、感性、现实”要从实践出发，理解人的生存与发展要从实践出发，理解整个人类社会的历史、人类生活的一切方面都要从实践出发。从而确立起“改变世界”的新哲学的“实践本体论”。人的存在及其发展和人类社会的存在及其发展的可能根据都在实践本体中。 费尔巴哈以前的旧唯物主义热衷于追溯一个先于人、外在于人而存在的物质世界，把整个世界统一于物质，物质则被看作不依赖于人的活动的客体，运动、变化、发展是物质自身具有的属性。而唯心主义则把外部世界的存在视作思维本身，黑格尔认为存在就是单纯的直接性，而直接性就是思维，所以外部世界就是思维自身之内的观念客体。费尔巴哈不满于上述对客体的理解，提出用感性来规定客观事物，以人的感性来对抗黑格尔的思维直接性，坚持了唯物主义立场。费尔巴哈知道对自然界的理解不能离开人，不能离开人的感性直观，他把脱离人的感性直观的自然界视为抽象的东西，这比起他以前的自然观把自然与人的感性分离开来的做法，无疑是前进了一大步。 但是费尔巴哈只是在与感觉相对应的意义上理解感性客体，也就是把感性客体看作是直观的对象。费尔巴哈对感性世界的理解一方面仅仅局限于对这一世界的单纯直观，另一方面仅仅局限于单纯的感觉，这两个局限导致他把对象看作预成的、先在的，而不是把对象看作是在人的感性活动作用下生成和发展的。他没有弄清人的感性活动本身就是客观的对象性的活动。马克思曾多次提到“现实的、感性的活动”，“实践的、人类感性的活动”，“把感性理解为实践活动”等等，表达的就是这个意思。 在《提纲》中,马克思以实践为基石实现了从抽象认识论到历史认识论的转换,这种历史认识论是建立在大工业生产基础上的哲学认识论。在《提纲》写作之前,马克思在布鲁塞尔再次研究了古典经济学,在这次研究中,马克思着眼于改造现实生活进程的工业的社会历史意义,
《关于费尔巴哈的提纲》全文 一 从前的一切唯物主义－包括费尔巴哈的唯物主义－的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为客观的活动，所以它在《基督教的本质》一著中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。所以，他不了解"革命的"，"实践批判的"活动的意义。 二 人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。 三 有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出於社会之上（例如在罗伯特．欧文那里就是如此）。 环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。 四 费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力於把宗教世界归结於他的世俗基础．他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哪。因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对於世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。 五 费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但他把感性不是看作实践的，人类感性的活动。 六 费尔巴哈把宗教的本质归结於人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
马克思主义哲学与德国古典哲学的关系简单地说，马克思主义哲学与德国古典哲学的关系大致分为两个方面，即继承了黑格尔思想中辩证法的合理内核和费尔巴哈唯物主义的基本内核。 当然，必须明确，马克思主义绝不是黑格尔辩证法思想和费尔巴哈唯物主义的简单相加，而是在批判地继承两位哲学家哲学体系中具有科学性内容的理论后，进行的理论改造和自我发展。 一方面，马克思主义哲学批判地继承了黑格尔丰富的辩证法思想，为马克思主义哲学实践的发展奠定了方法论基础。黑格尔哲学的真正意义和革命性质，正是在于它彻底否定了关于人的思维和行动的一切具有最终性质的看法。这是黑格尔哲学的精髓，但在黑格尔那里这一精髓被“窒息”了，因为黑格尔最终所追求的“绝对观念”的终结决定了丰富的辩证法思想在他那里只能是“概念的自我发展”。 另一方面，马克思主义哲学批判地继承和发展了费尔巴哈的唯物主义基本立场。马克思、恩格斯在长期的革命实践中发现费尔巴哈唯物主义有两大基本缺陷：一是未能克服近代旧唯物主义的机械性、形而上学的普遍缺陷。二是继续陷入唯心史观。费尔巴哈自己也承认：“向后退时，我同唯物主义者完全一致；但是往前进时就不一致了。所以恩格斯对费尔巴哈哲学有形象的说法：“他下半截是唯物主义者，上半截是唯心主义者。” 首先，马克思主义哲学批判地保留了费尔巴哈唯物主义的基本立场，即坚持唯物主义的自然观，这是马克思主义哲学唯物论的基石。
其次，马克思从费尔巴哈那里恢复了实践的权威。而马克思主义则运用辩证法的基本精神，从哲学的高度将‘实践’发展为“人类有目的，有意识的改造世界的对象性活动”，成为一种在实践批判中推动历史发展的动力。因而实现了机械唯物主义向辩证唯物主义的第一次飞跃。 再次，马克思主义哲学还通过继承和发展黑格尔唯物主义社会历史观的“胚芽”，将费尔巴哈对人的本质的认识进行的唯物主义改造。同时在辩证联系观和发展观的指引下，马克思发现了在社会历史领域，指导人们活动的思想动机背后的物质基础——历史人物的实践活动，在社会历史领域恢复了实践的权威，完成了历史唯心主义向历史唯物主义的第二次飞跃。 最后，由于历史唯物主义肯定了人民群众在社会历史领域的主导地位，为马克思主义成为指导工阶级的革命解放斗争的思想武器奠定了实践基础，所以马克思主义又实现了哲学由维护阶级统治到科学推动革命性变革的第三次飞跃。 综上所述，在三个飞跃的基础上，马克思主义哲学完成了对德国古典哲学的继承和发展：第一次实现唯物辩证的自然观与唯物辩证的历史观的统一，在实践基础上科学性与革命性的统一。实现了哲学史上最广泛、最深刻的变革。
《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的当代启示 近期通过在市委党校马克思主义经典著作培训课程的学习，激起了我对马克思主义原著研读的热情，使我对马克思主义有了更深一步的认识和理解，由感性认识到理性思考。其中恩格斯的《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（以下简称《终结》）以往我并不熟知，而此次党校的培训课程将其与《共产党宣言》、《资本论》、列宁书信等一起作为经典著作研读书目，让我对该著作产生了浓厚的兴趣。通过老师课堂的讲解及自己课后的学习，我对《终结》的内容有了初步认识，并对该著作的现实指导意义有了粗浅的思考。下面从其重点内容、理论价值、对当代的启示等三方面进行阐述。 一、《终结》的重点内容 马克思主义哲学是科学的、完整的理论指导体系，然而又是开放的、不断创新和发展的体系。《终结》在马克思主义理论宝库中占有重要地位，在该著作中，恩格斯揭示了马克思主义哲学与德国古典哲学的关系，并阐述马克思主义哲学的基本理论和思想。《终结》共四个章节，分别阐述马克思主义哲学与德国古典哲学的关系，分析黑格尔哲学及其辩证观；对费尔巴哈唯物主义及哲学基本问题进行分析阐述；揭露了费尔巴哈唯心史观的表现；阐明马克思主义哲学的产生和它所实现的哲学变革，论述辨证唯物主义特别是历史唯物主义的一系
列基本原理。 二、《终结》的理论价值 （一）对马克思主义哲学的分析和总结。马克思主义哲学具有完备的理论体系,而《终结》是恩格斯对当时马克思主义哲学诞生理论基础的分析和自诞生以来40年发展成果的总结。恩格斯在唯物辩证法的基础上进行人类社会历史发展的研究, 强调了实证科学在哲学发展中的重要作用,体现出马恩唯物史观具有革命性变革的实质。 （二）对于黑格尔和费尔巴哈哲学的批判性吸收。恩格斯在《终结》中肯定黑格尔及费尔巴哈哲学的历史作用，同时又批判了黑格尔保守的客观唯心主义及费尔巴哈的旧唯物主义，吸收黑格尔辩证法和费尔巴哈正确的基本哲学内核，使在其基础上发展起来的马克思主义哲学有了更强大的生命力。 （三）对马克思主义哲学唯物史观进行分析阐述。恩格斯在《终结》中指出，历史进程是受内在的一般规律支配的，隐藏在社会现象背后的规律是推动历史发展的动力，人民群众是历史的真正创造者。阶级产生和阶级斗争的根源在经济，阶级斗争是阶级社会发展的动力，经济基础决定上层建筑。马克思主义哲学实现了唯物论与辩证法的统一，唯物主义自然观和历史观的统一。 三、个人对《终结》当代启示的几点思考 （一）生产力及经济基础的决定作用对坚持党的基本路线的启示《终结》中着重论述唯物史观，恩格斯在科学分析社会历史领域的客观规律与人的活动的基础上，揭示了生产力对生产关系或经济关
《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感
《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感恩格斯所著《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》， 是马克思主义哲学的基本著作之一。它的核心内容是全面的阐述马克思列宁主义哲学同德国古典哲学的关系，主要是阐明德国古典哲学是怎样通过费尔巴哈这个中介环节而产生马克思列宁主义哲学的。特别是历史唯物主义的基本原理，指出了马克思列宁主义哲学的产生是哲学史上的伟大变革，批判了唯心主义的自然观、历史观、人性论和不可知论等错误观点。以一种总结并发展着的思维将哲学进行深层次的剖析。 马克思说过：“任何真正的哲学都是自己时代精神的精华”。哲学总是以这样或那样的方式来概括自己时代的实践经验和认识成果，凝聚自己时代最精致、最珍贵的精神财富，从而成为自己时代精神的精华。 马克思主义哲学是在批判地扬弃了旧哲学，特别是以黑格尔和费尔巴哈为代表的德国古典哲学的基础上创立的。可以说，费尔巴哈的德国古典哲学史马克思主义哲学建立的一个重要前提。而在这里，恩格斯对黑格尔哲学和费尔巴哈哲学进行了系统的分析和批判。在肯定黑格尔哲学的前提下，恩格斯科学地揭示了黑格尔哲学所包含的辩证法的“合理内核”，并对其作了进一步的阐发；同时又深刻分析了黑格尔哲学的唯心主义体系与其辩证方法的矛盾，考察了黑格尔哲学的解体过程。对于费尔巴哈哲学，恩格斯则从哲学基本问题出发，确认了其唯物主义的基本立场，肯定了其推翻黑格尔哲学的“绝对观念”、“使唯物主义重新登上王座”的“解放作用”；同时又指出了它的重大缺陷，即没有摆脱旧唯物主义的历史局限，特别是没有摆脱唯心史观。以肯定与否定的视觉同时公正的看待哲学的发展，是唯物主义的进步，更是哲学史的新的突破点。 在批判分析黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的基础上，恩格斯集中论述了马克思主义哲学的创立及其在哲学史上所实现的伟大革命变革。马克思和恩格斯冲破了社会历史领域的特殊性给人们造成的认识上的障碍，揭示了“作为支配规律在人类社会的历史上起作用的一般运动规律”，创立了唯物史观，结束了唯心史观历史观领域长期占统治地位的局面。这样，马克思主义哲学就成为一种完全不同于旧哲学的新的哲学。
德国古典哲学的代表人物 哲学给人的印象通常是晦涩难懂，说的道理又是玄而又玄的那种，所以历史中有很多阶段，人们觉得哲学是玄学，对实际生活作用不大。其实会这么认为的人，很多都没有好好研读过哲学著作，我认为哲学是元知识、元理学！哲学追求的是“穷理”，穷尽尽头去追寻道理的真正含义。 哲学一词的希腊文是Φιλοσοφ?α/ Philosophia （英文是philosophy）是距今两千五百年前的古希腊人创造的术语。希腊文Philosophia是由philo和sophia两部分构成的动宾词组：philein是动词，指爱和追求；sophia是名词，其指智慧。希腊文Philosophia的含意是爱智慧，爱智慧这个动宾词组表述和界定的事情或事物，即是人类为了提高认识思维能力，为了更有智慧而进行的思想认识活动。最早使用philosophia（爱智慧）和philosophos（爱智者）这两个词语的是毕达哥拉斯。 哲学研究的是思考方式，是爱智慧，智慧不是所有学科的根本吗？而且哲学还研究人，对道德进行剖析，并讨论了超过25个世纪，如果哲学真的没用，哪会让世界上那么多智者对其孜孜不倦地探索呢？ 我写公众号以来，唯一觉得写作稍微困难的就是哲学范畴，哲学这个系统传承地非常好，因为每一个杰出的哲学家，都做了很多推翻前人的研
究，经常就是一个学派的去批评另一个学派的，再出现新的学派继续去颠覆和批评前者，如此反复地进行了两千六百多年。因此，要写一位哲学家的观点时，就要花大量的时间进行研究，各种学派之间的区别，几乎每一位哲学家之间的观点都至少存在着一部分细微的差距，就连对一个“形而上学”，大家都争论不休。 对于国内很多大学生，在读大学时都学过马哲（这也使很多人对哲学较反感，当时估计被逼怕了），马克思就批评过形而上学，他是受黑格尔的影响，由于反感教条主义的只讲形式，不究实质，黑格尔把形而上学作为与“辩证法”相对立的一种机械教条的研究方法来批判。 其实，我觉得这个问题很好解决，世界上的道理何其之多，但你不会觉得每一个都很有道理，只有部分的道理能说服你，那何不把哲学看成一个自助餐厅，你要先走进这个“餐厅”，看到了各种“食物（即理论）”，你自然会选择你喜欢吃的，那现在的你应该做什么？就是先走进去。 目前，我已经写了三篇关于哲学的文章，介于篇幅关系，每一篇我都是浅尝即止，任何哲学理论，研究的人都可以针对一点写出几十万字，公众号的文章显然是做不到的，我只能为大家打开一扇“自助餐厅”的大门，为大家提供一点菜单，想要品尝的自会深入其中。这三篇文章，我在公众号中把其归类在欧洲历史中，毕竟哲学对整个西方社会的影响实在是太大了，希腊人真的为如今的文明做了巨大贡献。
《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》导读 恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（简称《费尔巴哈论》），阐述了德国古典哲学解体和马克思主义哲学的内在关系，再现了西方启蒙哲学的悖论和马克思主义哲学诞生的历史过程。这个过程表明，德国古典哲学的终结，源于黑格尔哲学的内在矛盾，源于西方近代启蒙哲学的悖论；马克思主义哲学的诞生，是哲学领域的革命，也影响了世界历史的进程。今天，我们站在新的历史起点上，重读恩格斯的这部哲学经典，接受哲学智慧的滋养，具有重要的现实意义。 时代背景简介 德国古典哲学是18世纪末至19世纪初德国资产阶级的哲学，是近代西方哲学发展的高峰。“德国是一个哲学的民族，”尽管在经济上落后于英国和法国，在“历史废旧物品堆藏室中布满灰尘”，但德国在哲学上“与时代保持在同等水平。”因而，德国古典哲学成为马克思主义哲学的理论来源。恩格斯的《费尔巴哈论》，回顾了德国古典哲学的解体和马克思主义哲学诞生的过程。恩格斯写作这部著作，有三个方面的原因。 第一，为了实现马克思的一个愿望。马克思早年的一个愿望，就是阐述他自己的哲学和德国古典哲学的关系。为此，他于1845年春写下《关于费尔巴哈的提纲》（简称《提纲》），这是“匆匆写成的供以后研究用的笔记，”当时没打算发表，而是准备在《提纲》的基础上，对自己的哲学和德国古典哲学的关系做详尽的阐述。可是，此后马克思“没有过机会再回到这个题目上来。”1883年马克思逝世，这个任务便历史地落在了恩格斯的身上。 第二，为了批判一股错误思潮。19世纪70－80年代，资产阶级宣扬新康德主义和新黑格尔主义，否认社会发展规律，用道德原则和观念解释人类社会历史；宣扬伦理社会主义，主张社会主义是不可认识、也不能实现的彼岸世界，其目的是让工人阶级放弃社会主义。这股思潮，引起了思想混乱，对德国工人阶级政党产生了不良影响。批判错误思潮，捍卫马克思主义哲学，就成为当时的一项紧迫任务。 第三，为了写作一个书评。丹麦哲学家施达克出版了一本研究费尔巴哈的著作，书名就叫《路德维希·费尔巴哈》。《新时代》杂志编
《关于费尔巴哈的提纲》
目录 前言 (1) 导读 (3) 总述 (6) 赏析 (7) 总结 (14)
前言 百度一下，浏览完《关于费尔巴哈的提纲》之后，惊异的发现一个字数甚少的提纲居然可以成为流传后世的著作，虽然有点不可思议，但也确实说明了它是一份透露着新世界观萌芽的天才大纲。正是它的问世，才标志着马克思主义哲学开始形成。 今天趁着小空，把《关于费尔巴哈的提纲》给看完了，这篇文章虽然不长，仅一千两百余字，但是意义重大，其中包含的哲学在我看来甚至超过了当代的很多哲学书。在看这篇文章之前看了一下它的简单介绍：这篇马克思写于1845年的文章在1888年首次出版，恩格斯评价为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”“历史唯物主义的起源”。于是带着辩证的思想看了这篇文章。看了之后感触颇深，文中马克思深刻批判了包括费尔巴哈在内的从前一切旧唯物主义的主要缺陷，论述了实践是辩证唯物主义认识论的基础，阐明了新旧唯物主义的根本区别，并最终提出了无产阶级哲学家的历史使命。
导读 写作背景： 《提纲》旧译《费尔巴哈论纲》。写于1845年春，马克思生前未发表过。最早发表于1888年，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，“历史唯物主义的起源”，论述的中心是实践问题。《提纲》和《德意志意识形态》一起被公认为是马克思主义哲学，特别是唯物史观创立的基本标志。 《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）作为马克思主义哲学的纲领性文件之一，是马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观。《提纲》向我们学习马克思主义哲学的人们从根本上揭露了从前一切唯物主义，包括费尔巴哈唯物主义在内的根本缺陷。 《关于费尔巴哈的提纲》是马克思于1845年春在布鲁塞尔写成的批判费尔巴哈的11条提纲，马克思生前未发表过。最早发表于1888年，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。马克思早年曾经深受黑格尔哲学的影响，后来又在费尔巴哈的影响下转向唯物主义，但又对费尔巴哈的人本质唯物主义无视社会实践，抽象谈论人的本质和“爱”的说教等不满。该文是为了深入批判费尔巴哈哲学并与其划清界限而写的提纲。该提纲简明扼要，思想深刻，它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，“历史唯物主义的起源”。 《提纲》论述的中心是实践问题，它标志着马克思的哲学的基本思想的形成。在其中，马克思对实践作了科学的解释，批判了否认实践能动性的直观唯物主义，也批判了抽象地发展能动性的唯心主义；指明人的本质实际上就是社会关系的总和；指出以往的哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。 首先，《提纲》是对否认实践能动性的直观唯物主义和抽象地发展能动性的唯心主义的批判。在《提纲》中的第一条就简明扼要的提出了对这两种哲学主义的批判，提出了费尔巴哈的唯物主义的非实践性，称费尔巴哈不了解“革命的”，“实践
摘要：德国古典哲学是十八世纪末至19世纪上半叶的德国哲学。而马克思主义哲学是马克思所创立的，关于自然、社会和思维发展一般规律的学说。而马克思主义哲学是传统西方哲学特别是德国古典哲学的继承和发展，一方面，马克思主义哲学继承了德国古典哲学的部分思想，如黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义。另一方面，马克思主义哲学又发展了德国古典哲学，它颠覆了传统西方哲学的思辨形而上学，纠正德国古典哲学中的唯心主义思想，实现了哲学史上伟大的革命变革。而马克思主义哲学对德国古典哲学的继承与发展，又正好反应马克思主义哲学中辩正统一的唯物主义思想。 关键词：德国古典哲学马克思主义哲学继承发展 一、德国古典哲学与马克思主义哲学的产生 哲学是社会发展到一定时期的产物，他同人们的世界观、知识观等联系在一起的，是人们世界观、人生观、知识观等的理论表现形态。而哲学是不断的继承与发展的，因此，每个时期哲学的思想和内容又不尽相同，而德国古典哲学与马克思主义哲学正是社会发展到一定阶段的产物。 （一）德国古典哲学的产生 德国古典哲学是指18世纪末期到19世纪初期活跃于德国思想界的资产阶级哲学。它是德国资产阶级革命的先导，康德为创始人、黑格尔为集大成者，费尔巴哈为第一个走出德国古典哲学的人。德国古典哲学是在18世纪末至19世纪初德国资本主义发展的独特条件下产生的。当时西欧正经历着重大的社会经济变革，从英国开始的产业革命和法国大革命，推动资本主义制度取代了腐朽的封建制度。德国也面临着民主革命的历史任务，但由于德国经济的落后和政治的不统一，新生的德国资产阶级极为软弱，它虽然向往资本主义制度，却缺乏勇气和力量去用革命手段推翻封建统治，倾向于自上而下的改良。作为德国资产阶级利益和愿望的理论表现，德国古典哲学、特别是它的辩证法，反映了英国产业革命和法国大革命所引起的急剧的社会变化，它的理论往往是抽象的、思辨的。德国古典哲学作为一个整体所体现的批判精神、革命精神、创新精神和发展精神，构成了德国古典哲学精神。它既是哲学的历史精神，又是哲学的时代精神，贯穿于德国古典哲学之中，同时也对后来哲学产生了重大影响。
《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感恩格斯所著《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，是马克思主义哲学的基本著作之一。它的核心内容是全面的阐述马克思列宁主义哲学同德国古典哲学的关系，主要是阐明德国古典哲学是怎样通过费尔巴哈这个中介环节而产生马克思列宁主义哲学的。特别是历史唯物主义的基本原理，指出了马克思列宁主义哲学的产生是哲学史上的伟大变革，批判了唯心主义的自然观、历史观、人性论和不可知论等错误观点。以一种总结并发展着的思维将哲学进行深层次的剖析。 马克思说过：“任何真正的哲学都是自己时代精神的精华”。哲学总是以这样或那样的方式来概括自己时代的实践经验和认识成果，凝聚自己时代最精致、最珍贵的精神财富，从而成为自己时代精神的精华。 马克思主义哲学是在批判地扬弃了旧哲学，特别是以黑格尔和费尔巴哈为代表的德国古典哲学的基础上创立的。可以说，费尔巴哈的德国古典哲学史马克思主义哲学建立的一个重要前提。而在这里，恩格斯对黑格尔哲学和费尔巴哈哲学进行了系统的分析和批判。在肯定黑格尔哲学的前提下，恩格斯科学地揭示了黑格尔哲学所包含的辩证法的“合理内核”，并对其作了进一步的阐发；同时又深刻分析了黑格尔哲学的唯心主义体系与其辩证方法的矛盾，考察了黑格尔哲学的解体过程。对于费尔巴哈哲学，恩格斯则从哲学基本问题出发，确认了其唯物主义的基本立场，肯定了其推翻黑格尔哲学的“绝对观念”、“使唯物主义重新登上王座”的“解放作用”；同时又指出了它的重大缺陷，即没有摆脱旧唯物主义的历史局限，特别是没有摆脱唯心史观。以肯定与否定的视觉同时公正的看待哲学的发展，是唯物主义的进步，更是哲学史的新的突破点。 在批判分析黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的基础上，恩格斯集中论述了马克思主义哲学的创立及其在哲学史上所实现的伟大革命变革。马克思和恩格斯冲破了社会历史领域的特殊性给人们造成的认识上的障碍，揭示了“作为支配规律在人类社会的历史上起作用的一般运动规律”，创立了唯物史观，结束了唯心史观历史观领域长期占统治地位的局面。这样，马克思主义哲学就成为一种完全不同于旧哲学的新的哲学。 关于马克思主义哲学的彻底的唯物主义的立场，恩格斯指出：“这就是说，
马克思关于费尔巴哈的提纲 — 从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要 缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为客观的(gegenstandliche)活动。所以，他在"基督教的本质"中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。所以，他不了解"革命的"、"实践批判的"活动的意义。 二 人的思维是否具有客观的(gegenstandliche)真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否现实的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。 三 有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分高出于社会之上(例如在罗伯特〃欧文那里就是如此)。 环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。
四 费尔巴哈是从宗教上的"自我异化"，从世界被二重化为宗教的、想像的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力于把宗教世界归结于它的世俗基础。他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哩。因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。 五 费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观。但是他把感性不是看作实践的、人类感性的活动。 六 费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物，实际上，它是一切社会关系的总和。费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判，所以他不得不： (1)撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的——孤立的——人类个体； (2)所以，他只能把人的本质理解为"类"，理解为一种内在的、无声的、把许多个人纯粹自然地联系起来的共同性。 七 所以，费尔巴哈没有看到，"宗教感情"本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的。 八 社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义方面去的
《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》解读 (一)写作背景 第一，19世纪中期自然科学取得重大成就，出现了以细胞学说、能量转化和守恒定律、生物进化沦等“三大发现”为标志的最新成果。但是，一些自然科学家如福格特、毕希纳、摩莱肖特等人却以庸俗唯物主义的观点来看待这些自然科学成就，抹杀了思想与物质的原则性区别，以至于费尔巴哈拒绝把自已的哲学叫做唯物主义。 第二，19世纪40～80年代，马克思主义得到广泛的传播，欧洲资产阶级为了抵制马克思主义的巨大影响，不仅复活德围古典哲学中的唯心主义和不可知论，还歪曲马克思主义哲学同德国^’典哲学之问的关系，以达到歪曲马克思主义的目的．其代表性的思潮是德国的新康德主义和英国的新黑格尔主义。 第三，费尔巴哈发表的唯物主义和无神沦著作，遭到某些资产阶级思想家、哲学家的否定和围攻。丹麦哲学家卡尔·施达克出版了《路德维希·费尔巴哈》，为费尔巴哈辩护。但是由于施达克根本不懂划分哲学派别的标准，而是根据费尔巴哈“相信人类进步”、“追求理想的目的”等美好的理想和愿望，把费尔巴哈说成是唯心主义者，结果混淆了唯物主义和唯心主义的界限。 在这种情况下，“把我们从前的哲学信仰清算一下”，正确阐明马克思主义哲学和德国古典哲学的关系，就成为摆在恩格斯面前的十分紧迫的任务。因此，应德国社会民主党的机关刊物《新时代》的邀请，以评述《路德维希·费尔巴哈》为契机，恩格斯于1886年写下《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(简称《费尔巴哈论》)。 (二)重要意义 在《费尔巴哈论》中，恩格斯从对黑格尔哲学、费尔巴哈哲学的考察开始，到阐述唯物史观的基本原理结束，具有以下几个鲜明特征： (1)第一次对马克思主义哲学的理论来源及产生作出了科学阐述。澄清了马克思主义哲学同它的理论来源——德罔古典哲学之间的关系，清晰地再现了马克思主义哲学产生和发展的规律，表明马克思主义哲学正是依靠对传统哲学极端谨慎、细致和科学的态度才实现了哲学史上的伟大变革。 (2)第一次明确提出并系统论述了哲学的基本问题思维和存在的关系问题，确
2016 — 2017学年第一学期期末考试 论文题目《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读书报告 课程代码及课序号 HUM154-12 课程名称马克思主义基本原理 学号 xxx 姓名 xxx 学院 xxxx 专业 xxxx
前言： 恩格斯所著《路德维希〃费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，是马克思主义哲学的基本著作之一。它的核心内容是全面的阐述马克思列宁主义哲学同德国古典哲学的关系，主要是阐明德国古典哲学是怎样通过费尔巴哈这个中间环节而产生马克思列宁主义哲学的。特别是历史唯物主义的基本原理，指出了马克思列宁主义哲学的产生是哲学史上的伟大变革，批判了唯心主义的自然观、历史观、人性论和不可知论等错误观点，以一种总结并发展着的思维将哲学进行深层次的剖析。 在阅读本书的过程中，我发现书中不少的哲学命题，在我们日常的课堂学习中都是有所涉猎的，遇到时都会感到一丝亲切。而对于书中一些论述举例，因为我们都生活在同一个客观世界之中，倒显得不那么难理解，如果再能够联系自身实际，这样感受就会显得格外深刻。对中国哲学，我一直深赞其思想之精炼、语言之壮美。可是不知为何，从前对西方哲学、尤其是马克思哲学，一直都有一种误解，仿佛马克思主义哲学是世间最为枯燥的东西。曾以为，西方哲学著作艰深枯燥无味，对常人来讲，都是被束之高阁、不被触及的。通过此书，我才真切认识到，哲学大厦是那样恢弘壮阔，思辨力是如此的美丽，而又如此的引人入胜。那种思维方式和逻辑性的培养对一个人的发展，抑或对一个民族的进步都是具有举足轻重的作用的。 阅读笔记： 《费尔巴哈论》一书的第一章主要通过分析黑格尔哲学，阐述辩证法的发展观。在论及黑格尔哲学体系时，重点分析了一个哲学命题：“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。”但是，在黑格尔看来，决不是一切现存的都无条件地也是现实的。譬如书中所提到的“某种税制”，它存在，但它就未必是合理的。事实上，他认为现实性这种属性仅仅属于那同时是必然的东西。即是说这个命题归结为“现
“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道现实的、感性的活动本身的。” 这是马克思在《提纲》第一条里的论述。马克思这里揭示了马克思主义哲学与一切旧唯物主义哲学和唯心主义哲学在人与自然、主体与客体关系问题上的根本区别。所谓“对象、现实、感性”都是一个含义，指实际存在的可感知的客观事物。“人的感性活动”指人的实践活动。马克思指出，旧唯物主义对客观事物“只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解”，这里马克思指出了旧唯物主义在人与自然的关系中的根本缺陷是脱离实践，看不到主体实践活动中的自觉能动性，把人与自然的关系单纯看作反映与被反映的关系，把自然界的事物看作是与人的实践活动无关的在人的活动之外自在存在的单纯客体，主体只是像照相照镜子一样被动直观地反映客体。旧唯物主义只看到主客体之间单纯的反映与被反映的认识关系，看不到主体与客体之间更为根本的改造与被改造的实践关系，这就必然导致旧唯物主义认识论是消极被动直观的反映论，因而，旧唯物主义不能正确认识和把握人与自然、主体和客体的相互关系。 马克思指出，当旧唯物主义忽视了主体的能动性时，唯心主义却发展了主体的自觉能动性。与旧唯物主义相反，唯心主义重视研究人与自然关系中人的能动作用，马克思充分肯定唯心主义哲学中所具有的积极合理因素。但是，马克思同时又指出，唯心主义只是“抽象地发展”人的能动性，“因为唯心主义当然是不知道现实的、感性的活动本身的”，所谓“现实的、感性的活动”是指客观的物质实践活动。这里马克思指出，唯心主义与旧唯物主义一样，脱离客观的物质实践活动，在人与自然、主体与客体关系中，从另一个方面夸大了人的精神作用，把实践活动看成是主体纯粹的精神体验和精神修炼过程，只从人的纯粹精神活动理解主体的作用，把主体当作脱离物质实践活动的独立化的精神实体。因此，唯心主义同样不能正确认识和把握人与自然、主体与客体的相互关系。 马克思这里分别指出了旧唯物主义和唯心主义由于有一个共同的缺陷：脱离实践，都不能正确理解和把握人与自然、主体和客体的关系，实际也就给我们指出了马克思主义哲学在这个问题上与一切旧哲学的根本区别，也阐明了马克思主义哲学在人与自然、主体与客体关系问题上的基本理论观点。 马克思主义哲学关于人与自然、主体与客体关系的基本观点是： 首先，二者是改造与被改造的实践关系。实践关系是二者最基本的关系，人是在改造世界过程中去认识反映世界的。实践具有世界观的意义，正是人的实践活动使世界二重化，区分为自在世界和人类世界，分化为自在自然和人化自然，并在实践活动中使二者达到统一。 其次，二者具有反映与被反映的认识关系。主体根据实践的需要，能动地反映客体，把握客体的本质和发展规律，主体在认识客体过程中，实现客体主体化，使客体向主体转化，在主体观念中以概念和理论形式把握客体，并在把握客体的同时提升主体的能力。 再次，二者还具有价值关系。主体以什么样的客体作为自己认识和改造的对象，首先是实践的需要，最能满足主体实践活动需要的客体总是最先被主体认识和改造。但在主体实践活动不同发展阶段和不同水平，对不同客体以及同一客体的需要程度是不同的，因此，主客体的价值关系在实践活动的不同阶段具有不同的内涵。 最后，二者之间还具有审美关系。主体在认识和改造客体过程中会给人以美的享受，主体在成功地改造客体的同时，往往会使自身产生巨大的成就感，带来身心的愉悦，带来人的精神上的陶冶和熏陶，并在实现主体和客体的统一过程中享受人与自然、人与世界的和谐。
《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终 结》
《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结》 一、本文写作的原因 （一）历史原因 马克思和恩格斯早在他们哲学创立时期就决定要阐明马克思主义哲学和德国古典哲学之间的关系，划清马克思主义哲学和德国古典哲学的界限，全面的论述辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点。 （二）现实原因 为回击对马克思主义的歪曲和攻击，捍卫马克思主义哲学的纯洁性，提高无产阶级政党的了理论水平进一步推动国际共产主义运动，恩格斯越来越觉得把他和马克思同黑格尔哲学的关系，即他们怎样从黑格尔哲学出发、怎样同他脱离并在一系列原则问题上与之相互对立做一个简要而又有系统的说明是很必要的。 （三）直接原因 丹麦哲学家施达克发表《路德维希威尔巴哈》一书，驳斥许多人对费尔巴哈的诽谤和攻击，认为费尔巴哈是唯心主义者。这说明施达克本人不懂得什么是唯心主义，什么是唯物主义这一涉及划分哲学路线的基本理论问题，没有真正理解费尔巴哈的哲学及其历史地位。因此，恩格斯决有必要说清楚费尔巴哈哲学及其重要历史地位和作用，所
以当《新时代》邀请恩格斯写篇评论施达克的《路德维希费尔巴哈》的文章时，恩格斯便欣然同意。 二、内容简介 第一章 第一章叙述了黑格尔哲学产生的背景和阶级实质，揭示了黑格尔哲学的合理内核，阐发了辩证法的基本思想，阐述其方法和体系的矛盾，最后分析了黑格尔哲学解体的过程。 （一）德国古典哲学产生的背景和黑格尔哲学的阶级实质 1、德国古典哲学产生的背景 一方面德国在经济上封建的生产关系严重的阻碍资本主义的发展。另一方面经过法国资产阶级革命冲击，在一定意义上也削弱了德国的封建制度，为资本主义的发展创造了较为有利的条件。由于德国经济资产阶级的经济力量不断增强，他们在政治上的重要性也不断增长，于是他们提出了改变封建制度建立统一名族国家的革命要求。但是这时的德国资产阶级在经济上和政治上还是非常软弱的。他们对法国大革命心向神往，因为法国革命后为资本主义的发展创造了经济的和政治的前提，但是又害怕革命所唤醒的广大工农群众起来反对资产阶级因而又不敢革命，德国资产阶级具有明显的妥协性和保守性。德国古典哲学特别是黑格尔哲学反映了资产阶级的两面性。
9——14段历史进程受内在一般规律的支配 历史唯物主义的基本原理包括：1、社会的发展是有客观规律的；2、人民群众是历史的创造者；3、阶级斗争是阶级社会发展的动力；4、生产方式是社会发展的决定力量； 5、社会的经济基础决定上层建筑。（主讲1、2、3） 一、每段主旨：在解释社会历史规律客观性的基础上，系统阐述历史唯物主义的基本原理。 1、唯物主义历史观的根本任务（9） 2、社会发展规律的客观性（10-11） 3、精神动机有物质动因（12） 4、探索历史规律的唯一途径（13） 5、阶级斗争是阶级社会发展的动力（14） 二、分段释义： （一）9段：唯物主义历史观的根本任务——发现支配人类社会历史发展的一般内在规律。 1、批判唯心主义历史观的颠倒意识与存在的错误观点。 2、指出唯物主义历史观的根本任务。 在马克思创立唯物主义历史观之前，社会历史的理论领域被唯心史观统治着。哲学家们用他们头脑中臆造的联系代替现实的联系，把历史看作是由某种观念支配的过程，认为“历史是不自觉地但必然是为了实现某种预定的理想目的而努力”。比如以黑格尔的唯心主义历史观为例，恩格斯批判历史唯心主义的错误观点。黑格尔任务历史的发展就是为了实现他的绝对观念。“在黑格尔那里，是为了实现他的绝对观念而努力，而力求达到这个绝对观念的坚定不移的意向就构成了历史事变中的内在联系”“人们就用一种新的——不自觉的或逐渐自觉的——神秘的天意来代替现实的、尚未知道的联系”。要清除唯心主义臆造的人为的联系，就必须发现现实的联系。因而就需要来完成这样一个任务，即发现支配人类社会历史发展的一般内在规律，把唯物主义世界观贯彻到社会历史领域，创立科学的历史观。 黑格尔的“绝对观念”：黑格尔哲学是一个庞大的客观唯心主义体系。在黑格尔看来，“绝对概念”从来就存在着，并且在辩证发展，而黑格尔的整个体系，就是对它的辩证发展过程的描述。黑格尔哲学体系包括“逻辑学”、“自然哲学”和“精神哲学”三部分，依次描述“绝对观念”发展的三个阶段。在《逻辑学》中，“绝对观念”作为纯粹概念自我发展。在这一阶段的最后，它使自己“外化”，转化为自然界，于是进入“自然哲学”阶段，这时绝对观念披上了自然的物质的外衣，采取自然必然性的形式向前发展，但是它并没有意识到它自己。在自然阶段的最后出现了人，于是进入“精神哲学”阶段，绝对观念在人身上达到了自我意识，它的发展体现到历史中，而全部发展的最高阶段就是黑格尔哲学。人类终于通过黑格尔哲学达到了对绝对观念的认识，认识的发展和历史的发展也就到达了终点。“这样一来，黑格尔体系的全部教条就被宣布为绝对真理”，“革命的方面就被过分茂密的保守的方面所窒息”。 （二）（10-11）社会发展规律的客观性 1、社会历史发展的偶然性受内部隐蔽着的规律的支配 恩格斯首先对社会发展史和自然发展史相比，认为二者有一个根本不同的特点。自然界中的运动是由各种没有意识的盲目的动力相互作用构成的，其中没有任何事情是作为预期的自觉的目的发生的，因而自然规律的客观性比较容易被人们所认识。而社会历史是由人的活动构成的，每个人无论是经过深思熟虑或凭激情行动，都是在追求自己的
实用文档之"马克思，《关于费尔巴哈的提纲》，《马克思恩格斯选集》第一卷，人民出版社1995年，第54页至第61页。" 关于费尔巴哈的提纲 1. 关于费尔巴哈 一 从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。 54 二 人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。 三 关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说一定把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。 环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。 四
费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。但是，世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于这个世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解，并在实践中使之革命化。因此，例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就应当在理论上和实践中被消灭。 55 五 费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看作实践的、人的感性的活动。 六 费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。 费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，因此他不得不： (1)撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体。 (2)因此，本质只能被理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的普遍性。 七 因此，费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，是属于一定的社会形式的。 八 全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。 九