论康德的“自我意识”
高省
马克思主义哲学专业
［摘要］“自我意识”概念萌发于普罗泰戈拉经笛卡尔至康德手中形成一个本体论概念。这个思想和理论至今仍然影响并规定着当代主体哲学的发展。本文回顾了康德“自我意识”的理论渊源，介绍了笛卡儿、莱布尼茨和休谟在为知识的普遍必然性寻找基础方面所做出的努力和存在的问题以及康德对笛卡尔的“我思”和莱布尼兹的“统觉”的批判、继承，阐述了康德“自我意识”的含义，并且分析了这一概念在康德认识论中的功能，最后分析了这一思想对近代西方哲学的影响及其存在的不足。
［关键词］自我意识；统觉；我思
我们知道，形而上学在近代受到了休谟怀疑论的严重挑战，特别是他对因果关系的怀疑，动摇了经验科学的基础，在知识界产生了振聋发聩的效果。康德则坚信我们的确拥有普遍必然的科学知识，然而，他面临的难题是要说明：我们为什么会有普遍必然的知识。为了理解康德对这一问题所做的分析，我们必须把握其《纯粹理性批判》中的“自我意识”概念。这一概念说明了直观所予的感性杂多如何被知性的统觉本源综合统一性统摄于“我思”的表象之下而形成客观有效的知识的过程。因此，只有真正领会这一概念的内涵，才能更好的理解康德的“知性纯粹概念的先验演绎”乃至康德之后西方哲学的发展。
一、康德“自我意识”的理论渊源
黑格尔曾说：“今生，现世，科学与艺术，凡是满足我们精神生活，使精神生活有价值、有光辉的东西，我们知道都是从希腊直接或间接传来的”1作为“自我意识”的发端，
1黑格尔：哲学史讲演录[M]，第一卷，贺麟、王太庆译，北京：商务印书馆1981年版，第157页。
首先应当追溯到古希腊早期智者派代表人物普罗泰戈拉。
普罗泰戈拉有一句脍炙人口的名言：“人是万物的尺度”。他说：“人是万物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。”2这句话虽包含有相对主义倾向，然而人的问题首先被凸显出来，他认为知识在于人的感觉，于是他把感觉看成知识的来源和判断事物的标准。普罗泰戈拉“人是万物的尺度”命题的出现，表明了古希腊哲学对象的转移，从研究本原，探索自然，转向探索社会和研究人。从某种意义上说，这标志着“自我意识”的萌芽，然而“自我意识”学说的提出应当主要归功于苏格拉底。
据古人说，苏格拉底是第一个把哲学从天上拉回到人间的人。他根据德尔菲神庙的铭句“认识你自己”，要求首先研究人自身，通过审视人自身的心灵的途径研究自然。“他认为人的心灵内部已经包含着一些与世界本原相符合的原则，主张首先在心灵中寻找这些内在原则，然后再依照这些原则规定外部世界。”3在这里心灵中的原则虽然只是“神谕”，还不具有近代认识论的含义，但这一立场实为康德的“自我意识”开启了先声。
西方哲学发展到中世纪，基督教占据了统治地位，哲学成了神学的婢女。人类的“自我”之光在上帝中黯然失色了。直至近代，弗兰西斯.培根在批判经院哲学和发扬文艺复兴时期的人文主义思想时为新时期的哲学研究提出了新的任务：探讨人与自然的关系。围绕这一问题，近代欧洲开启了一场唯理论和经验论的论争。康德“自我意识”是在以上两派的争论陷入困境的条件下形成的，并且继承了笛卡尔、莱布尼茨关于“自我”的学说。
二、康德对笛卡尔、莱布尼茨的批判及其“自我意识”的含义
我们知道，尽管“自我意识”是康德哲学理论体系的基石，甚至康德自认为“统觉原理是人类知识整个范围的最高原理”，但是“我思”和“统觉”这两个如此重要的概念却并不是由康德首先提出。
首先是康德对笛卡尔“我思”的批判和继承。笛卡尔生活在新旧知识交替的时代，他为了证明新兴的自然科学的合法合理性，对现有的一切知识采取了普遍怀疑的策略。这些知识包括周围世界、我的身体和数学观念。笛卡尔认为，思想可以怀疑思想之外的对象，也可以怀疑思想之内的对象，但却不能怀疑自身，因为思想自身是思想的活动，当思想在怀疑时，思想可以怀疑思想的一切对象和内容，但却不能怀疑“我在怀疑”,否则的话怀
2北京大学哲学系外国哲学教研室，西方哲学原著选读[M]，上，北京：商务印书馆1981年版，第54页。
3 赵敦华：西方哲学简史[M]，北京：北京大学出版社2001年版，第34页。
２
疑就无法进行，并且怀疑活动一定要有一个主体，“我”就是怀疑活动的主体，这样，由于想到我在怀疑，可以确定地知道作为怀疑主体的“我”是存在的。因为思维必有其承担者，由此笛卡尔得出一个普遍的结论“我思故我在”，从而找到了其全部哲学的第一原理。“我思故我在”既然是第一原理，那么其他知识都须经过“我思”的审查。知识必须首先对我有意义，是我的理性的产物且得到我的承认，这实际上是说知识是否是真理取决于“自我意识”。接着，笛卡尔通过对“上帝存在的证明”完成了两个不同性质对象的关系之间的跳跃，“我思”是单纯的思想原则，“上帝”是实在的终极原因，从思想的第一原则到论证上帝存在的过程建立了从主观到客观的过渡。笛卡尔认为从“上帝”这个客观世界的终极原因出发，我们关于外部世界的知识的确定性就有了保证。然而，笛卡尔囿于“上帝”的观念，使原本先验的、自身能动的“自我意识”退化为一个被动的心灵实体，一个接受和贮存天赋观念的容器。我们知道笛卡尔曾指出：不同的实体有不同的属性，实体的存在要通过它的本质属性来证明。心灵的本质是思想，物质实体的本质是广延，按照上述原则，因为思想和广延没有共同之处，所以心灵和物质就是两个不同的实体，它们之间没有任何作用，彼此独立。这样以来，笛卡尔实质上并没能说明人类普遍必然知识的来源和根据。
笛卡尔上述关于“自我意识”的含义是康德所不同意的。因为康德虽然也把“自我意识”作为知识的核心和出发点，但他把“自我意识”当作“统觉”，而不是笛卡尔的灵魂实体，康德强调“统觉”的综合能力，他认为“统觉的统一性原则表达为分析命题，即：所有我的表象都属于自我意识。但是这一分析命题的意义之所以可能，那是因为自我意识的综合能力，只有在自我意识能够把所有我的表象综合为一个统一体的情况下，我才能意识到这些表象。”4在“纯粹理性的谬误推理”这个部分中，他对传统理性形而上学，特别是理性心理学所陷入的各种幻相进行了揭露和批判。理性心理学的一个前提是灵魂是一种实体，因此是知识的对象。康德指出，当把“实体”的范畴运用于“灵魂”这一理念时，会产生逻辑的悖谬。康德揭示这一悖谬的关键主要体现于如下论证“灵魂是实体”这一三段论的推理之中：
“凡是只能被思考为主词的东西也只能作为主体而实存,因而也就是实体。
现在，一个思维着的存在者仅仅作为本身来看，只能被思考为主词。
所以，它也只能作为一个主体、也就是作为实体而实存。”5
4 赵敦华：西方哲学简史[M]，北京：北京大学出版社2001年版，第272页。
5 康德：纯粹理性批判[M]，邓晓芒译、杨祖陶校，北京：人民出版社2004年版，第295页.
３
康德认为上述推论犯了“四名词”的错误，因为该推论的中词是“主体”，但大前提中的“主体”指事物的独立存在，在认识的主客观关系中处“客体地位”;而小前提中的“主体”指认识主体，是“自我意识”。康德在范畴的先验演绎中已经说明“自我意识”或“先验自我”是先天综合的功能，而不是精神实体。笛卡尔混淆了这两个概念，造成了理论前提的根本错误，所以他以这种“自我意识”为基础上建造知识大厦是不可能的。康德说:“将这个著名的论证归结为一个谬误推理是完全正确的。因为在那里曾经证明，有关一个可以独自作为主词而不能单作为谓词实存的物的概念还根本不具有任何客观实在性，就是说，我们不可能知道是否能在任何地方把一个对象归之于它，因为我们看不出这样一种实存方式的可能性，因而这概念根本没有提供任何知识。”6
从康德对笛卡儿的批判，我们可以看出较之后者，他的“自我意识”的含义已经发生了很大的变化，他把它转变为能力、活动等功能性概念，突出了人在认识世界、获取知识方面的能动性和主体性，克服了理性主义者不能解释的经验的动力要素问题。
其次是康德对莱布尼茨“统觉”的批判和继承。莱布尼茨认为：一切单子都具有通过自身来表象外部事物的能力，这种能力被称作知觉，知觉是单子表象外部事物的内部状态，单子的本性是表象，单子质的程度的差别也就是表象清晰程度的不同，分为三个等级，最低等级的单子只有细微的知觉，较高一级的单子具有动物灵魂，最高级的单子具有理性灵魂，只存在于人的自我意识中。理性有两个特点：一是按照矛盾律和充足理由律来思维；二是能够以“自我”为思维对象，进行反思活动，相当于笛卡尔所说的“我思”，这就是莱布尼茨所说的“统觉”。“统觉”作为主体的“自我意识”，具有理智的，因而也是能动的功能，是获得清楚明晰的认识的高级认识能力。
康德继承了莱布尼茨“统觉”这个术语，并对它的理论含义作了发挥。我们知道，康德认识论的根本原则是坚持人的认识能力的二重性。康德有句名言：“无感性则不会有对象给予我们，无知性则没有对象被思维，思维无内容是空的;直观无概念是盲的。因此，使思维的概念成为感性的（即把直观中的对象加给概念），以及使对象的直观适于理解（即把它们置于概念之下），这两者同样都是必要的。”7这就是说感性与知性不论是在功能上还是在性质上，都是两种截然不同的认识能力。前者是被动的；而后者是能动的，能够通过自身产生的概念来综合感性材料。康德认为只有当一个对象刺激感官时，感性才能接受材料，“统觉”本身只是一种单纯的思维活动。这层含义是莱布尼茨所不具有的，康德说：
6 康德：纯粹理性批判[M]，邓晓芒译、杨祖陶校，北京：人民出版社2004年版，第296页。
7 同上，.第52页。
４
“在对一般表象的杂多的先验综合中，因而在统觉的综合的本源统一中，我意识到我自己，既不是像我对自己所显现的那样，也不是像我自在地本身所是的那样，而只是‘我在’。这个表象是一个思维，而不是一个直观。”8康德这句话十分清楚地规定了“统觉”或“自我意识”的性质：“自我意识”就是意识到“我在”，它既不是一个自我的现象，也不是一个自在的自我，而只是一个表象、一种思维，思维不是知识，所以“自我意识”决不是关于自我的知识。
最后是康德“自我意识”的含义。从以上分析，我们可以看出，“自我意识”这一概念说明了直观所予的感性杂多如何被知性的统觉本源综合统一性统摄于“我思”的表象之下而形成客观有效的知识的过程。康德把“自我意识”分为两种：“经验的自我意识”和“先验的自我意识”，只有后者才是康德讨论的那个“自我意识”，有时他也称之为“我”或“自我”。康德明确肯定“纯粹统觉”是同一不变的“自我意识”，从而与经验的“自我意识”划清了界限。康德指出：“按照我们状态的规定来说，在内部知觉中仅仅是经验性的，是随时可以变化的，它在内部诸现象的这一流变中不可能给出任何持存常住的自身，而通常被称之为内感官，或者经验性的统觉。”9关于“先验的自我意识”,康德说：“这个自我意识由于产生出‘我思’表象，而这表象必然能够伴随所有其他的表象、并且在一切意识中都是同一个表象，所以决不能被任何其他表象所伴随。我也把这种统一叫做自我意识的先验统一。”10可见，先验自我是经验自我的验前根源，经验自我是先验自我统一性在经验中的应用。下面我们将要进一步考察康德是如何以“自我意识”为基础构筑知识大厦的。
三、“自我意识”在康德认识论中的功能
康德声称：“就是休谟的提示在多年以前首先打破了我教条主义的迷梦，并且在我对思辨哲学的研究上给我指出一个完全不同的方向”。11我们知道，休谟一方面消解了僵化、静止的实体；另一方面抛弃了一切偏见，仅仅从人的观念出发构造知识的大厦。他将组成知识大厦的三个最基本观念----外界物体、因果必然性和单纯同一的自我观念都归结为心灵的倾向和习惯性的联想。但是在抽掉实体观念之后，自我分解为无数个单独的，毫无关联的知觉，显然，这些分散独立的知觉不能形成知识。他在《人性论》的结尾处曾经承认，
8 康德：纯粹理性批判[M]，邓晓芒译、杨祖陶校，北京：人民出版社2004年版，第104页。
9 同上，第119页。
10 同上，第89页。
11 康德：任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论[M]，庞景仁译，北京：商务印书馆1978年版，第9页。
５
他无法找到一个在思想中或在意识中统一各个知觉的原则，他说：“这个困难太大了，不是我的理智所能解决的，不过我也不冒昧的断言，它是绝对不可克服的。其他人或者我自己在较为成熟的考虑之后，也许会发现出可以调和这些矛盾的某种假设。”12这个假设很快便由康德提出来。休谟所寻找的在意识中统一各个流动的、杂多的知觉的原则，就是构成康德哲学核心的“自我意识”。
康德认为人心有两种能力：感性和知性。感性是接受表象的能力，特点是被动性。感性本身只能获得各自独立、毫无联系的杂多表象，却不能将它们联结起来，因此在被动的感性之外还需要自发的综合活动才能形成知识。在知识的形成过程中，康德认为有三种综合作用，“一是领悟直观的综合，二是想象再现的综合，三是概念认知的综合。从领悟到想象，再到概念，这是一个由低到高的过程，感性直观的材料越来越集中，最初被领悟力综合为相互连接的许多表象，这些形形色色的表象又被想象力综合为可以在不同的时间和空间里出现的具有同一性的各种表象，最后，这些多种表象被概念综合为统一的对象。”13经过这三种综合作用，具有客观性的知识也就形成了。问题是，这三种综合作用的根源是什么呢？康德说:“一切必然性任何时候都是以某种先验的条件为基础的。所以，在对我们一切直观的杂多的综合中，因而也在一般客体的概念的综合中，乃至于在一切经验对象的综合中，都必须找到意识统一性的先验基础……现在这个本源的先验条件不是别的，正是先验的统觉。”14也即：先验统觉是这三种综合的根源，这三种综合必须由先验统觉来统一。这种先验统觉的统一实质上就是康德所说的“自我意识的先验统一”。康德在范畴的先验演绎的B版演绎中，首先肯定，“我思”是先验统觉，所谓“统觉”，指把形形色色的直观材料统一为一个概念的综合能力，他说：“‘我思’必须能够伴随着我的一切表象，因为否则的话，某种完全不可能被思考的东西就会在我里面被表象出来，而这就等于说，这表象要么就是不可能的，要么至少对于我来说就是无。”15就是说统觉的统一性即自我意识的统一性是人类知识的最高原则，是知识的核心和出发点。
从“统觉的统一性”出发，康德进而建立了“自我意识的客观统一性”。这里所谓的“客观”指普遍必然性，就是说，一切被自我所意识到的表象，都按某种普遍必然的方式被联结在一起。所谓“自我意识的客观统一性”即是“统觉的先验统一性”。康德说：“统觉的先验统一性是使一切在直观中给予的杂多都结合在一个客体概念中的统一性。因此它
12 休谟：人性论[M]，下，关文运译，北京：商务印书馆1983年版，第673 页。
13 赵敦华：西方哲学简史[M]，北京：北京大学出版社2001年版，第271页。
14 康德：纯粹理性批判[M]，邓晓芒译、杨祖陶校，北京：人民出版社2004年版，第119页。
15 同上，第89页。
６
叫做客观的，而必须与意识的主观统一性区别开来，后者是一个内感官的规定，它把直观的那个杂多经验性地提供给这样一种联结。”16在这里“客观”实质上是指普遍必然性，就是说一切被自我意识到的表象，都按照某种普遍必然方式联结在一起，逻辑判断反映的正是“自我意识”的综合统一功能，判断的形式反映的正是自我意识综合统一的普遍必然方式。康德说：“当我更仔细地的研究每个判断中被给予的知识的关系，并将它作为属于知性的关系而和按照再生的想象力规律的关系（它只有主观有效性）区别开来时，我就发现，一个判断无非是使给予的知识获得统觉的客观统一性的方式。这就是判断中的系词‘是’的目的，它是为了把给予表象的客观统一性与主观统一性区别开来。因为它标志着这些表象与本源的统觉及其必然统一性的关系，哪怕这判断本身是经验性的，因而是偶然的。”17他接着论证说，我们已知的判断形式与知性范畴具有同样的普遍必然性，因此，呈现在“自我意识”中的一切感性直观材料都被知性范畴所联结，因此综合得到的经验知识是客观有效的。
至此，我们可以看出康德构造知识的过程：心灵有三种能力感性、想象力、统觉。想象力将感性杂多的表象综合起来，但其活动是盲目的，它不能决定表象如何联结，必须和“自我意识的先验统一性”即“先验统觉”相联系，方能依据一定的方式将杂多表象联结到对象概念之上。这样就形成了关于对象的知识，即具有普遍必然性的客观知识。
四、康德“自我意识”的意义和不足
从以上分析我们可以得出“自我意识”在康德认识论中的功能主要是先验演绎，就是说，康德在“自我意识”这个因素中发现了一个先验演绎的起点，从它出发可以先天的建立起与对象、经验、或其他范畴的联系。于是“自我意识”便被归结为知觉的先验统一，归结为纯直观和纯概念的统一。康德以“自我意识”为基础筑起了知识的大厦，这意味着：我们的认识不但不是由客观对象决定，相反“人为自然界立法”，我们在自然界中发现的规律都是由人类理性赋予的。康德在《未来形而上学导论》中说：“自然界的最高法则必然在我们的心中，即在我们的理智中。”18“人为自然界立法”是康德“哥白尼革命”达到的一个重要的结论。这一思想确立了人在认识中的能动性，只有发挥这种能动性，人类才能获得知识。
16 康德：纯粹理性批判[M]，邓晓芒译、杨祖陶校，北京：人民出版社2004年版，第93页。
17 同上，第95页。
18 北京大学哲学系外国哲学教研室，西方哲学原著选读[M]，下，北京：商务印书馆1981年版，第54页。
７
然而我们也应认识到康德的不足。他的“自我意识”一方面只是经验的、有限的，需要外在于它的材料，也就是说，这是一个个别的“自我意识”；另一方面是：康德没有指出“自我意识”的起源，这一缺陷使得“自我意识”在他的后继者费希特和黑格尔体系中被抽象的发展了。在费希特那里，自我创造非我，“自我意识”与“对象意识”的矛盾被逐渐取消，失去了“对象意识”的制约，“自我意识”成了主观任意、冒险行动的代名词。黑格尔虽然突破了近代认识论只研究个人意识的局限性，把劳动、实践、历史、人与人的社会关系和社会意识形态等存在方式引入知识发生过程，但他把“自我意识”异化为一个上帝般的“绝对理念”，真正的“自我意识”却在“绝对理念”的重压下失去了自己的能动性。“自我意识”被抽象发展的结果，导致了以哲学思维的倒退为代价的费尔巴哈唯物主义的提出。
从以上分析我们可以看出康德的“自我意识”确实存在不足，究其原因我们认为他没有从人的本质中去寻找“自我意识”的根源和由来，而人对自身的认识的可能出路就应该把这个狭隘范围的“自我”返回被它割裂开的社会之中，从社会历史的观点来认识处在实践活动之中的人。但由此我们认识到的不是“自我”，不是单个的人，而是处在社会关系总体中的完整的人的本质。马克思主义哲学正是从这一角度扬弃了康德的这一概念，并且从唯物史观的角度合理的解释了“自我意识”的先验性。
８
[参考文献]
[1]黑格尔．哲学史讲演录[M]．贺麟、王太庆译．北京：商务印书馆，1981．
[2]北京大学哲学系外国哲学教研室．西方哲学原著选读[M]．北京：商务印书馆，1981．
[3]赵敦华．西方哲学简史[M]．北京：北京大学出版社，2001．
[4]康德．纯粹理性批判[M]．邓晓芒译，杨祖陶校．北京：人民出版社，2004．
[5]休谟．人性论[M].关文运译. 商务印书馆，1983.
[6]江怡．走向新世纪的西方哲学[M].北京：中国社会科学出版社，1998．
[7]陈修斋．欧洲哲学史上的经验主义和理性主义[M]．北京：人民出版社，1986．
[8]杨祖陶．德国古典哲学的逻辑进程[M]．武汉：武汉大学出版社，1993．
[9]徐向东．“我思”和自我知识的本质[J]．哲学研究，2003，（3）．
[10]倪梁康．“我思故我在”及其现象学的解析和重构[J]．开放时代，1999，（2）．
[11]倪梁康．前笛卡尔的“自识”概念――“主体”自识在古希腊、罗马和中世
纪的起源于发展[J]．南京大学学报(哲学·人文·社科版)，1999，（2）．
９
１０
康德哲学的价值问题 温纯如/文 提 要:本文从人的最高本质“人本身”出发,来探讨康德哲学的价值问题。从价值理论看,康德哲学是以人的价值理念为核心来研究人的认知价值、道德价值和审美价值的理论系统。 关键词:康德哲学;价值;认知;道德;审美 一 关于康德哲学的价值来源问题。从康德三大批判来看,康德先验哲学是关于真、善、美的系统的统一体。康德力图在他的哲学体系中体现人的全部认识能力,这是一种先验的认识能力。康德把这种认识能力归结为人的心灵所具有,这就是认知能力、评价能力和意志能力。那么这种人的心灵能力怎样同他的哲学体系相对应呢?在《判断力批判》导言中,他把全部心灵能力分为: 1.知识的能力、愉快和不愉快的情感及欲望的能力;2.认知能力为知性、判断力及理性;3.先验的原理为:规律性、合目的性及最后目的; 4.应用为自然、艺术及自由。实际上,人的心灵三种能力在康德那里是通过哲学体系的三种学说体现的,一是理论哲学,二是实践哲学,三是美学。作为探寻人类认知先天规律性的理论哲学,它的应用对象就是自然界;作为达其最后目的的实践哲学,它应用于自由领域;作为探寻合目的性的美学,它应用于人类艺术之中。这样,康德由人的心灵先验能力出发,剖析出知、情、意,归结出真、善、美的先验哲学体系。 康德不是把他哲学价值的来源归结为经验和神,而是来源于“人”,来源于人的“心灵”。但这种人的“心灵”,不是自然的也不是经验的,而是理性的。理性心灵不是别的,就是人的理性本体,而它就是人的最高本质“人本身”或“人是人”。关于德国古典哲学的理论实质问题,马克思在其《黑格尔法哲学批判》导言中,曾指出德国理论所证明人的根本就是人本身。德国理论是从坚决彻底废除宗教出发的,从而也归结为这样一条绝对命令:必须彻底推翻那些使人成为受屈辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系。马克思进一步指出废除一切旧关系是关于人的解放问题,而人的解放是从宣布人本身就是人的最高本质这个理论出发的解放。马克思所讲的,正是由康德所开创的德国古典哲学理论的实质问题。 康德的三大批判理论根基就是建立在人的最高本质,即“人是人”(或“人本身”)这一理性本体之上。康德用人的理性本体,也就是人的最高本质来取代哲学中的神的最高本体地位,把属于人的东西归还于人,“人是人”占据着哲学中最高地位,实质上这是否定“神”本体在哲学中对人的压抑,这对人是一种莫大的解放。它为实现人的自由、尊严、平等和价值具有重要的意义。同时这一“人是人”理论也确立了人的价值来源,它也成为康德“三大批判”探索价值的依据。康德“三大批判”体现了人的真、善、美的价值,也就是认知的科学价值,伦理的道德价值和美学的审美价值诸方面。 康德哲学的价值理论是以先验论的形式表现的。康德认为他在理论理性批判中,发现了认知能力的先天原则,在实践理性批判中发现了意志能力的先天原则,在判断力批判中发现了审美的先天原则。他在规定这三类知识的原则和范围中,创立了他的三大批判哲学理论体系。而康德认为这种先天原则的基础不在此处,正是在人的最高本质“人是人”那里。在康德看来,这种先
论康德的“自我意识” 高省 马克思主义哲学专业 ［摘要］“自我意识”概念萌发于普罗泰戈拉经笛卡尔至康德手中形成一个本体论概念。这个思想和理论至今仍然影响并规定着当代主体哲学的发展。本文回顾了康德“自我意识”的理论渊源，介绍了笛卡儿、莱布尼茨和休谟在为知识的普遍必然性寻找基础方面所做出的努力和存在的问题以及康德对笛卡尔的“我思”和莱布尼兹的“统觉”的批判、继承，阐述了康德“自我意识”的含义，并且分析了这一概念在康德认识论中的功能，最后分析了这一思想对近代西方哲学的影响及其存在的不足。 ［关键词］自我意识；统觉；我思 我们知道，形而上学在近代受到了休谟怀疑论的严重挑战，特别是他对因果关系的怀疑，动摇了经验科学的基础，在知识界产生了振聋发聩的效果。康德则坚信我们的确拥有普遍必然的科学知识，然而，他面临的难题是要说明：我们为什么会有普遍必然的知识。为了理解康德对这一问题所做的分析，我们必须把握其《纯粹理性批判》中的“自我意识”概念。这一概念说明了直观所予的感性杂多如何被知性的统觉本源综合统一性统摄于“我思”的表象之下而形成客观有效的知识的过程。因此，只有真正领会这一概念的内涵，才能更好的理解康德的“知性纯粹概念的先验演绎”乃至康德之后西方哲学的发展。 一、康德“自我意识”的理论渊源 黑格尔曾说：“今生，现世，科学与艺术，凡是满足我们精神生活，使精神生活有价值、有光辉的东西，我们知道都是从希腊直接或间接传来的”1作为“自我意识”的发端， 1黑格尔：哲学史讲演录[M]，第一卷，贺麟、王太庆译，北京：商务印书馆1981年版，第157页。
首先应当追溯到古希腊早期智者派代表人物普罗泰戈拉。 普罗泰戈拉有一句脍炙人口的名言：“人是万物的尺度”。他说：“人是万物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。”2这句话虽包含有相对主义倾向，然而人的问题首先被凸显出来，他认为知识在于人的感觉，于是他把感觉看成知识的来源和判断事物的标准。普罗泰戈拉“人是万物的尺度”命题的出现，表明了古希腊哲学对象的转移，从研究本原，探索自然，转向探索社会和研究人。从某种意义上说，这标志着“自我意识”的萌芽，然而“自我意识”学说的提出应当主要归功于苏格拉底。 据古人说，苏格拉底是第一个把哲学从天上拉回到人间的人。他根据德尔菲神庙的铭句“认识你自己”，要求首先研究人自身，通过审视人自身的心灵的途径研究自然。“他认为人的心灵内部已经包含着一些与世界本原相符合的原则，主张首先在心灵中寻找这些内在原则，然后再依照这些原则规定外部世界。”3在这里心灵中的原则虽然只是“神谕”，还不具有近代认识论的含义，但这一立场实为康德的“自我意识”开启了先声。 西方哲学发展到中世纪，基督教占据了统治地位，哲学成了神学的婢女。人类的“自我”之光在上帝中黯然失色了。直至近代，弗兰西斯.培根在批判经院哲学和发扬文艺复兴时期的人文主义思想时为新时期的哲学研究提出了新的任务：探讨人与自然的关系。围绕这一问题，近代欧洲开启了一场唯理论和经验论的论争。康德“自我意识”是在以上两派的争论陷入困境的条件下形成的，并且继承了笛卡尔、莱布尼茨关于“自我”的学说。 二、康德对笛卡尔、莱布尼茨的批判及其“自我意识”的含义 我们知道，尽管“自我意识”是康德哲学理论体系的基石，甚至康德自认为“统觉原理是人类知识整个范围的最高原理”，但是“我思”和“统觉”这两个如此重要的概念却并不是由康德首先提出。 首先是康德对笛卡尔“我思”的批判和继承。笛卡尔生活在新旧知识交替的时代，他为了证明新兴的自然科学的合法合理性，对现有的一切知识采取了普遍怀疑的策略。这些知识包括周围世界、我的身体和数学观念。笛卡尔认为，思想可以怀疑思想之外的对象，也可以怀疑思想之内的对象，但却不能怀疑自身，因为思想自身是思想的活动，当思想在怀疑时，思想可以怀疑思想的一切对象和内容，但却不能怀疑“我在怀疑”,否则的话怀 2北京大学哲学系外国哲学教研室，西方哲学原著选读[M]，上，北京：商务印书馆1981年版，第54页。 3 赵敦华：西方哲学简史[M]，北京：北京大学出版社2001年版，第34页。 ２
对朦胧诗论争中两个焦点的反思 楚宗礼Ξ (潍坊学院中文系, 山东 潍坊 261043) 摘 要: 朦胧诗论争的焦点,一是自我表现,一是关于意象的运用。现实主义把 “自我”看成个体人格的非理性方面,朦胧诗人则坚持”自我”具有理性的一面。看来论争的原因在于对自我的理解。本文运用弗洛伊德的人格结构图对此进行了分析。意象的运用是朦胧诗人抒发内心感受,寻找情感对应物的结果,但朦胧诗人及其理论家却把意象神化了,导致了诗歌的晦涩难懂。正确的意象运用原则可根据完形心理学的“异质同构”说来解释。 关键词: 朦胧诗;意象;自我表现中图分类号:I207125 文献标识码:A 文章编号:1671-4288(2002)01-0031-04 朦胧诗的发展一直处在与现实主义论争的过 程中,这两种从诗歌自身来看本来可以并行不悖的诗歌主张在当时围绕着诸如“读不懂”、“朦胧与晦涩”、“自我表现”、“情绪状态”、“意象运用”、“价值取向”等多方面所发生的短兵相接,其实都起因于朦胧诗着眼于内心世界的描写这一艺术观念上,它的目的与特点就在于自我表现,自我表现决定了意象运用的必然,也决定了诗歌中的多种情绪状态,多种价值取向。论争的焦点,是关于自我表现和意象的运用。 关于自我表现 “自我表现”是以朦胧诗为标志的现代主义诗潮的根本立足点,这一立足点也是朦胧诗与现实主义诗歌的根本分歧所在,因此也决定了这一立足点是现实主义诗歌观对朦胧诗进行抨击的焦点,是两种诗歌观念碰撞而产生的最大的漩涡。从当时的论战来看,双方虽各有偏颇,亦各有合理因素,因此,双方才相持不下,其实这二者之间是完全可以统一起来的,且有的论者就做了这方面的努力,但直到今天,就本人的阅读所及而言,在自我表现这一观点上分歧还是多于统一。因此,我试图对这一观点进行细致的剖析,以便找出分歧产生的原因,明确“自我表现”所具有的内涵的多重性。 先请看下面的“弗洛伊德心理和人格结构构 建的原则”示意图。 〔1〕 在弗洛伊德的后期理论中,他把人格分为本我、自我、超我三部分(见上图)。“本我”是潜意识的结构部分,它包括人的本能的、原始的欲望以及受到压抑的内容。它既不讲理性,也不讲逻辑;既没有价值观念,也不讲道德伦理,而是根据唯乐原则,只求本能的发泄和欲望的满足。“本我不会思维,它只有愿望和行动。”在愿望得不到满足时,它会用做梦来产生替代性的满足。“自我”是意识的结构部分,它有理性,有逻辑,它遵循唯实原则。“自我是人格的执行者,控制和指导本我和超我,为整个人格的利益和广阔需要而保持与外界的交易。”在唯实原则的支配下,个体人格从现实出发,在保证个体生存和有利于人格发展的前提下去达到愿望的满足。自我还具有产生幻想和白日梦的 ? 13?第2卷第1期V ol.2 N o.1 潍坊学院学报Journal of Weifang University 2002年2月 Feb.2002 Ξ 收稿日期:2001—12—06 作者简介:楚宗礼(1967— ),男,山东安丘人,潍坊学院中文系讲师,文艺学硕士。
康德论人的自由 摘要：康德是著名德意志哲学家，德国古典哲学创始人。康德哲学理论的一个基本出发点是，认为将经验转化为知识的理性（即“范畴”）是人与生俱来的，没有先天的范畴我们就无法理解世界。康德把自由规定为人的自由并在形而上学的层面上讨论，其目的是通过自由来体现人之为人的本体品格。自由概念不仅是理解康德哲学的钥匙而且是理解其全部哲学的关键所在。本文从自由的提出、先验自由、实践的自由、自由感四个方面论述了康德的自由思想。 关键字：自由；康德；自由感； 在日常生活中我们追求自由，享受自由，自由究竟是什么，很难有统一完整的定义。对一个社会的个体人而言，自由是指他（她）希望、要求、争取的生存空间和实现个人意志的空间，这个空间包括社会的、政治的、经济的、文化及传统的等外部条件，同时也包括个人体质、欲望、财富、世界观价值观及理想观的表达欲望等个人因素和内在因素。从意识形态来讲，自由分为感性的自由和理性的自由，理性的选择和感性的选择往往存在差异和冲突，因此可以说不存在绝对意义上的自由。 康德的自由观是伦理学上的“哥白尼式的革命”, 在他律伦理学的种种包围中打开了一个缺口, 首次将自由意志的规律确立为人自身的规律。 康德把自由规定为人的自由，并在形而上学的层面上讨论，其目的是通过自由来体现人之为人的本体品格。自由之所以居于至高无上的核心地位，是因为它是“开启崇高的实践原理的钥匙”它是纯粹的、甚至思辨理性体系的整个建筑的“拱心石”。 一、自由观的提出： 古希腊的思想家们很早就已经开始关注人的自由意志问题了。苏格拉底认为美德是天生的, 德行不能传授, 只能教一些关于善的知识, 教会人们学会运用自己的理性去分辨善恶。智者派认为人并不是天生就具有尊敬和正义这些美德。苏格拉底和智者派都想给自由意志一个一劳永逸的定义: 自由意志要么自发地行善, 要么自发地作恶。也就是我们常说的“人之初, 性本善”和“人之初, 性本恶”的争论。他们为后来的思想家提供了规定自由意志的两条道路, 即感性和理性。 近代以来, 哲学家们对自由意志又进行了规定: 自由意志作为自由, 并不在于它能为所欲为、不受限制与约束,而在于认识自由意志自身内部的规律问题。经验论者认为自由就是对自由意志的自然欲望的满足, 而唯理论者则认为自由就是一直遵从理性的指导而行动。这一切都为康德的自由理论准备了思想资料。 康德批判传统形而上学把“我”作为实体而否定人的自由的观点。康德设立
第18卷第4期许昌师专学报1999年第4期V o l.18.N o.4JOU RNAL O F XU CHAN G NORM AL COLL EGE N o.4.1999 论自我意识 武彩鸿 [提 要] 自我意识是人类特有的心理现象,它的发生、发展以及相对稳定需要一个较长的时间过 程。自我对于个体的活动具有重要意义。自我意识是可以认识把握的。 [关键词] 自我 自我意识 自我和自我意识是两个既相互联系又相互区别的概念,自我指的是一个具体人的存在,它是自我意识的载体,而自我意识则是一个人关于自身的认识,是作为主格我的自我对作为客格我的自我的存在活动及其过程的有意识的反映。 自我意识有着广义与狭义之说,广义上是指一切个体能够叫做“我的”总和,它不仅包括个体的躯体、生理活动与心理活动,而且包括所有与个体有关的存在物。诸如个体的亲属、朋友以及个体成就、名誉、财产等,这一切使个体对自身的存在产生满足或不满足体验。狭义的自我意识是指个体对自己心理活动觉知与控制的脑的机能活动。自我意识是个体心理的特殊形式,是人脑对个体自身以及对与外部世界关系的能动反应,罗杰斯曾说:自我意识是“对于主格我或客格我的特征的知觉和对主格我或客格我与他人和生活的各个方面的关系的知觉”。现代脑科学的研究已部分提示出自我意识的脑机制。 因此,所谓自我意识是个体反映自身及其与外部世界关系的脑的机能活动。 自我意识是一种多维度、多层次的心理系统。从其结构形式上看,自我意识具有认知的、情绪的和意志的形式。属于认知的形式有:自我感受、自爱、自尊、自恃、自卑、责任感、义务感、优越感等,统称为“自我体验”。以体验的形式表现出人对自己的态度,在同别人比较中评价自己,这类情感是复杂的。属于意志形式的有:自立、自主、自制、自强、自卫、自信、自律等,可以统称自我控制。自我控制主要表现为个人对自己的行为活动的调节,自己对待他人和自己态度的调节等。总之,这三种表现形式综合起来、相互联系起来,便成为一个人的个性的中心内容——自我。 从其内容上来看,自我意识又可分为生理自我、社会自我和心理自我。生理的自我是指个体对自己的身体的意识,包括占有感、支配感和爱护感。所谓社会自我,就是个人对自己在社会关系、人际关系中的角色的意识,包括个人对自己在社会关系、人际关系中的作用和地位的意识,对自己所承担的社会义务和权利的意识等。与社会自我出现的同时,心理自我也同时形成和发展。所谓心理自我,就是个人对自己心理的意识,包括个人对自己的性格、智力、态度、信念、理想和行为等的意识。个人对自己生理的、社会的、心理的种种意识,也是密切联系在一起的。因而,每一个人都有对他自己的看法和态度的独特的形式和内容。 就自我认知中的自我观念来看,自我意识又可分为现实的自我、投射的自我、理想的自我。现实的自我也称现实我,是个人从自己的立场出发对自己目前的实际状况的看法。投射自我也称镜中自我,是个人想象中他人对自己的看法,想象他人心目中自己的形象,想象他人对自己的评价,以及由此而产生的自我感。现实自我即个人对自己现实的观感,不一定与想象中他人对自己的观感完全相同,两者之间可能有距离。当这个距离加大时,便会感到自己不为别人所了解。理想的自我也称理想我,是指个人想要达到的完善的形象,如个人的生活目标和将来的期待、抱负和成就,以及自己想成为怎样的一个人。理想我是个人追求的目标,不一定与现实我是一致的。理想我虽非现实,但它对个人的认识、情绪和行为的影响很大,是个人行为的动力和参照系。 ? ? 1 2 8
东方论坛2007年第6期 康德的认识论* ——康德哲学三题之二 单 纯 （中国政法大学 人文学院，北京 102249） 摘 要：康德的哲学体系与当时流行的经验主义哲学的认识论的最大不同是：既承认外在经验对于人的认识的刺激作用又强调人的心灵具有认知的主体性意义。他以感性、知性和理性的层次和功能观综合统一了经验主义怀疑论和经院哲学的独断论，肯定了人类知识的界限同时也说明了传统哲学本体论在认识上的虚幻性。以辩证的认识论的新方法取消了传统哲学的独断论。 关键词：感性；知性；理性；哥白尼式的革命；二律背反 中图分类号：B516 文献标识码：A 文章编号：1005-7110（2007）06-0001-11 独断论是西方自柏拉图以来留下的形而上学的精神遗产，它坚信只有超越经验事实之上的结论才能构成真正的知识或者真理。像作为整个宇宙万物对立面的上帝，千变万化的物质运动背后不动的规律，哲学所探讨的形象世界背后的实在，支配无限繁复的语言和思维的逻辑（逻格斯），都是独断论意义上的确定性知识。可是，休谟对此十分怀疑。他认为所有的知识都不具备确定性，因为它们都只不过是局限于我们经验的感官印象而已。这就意味着，构成我们所谓确定性知识的那些命题都只具备或然性：要么是真，要么是假，其依据是我们所体会、观察或实验到的数据，即各种性质的经验，与经验吻合的为真，否则为假。 正是休谟对于独断论的经验主义的怀疑引起了康德的反思。当然，康德并不否认知识起源于经验，但他同时认为，起源于经验的知识并不是知识的全部，还有经验之外的知识或先验的甚至是超越经验的知识。这些传统的知识论问题必须从人的认识过程中去寻找答案。 一、人的认识过程 无论是人的认识能力还是知识的形成过程，其中理性都是一个关键性的因素。那么，什么是理性呢？在《纯粹理性批判》中，康德将人的认识能力放在认识过程中加以界定，即人的内在心灵固有三种递进的认识能力：首先是感性，即人在空间和时间形式（类似于柏拉图的理念，不过层次较低）中感觉事物的能力；其次是知性，即将感觉数据通过概念和综合加工生成的有关外在客体的知识的能力，此综合乃是依据先验的范畴（由概念化的规则指导）来进行加工的；最后是理性，即将客体知识综合成系统的能力（如将整个现象世界理解为有系统规律的“自然王国”）。这说明在建构人类知识的过程中，人的主体认知能力是有阶段性和连续性的： “我们的知识起源于感性，然后上升到知性，最后终于理性，在它之后我们便没有能力通 过直觉的事物来理解理性之后的事了。”[1]（P300） 由此可见，理性是处于最高的决定性阶段，它是从综合和终极——广度和深度方面——意义上指导认识者主体去寻找各种经验的偶然性条件背后的绝对条件，以便确保整个人类知识大厦的安全性。因此，理性既是人类认识的最高阶段，也是人类认识的目标，具有认识论意义上的终极性。 但是，恰好是在认识的终极性这里，理性与传统的形而上学的独断论相遇了。在这里它们两者都会产生“哲学上的虚幻”（philosophical 收稿日期：2007-09-10 作者简介：单纯（1956-），男，浙江绍兴人，哲学博士，中国政法大学文学院教授，博士生导师，兼中国社科院宗教所研究员。*本文系2005年度国家社会科学基金项目“西方宗教哲学传统的反思与展望”（批准号：05BJ001）的阶段性成果之一。 1
论自我意识的构建 摘要 自我意识是对自己身心活动的觉察，即自己对自己的认识，具体包括认识自己的生理状况(如身高、体重、体态等)、心理特征(如兴趣、能力、气质、性格等)以及自己与他人的关系(如自己与周围人们相处的关系，自己在集体中的位置与作用等)。自我意识是具有意识性、社会性、能动性、同一性等特点。自我意识的结构是从自我意识的三层次，即知、情、意三方面分析的，是由自我认知、自我体验和自我调节(或自我控制)三个子系统构成。自我意识的形成原理包括:正确的自我认知、客观的自我评价、积极的自我提升和关注自我成长。人生不同的发展阶段，其自我意识的形成各 有特点。 关键词：自我意识构建方法
目录 1.自我意识的含义 (1) 1.1 意识 (1) 1.2 自我意识 (1) 1.3 自我意识的特性 (1) 2.自我意识的结构 (2) 2.1 自我认知 (2) 2.2 自我体验 (2) 2.3 自我调节 (2) 3. 构建自我意识的方法 (3) 3.1 正确的自我认知 (3) 3.2 客观的自我评价 (3) 3.3 积极的自我提升 (3) 3.4 关注自我成长 (3) 4.结束语 (4) 参考文献 (4)
1.自我意识的含义 1.1 意识 从广义方面来理解，“意识”是指与物质相对的活动的结果，用作名词，如知识、思想、观念等，哲学中常说的“存在决定意识”，指的是精神的东西；从狭义方面来理解，“意识”是指人的认识活动，用作动词，如“意识到”也就是“认识到”，心理学中所说的“意识”，就是指的“意识到”，即人的心理活动，它是一种认识形式，是一种反映形式。 意识（consciousness）是人类高级活动的一种能力，即对自身（自我意识，又称人格意识）与环境（环境意识）的认知能力，即意识的内容来源于对客观实践的感知和间接的感知；意识的产生与形成是由感觉、注意、思维、认识、推理、想象等大脑的综合活动而形成的。 1.2 自我意识 “自我意识”一词是由美国著名心理学家W.詹姆士（W.James)于1890年在《心理学原理》一书中首次提出。他将自我分为“主体我”和“客体我”。前者表示“自己认识的自我”，主动的体验世界的自我；后者表示人们对自己的各种各样的看法。自我意识就是主体我对客体我的意识。包括认识自己的心理状况（如身高、体重、形态）、心理特征（如兴趣爱好、能力、性格、气质等）以及自己与他人的关系（如自己与周围人们相处的关系、自己在集体中位置与作用等）。简言之，自我意识就是个人对于自身的认识的观念。 1.3 自我意识的特性 自我意识是人对自己身心状态及对自己同客观世界的关系的意识。自我意识包括三个层次:对自己及其状态的认识;对自己肢体活动状态的认识;对自己思维、情感、意志等心理活动的认识。自我意识不仅是人脑对主体自身的意识与反映，而且人的发展离不开周围环境，特别是人与人之间关系的制约和影响，所以自我意识也反映人与周围现实之间的关系。自我意识是具有意识性、社会性、能动性、同一性等特点。 一是意识性。意识性是指个体对自己以及自己与周围世界的关系有着清晰、明确的理解和自觉的态度，而不是无意识或潜意识。从马克思主义哲学的角度来看，这种自我意识是主体我对客体我的一切主观能动的反映。 二是社会性。自我意识是个体长期社会化的产物。这不仅因为它是在社会实践中产生的，而且因为它的主要内容是个体社会属性的反映。对自我本质的意识，不是意识到个体的生理特性，而是意识到个体的社会特性，意识到个体的社会角色，意识到
论“朦胧诗”的艺术特征 唐文英 “朦胧” （ambiguity，又译“模糊”、“晦涩”和“含混”等）是一个本体论范畴。燕卜荪指出，“伟大的诗歌在描写具体的事物时，总是表达出一种普通的情感，总是吸引人们探索人类经验深入的奥妙，这种奥妙越是不可名状，其存在便越不可否认。” [1]也就是说，优秀的诗作所表达的东西都是不可名状的，因此，用清晰明确的语言根本无法将其表达出来，只有用朦胧的语言，才能引导人们去感受和思考语言之外的东西。 朦胧诗作为一种新诗潮，一开始便呈现出与传统诗歌不同的审美特征。对人的自我价值的重新确认，对人道主义和人性复归的呼唤，对人的自由心灵的探求构成朦胧诗的思想核心，而意象化、象征化、立体化和隐喻性，则是朦胧诗艺术表现上的重要特征。 朦胧诗是新时期一个非常重要的文学流派，是“文革”后期一群自我意识开始觉醒的青年（舒婷、北岛、顾城、江河、杨炼等）利用诗歌的形式，对现实进行反思和追求诗歌独立的审美价值的产物。朦胧派诗人无疑是一群对光明世界有着强烈渴求的使者，他们善于通过一系列琐碎的意象来含蓄地表达出对社会阴暗面的不满与鄙弃，开拓了现代意象诗的新天地，新空间。是的，回顾朦胧诗远去的一路风尘，我们深深意识到，雷同平庸的标准件艺术终于划上了一个圆圆的句号。下面，本文将从朦胧诗的思维方式、文本结构、语言艺术三个方面予以论述之。 一、思维方式：诗歌精神的嬗变 文革十年断裂的艺术空白为朦胧诗提供了恣意纵横的广阔诗意空间，听命于直觉的驱动，朦胧诗人们顿悟到诗歌它不能镜子般被动地再现外在生活，而应曲笔涉入折射外在生活的心理空间，从而抵达诗歌质的本性，进而对人生、社会、自我进行思考和感悟，从他们灵感迸放出来漫天的绚丽烟花里，此时的诗歌是个“在这里，寻常的逻辑沉默了，被理智和法制规定的世界开始解体，色彩、音响、形象的界限消失了，时间和空间被超越，仿佛回到宇宙的初创期，世界开始重新组合——于是发生变形。”[2]以此寄托急剧变幻的现实留在他们心灵深处的风暴。 （一）灵感迸放出了意象的火花 人们的思想和行为在经过长时间的“冰川”冻结后，灵感像决口的河堤，从冰缝里迸发出来，晶莹、高洁、绚丽……它使朦胧诗人们将意象作为思维活动的主要凭借，进行艺术的感觉、思考和创造。变化莫测的婀娜灵感窜出来时，朦胧诗人们
论康德的教学理念原则 在近现代西方伦理思想中，康德的伦理学占有十分重要的地位。在他看来，伦理学教学中的“义务”（或者“责任”）、“正确”和“错误”这些概念是基本的，一个好人，就是在习惯上采取正确行为的人，一个正确的行为，就是出于义务感去做的行为。这与他之前的伦理学家们有所区别。不论是斯宾诺莎还是休谟，都认为“善”和“恶”的概念是首要的，“正确”和“错误”的概念 来自于善恶的概念。他们甚至都没有提到过“义务”（“责任”）。此外，把道德教学理念原则提升为纯粹的形式（定言命令）是康德对伦理学的一个重大贡献，它使道德生活中的伪善无法藏身。“出于道德律”、“为义务而义务”的确很抽象，但至少能使一切试图把道德利用来作为达到其他目的的工具性做法不再理直气壮。 教学理念中关于“行为的动机问题”原则 康德的教学理念认为，除了善良意志之外，没有任何东西是内在善的。而普通的人类理性都会承认，一件事情的道德价值不在于它的实用性，而在于行为者的善良意志。因而善良意志就是我们撇开一切感性的东西单凭理性来设想的一种意志。换句话说是一种在习惯上正确的意志。人类的理性的“真正使命绝不是作为另外意图的手段，而是产生出自在的本身就是善良的意志来”[1]。也就是说，大自然让人类有理性是为了更高的理想，
即是为了实现“义务”，而善良意志恰恰就包含在“义务”之中。然而在日常的行为中，“义务”和“爱好”经常被混淆，出于爱好的行为很可能是合乎义务但并不出于义务。我们究竟该如何判断一个行为是“出于义务”还是“合乎义务”呢？ 康德在《道德形而上学原理》一书中举了四个例子，用来回答上面的教学理念。解释说明了究竟什么才是真正的道德行为。这四个例子分别是：①做买卖童叟无欺（对他人的消极义务）。②不放弃自己的生命（对自己的消极义务）。③帮助他人（对他人的积极义务）。④增加自己的幸福。（对自己的积极义务。）合乎义务的事情，是值得嘉奖和鼓励的行为，但是在康德看来却还不一定就是道德的行为。因为这要看它是否不仅仅是合乎义务，还要出于义务。有些人做买卖童叟无欺也许是为了自己买卖的长远利益打算，有些人帮助他人是出于自己乐善好施的性格，有些人维持自己的生命是因为这是一种本能，有些人追求幸福仅仅是为了享受。这些并不能算做道德行为，因为它们并不是出于义务的。 因此，我们可以说，只有意志的出于义务的行为才具有道德价值，一个行为的正确与错误（即道德价值）在整体上依赖于其意志的准则（即动机）的本质，并不依赖于其实际的后果，也不依赖于其想要的后果。在这里的问题是，既然出于义务的动机才具有道德价值，那么究竟什么才是出于义务的动机？正确动机的标准究竟是什么呢？我们究竟该如何判定一个行为的道德价． 值？
摘要：物自体是康德哲学中最为基础以及最为重要的概念。康德认为由人的主体所建造出来的科学仅仅存在于现象界，而不能深入到对象自身的本体。对象自身的本体被康德称之为“自在之物”，即物自体。这一概念的提出调和了独断论和怀疑论，是康德所有概念的基石，具有重要意义。 关键词：独断论怀疑论物自体 一、物自体概念提出的背景 《纯粹理性批判》的问世，调和了当时两大哲学流派大陆唯理论和英国经验论的对立，是康德进行创作的首要原因。何为唯理论，就是注重理性思维去思考，那么经验论就是注重实践经验到的事物。但是当时的唯理论和经验论走向了两个极端，唯理论表现为以斯宾诺莎、莱布尼茨为首的独断论，经验论表现为以休谟为首的怀疑论。独断论就是在没有任何经验作为根据的条件下，单凭逻辑思维的推论断言在我们的主体之外存在着某些终极客体的知识。而康德在早期主张唯理论，大量吸收了莱布尼茨思想中的能动性因素。 提到了休谟就不得不提到笛卡尔。笛卡尔被认为是近代哲学真正的鼻祖，因为近代哲学从笛卡尔那里由先前的本体论研究转移到认识论，人们能否由表象通达到实在。笛卡尔要寻求的是整个哲学的根基，他发现那些本体论哲学家所认识到的本体众说纷纭，并没有一个准确的答案，他要寻找作为哲学根基的“不可怀疑性”，答案就是“我思”。笛卡尔将“自我”确立为哲学的主题，确立了近代哲学的基点。当我在思考的时候只有一件事是不用怀疑的，那就是我在思考。一旦我们意识到了，就已经处在意识当中了。 在欧洲中世纪的自然科学领域《纯粹理性批判》中的理性充当了上帝的位置，理性是用机械论的方式解释世界，这种理性主要体现为数理的因果模式。休谟建立在习惯联想基础上的怀疑论引起的恐慌可想而知。康德的形而上学有两个方面的内容：一个是“人为自然立法”，另一个是“人为自己立法”。因为要为“自然立法”，这是关于现象界的机械的存在论，是经验范围内的形而上学。因为要为“自己立法”，所以建构了物自体概念，是作为自由意志的物自体的存在论，是超验的形而上学。因此康德发言：“我们要悬置这些知识，以便给信仰留下地盘”。 二、哥白尼式革命 牛顿物理学对康德的影响是很大的，这在《纯粹理性批判》第二版的序言中就能看出来。康德列举伽利略、托里拆利、施塔尔等人的例子，着重讨论了在经验性原则基础上建立起来的自然科学，用来说明科学、哲學、形而上学应该走一条什么样的道路。“依照理性自己放进自然中去的东西，到自然中去寻找(而不是替自然虚构出)它单由自己本来会一无所知、而是必须从自然中学到的东西”。 ①14，BXIV由此得知，自然科学是依照主体的理性运用经验在自然中不断总结和寻找，这就是科学所走的道路。
哥白尼式的革命”：康德的认识论 “康德哲学三题”之二 摘要：康德的哲学体系与当时流行的经验主义哲学的认识论的最大不同是：既承认外在经验对于人的认识的刺激作用又强调人的心灵具有认知的主体性意义。他以感性、知性和理性的层次和功能观综合统一了经验主义怀疑论和经院哲学（唯理主义）的独断论，肯定了人类知识的界限同时也说明了传统哲学本体论在认识上的虚幻性。以辩证的认识论的新方法取消了传统哲学的独断论。 关键词：感性；知性；理性；哥白尼革命；二律背反 独断论是西方自柏拉图以来留下的形而上学的精神遗产，它坚信只有超越经验事实之上的结论才能构成真正的知识或者真理。像作为整个宇宙万物对立面的上帝，千变万化的物质运动背后不动的规律，哲学所探讨的形象世界背后的实在，支配无限繁复的语言和思维的逻辑（逻格斯），都是独断论意义上的确定性知识。可是，休谟对此十分怀疑。他认为所有的知识都不具备确定性，因为它们都只不过是局限于我们经验的感官印象而已。这就意味着，构成我们所谓确定性知识的那些命题都只具备或然性：要么是真，要么是假，其依据是我们所体会、观察或实验到的数据，即各种性质的经验，与经验吻合的为真，否则为假。 正是休谟对于独断论的经验主义的怀疑引起了康德的反思。当然，康德并不否认知识起源于经验，但他同时认为，起源于经验的知识并不是知识的全部，还有经验之外的知识或先验的甚至是超越经验的知识。这些传统的知识论问题必须从人的认识过程中去寻找答案。 一、人的认识过程 无论是人的认识能力还是知识的形成过程，其中理性都是一个关键性的因素。那么，什么是理性呢？在《纯粹理性批判》中，康德将人的认识能力放在认识过程中加以界定，即人的内在心灵固有三种递进的认识能力：首先是感性，即人在空间和时间形式（类似于柏拉图的理念，不过层次较低）中感觉事物的能力；其次是知性，即将感觉数据通过概念和综合加工生成的有关外在客体的知识的能力，此综合乃是依据先验的范畴（由概念化的规则指导）来进行加工的；最后是理性，即将客体知识综合成系统的能力（如将整个现象世界理解为有系统规律的“自然王国”）。这说明在建构人类知识的过程中，人的主体认知能力是有阶段性和连续性的：即 “我们的知识起源于感性，然后上升到知性，最后终于理性，在它之后我们便没有能力通过直觉的事物来理解理性之后的事了。” 由此可见，理性是处于最高的决定性阶段，它是从综合和终极——广度和深度方面——意义上指导认识者主体去寻找各种经验的偶然性条件背后的绝对条件，以便确保整个人类知识大厦的安全性。因此，理性既是人类认识的最高阶段，也是人类认识的目标，具有认识论意义上的终极性。 但是，恰好是在认识的终极性这里，理性与传统的形而上学的独断论相遇了。在这里它们两者都会产生“哲学上的虚幻”（philosophical illusions）。相对于认识过程中的客体或者整个经验现象世界，形而上学的实在和理性的结论都是“虚幻不实”的，它们的短处是我们在认识过程中不能直观，不能被描写成某种具体的经验实物；它们的长处是可以为普遍的经验实物建构起必然的规定性，即规律。这也就是中国哲学传统中的认识论所说的“经虚涉旷”和“超以象外”的统一，它们没有物象，因此是“虚幻不实”的，但却可以超越物象的局限而揭示整体物象或经验世界的必然性和普遍性。理性在人类认识中的本质就是要建构“整体性的知识大厦”（entire edifice of knowledge），所以它需要经验论的一砖一瓦，但不是乱堆乱放，而是要放在大厦中的某些确定位置；它也需要独断论的建筑蓝图，但要严
论朦胧诗的美学特征 08中基陈原 2008221102310005 摘要：朦胧诗对传统诗歌艺术规范的反叛和变革，追求思想与艺术上的审美自由，为诗歌创作提供了新鲜的审美经验。朦胧诗由传统诗歌对客观世界的模仿走向了对人的内心世界的表现，讲求陌生化，延长知觉的过程，突出审美的目的,构建了自己独特的美学特征。 关键词：朦胧诗内心世界陌生化审美 二十世纪八十年代，诗坛出现了一个新的诗派，朦胧派诗派。以舒婷、顾城、北岛、江河、梁小斌、杨炼等为代表的一群青年诗人，在诗作中以现实意识思考人的本质，肯定人的自我价值和尊严，注重创作主体内心情感的抒发，在艺术上大量运用隐喻、暗示、通感等手法，丰富了诗的内涵，增强了诗歌的想象空间。最初，他们的诗还仿佛是在继承现代派或后现代派的传统，但很快地他们开拓了新的疆域，走得更远，自成一个王国。朦胧派诗人无疑是一群对光明世界有着强烈渴求的使者，他们善于通过一系列琐碎的意象来含蓄地表达出对社会阴暗面的不满与鄙弃，开拓了现代意象诗的新天地、新空间。从某种意义上讲，朦胧诗的崛起也是中国文学生命的崛起。朦胧诗对传统诗歌艺术规范的反叛和变革，追求思想与艺术上的审美自由，为传统诗歌创作提供了新的审美经验。 一、由传统诗歌对客观世界的模仿走向了对人内心世界的表现。 朦胧诗不是停留在对客观事物的外在表现形态和细节特征的真实模仿上，而是更加注重表现人主观的内心感受和印象体验。 在过去的文学观念指导下，传统诗歌把文学和社会生活的复杂关系人为地拉成一种的线性关系，只强调对客观事物的模仿和再现，而把人的内心世界排挤到不显眼的角落，即使是作为诗歌中心元素的抒情也是在一个层次或平面上展开，且往往采取直抒胸臆的方式加以表现，这与诗的真义相去甚远。诗歌应该把情感当作自己的表现对象。情感虽然受之于外，但却蓄之于心，而要表达情感就一定要注重对人内心世界的认识和表现。 “当作家抒情地、从社会意识方面来表达他对生活的思想旨趣和感情态度时，他可以首先从认识自己的内心世界的特点、自己的思想、感情和意向出发……在绝大多数的抒情作品中，主要的认识对象正是作家（诗人）本人的内心世界和他的社会意识。”[1]这样说并不意味着诗歌就不需要写外在的物象和具体的情境。只是在描写这些外在物象和具体情境时，也要将它们纳入诗人的内心世界。黑格尔说过，“抒情诗固然也要涉及具体的情境，主体在这种情境之中可以把各种各样的内容纳入他的情感和观感里，但是决定抒情诗这个基本类型的是内心生活，所以抒情诗不容许对外在现实进行广泛的描绘。”[2]朦胧诗在这一点上半点也不朦胧，它特别强调对人内心世界的表现。 正如艾青的《虎斑贝》:“在绝望的海底多少年，／在万顷波涛中打滚，／一身玉石的盔甲，／保持着最易受伤的生命，／要不是偶然的海浪把我卷到沙滩上，／我从来没有想到能看见这么美好的阳光。”诗人吟咏的对象是虎斑贝，但却并没有描摹再现虎斑贝这一具体物象的外在形貌和状态特征，而是突出表现虎斑贝的遭际命运，并且把它纳入到诗人自己的遭际命运和印象感受里加以表现，让虎斑贝的遭际命运和自己的融为一体。这也如黑格尔所说的，“在史诗里诗人把自己淹没在客观世界里，让独立的现实世界的动态自生自发下去；在抒情诗里却不然，诗人把目前的世界吸收到他的内心世界里，使它成为经过他的情感和思
康德的想象力理论及其对当下教育的启示 摘要：康德的想象力理论包括想象力的内涵、特点、类型及表现形式等多方面内容。该理论不仅在其整个哲学体系中和西方哲学史上有着重要地位，而且对于当下的教育，也有着重要的启示：教育不能约束和扼杀学生的想象力；教育应培养学生创造力而不是模仿力；教育的单一化评价标准应该被取缔。 关键词：康德想象力当下教育启示 康德是西方哲学史上第一个重视人的主体性的哲学家，在对审美主体性理论的探索中，康德在继承前人关于想象力的思想的同时，全面分析了人的想象力。他的想象力理论不仅在其整个哲学体系中和西方哲学史上有着重要地位，而且对于当下，特别是当下的教育，有着重要而丰富的启示。 一、康德的想象力理论 康德把想象力看成是潜藏在我们心灵中的一种艺术，它是康德哲学体系中最重要结构的设计师。想象力，集中体现在康德的《纯粹理性批判》和《实用人类学》两部著作中。想象力，作为一种表象的直观能力，要么是构成性的，即本原表现对象的能力，先于经验而发生；要么是重构性的，即派生地表现对象的能力。这种表现把一个先前已有的感性直
观带回到心灵中来。纯时空直观属第一种表现，而一切其他直观都以感性直观为条件，这感性直观当其与对象的概念相联结而成为感性知识时，为经验。如果想象力是不自觉地产生在你的脑海，那么这种想象称为幻想；如果在睡梦中脑中浮想联翩，那么这种想象就叫做梦幻。 康德认为想象力是多产的，富有创造性的，这是它的最主要特点。但是，想象力并不是凭空存在的，它只运用直观的材料与形式，并不重新创造任何东西，即想象力必须以先前的经验和感性材料作为必要条件。因此，在这里所说的创造性，不是凭空捏造，而是根据以往的经验而得来的有一定依据的想象。例如，一个天生双目失明的人是无法想象颜色的；一个技艺高超的魔术师虽然可以变出千万种魔术，但他不能创造新的事物。想象若成为现实，必须从感官那里汲取自己形象的素材。想象力把感性材料置于知性之下，以便赋予知性的诸概念以内容而形成知识。当想象力的独创性不表现为模仿，而与概念相协调时，就叫做天才，当其与概念不协调时，就称为狂热。想象力的优势同时也是它的缺陷，即为它的虚构要么纯然不受约束，要么就是完全无规则的。不受约束的想象力在合理的情况下能够结出丰硕的果实，无规则、无厘头的想象力则近似荒唐。 想象力作为一种感性的创造力具有三种不同类型，第一种类型是在空间中直观的构成类型，即构成的感性创造力。
毕业论文 小麦赤霉病的发生与防治 专业植物保护 学生姓名周伟苏 班级植保高职10班 学号101113136 指导教师周晓培 完成日期2015年12月27日
徐州生物工程职业技术学院毕业论文成绩评定表
论自我意识的构建 摘要自我监控与调节对于个体成功地适应社会相当重要，它是完成各种任务，协调与他人关系的必要条件。运用有效方法并通过自我努力，实现悦纳自己、悦纳他人、悦纳现实，达到消除烦恼、欢悦充满自我生活空间，对新、真、善、美具有强烈敏感并孜孜追求。作为一名女大学生，在物欲横流的社会生活中，在越来越开放的大学生活中，构建良好的自我意识是成长的必要条件。 关键词：自我意识自我调节女大学生 1 自我意识的含义 自我意识是对自己身心活动的觉察，即自己对自己的认识，具体包括认识自己的生理状况（如身高、体重、体态等）、心理特征（如兴趣、能力、气质、性格等）以及自己与他人的关系（如自己与周围人们相处的关系，自己在集体中的位置与作用等）。自我意识是具有意识性、社会性、能动性、同一性等特点。自我意识的结构是从自我意识的三层次，即知、情、意三方面分析的，是由自我认知、自我体验和自我调节（或自我控制）三个子系统构成。自我意识的形成原理包括：正确的自我认知、客观的自我评价、积极的自我提升和关注自我成长。人生不同的发展阶段，其自我意识的形成各有特点。 2 自我意识的结构 自我意识的结构是从自我意识的三层次，即从知、情、意三方面分析的，是由自我认知、自我体验和自我调节（或自我控制）三个子系统构成。因此，自我意识也叫自我调节系统。 自我认识是自我意识的认知成分。它是自我意识的首要成分，也是自我调节控制的心理基础，它又包括自我感觉、自我概念、自我观察、自我分析和自我评价。自我分析是在自我观察的基础上对自身状况的反思。自我评价是对自己能力、品德、行为等方面社会价值的评估，它最能代表一个人自我认识的水平。 自我体验是自我意识在情感方面的表现。自尊心、自信心是自我体验的具体内容。自尊心是指个体在社会比较过程中所获得的有关自我价值的积极的评价与体验。自信心是对自己的能力是否适合所承担的任务而产生的自我体验。自信心与自尊心都是和自我评价紧密联系在一起的。 自我调节是自我意识的意志成分。自我调节主要表现为个人对自己的行为、
康德哲学的理论概述 （西方哲学概览之一）① 一、康德的生平著述 (2) 二、前批判时期 (3) 三、哲学领域的“哥白尼革命” (4) 四、什么是先天综合判断？ (6) 五、先天综合判断何以可能？ (7) ①提到的章节号码和页码是赵敦华的书中的章节号码和页码
一、康德的生平著述 伊曼努尔·康德（1724—1804）1724年4月22日出生在东普鲁士的格尼斯堡（1945年后成为前苏联，现在的俄罗斯的加里宁格勒市）地处波罗地海之滨，普瑞格河流经市区入海，它是海岸贸易和手工业发达的城市。父亲是一位马鞍匠。母亲受过一定的教育，心地善良，信虔诚派基督教，她对康德影响很大。八岁至十六岁在教会办的九年制学校上学，成绩优异。1740年进入格尼斯堡大学神学院学习，1745年毕业。这时因为母亲和父亲先后去世，家境困难，他当了九年的家庭教师。他在给学生上课之余，还抓紧时间进行哲学和自然科学的学习和研究，希望获得担任大学教师的资格。在1755年以前匿名发表了《一般自然史和天体理论》的著作和几篇论文。1755年开始在格尼斯堡大学任教，担任了多年的编外讲师。有时每周上课多达二十课时，他曾讲过自然观、人类学、自然地理、逻辑学、形而上学、道德哲学、自然神学、教育学、哲学大全等课程，据说还讲过建筑学和火药制造技术等课程。1770年晋升为教授。在康德的一生中，除了有一次暂短的外出旅行以外，他从来也没有离开过格尼斯堡。他没有结婚成家，生活极其有规律。早五点准时起床，上午上课，下午上课或搞研究和会见朋友等，下午五点准时散步，晚上读书或写作，晚十点准时就寝。只有一次例外，是因为读卢梭的著作着迷而没有去散步。正如教材第259页的引文中说的那样，是卢梭告诉了他，凡是人都是自由平等的，不能因为自己有知识有才能，而蔑视无知的普通民众。是卢梭教给了他要学会尊重人，特别要尊重普通的劳动者。因此他与卢梭一样，可以说都是平民哲学家。他追求自由平等，反对封建专制和宗教迷信，但是他的性格外圆内方，有调和折中的特点。他的宗教观是理性的宗教观，因此受到政府和宗教界的批判和限制，不让他发表有关宗教方面的言论和著作，他不得不违心的服从。但是等到他退休，前德国国王死了以后，他照样坚持发表自己的见解。1804年病故。 康德熟知古希腊罗马的历史典籍和哲学，也非常了解英法的近代哲学和自然科学。但是对他影响最大的思想家除了卢梭以外，就是牛顿和休谟了。他把自己毕生的精力都用在进行教学和哲学与科学的研究上。因此有人说，康德没有生平，他的工作和著作就是他的生平，他是典型的学院派的书斋哲学家，这种评价是世界公认的。他的著作以1770年为界，分为前批判时期和批判时期。批判时期的著作又分为理论哲学和实践哲学。理论哲学的著作有《纯粹理性批判》（第一版