康德哲学的价值问题
温纯如/文
提 要:本文从人的最高本质“人本身”出发,来探讨康德哲学的价值问题。从价值理论看,康德哲学是以人的价值理念为核心来研究人的认知价值、道德价值和审美价值的理论系统。
关键词:康德哲学;价值;认知;道德;审美
一
关于康德哲学的价值来源问题。从康德三大批判来看,康德先验哲学是关于真、善、美的系统的统一体。康德力图在他的哲学体系中体现人的全部认识能力,这是一种先验的认识能力。康德把这种认识能力归结为人的心灵所具有,这就是认知能力、评价能力和意志能力。那么这种人的心灵能力怎样同他的哲学体系相对应呢?在《判断力批判》导言中,他把全部心灵能力分为: 1.知识的能力、愉快和不愉快的情感及欲望的能力;2.认知能力为知性、判断力及理性;3.先验的原理为:规律性、合目的性及最后目的;
4.应用为自然、艺术及自由。实际上,人的心灵三种能力在康德那里是通过哲学体系的三种学说体现的,一是理论哲学,二是实践哲学,三是美学。作为探寻人类认知先天规律性的理论哲学,它的应用对象就是自然界;作为达其最后目的的实践哲学,它应用于自由领域;作为探寻合目的性的美学,它应用于人类艺术之中。这样,康德由人的心灵先验能力出发,剖析出知、情、意,归结出真、善、美的先验哲学体系。
康德不是把他哲学价值的来源归结为经验和神,而是来源于“人”,来源于人的“心灵”。但这种人的“心灵”,不是自然的也不是经验的,而是理性的。理性心灵不是别的,就是人的理性本体,而它就是人的最高本质“人本身”或“人是人”。关于德国古典哲学的理论实质问题,马克思在其《黑格尔法哲学批判》导言中,曾指出德国理论所证明人的根本就是人本身。德国理论是从坚决彻底废除宗教出发的,从而也归结为这样一条绝对命令:必须彻底推翻那些使人成为受屈辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系。马克思进一步指出废除一切旧关系是关于人的解放问题,而人的解放是从宣布人本身就是人的最高本质这个理论出发的解放。马克思所讲的,正是由康德所开创的德国古典哲学理论的实质问题。
康德的三大批判理论根基就是建立在人的最高本质,即“人是人”(或“人本身”)这一理性本体之上。康德用人的理性本体,也就是人的最高本质来取代哲学中的神的最高本体地位,把属于人的东西归还于人,“人是人”占据着哲学中最高地位,实质上这是否定“神”本体在哲学中对人的压抑,这对人是一种莫大的解放。它为实现人的自由、尊严、平等和价值具有重要的意义。同时这一“人是人”理论也确立了人的价值来源,它也成为康德“三大批判”探索价值的依据。康德“三大批判”体现了人的真、善、美的价值,也就是认知的科学价值,伦理的道德价值和美学的审美价值诸方面。
康德哲学的价值理论是以先验论的形式表现的。康德认为他在理论理性批判中,发现了认知能力的先天原则,在实践理性批判中发现了意志能力的先天原则,在判断力批判中发现了审美的先天原则。他在规定这三类知识的原则和范围中,创立了他的三大批判哲学理论体系。而康德认为这种先天原则的基础不在此处,正是在人的最高本质“人是人”那里。在康德看来,这种先
天原则的普遍性必然性、乃至绝对性是通过先验的形式保证的,它不存在于人的经验中而先天存在于人的理性中,这就是他先验哲学的基本思想。人的最高本质自身的普遍性必然性、乃至绝对性就其自身来说是具有自在的价值,当它在应用于不同领域或形成真、善、美的知识时,则表现为它的自为价值。离开人的本质,就难于探索价值的本源。先验论在本质上就是价值论。
二
人的最高本质“人是人”如何同自我联系起来,康德引用了“我思”概念。“我思”概念是把主体自我作为一个思维统一体。它的本质是主体自我对自身的反思,是主体的能动性、自发性活动的本源。康德说:“我思必须能够伴随着我的一切表象;因为否则,在我之中就会有根本不能被思维的某某事物被表现,……但这个表象是一种自发性的活动,这就是说,不能够被认为它是属于感性的,我把它称之为纯粹的统觉,以便与经验的统觉相区别起见,或者又名之为本源的统觉,因为它是那样的自我意识,在它里面产生了我思表象,这个表象必定能够伴随一切其它表象,而且在一切意识中是同一的,它本身却不能被其它表象所伴随。我还把这种统觉的统一性称为自我意识的先验的统一性,以表明它产生出先天知识的可能性。”①这里康德把人看成一个具有自发性的自我反思统一体,它是在“我思”基础上进行自我意识,它就是纯统觉,纯统觉自身就是统一。它具有同一性、统一性,是一种理性思维本体,也是理论理性的化身,康德把它叫做纯粹统觉本源的统一性或自我意识的先验统一性。
康德把自我意识的先验统一性或纯粹统觉的本源统一性的原理,看成是先验哲学认识论的最高原理。这一原理不是别的,就是人的最高本质“人是人”的逻辑化先验化的表述。康德把理论理性看成认知领域的本体,它的逻辑化形式就是“人是人”(或自我=自我)。它之所以成为认知的最高原理,就在于它是一切人认知的理性本体,是先验的东西,我存在就在于有我的最高本质。这种本质就在于理性对理性自身的反思,自我对自我本身的意识。这种先验的自我意识或本源的纯粹统觉,就是对这种人的最高本质的先验表述,于是康德把自我意识的先验统一性原理或纯粹统觉的本源综合统一性原理,看成是“人是人”(“人本身”)、“自我=自我”这种本源命题的逻辑范式。这样康德就把人的最高本质“人是人”演化成认知领域的最高原理。这样康德就把认知领域的认识的先天原理、原则看成是来源于人的最高本质。
康德哲学的价值理论,不仅仅重视先天的东西,也重视后天的东西。康德哲学也力图把欧洲近代理性主义和经验主义的哲学结合起来,用他哲学的先验框架结合成科学认识的新型结构。康德看到只有先验的形式 有后天的质料,科学的认知还是无法建立。后天的质料与先天形式的结合,才是科学知识价值的真正来源。这样康德在《纯粹理性批判》的感性、知性和理性中,都强调了从先天形式与后天质料的结合中去探索科学认识的形成。因此先验的自我作为认知的主体总是离不开经验的质料。在“感性”中,自我主体感性直观的纯形式是时空,如果没有杂多质料主体就不能综合成感性的认识。但感性质料的存在又离不开物自体,因此康德承认“物”与“我”是认识的两个来源。他在其“逻辑学讲义”中指出,“我们的一切知识都具有双重关系:其一与客体有关,其二与主体有关。”②因此,康德在知识形成中从时间上他强调了质料,一切知识都起源于经验。从逻辑上他强调了形式,如果没有范畴先验的思维形式就不能对质料综合统一,从而也不能形成知识。因此,知识的价值在康德那里是从两个方面而来的,但康德更重视思维形式的能动作用。先天综合判断在数学和自然科学成为可能的作用中,康德认为,时空为纯数学,范畴为自然科学(物理学)带来普遍性必然性的价值。时间造成了数学的连续,空间造成了几何学的共在。范畴带给自然科学(物理学)的普遍性必然性等。而理性追求的理念使用的知性范畴,康德认为知性范畴只能应用于现象的自然界,而超验运用到理念上去,就必然产生理性的矛盾。
①
②
Kant,Kritik der reinen Vernunft,S.131-132, S140-141,Felix Meiner Verlag,Ha mburg1956.
康德:《逻辑学讲义》,中文1版,第24页,北京:商务印书馆,1991年。
在这里康德揭示出先天综合判断在纯数学和自然科学(物理学)上所以可能的根据就是时空和范畴这类先天的知识,在理性上理念却带来理性自身的矛盾性,这种理性矛盾也是理性的本质表现。这样康德揭示了人类的本质带给知识的价值,同时也揭示了理性自身的矛盾的必然呈现。康德从人的本质揭示知识价值的形成,同时也从认识的矛盾性表现了人的本质的内在矛盾性。这种认识是深刻的,对哲学发展是有重大意义的。
康德的范畴论对科学知识的形成显示了重大的价值。康德把范畴看作是知性的纯概念,主体思维的基本形式,主体通过范畴对质料进行综合统一,从而形成科学知识。康德提出了“人为自然立法”,确立了主体性问题,他所进行的是一场“哥白尼式革命”。康德在范畴论中提出的综合、想象力和图式说,解决了主客统一是能动的,不同质的认识的连接问题,从理论上说明了理论的创新能力在于人的想象力,同时对认识的飞跃给予了理论的说明。康德的范畴论改变了传统的亚里士多德的范畴理论,康德把亚氏范畴的存在论体系推进到认识论体系,从二分法演变为三分法,从亚氏以实体范畴为核心转变为以关系范畴为核心上来,这样把亚氏本体论范畴体系推进到认识论的范畴体系上来,这为黑格尔唯心论辩证法范畴体系和马克思辩证唯物论范畴体系的确立作了理论的准备。
康德的理性理念论对批判形而上学显示了重大的价值。康德前的旧形而上学占据着大学的讲坛,康德在先验理念论中彻底摧毁了旧形而上学理论,推翻了莱布尼茨形而上学对大学的统治地位,对哲学的发展具有重要的作用。康德从三个方面批判了旧形而上学。首先,对理性心理学的批判。作为旧形而上学的理性心理学,从“心灵是实体”出发,推出“灵魂不朽”等理论。康德揭示理性心理学关于“心灵是实体”的推论是一种谬误推理。推理中的大、小前提犯了中词歧义的错误,如:“灵魂是实体”中“灵魂”是普遍思维的主体,是作为被判断的对象,理性心理学认为实有其物。小前提中它是主体本身思维的存在,是作为判断的主体。理性心理学混淆了两种不同含义的主体,误认为小前提“思维的主体”和大前提“实在的主体”是同一个主体。康德否定了谬误推理,重新划分了作为认识论思维的主体和本体论实在的主体的区别,本体主体作为逻辑主体的最终根据,康德确立了新型的认知主体理论。其次,康德提出了“二律背反”揭示了理性自身的矛盾产生的必然性,否定了旧形而上学不承认理性存在矛盾的传统思维方式。康德在二律背反中揭示了时空的有限和无限、宇宙分割的全体与部分、自然和自由的因果性及偶然与必然其矛盾等,实际上康德揭示了主观中的辩证法,他把人类的思维从形而上学思维方式转到辩证法的思维方式上来。再次,康德提出了理性的理想,旧形而上学理论仍然要保留神(上帝)作为本体在哲学中的存在,康德对上帝的存在展开了无情的批判,否定了上帝在哲学中的本体地位,以理念论方式代之从而确立了人的理性本体地位,这样人才真正成为哲学的主体和哲学研究的中心。康德在其范导原理中,揭示了理性使用知性概念对理念的追求,表现了有限和无限的矛盾运动是无穷尽的过程,它诱使人的认识不断向前发展。这些都充分表明了康德对形而上学批判的意义和价值。
三
康德的普遍道德律令与“人是人”的最高本质是什么关系呢?这是理解康德哲学一个关键性问题。康德提出三条道德律令:第一条是说,我一定要这样行为,使得我能够立定意志要我行为的准则成为普遍规律;第二条是说,你必须要这样行为,做到无论是你自己或别的什么人,你始终把人当目的,总不要把它当作工具;第三条是说,要把每个有理性的存在者的意志当作普遍立法的意志;这三条,即“普遍立法”、“人是目的”和“意志自律”是具有普遍性的三大原则,它对理性的人来讲,是一种绝对的命令。它是人自己的理性为自己颁布的,因此理性人都应当遵守而使自己行为能成为普遍有效的命令。康德的道德律令对理性者是普遍有效的,这正是它的价值所在。这种价值是一种绝对的价值,它不是具体道德的原则,这种普遍有效的价值不在于命令本身,而是源于实践理性本身,这正是人的最高本质所体现的。因此,我们应当看到“人是人”的最高本质是道德律价值的根据。
人的最高本质“人是人”作为实践理性体现的是自由的本性。康德把自由看成是一切有理性存在者的一种属性。它是说理性者的意志是自由的。康德区分了两种自由,一是先验的自由,另一是意志的自由。前者表明纯粹理性在思辨的使用上,确立的是现象的最终原因;后者是纯粹理性在实践的使用上,它确立的是道德的最终根据。自由概念,是使思辨理性走向实践理性。在纯粹理性批判中,康德提出了自由的概念,这是从宇宙论的意义上说的,自由是一种自发的、创始性状态的力量。自由是先验的理念,它在经验中不能有其规定,没有任何经验对象与之相对应。理性看到自然因果达不到绝对无限的总体,就设定一理念作为原因总体的概念。这个自由的理念是超验的、创造性的一种绝对自发性,它是被设定的先验之因来规定经验世界总体行为的。这里康德把自由与必然的关系作了说明,体现出自由对自然的价值。自由概念作为理性概念,它是经验之外的,虽然思辨理性确立了先验的自由,但自由的实在性只靠理论理性是证明不了的,因为在自然领域还达不到超验自由的高度,它确证的只是自然的必然性,因此康德从理论理性过渡到实践理性来说明自由的可能性。康德把理性本体作为道德领域,才能说明自由的实在性。
自由作为绝对理念成为自然之因,这种先验的自由正是实践自由的基础。实践意义的自由表现的是道德意义:其一,作为实践意义的自由,它是作为意志自律的。自由是一种因果作用形式,意志自由是自身决定自己,它是自身选择的。自然因果是非理性存在者的外在规定,自由因果是理性存在者的内在限制,因此理性者自己觉得应当做自己所应当做的。因其本身原本就是自己给自己颁布法规的,意志才是对自己为规律的一个意志。其二,作为实践意义的自由,意志不是他律的。自由作为一种原因,不受自然规律的规定,它能摆脱各种感性冲动所加给意志的压抑,使意志独立自主。如果意志被感性冲动所制约,表现出的是一种机械的必然性,行动为欲望所支配,这就会使人失去道德的行为。意志只有摆脱他律,才是自觉遵守道德律的意志,才是决定于普遍规律的意志,这个意志才是自由的意志。其三,作为实践意义的自由,自由是道德存在的理由。任何一个有道德的存在者,都必须遵循道德律而行为,这个道德律却是自由的理性者的自由意志的产物,这样有道德存在者必定是有自由意志的,因此只有自由意志才会有道德行为发生。因为有理性者必然是在自由意志指导下行为,这种行为是属于在普遍道德律令下的行为,是道德的行为。其四,作为实践意义的自由,是绝对命令成为可能的条件。绝对命令的可能主要在于它的绝对性,而这种绝对性是理性本体的特性,这也是自由的本性,因为自由是超验的无条件的。这里我们是从实践意义上讲的自由,实际上它是理性的本性,是人的最高本质的本性,因此,自由对于人来说,它的价值是绝对的,是使人具有道德的最高原因。
实践理性的价值最终还要体现人的道德行为的实现。道德是从自由的性质中引申出来的。康德认为,自由是道德法则的存在理由,而道德法则是自由的认识理由。康德强调纯粹实践理性的动机,动机是道德价值产生的重要条件。康德说:“达到全部道德价值的本质取决于:道德法则直接决定意志。”③康德在道德问题上力求追求价值的绝对性。他认为,人们的善恶不是先有事实后有善恶,而恰恰相反,是先有道德法则后有善恶观念。善恶取决于道德法则,凡行为本身符合道德法则表现出的是一种评价善恶行为的价值标准。任何一个善恶行为都是具体的,如孝敬父母,遵守公共道德等,这些准则都是一类或一种道德规范的范畴,而这种道德法则具有相对性。这种相对性的道德法则是必要的,它有相对的道德价值,但康德更强调的是具有绝对性的道德价值,这就是“善良意志”。因为它是出自于责任(义务)的意志,是把人引向道德的最高理想的意志,它是自身绝对好的意志。
在康德看来,实现人生价值的最高目标“至善”是人类不断努力的漫长历史过程。至善是人类世代的无休止努力。善行总要得到幸福(善报),如果现实没得到,来世也应该得到它。设定“意志自由”,是说要人的感性意识变为理性意志,成为道德的主体。每个对自己规定普遍规
③Kant,Kritik der praktischen Vernunft,A127, S191,I nsel-Verlag W iesbaden1956。
律的意志就是自由意志,如果人人从属于道德规律的世界,不从属于外在自然界的必然性,这就构成了一个系统的自由社会的国家。这是康德所谓理想的“目的国”。设定“上帝存在”,旨在德与福的统一有一个最高的统摄者,从德、福对立到协调统一,靠人的力量是难于办到的,必须假定一个具有无限超验的最高存在者才能实现,设定上帝存在这是道德的需要,因为上帝是道德秩序的监督者和福德公平的协调者。康德的三个悬设,其目的是为了实现人生的道德和幸福的统一及人的价值的实现。因此康德要人相信,人类社会历史有一个客观的道德秩序主宰者使人最终达到人生最完满的境界,从而实现“至善”和实现人的全部价值。
我们可以看到,康德的实践哲学实质上是体现人的道德价值问题,人的最高本质“人是人”作为人的价值的最高来源,实践理性作为价值的根据,自由是价值的最高表现形态,而道德是价值的实现。因此康德的《实践理性批判》从某种意义上讲,也是关于研究人的道德价值的学说。
四
人的最高本质“人是人”在美学中体现的是一种判断,即反思判断力。康德把“判断力批判”分为两部分,一是作为美学思想的审美判断力批判,二是作为自然界目的论思想的目的论判断力的批判。为何康德提出判断力批判,这在于康德哲学体系是一个完整的价值论系统,但理论理性与实践理性的价值是分裂的,真与善,必然与自由,知识与信仰并没有统一起来,它需要一个连接两大价值系统的一个中介,这就是判断力价值被康德提出的基本原由。判断力是在普遍和特殊之间确立两者关系的心理功能。判断力在《纯粹理性批判》中是把特殊纳入普遍之中的判断,普遍规律形式(范畴)是给予的,那么作为特殊质料的杂多如何归摄于其下,这是一种“决定的判断力”,它产生出的是知识。而“反思的判断力”是说特殊的东西是给予的而如何去寻找普遍,这就是审美和目的论的判断力。
反思判断力的价值表现首先应当说是具有联系作用,美作为真与善联结的桥梁。康德认为,自然的感性领域与自由的超感性领域有一条固定的鸿沟,反思判断力能把理论理性(知性)和实践理性(理性)、必然与自由连接成一体。反思判断力不同于知性提供范畴的决定判断,也不同于理性提供理念进行范导,从其特质来看审美判断只是通过对象的形式和主体的意志自由协调一致,带给主体的是一种愉快感,使主体达到一种无目的的目的感。美的联结作用,是由美自身的作用决定的。首先,美作为一种美感,它表现在情感世界中。而自然因果与自由因果是能在这里达到协调统一的。康德在《纯粹理性批判》的第三种二律背反的解决中,认为有一种存在体,它在因果作用上一方面显现在经验系列的现象中,另一方面它本身又不是感性直观的对象,这种存在体又能成为经验系列之因,因此这种存在体的作用有两重性:一为物自体的因果作用,从行动上看是直悟的;二为现象的因果作用,从结果看是感性的。康德认为主体的这种两重性使经验的因果概念和自由的因果概念达到同一,而结果是在感性世界中显示,而这种感性世界就是康德的美的世界。
其次,美的价值作用是一种合目的性。康德又把目的分为内在和外在两种目的,内在目的在人本身,因果统一,两者处于有机联系之中,部分与整体,部分与部分都处在相互作用下,互为因果,相互协调,表现为一种统一的系统。如生物机体组织能适应环境生存。外在目的是身外之物的机械联系。康德主张内在目的,这就是审美的主观形式的合目的性和客观自然界有机体的目的性,这实际上是康德想通过目的论把真与善联结起来。其一,主观形式的合目的性,是说审美主体没有意识到目的然而却符合了目的。目的,往往和欲望、功利相联系,康德认为这样的判断不能成为审美判断。审美判断的价值不在功利,而在于无功利地使人感到愉快。因此审美判断不是一个有目的的判断,但对一形式或结构不去承认它与某种目的相符合,我们就无法理解这种形式或结构的可能性。因此审美判断需要“无目的”和“自由想象”,主体情感激动想象力就活跃起来,美感也就随之产生。当对象的形式与人心理的自由活动达到完全契合,想象力与知性趋向某种尚未确定概念的自由协调,就构成了审美目的,但这目的纯为主观的,只与对象形式相
关,不关乎对象内容,这就是主观的合目的性。这种合目的性,是审美判断的想象力把自然界的形式与人心理的自由联系起来,构成了审美的价值感。其二,自然界有机体的客观目的性。这是判断力通过知性和理性来判断自然的实在的(客观的)合目的性。它是使目的判断通过逻辑概念,但它又是一种不同于知识论的逻辑判断,而是一种特殊形式的审目的判断。这种判断是采用目的关系,应用概念来说明因果关系,这个目的关系只是用来对自然作比拟,似乎自然就有这种目的性。康德通过概念来判断事物是否完善而符合它的本质,这本质是一种完善的概念,实际是道德的完善的理念。这样由于审美判断包含知性法则,审目的判断包含理性道德概念,因此作为二者统一的反思的判断力的价值能把理论理性与实践理性连接起来。
在关于纯粹理性和实践理性的关系中,康德在《判断力批判》导论中认为前者对后者不能施加影响,而后者应该对前者有影响。自由概念应该把它的律令所提供的目的在感性世界里实现出来。自然必须被思考为它的形式的合规律性。因此,康德认为判断力是以其自然的合目的性的概念在自然诸概念和自由概念之间提供媒介的概念,它使纯粹理性过渡到纯粹实践,而使从按照前者的规律性过渡到后者的最终目的成为可能。
在《判断力批判》中,康德提出了美的理想和人与目的问题,这是非常有意义的价值问题。美的理想是与理性理念相关的概念,理念是一个理性的概念,理想是适合于理念的个体存在表象。康德在理论哲学中认为,先验的理想是表达理性的一种目的,也就是表达一切事物必然的完全规定。但理性以理念为前提,理念能把无条件总体引至有条件总体。那么理念是无条件的如何与经验具体相联系,康德认为这是靠理想。理想是理性根据理念品格设定的,但它不是一切具体事物的原型,而是一个无限性的有限体。具体事物的完善性要向理想原型接近,但是具体事物无论怎样完善也达不到理想原型那样的绝对完善性。这表明理想是联系理念与事物的中介概念。这样康德把它引入到判断力批判中,理性的理想就以无限性的个体形象在人的情感中展现理性的理念。美的理想不同于经验的范本标准(抽象的一般平均量),它也不是道德的理念,而是理念在个别中的显现。美的理想不是指自然风景,而只有人才具有。康德认为在最高目的性的理念中,美的理想是与理性理念(道德)相结合的。这样美的理想就是伦理道德的表现。康德在感性自然与人的自由(伦理)中找到鉴赏判断之主观合目的性的中介,道德理念通过主观的类比、象征,使其感性化为美。如松树象征着常青、苍劲,白雪象征着高雅、纯洁等。这种类比自然物而表达美,康德在《判断力批判》第59节中说:“美作为道德的象征”,“美是德性-善的象征;”④这就表现了美的理念的价值。
综上所述,我们力图从价值理论来研究康德哲学,康德哲学作为以人的价值理念为核心的理论,在人的真、善、美的基础上研究人的全面发展,实现人的理想和价值。康德哲学给予我们的这一启示,无论是在哲学发展史上还是在现当代哲学发展中,都具有它重要的理论价值和时代意义。
主要参考文献
Kant,Kritik der reinen Vernunft,Felix Meiner Verlag,Ha mburg1956.
Kant,Kritik der p raktischen Vernunft,I nsel2 VerlagW iesbaden1956.
Kant,Kritik der U rteilskraft,werke in zehn Baenden,Band8,W issenschaftliche Buchgesell2 schaft Dar m stadt1968.
康德:《纯粹理性批判》中文版,蓝公武译,商务印书馆,1960年;邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2004年;李秋零译,中国人民大学出版社,2004年。
康德:《实践理性批判》中文版,关文运译,商务印书馆,1960年;韩水法译,商务印书馆,1999年;邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社,2003年。
康德:《判断力批判》中文版,宗白华、韦卓民译,商务印书馆,1985年;邓晓芒译,杨祖陶校,2002年。
(责任编辑:张小简)
④Kant,Kritik der U rteilskraft,B258,259,A225, S461,W erke in zehn Baenden,Band8.W issenschaftliche Buchgesellschaft Dar m stadt1968.
浅谈康德哲学中的理性秩序 发表时间：2019-03-06T09:38:29.170Z 来源：《基层建设》2018年第36期作者：成昱良[导读] 摘要：德国哲学家康德认为理性可以根据其功能分为理性理论和实践理论，人们可以运用理论理性的功能来提高认知能力，并借助实践理论的功能来实现内心的立意。武警警官学院四川省成都市 610213摘要：德国哲学家康德认为理性可以根据其功能分为理性理论和实践理论，人们可以运用理论理性的功能来提高认知能力，并借助实践理论的功能来实现内心的立意。近些年来，我国在哲学理论方面的研究的深度不断增加，本文通过剖析康德哲学中的理性秩序来加深对理论理性和实践理性的认知，进而加深对理性秩序的了解掌握程度。 关键词：康德哲学；理性秩序引言： 康德在研究理性问题时，按照其不同功能分为理性理论和实践理论，二者相互区别又紧密联系。理论理性偏于理论性，缺乏实践意义，主要功能在于帮助人们形成内心的价值观，而实践理性更侧重于指导人们的日常行为。由此可以推导出人类具有两种不同的生命状态，一类人的行动由经验条件所决定，更偏向于自然的生命状态，其更适合从事于科学研究。而另一类人的行动不被经验性条件所决定，更偏向于自由的生命状态，其更适合从事于实践探索。 1 理论理性与实践理性的含义 1.1 理论理性康德在探讨理论理性过程中，更注重研究人与自然的关系问题，他认为理论理性的人更侧重于自然化，将经验论作为行动的指南。在理论理性范畴中，经验理论者认为，认识的过程在于对自然本真和被动接受的直接反应，而坚持唯理论思想的人们认为，认识只有经过理性的加工才能具有作用，二者的矛盾在于未能将感性的认知与理性的法则相互结合起来，因此在长期的辩论中甚至导致了人与自然的对立。德国哲学家康德在研究相关理论中通过结合文艺复兴时期的哲学理论，并对经验论和唯理论等内容进行批判整合，创造出了理论理性。 康德认为人们的理性认知是需要借助理论理性体系来表达出来的，而理论理性的具体功能在于帮助人们更好地认知，因此可以说人们对自然事物的认识是通过感性和知性共同作用而实现的。在理论理性观念下，现象是由人们的感性和知性共同组建的，其中包括对自然主体的表象状态的认知以及对自然法则的充分认识。在研究康德的理性理论中，首先需要充分借助人们身边空间和时间所提供的材料，并通过对这些材料的整合认识，来建立属于自己的认知体系，进而更好地把握人与自然之间的关系。康德认为理论理性的认知内容存在于人们所处的经验世界，因此在探讨理论理性过程中，不可以将认知的对象超越经验世界的范畴。另一方面，康德先生认为人的感性在一定程度上会受到自然必然因果关系的影响，甚至会受其支配，因此从这一层面讲康德先生对人们持有的理论理性思想持有批判态度，他认为如果一个人无法正确地使用其理性来实现思维理论中的内容，这样会显得很笨拙。 1.2 实践理性针对康德先生在理论理性中的认知，他主张理论理性研究范围仅限于人们的感性层面，而这一层面的人们在日常活动中更表现出自然的必然性，缺乏自由性，由此康德先生更深层次探讨了实践理性的内涵及功能。从某种意义上，实践理性更侧重于人们对自由的追求，在这一思想体系影响下，人们会为了自由而进行日常活动。在实践理论思想中，人们需要借助理性的具体实践意义来更好地把握生活中的物体，并在这一过程中使自己成为自由的主体，更好地实现自由。康德先生表明实践理性体系下，更偏向于纯粹理性意志方面的功能表现，因此人们在实践理性的支配下会自主决定自己的行动，并通过具体的行动来真正实践自由的内涵。康德先生在阐述实践理性内涵时，对自由的概念做了区分，一方面是先验的自由，而另一方面是实践的自由，二者的区分在于对自由实现过程的概念意义，先验的自由内涵更偏向于消极性，而实践的自由则在于展现自由的积极概念。通过对自由概念的深刻认知，并将康德先生的实践理性进行实践性的探索，能够更好的把握其实践的自由意义。康德先生在解释实践理性内涵时，将其自由的积极意义更好的表现在道德实践中，并通过结合人们的真实选择来明晰实践理性对人们的道德行为指向作用。 2 理论理性与实践理性的区别哲学领域中一个重要思想在于理性，通俗的讲，理性是辨别人与动物区别的重要标准之一。人们作为具有理性的生物，因此在日常活动中能够依靠理性来做出判断，而动物由于缺乏理性而无法实现更好的自我控制和表达。在对理论理性和实践理性的界限进行区分前，首先要明确理性是建立在人们的知识基础之上的，并且人作为具有理性的生物，在活动中能够根据自己的目的来进行生产生活活动，同时可以借助理性的能力来实现自我的提升。因此，可以理解为人们的理性是决定其行为的重要因素之一，在这一环节中的理性可以称为理论理性。哲学家在对理论理性判断过程中，通常将其分为两类，一类是科学的判断，另一类是利弊的判断，如果人们在对自然物进行判断中可以根据自己的认知能力做出利弊判断和科学判断，这也就意味着其属于理性理论的信奉者。而如果另一类人在对自然物判断过程中依靠的不是经验性条件，而是超过经验性条件的东西，那么这一类人就偏向于实践理论。通过研究康德先生的理论秩序，能够更深层次的把握理论理性和实践理性的范畴和界限，二者从根本上讲都偏向于人们的理性能力。但是理论理性更侧重于人们的认识论领域，而实践理论跟偏向于实践性领域，因此，对于人类的认知体系而言，理论理性的功能更侧重于对自然因果必然性的研究，而实践性理论的功能在于对自由因果必然性的探索。从这一层面上讲，康德先生的理论秩序在于对自然因果性和自由因果性之间的区分，二者既矛盾对立又紧密联系。但是就哲学的根本意义上来讲理论理性与实践理性的功能都在于人们所给予的秩序，在这个秩序体系中二者所涉及的内容仅区别于现象界和本体界。通俗的来讲，坚持理论理性的人们更适合科学研究，其在现象界中表现为人为自然而立法，而坚持实践理性的人们更适合实践探索，其在本体界中的表现为人为自由而立法。 3 结束语 通过深入剖析理论理性与实践理性之间的区别，可以更深层次的领悟康德先生的理性秩序内涵，进而推动我国哲学领域的研究进度。近些年来，科技的进步逐渐改变了人们的日常生活方式，这在一定程度上也对自然环境造成了破坏。通过探讨康德先生的理性秩序体系，能够更好地把握人与自然之间的关系，进而实现更优质的发展进步。参考文献：
康德道德哲学教案 今天的中国正处在一个文化转型、社会变革的特殊时期，所引发的社会道德问题尤为突出，以至于在国内时常会掀起关于道德问题和人文精神的大讨论。其中一个最重要的讨论焦点就是当代社会的道德滑坡，从搀扶摔倒老人到小悦悦事件都反映了这一现象。导致出现这些社会现象的原因是很多的。我想一个很重要的原因就是中国传统道德文化在当代的失落。对于这个问题，已经有很多学者都有过深入研究。我想试着从西方道德哲学的视角去理解这一问题。 我们如何朝向一种善的生活？对于这样一个问题，柏拉图在《理想国》，亚里士多德在《尼可马科伦理学》中都有过大量的讨论，而且自古希腊哲学之后，可以说，这一问题成为了西方道德哲学核心命题之一。对于这个问题，我用最通俗的表达就是：我们为什么要做一个好人？ 实际上，西方从建立资本主义一直到进入现代工业社会，历经了好几百年，在这样的过程中，他们的道德观发生了很大变化，特别是从西方启蒙运动时期以来这种变化最为显著。促成这一重要转变的思想上的一个关键性因素就是康德以及康德的道德哲学。因此，假如中国当代社会生活也要经历这样一条发展道路的话，那么我想，我们应该可以从康德道德哲学中吸收很多值得借鉴的东西。 当人们一提到康德，可能最先想到的就是他的行文晦涩难读、思想抽象难解，对于这一点，甚至连德国人都觉得头疼。但事实上，康德对他的学说的现实意义、特别是对寻常百姓的意义是非常关注的。康德曾明确表示，早年由于受到卢梭的影响，他对哲学的看法发生了根本的改变。他认为他的学说应该对寻常百姓有用，否则的话，他的学问就没有什么价值了。所以在他的一生中所写的，包括三大批判在内的诸多著作里，他都是处处在为寻常百姓考虑他们的生存根据，立足于普通人的生活世界。 因此在康德的道德哲学中有三个层次，第一个层次就是通俗道德。从寻常老百姓那里去发现和寻找道德的先天原理。当然他形成的那些道德原理非常晦涩，但是他认为那些是对寻常百姓非常有用的，对寻常百姓的道德教育、对寻常百姓的日常交往以及对寻常百姓的道德素质提高是必不可少的。但仅仅是通俗的道德是不够的，所以他将通俗道德提升到道德形而上学作为第二个层次，在通俗道德中寻找道德哲学的基础。为什么会有道德哲学呢？康德坚信在人性里面有一种形而上学的根基，由此形成的道德哲学原理体系就是道德形而上学。比道德形而上学更高的就是道德哲学中的第三个层次，就是要寻求道德形而上学的前提，对道德形而上学何以可能的批判，最终形成了他的第二大批判《实践理性批判》。现将这三个层次分别讨论。 一，通俗道德 第一个层次是从通俗道德来看，康德认为讲道德首先应该从日常生活当中出发，人们最日常的道德生活就是议论别人。在一般情况下，这种行为是人们非常不喜欢的，但是康德却为这种不好的习惯辩护，他认为对这种行为不要单纯进行道德批评，而是应该客观冷静地去看待。通过这样一些喜欢议论人的现象，透露出人的一种克制不住的本性，就是人们喜欢用一种绝对的道德尺度去衡量别人。这种所谓的议论人的现象，恰好说明了人们心目中有一个绝对的道德标尺。康德根据这些生活现象发现了一个细节：就是人们总是会对别人做好事的动机提出苛刻的要求。据此康德发现了一个原则，即真正的道德行为应该是“为道德而道德，为义务而义务”，而不是为了任何其他感性的现实目的。康德从中提炼出了一些日常的道德规则，并且举了四个例子来加以证明。第一个例子就是“不要骗人”。一个人做生意，童叟无欺，这就是我们一般说的诚信。他的这种行为是值得赞扬的，但还不一定是值得敬重
康德的哲学思想 思想与生命体现为一种高贵 康德的哲学思想 1770年是康德学术活动和哲学思想发展进程的一个转折点。这一年,康德发表了他的教授就职论文《论感觉世界和理智世界的形式和原则》。由于这篇论文为他后来创立的先验唯心主义的批判哲学奠定了思想基础,因此学术界通常都以这一年为界限,把康德哲学思想的发展划分为两个时期,即“前批判时期”和“批判时期”。 (一)前批判时期的哲学思想 在“前批判时期”,康德研究的兴趣和重点主要在自然科学方面。他在自然科学的研究中所取得的重大理论成果,是提出了与当时占统治地位的宇宙不变论相对立的宇宙发展论,从而形成了他自己的带有唯物论和辩证法倾向的新自然观。康德的新自然观集中体现在他的“两个假说”中。
第一个假说是“潮汐假说”,即地球自转速度因潮汐的摩擦而逐渐减慢的假说。这一理论是康德在1754年发表的《对地球从生成的最初起在自转中是否发生过某种变化的问题的研究》一文中提出的。康德认为,在月球引力的作用下,地球上海洋的水位发生着定时涨落的潮汐现象,水位的涨落与地球表面不断发生摩擦的结果,势必导致地球自转速度逐渐变慢。这种影响在短时期内固然微不足道,但长期积累又得不到补偿,最终必然会使地球自转停止而走向死亡。康德的这个假说已为后来的自然科学所确证。这一假说的哲学意义就在于,它表明了包括地球在内的一切天体都是运动的,都有其自身的变化、发展和灭亡过程。 第二个假说是“星云假说”,即关于宇宙中诸天体起源和演化的假说。这一理论是康德在1755年匿名发表的《自然通史与天体理论》(即中文译本《宇宙发展史概论》)一书中提出的。康德认为,宇宙间最初充满着分散的、云雾状的物质微粒,即“原始星云”,它们之间存在着引力和斥力的相互作用。由于这些微粒分布的密度不同,因此在引力的作用下,密度较小的质点便逐渐聚集到密度较大的质点上去,从而形成
浅析康德的道德哲学 【摘要】：康德通过寻找实践理性至上原则来看待道德和道德判断。他在道德自律的基础上，就道德与幸福、理性与自由、动机与效果等问题阐述了独到而深刻的见解。主要浅谈康德的道德哲学思想，希望通过分析能够对现实问题提供一种解决思路。 【关键词】：理性；善良意志；道德律 毫无疑问近两、三百年来，德意志民族的哲学天才所放射的光辉是无可比拟的。作为德国古典哲学的创始人伊曼努尔·康德，他在德国哲学史中起着举足轻重的作用。康德的哲学思想主要集中于对人性的探讨，并将他的伦理学体系建立在理性的基础上。主要理论成果表现为三个方面。一、在人的认识能力方面的探讨，特别表现在为科学知识奠基的巨著《纯粹理性批判》。二、在人的欲望能力方面的探讨，代表作为研究人类道德原理及其基础自由意志的《实践理性批判》； 三、在人的情感能力方面的探讨，体现为美学和目的论的《判断力批判》。康德的一切哲学研究最终是为了解决“人是什么？”的问题，他的“三大批判”正是围绕着这一总问题而展开的哲学视野的全景。 一、理性与善良意志 卢梭是对康德的思想发展起了重要影响作用的人，卢梭的哲学思想是源本于人类学。他认为人和动物的区别在于它的自由。康德也继承了这种“自由”的观点，但是他对自由也做了进一步的发挥“把整个哲学的基础都转移到‘自由’的概念上来了；自由成了一种‘自发性’或‘自律’，本身就具有普遍性，是道德性的内在先验原理”。当然，对于这种先天的道德原则的肯定并不表示康德完全否定感性世界中的人的欲望和幸福。他承认在理性原则之外还有感性的幸福，“人属于感觉世界；人的理性当然有一个无可否定的感性层面的使命，即照顾感性的关切，并且为今生的幸福起见，以及可能的话为来生的幸福起见，制定实践的准则，在这两点而言，它乃是一个有需求的存在者”。 虽然承认感性世界，但是康德的道德哲学的关注点还是理性。他把人看作理性行为者。他认为人之所以区别于动物最重要的是在于理性能力因此从这个角度来建立自己的伦理学体系。他认为世界分为自然世界和道德世界的两个不同的范畴，其区别就在于在道德世界里理性能够为行为为提供行为准则，使每个人的行为不完全是顺从于个人欲望。因此康德指出人在拥有了自然能力之后，就需要理性能力来随时考虑自身的福与难。除此之外，理性还会被用于到一个更高的目的，那就是对纯粹的、绝无感性关切的理性进行判断，并使这种判断成为福祸判断的无上条件。 而这种理性的善恶评价又是源于什么呢？康德认为那就是“善良意志”,康德将道德的基础从传统观念的经验的外在对象转移到人的善良意志中来,从而建立
浅析康德道德哲学及对现代的启示 摘要：在康德的道德哲学里,有着准则和法则两种范畴。康德认为,道德准则就是与我们当下生活的具体行为息息相关的规范性原则,即一般的道德规范原则,它们只能“劝告”我们如何去做,但不能命令我们做什么；而道德法则却是具有普遍必然性的,对全体个体有效的原理,是人的道德生活的终极根据,它是我们必须遵从的。因此在道德法则与道德准则的关系中,法则是形式,而道德准则为具体的内容,道德法则为道德准则的实现提供根据。在进入21世纪后我国发展速度非常快，然而在这些高速进步的背后却蕴藏着严重地焦虑：食品安全问题、腐败问题、文化发展问题、人们的心灵归宿问题、价值观异化问题等。所有这些都迫使我们去认真思考如何建立21世纪我们基本道德的问题，而康德的道德哲学思想在很多方面给予了我们深刻的启示。 关键词：价值观，道德准则，道德法则 一﹑康德的道德准则和道德法则 康德认为,“每一个人都必须承认,一条法则如果要在道德上生效,亦即作为一种责任的根据生效,它就必须具有绝对的必然性”。而这种必然性的保证就是康德所强调的与一切经验性的东西完全划清界限,剔除一切经验性的质料，即分清准则和法则。 因此，为了区分准则和法则，康德首先区分了主观与客观,以作为准则与法则的先行概念。所谓主观,指一个原理仅对主体之单个有效则为主观的,是准则,不具备普遍性；所谓客观,指一个原理对每个理性主体的意志都有效,则此原理即为客观的,是实践之法则,具有普遍有效性。康德认为主观的就是不具有普遍必然性的,仅对有限个体有效的原理,只能称之为准则,而不能叫做法则。准则就是一些具体的行为规范,对这些行为规范,我们应该遵守,因为它只是关涉到我们日常生活中的方便,它们只能“劝告”我们如何去做,但不能命令我们做什么。与主观不同，客观的就是具有普遍必然性的,对全体个体有效的原理,康德将之命名为“法则”,相当于自然界里的客观规律,这个“法则”是人的道德生活的终极根据,对此我们不是应该遵守,而是必须遵从,因为其关涉的是我们人之为人的根本,这个法则以命令的方式告诉我们该做什么,对此我们不能反抗,不能反抗的理由是因为我们是人,我们是具有理性的存在者。后来康德进一步断言,不仅人应该遵从这样的法则,而且只要是理性存在者,无论其是有限的,还是无限的,都应无条件地遵从实践的法则。在这里,康德的逻辑是:理性本身具有实践性,而具有实践性的理性必定具备一些客观的规律性的原理,这些原理是理性内在具有的,而不是什么外在的东西赋予它的,或者说这是理性之为理性的原因。 由此可见,在康德的道德哲学里,有着道德准则和道德法则两种范畴。道德准则是与我们当下生活的具体行为息息相关的规范性原则,即一般的道德规范原则,这些一般的道德规范原则虽然对我们的道德生活约束性不大，但它对于我们的道德生活并非毫无作用。然而，康德所寻求的不是一般性道德生活的可能性,因为这种道德生活随处可见,无需论证其可能与否,他所想要的是道德之可能的根据,这种根据是不能用一般性的道德来规范的。于是康德又找到另一个更高层面的原
康德哲学的价值问题 温纯如/文 提 要:本文从人的最高本质“人本身”出发,来探讨康德哲学的价值问题。从价值理论看,康德哲学是以人的价值理念为核心来研究人的认知价值、道德价值和审美价值的理论系统。 关键词:康德哲学;价值;认知;道德;审美 一 关于康德哲学的价值来源问题。从康德三大批判来看,康德先验哲学是关于真、善、美的系统的统一体。康德力图在他的哲学体系中体现人的全部认识能力,这是一种先验的认识能力。康德把这种认识能力归结为人的心灵所具有,这就是认知能力、评价能力和意志能力。那么这种人的心灵能力怎样同他的哲学体系相对应呢?在《判断力批判》导言中,他把全部心灵能力分为: 1.知识的能力、愉快和不愉快的情感及欲望的能力;2.认知能力为知性、判断力及理性;3.先验的原理为:规律性、合目的性及最后目的; 4.应用为自然、艺术及自由。实际上,人的心灵三种能力在康德那里是通过哲学体系的三种学说体现的,一是理论哲学,二是实践哲学,三是美学。作为探寻人类认知先天规律性的理论哲学,它的应用对象就是自然界;作为达其最后目的的实践哲学,它应用于自由领域;作为探寻合目的性的美学,它应用于人类艺术之中。这样,康德由人的心灵先验能力出发,剖析出知、情、意,归结出真、善、美的先验哲学体系。 康德不是把他哲学价值的来源归结为经验和神,而是来源于“人”,来源于人的“心灵”。但这种人的“心灵”,不是自然的也不是经验的,而是理性的。理性心灵不是别的,就是人的理性本体,而它就是人的最高本质“人本身”或“人是人”。关于德国古典哲学的理论实质问题,马克思在其《黑格尔法哲学批判》导言中,曾指出德国理论所证明人的根本就是人本身。德国理论是从坚决彻底废除宗教出发的,从而也归结为这样一条绝对命令:必须彻底推翻那些使人成为受屈辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系。马克思进一步指出废除一切旧关系是关于人的解放问题,而人的解放是从宣布人本身就是人的最高本质这个理论出发的解放。马克思所讲的,正是由康德所开创的德国古典哲学理论的实质问题。 康德的三大批判理论根基就是建立在人的最高本质,即“人是人”(或“人本身”)这一理性本体之上。康德用人的理性本体,也就是人的最高本质来取代哲学中的神的最高本体地位,把属于人的东西归还于人,“人是人”占据着哲学中最高地位,实质上这是否定“神”本体在哲学中对人的压抑,这对人是一种莫大的解放。它为实现人的自由、尊严、平等和价值具有重要的意义。同时这一“人是人”理论也确立了人的价值来源,它也成为康德“三大批判”探索价值的依据。康德“三大批判”体现了人的真、善、美的价值,也就是认知的科学价值,伦理的道德价值和美学的审美价值诸方面。 康德哲学的价值理论是以先验论的形式表现的。康德认为他在理论理性批判中,发现了认知能力的先天原则,在实践理性批判中发现了意志能力的先天原则,在判断力批判中发现了审美的先天原则。他在规定这三类知识的原则和范围中,创立了他的三大批判哲学理论体系。而康德认为这种先天原则的基础不在此处,正是在人的最高本质“人是人”那里。在康德看来,这种先
浅谈教育哲学的灵魂 摘要：哲学不同于一般的自然科学，有其自身的特点。“精神”是哲学的灵魂所在，从古至今，无论中外，人们一直追寻着哲学的灵魂。我们在学习和应用哲学时也应该抓住哲学的“精神”。同理，我们学习教育哲学时也不能离开它最本质的东西――对精神的追求，国内和国外对其追寻的方式不同，也就形成了不同的哲学研究内容和方法。但是两者都赞成在“生活世界”中还原哲学的灵魂或本质。本文就从“生活世界”出发，从国内和国外的比较中分析哲学精神。 关键词：精神生活世界人的主体性人的自由 对哲学早就不陌生了，因此我在看《教育哲学》这本书时，一开始觉得只不过是将有关哲学的规律运用在教育领域而已。我总是觉得以前学的哲学都是些枯燥的教条，即使将它们运用在教育上也会是枯燥的，因而对《教育哲学》也失去了激情。教育哲学不是一个学科组成部分，而是贯穿其中的一种精神，教育哲学就像一根线，把其它各门学科穿起来。教育哲学是不是一种放之四海的真理？教育哲学的这根线究竟是什么？带着这些疑问，我走进了哲学。虽然我没有很深入的探究每一个哲学家的思想，但在这个过程中我似乎深深地体会到哲学的本质：它是一种不可磨灭的精神。 哲学是对一种精神的追求，可现实中我们往往注重某类自然科学知识，将这种知识代替哲学思想。我们承认今天这个时代是一个知识凸现而思想凹陷的时代，人们对日新月异的新知识，目不暇接，以至于无暇思考自身的处境和命运。我们的教育把几千年以来哲学家追求的精神弃置，把学生被视为“知识的容器”，于是我们重视物的价值取向，注重物的增长，重视社会发展中某些外在的，可量化的东西，认为社会发展意味着知识的增长，征服自然能力的提高，物质财富的积累等等。教育成为财富积累的工具，科技的载体，是实现生产力高度发展的重要指标。这时的哲学早已变成枯燥乏味且需要灌输的教条，哲学失去了自己灵魂，也导致了教育长期以来对人的精神世界的冷漠与遗忘。爱尔维修曾指出，人的本质在于人的精神性，人的精神不平等是他们所受教育的结果。俄国哲学家别尔嘉耶夫在《人的奴役与自由》中指出，通过精神的变革使人摆脱受奴役状态走向自由，实现人的自由解放。弗罗姆指出：“我们中的大多数人在生活还没有开始时就死去了，这是一个悲剧。”[1]一个受教育的人，如果在精神世界上未获得应有的发展，既是他的不幸也是教育的失败。伽达默尔也曾说，“教育意味着一场及其深刻的精神变革”，教育的主要任务不是向学生传授知识技能，重要在于使学生精神发生变化，教育要有“一棵树摇动另外一棵树，一片云推动另一片云”的精神。失去了这种精神，哲学也就没有了自己的生机。 哲学本质上是实践哲学，也是哲学解释学体现的本质。解释学关心人与世界最基本的状态和关系，要揭示理解的种种条件和性质，理解人的“存在方式”。因此，“实践”并不意味着物质化，相反是深刻地体现哲学的精神。在实践中，行为者不断与周围环境或其它行为者建构着自己的意义，丰富已有的生活世界。 既然精神是哲学的灵魂，那什么是“精神”，中外哲学家又是怎样对它探讨的？ “精神”是作为人的存在的一种属性，不同的人的身上表现也有差异。《辞海》对“精神”一词作了五项释义，实际上综合起来就两类：一类指人的主观存在状态；另一类指事物所体现出来的意境、神韵或主题。[2]总的来说，“精神”主要是对人的主观存在状态的描述与定位，是人所具有的一种属性。我们平时提的“精神”是相对于物质存在而言的人的主观存在和意识存在，也可以说是对生命意义和价值主观理解。马克思.舍勒在《人在宇宙中的地位》中也指出，“‘精神’这个词除了观念思维之外，还包括对原始现象或本质内容的直观，同时还包括如；善良、爱、悔恨的自由选择等意志和情感活动”。纵观古今中外的哲学史，可以发现：我们从对客观世界的研究逐渐转向对人的研究，重视人的主体性和自由等，而作为推动人类不断向前发展的内在动力――精神，也越来越人们关注的焦点。 在中国历史上，孔子倡导仁爱精神，老子主张静虚淡泊、返璞归真的精神，孟子倡导乐以天下、忧以天下的救世情怀等等。中国人谈精神似乎更具有强烈的伦理色彩，总与人生、处事、信仰相联系，重视人的修身养性。我们不难看出中国古代哲学谈的精神内涵没有深入
康德的伦理学具有形式主义的特征，但正是这一点被人们所误解，认为康德的道德哲学是一种空洞无物、没有实际效用的学说。以下是精心整理的康德的实践哲学的相关资料，希望对你有帮助! 康德的实践哲学 [摘要]康德的伦理学具有形式主义的特征，但正是这一点被人们所误解，认为康德的道德哲学是一种空洞无物、没有实际效用的学说。然而，综观康德的道德哲学，可以看到，康德道德法则形式化的追求只是其道德哲学的一个必不可少的方面，另一方面，康德力图使自己的道德哲学走向经验和情感，走向生活世界。这也就构成了康德伦理学的实践性。 [关键词]康德伦理学形而上学至善 [中图分类号]B82-06 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349(2013)05-0035-02 一、康德的伦理学 康德伦理学的出发概念就是自律的善良意志，人们常说，通向地狱的道路是用善良的意向铺砌的，但康德的善良意志并不是消极的，这位思想家向善良意志的体现者所要求的是活动和行为。人们或许会批判康德对事情的形式主义的看法，他暂时谈到的只是帮助人们在生命的海洋中找到确定方向的指南针，道德方向的丧失不会是长久的，道德境界迟早会在人的面前清楚地显示出来，并且人们将看到他们的行为会把他们引向的方向——引向善或恶。善就是善，其准是如此的显而易见。 在康德看来，实践理性的宗旨就是用之指导人们在现实世界中的生活，如果人们拥有了一个对实践生活很合理的理性却不用于人类实践生活，不能普及开来，那么原理描绘得再美轮美奂，事实上它是没意义的。想要指导人类的实践道德生活，就必须将理论带回到现实的大千世界中。 《实践理性批判》是对一般的实践理性进行批判，一般的实践理性包括我们日常的实践活动。“这个批判为什么不提名为纯粹理性批判，而是简单地提名为一般实践理性批判……如果它在这一方面成功了，就无需批判纯粹能力本身，以发现理性是否以这样一个过分僭越的要求，超越了自己……”[1]康德在导言中，强调了理论理性和实践理性的区别，理论理性是处理认识的问题，实践理性是处理欲望和意志的问题，其最高表现形式就是意志能力。 那么什么是意志呢?在康德看来，就是自己实现自己的对象的能力。 纵观《实践理性批判》这本书，康德的道德形式主义研究到达最高之处了。实践理性批判事实上是对人类道德法则的元伦理分析。对道德法则的表达是形式主义的方式表现出来的，它就是康德的绝对命令或定言命令法则。康德对道德法则是这么评价的“以上所列举的观察道德原则的三种方式，归根到底，是同一规律的不同公式，其中每一个又包含着其他两者。它们之间虽然有着区别，不过这种区别与其说是客观实践的，还不如说是主观的，其目的在于通过这种类比使观念与直观相接近，并由此与情感相接近。”[2]而随后的两种表述只是为了能更接近情感。
浅析康德的先验逻辑 一、先验逻辑 在《总论》的学习中，首先出现在脑海中的是有关先验的词语，例如“先验的”、“先天的”。要了解什么是先验逻辑，对于这几个词语的理解是相当重要的。“先天的”可以理解为所有一切先于经验的，它包含了超验的与经验的。“先验的”不仅是先于经验的，并且还要求考虑与经验知识有关的，运用于经验的。而在康德看来，一切知识都是经验知识，但是却并非来源于经验。所有的经验知识都包括了两个部分，即先天知识和后天的经验知识，因而就有了对后天经验知识能够进行“先天综合”的能力。而在先天知识的成分中，除了有先天的直观形式外，还有先天的知性范畴。而我们所说的先验逻辑，就是研究这种范畴的科学。由此我们也可以看出，康德认为所有的人类科学知识都包含“人为自然立法”的成分，也就是人类通过先验逻辑的诸范畴为后天经验知识“立法”，充分的体现了人类的主观能动性。通过康德的这种方式，使得人类的科学知识有了可依赖的客观性及普遍性，让人类追求知识的欲望不再是空中楼阁。 二、先验逻辑与形式逻辑 形式逻辑最早可以追溯到亚里士多德，康德则称之为“普遍逻辑”，意思是“其逻辑原理对于所有的命题都是普遍适用的，无论这
个命题的内容是真是假，是否指向某个具体的经验对象。只要在形式上不矛盾，都能被这种逻辑认可”。而康德所说的“先验逻辑”，就是“有关真理的认识内容的逻辑”。当然，分清“形式逻辑”与“先验逻辑”之间的关系，是一个关键的问题。先验逻辑必须以形式逻辑为“线索”，也为此，康德建立了“知性在判断中的逻辑机能表”，即“量、质、关系、模态。形式逻辑处理的是先天分析命题，而先验逻辑处理的才是先天综合命题。 三、先验逻辑的地位 康德将形式逻辑奠基在先验逻辑的认识论基础之上，这是他的一个重要的贡献。但是，这一贡献又仅仅只是向古希腊逻辑思想发源的一个回复。古希腊逻辑思想在亚里士多德以前，都没有作为纯粹的形式逻辑思想从认识论和本体论中分化出来，而到了康德，他用“先天综合判断”的主体能动性活动上解释逻辑词系“是”，首次通过“能动连接”恢复“是”这个词作为联系词和作为最原本的的认识活动者两种语感的统一。 这位后世黑格尔的辩证逻辑提供了重要的启示；胡塞尔则从另一个方向发展了康德的先验逻辑，即在现象学的“先验还原”的基础上，先讲范畴扩展到包括一切表象，构成一门“纯粹逻辑学”之后再用这种意义上的先验逻辑来为形式逻辑奠基。
.康德的道德哲学 Zwei Dinge erf Men das Gem ut mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je ?fter und anhaltender sich das Nachdenken damit besch? ftigt: Der bestirnte Himmel uber mir, und das moralische Gesetz in mir. Beide darf ich nicht als in Dunkelheiten verh Ult, oder im u berschwenglichen, au? er meinem Gesichtskreise, suchen und blo? vermuten; ich sehe sie vor mir und verkn ipfe sie unmittelbar mit dem Bewu? tsein meiner Existenz. 翻译： 有两样东西，越是经常而持久地思索它们，它们就越是以常新而弥增的惊叹和敬畏充实着心灵一一我头顶上的星空和我心中的道德法则。我不应当把这两者当作隐藏在黑暗之中或者超 出我视域之外的东西来加以追寻并纯然地猜测它们；我在我的眼前就看到了它们，我把它们 与我的实存意识直接联系在一起。 康德道德哲学的几个基本特点： 1.康德道德哲学要解决的根本问题：什么样的行为是道德的？ 2.康德道德哲学与中国道德哲学的比较： 内在修养与外在关切 以利益为主题的话语体系（功利主义与义务论都是如此） 3.康德道德哲学基本方法：先验的方法。 细节展开 什么样的问题是真正的善？康德对此下足功夫，做了义务论的新形式，只有出于义务的才是 真道德。为什么强调义务论才是真正的道德？中国道德哲学是自律，内在的修养最重要，康 德认为不可靠，主观的认为自己是圣人是不信的，康德从外在的关切出发，以利害为关键，与幸福联系在一起，很功利的，利益与道德不可兼得。以利益为主题的话语体系是康德的道德哲学的出发点。德国人也讲教化，但不是自律，而是理性对自己的启蒙。康德从先验的方 法开始，自由是根基。自由和道德法则之间的关系，道德法则的存在理由是自由，自由是道 德法则的认识理由。 什么是“道德法则”？（谁给谁立法？） 1.理性给意志立法：实践理性 “按照法则的表象来行动的能力。” （自然之物“按照法则而运作”）。 2.理论理性与实践理性的关系： 推理的能力：按照三段论推理与按照不矛盾律推理。行为的逻辑一贯性是道德的标准。 细节展开 理性給意志立法，不是单纯的某个人，心灵中有知情意，意涉及到道德问题。 Bergehr un gsverm?ge n.意欲 Wille 意志 Willku（点）r任意 动物按照法则行走，人按照法则表象，是因为人能意识到法则，这就是实践理性的能力。 推理的能力是现象界得以可能的根据，实践理性与理论理性都是推理的能力，实践理性从行 为的一贯性（不矛盾律）进行，这种逻辑的一贯性是道德。 康德道德哲学的三个层次 第一个层次：通俗的形而上学，将意志的“出于义务”的行为作为真正的道德行为分辨出来。 第二个层次：道德形而上学，把“出于义务”的动机归结为意志的先天形式法则，即绝对命令。 第三个层次：实践理性批判，揭示绝对命令作为意志的先天的普遍立法的原则（自律）是如
2005年6月 西安交通大学学报(社会科学版) Jun.2005第25卷第2期(总72期) Journal of Xi′an J iaot ong University(Social Sciences)Vol.25(Su m No.72) 康德道德哲学详解 邓晓芒 (武汉大学哲学学院,湖北武汉430072) [摘 要] 对康德道德哲学三个层次结构进行了详细的分析和解读,即通俗道德哲学、道德形而上学、实践理性批判。 指出康德立足于普通人的道德意识而抽象出道德形而上学原理,由此派生出三种表达方式把道德意识逐步引向自由意志的自我立法,使得行动主体具有了人格的尊严,并激发起“敬重”的道德情感,并最终在实践理性批判中确立了自由意志在人类道德行为中的至高无上的地位。在对康德道德哲学进行梳理的同时,还对中国传统文化中的道德资源进行了批判式的剖析和评价,认为东西方在道德领域应该加强对话和交流,从中吸取值得借鉴的道德观念。 [关键词] 康德;道德形而上学;自由意志;实践理性 [中图分类号] B516.31 [文献标识码] A [文章编号] 10082245X(2005)022******* Expound i n g on Kan t′sM ora l Ph ilosophy DE NG Xiao2mang (College of Phil os ophy,W uhan University,W uhan430072,China) Abstract Detailed analysis and expounding are made on three2layer structures of Kant′s moral phil os ophy, na mely,popular moral phil os ophy,moral metaphysics and p ractice rati on criticis m.It is pointed out that based on the moral a wareness of the common peop le,Kant abstracts the p rinci p le of moral metaphysics and de2 rives three for m s of exp ressi on,gradually leads moral a wareness t o the self legislati on of free will,enables the acti on of the main body t o have dignity of pers onality,sti m ulate moral senti m ent of"res pect",and finally es2 tablish the s overeign positi on of the free will in the moral behavi or of the mankind during p ractice rati on criti2 cis m.W hile carding Kant′s moral phil os ophy,critical analysis and evaluati on are made on the moral res ources in the traditi onal culture of China,considering that the dial og and interfl ow bet w een the East and W est in the moral field should be strengthened in order t o abs orb moral concep ts worth being used as reference. Key words Kant;moral metaphysics;free will;p ractice rati on 现在国内外关于康德道德哲学的讨论非常热烈,特别是在中国目前所面临的这样一个文化转型、社会变革的特殊时期,所引发的社会道德问题尤为突出,以至于在国内曾经掀起过一场关于道德问题和人文精神的大讨论。其中一个最重要的讨论焦点就是当代社会的道德滑坡,以及中国传统文化和传统道德在当代条件下显出它的不适应性的问题。但是这场声势浩大的讨论最后不了了之。在这场讨论中,一种观点认为我们应该回归传统文化,另一种观点则认为应该重建现代文化。笔者认为,在当代我们应该更多地吸收一些西方人的观点和视角,了解他们在道德问题上的看法。西方从建立资本主义一直到进入现代工业社会,历经了好几百年,在这样的过程中,他们的道德观发生了很大变化,特别是从西方启蒙运动时期以来这种变化最为显著。促成这一重要转变的思想上的一个关键性因素就是康德以及康德的道德哲学。因此,假如中国当 [收稿日期] 2005-03-11 [作者简介] 邓晓芒(1948- ),男,湖南长沙人,武汉大学哲学学院西方哲学研究所所长,教授,博士生导师,中华外国哲学史学会常务理事。
康德的自由思想中涉及的五对关系 政治学理论082200271 郭礼峰在康德庞大的哲学体系中，自由是康德批判哲学的一个核心概念。康德所考 虑的自由，不仅仅是意识层面的自由，而且是要从哲学本质上来考察人类实践生活中自由所赖以成立的理性的先决条件，考察自由的哲学基础以及人类的天职、希望和未来。康德的自由思想既不是宗教主义奴役人的“神性自由”，也不是经验主义浅薄无聊的“任性自由”，而是“理性自由”，实践的理性自由，是站在人类理性的高度对自由的一种审视。康德对自由的阐述与论证，改变了人们对自由问题的思考方式，把人们从对自由的错误认识中拉出来，使人们认清自由的本质，明确自由的价值，使人们对自由问题的思考达到一种理性的、辩证的高度。 自由是一个古老的话题，每个时期人们对自由的理解有很大不同，其内涵也发生着变化。自由问题是西方哲学中最核心的问题。自由作为一个哲学范畴，最早出现在古希腊。古希腊、罗马时期的哲学是西方思想发展史上的第一束理性思维的闪光，也是整个人类思想发展史上的一朵理性之花。在古希腊自由起初是指一种国家生活原则，直到赫拉克立特，自由的内涵发生了变化，自由由一种政治概念发展出独立性和能动性的涵义来。但随着政局的动荡，古希腊哲学家的一切美好而崇高的理想都被罗马统治的冷酷和残暴扫荡殆尽，这使得人们对于自由的追求逐步转向内心。 人们认为人的自由仅在于超出一切，对一切现实漠不关心，以达到内心安宁。中世纪哲学是唯灵论的哲学，它由新柏拉图主义特别是柏罗丁的“太一学说”发展而来。这一时期的自由学说分为两种类型：一类认为人没有意志自由，主要代表是早期教父哲学家奥古斯丁；一类则认为人是具有意志自由的，其主要代表为托马斯.阿奎那和经院哲学时期的约翰·邓·司各脱派。在文艺复兴时期，人们对自由的理解发生了变化：在中世纪唯名论和经验论的争论以及希腊哲学的影响下，人们开始要求对宗教进行改革。一种回到古典文化范本，复兴人性，摆脱教会控制的文化和宗教改革运动应运而生。文艺复兴主要复兴的是古希腊哲学，这一时期人们以古希腊的哲学理论为基础，对人的意志和情感进行肯定，反对基督教的精神统治，要求信仰自由和肉体自由。 近代从一开始就是一个反权威、反专制、反集权主义，要求思想自由，行为自由的时代。唯理论坚信理性和知识的能力，认为自由就是对理性的符合和认识；经验论将自由归于意志、情感，认为自由存在于人自身之中。这样他们的论述在近代就形成了一场围绕着自由与必然之间关系而展开的混战。对西方自由观历史发展轨迹的考察表明，人类对自身自由奥秘的探索经历了一个长期艰苦的历史过程，在这个过程中，先前的思想家们提出了不少富有启迪性的见解，留下了一大笔优秀的思想成果，这些见解与思想成果无疑是康德自由观的理论前提与思想来源。尽管许多哲学家都对意志自由的存在持否定态度，但几乎所有哲学家都或多或少地保留了自由观念。这也预示着，随着哲学新变革的到来，自由理论的逻辑进程将在更高的层次上展开。 从自由思想发展的轨迹可以看出，虽然自由在不同时期人们对它的理解和界定不同，但每个过程都显示出了人们对人类自由生活的追求。每个时期人们所追
浅谈康德的意志自律理论 2002-11-21 09:16前言 这篇论文是我的毕业论文，我个人认为康德这些道德理论和观点对律师的自律执业具有指导意义。为此我把它整理出来，供律师朋友一起赏阅 要点：德国古典哲学家康德在其先验论的基础上提出了他的道德哲学，他把道德的纯洁和德性的尊严提高到至高无上的地位。详细阐述了自律和他律的区别，道德的独立性和自律性等学说。意志自律是康德伦理学中所特有的。康德的自律其实是一个道德规律，一个彻底善良的意志，也就是自由意志。康德还认为责任是先天的理性概念，它是一切道德价值的源泉。 十八世纪下半叶，当以感性论为依据的利己主义伦理学风靡莱茵河西岸之时，我们已年逾花甲的“矮小的哲人”——康德，却在其先验哲学的基础上提出了他的德性论伦理学。他把道德的纯洁和德性的尊严提高到至高无上的地位。人之所以得以崇高和尊严并不是他获得了所追求的任何目的，满足了自己的任何的爱好，而是由于他的德性。德性是有限的实践理性所得到的最高的东西。康德在他的德性论伦理学中，系统地阐述了善与恶，责任与爱好，幸福与痛苦，意志自律与他律等重要道德问题。而道德的独立性和自律性的学说，又是康德伦理学中所特有的，意志自律性又是道德的最高原则。他说：“道德法则就不表示别的，只表示纯粹实践理性的自律，也即表示自由的自律，这种自律本身就是一切准则的形式方面的条件，一切准则唯有在这个条件下才能符合最高实践法则。”⑴准则只有在自律原则下，才被理性规定为与主观条件相符合的实践法则，服从这个道德法则，也就是服从真正的“自我”，道德活动也就是“自我”最纯粹的自律活动。自身作为最高实践法则的意志，把来自意志准则的一切都看作是一个自身普遍立法的意志所制作的，不以任何兴趣和关切为依据，因而它对命令的服从是无条件的，这就是意志自律。 一、“意志的自律是一切道德法则所依据的唯一原理，是与这些法则相符合的义务所依据的唯一原理。反之，任意选择一切的他律不但不是任何义务的基础，反而与义务原理，与意志的道德性，相互反对。”⑵ 康德认为，人是属于两个世界的。人作为感性存在者，他是“现象世界”即自然界的一部分，这种属性把人变成外在因果性的玩物，人受自然规律和感性欲望的支配，没有意志自由；但是作为有理性的存在者，他作为“自在之物”的智性世界即本体世界的一员，他却被赋予了自由，他可以超越感性世界，不受自然规律和感性欲望的支配，而按照理性自己规定的法则行动。这说明，人是道德法