英国法院的组织体系及职责
2008/11/04
下列资料谨供参考，中国驻英大使馆不为其准确性、全面性和权威性承担任何责任。
一、英国法院的组织体系
英国的法院按审理案件的性质可分为民事和刑事两大系统（详见以下“英国法院系统组织体系结构图”）。
民事法院系统由四级法院组成：郡法院（County Courts）、高等法院（High Court，分为王座庭
刑事法院系统分为以下四级法院:地方法院（Magistrate’s Courts,青少年法院
除上述法院外，英国还有一些特别设立的专门法院，独立于民事和刑事法院系统之外，主要有枢密院（Privy Council）、反垄断法院（The Restrictive Practice Court）、验尸官法院（Coroners’ Courts）、专业法庭（The Tribunals Service）和军事法庭（Courts Martial）。
英国法院组织体系结构图
二、英国刑事法院系统在刑事司法制度中的职责
英法院机关是刑事司法制度的审判机关，负有对犯罪嫌疑人审判、定罪或宣告无罪、判处刑罚等职责。
根据英国法律，刑事犯罪根据轻重被分为三种类型：
●简易罪（Summary offences），指一些轻微的刑事犯罪
●必诉罪（Indictable-only offences），指必须起诉到刑事法院的性质较重的刑事犯罪，如谋杀、强奸等
●可诉罪（Either-way offences），指既可以按简易罪在地方法院审判也可按必诉罪在刑事法院审判的犯罪，包括欺诈、盗窃、重婚、与１６岁以下女性发生性关系等，被告人有选择以何种方式审判的权利；
这三种类型的犯罪分别在不同的法院按不同的方式审理：
地方法院：地方法院是基层刑事管辖法院，是最低级的刑事审级。英格兰和威尔士共有地方法院700个，每年审理的刑事案件占全部刑事案件总数的95%。
地方法院主要受理简易罪和可诉罪，可判处的最高罚款额为5000英镑，最长监禁期为6个月（如连续判刑，最长为12个月）；如犯罪为可诉罪，地方法官认为被告应受更严重处罚，会将案件呈交刑事法院判决。
地方法院通常由三名当地人士充当地方法院法官，称太平绅士（Justices of the Peace，不拿薪金，享受旅行和生活津贴，通常不具备律师资格，但需经司法研究学会 Act>、逃犯法 在英格兰和威尔士，地方法院审理的刑事案件绝大多数由刑事检察院（Crown Prosecution Service）提起指控，很少一部分案件由其他执法机构提起指控。 地方法院开庭时，如果被告作认罪答辩，就不再出示证据和传唤证人，法官直接量刑；如果被告作无罪抗辩，法庭将考虑证人人数和出席的可能性，确定审判日期，在传唤证人，听取所有证据后，判定被告是否有罪。 如某一犯罪属于可诉罪，地方法院法官在听取案件的初步事实后，将决定案件是在地方法院审理还是呈交刑事法院审判，如案件需呈交刑事法院审理，呈交准备时间通常为4至8周，88%的案件不超过10周。即使法官已决定在地方法院审理，被告仍有权申请到刑事法院审理。 有的地方法院兼受理某些轻微民事案件，如有关婚姻、收养或抚养纠纷等家庭案、酒类销售执照和赌博等。 青少年法院：被告年龄为10至17岁的案件，大多数由青少年法庭审理。青少年法庭没有陪审团，审判不公开，由3名地方法院法官审理。法官可判处将被告监禁到拘留和教改所（Detention and Training Order），最高刑期为2年。 刑事法院：刑事法院是高层级的一审法院，主要有三项职能：审理性质较为严重的必诉罪，判决地方法院呈交的可诉罪和受理不服地方法院判决的上诉案件。 刑事法院在英格兰和威尔士按地域分为6个巡回区（Circuit）：米德兰和牛津（2001年4月后改称米德兰巡回区，总部在伯明翰）、东北（总部在利兹）、北部（总部在曼彻斯特）、东南（总部在伦敦）、威尔士和切斯特（总部在卡迪夫）和西部（总部在布里斯托），每个巡回区设置刑事法院若干，共设78个审判中心。设有刑事法院审判中心的城镇划分为一、二、三级三个层次：第一级审理民事和刑事案件；第二级审理严重和一般的刑事案件；第三级只审理一般刑事案件。 伦敦的刑事法院称中央刑事法院（The Central Criminal Court,通常称Old Bailey），是 英格兰最著名的刑事法院。 在刑事法院开庭的法官有高等法院法官、巡回法官（Circuit Judges）和记录法官（Recorders）。在刑事法院开庭的法官和出庭的律师通常带银色假发和穿黑色法袍。 刑事法庭开庭时，如果被告人作认罪答辩，法庭就直接进入刑罚宣判程序。如果被告人作无罪抗辩，法庭就要召集陪审团对案件进行审理和裁判。陪审团由12名最能代表大众（General Public）的社会人士组成。陪审团在聆听所有证据后，进入一个隔离的房间，讨论证据直至他们同意被告有罪或无罪。如未能取得一致意见，法官会接受“大多数裁决”，即陪审团12名成员中至少10位成员同意的结果。陪审团中的一人会被选为“团长”（Foreman），负责向法庭报告陪审团最后的决定，即陪审团的裁决，法官在此基础上量刑。 被拘禁的被告等待刑事法院审判的平均时间为13周零3天；获得保释的被告等待审判的时间平均为15周零4天。 上诉法院（刑事庭）：上诉法院刑事庭不受理初审案件，只受理不服刑事法院判决的上诉案件，由上诉法官或高等法院法官3名法官审理，不听取证人证言，主要根据有关文件做出判决，判决采取多数制。对绝大多数案件来说，上诉法院是最后的审级。该院的判决作为英格兰法律权威的体现，对英法律的形成、改变和发展具有重大影响力，这种影响甚至超过上议院， 上议院：上议院是英国国内的最高审级，它不仅行使立法权，而且受理来自上诉法院、高等法院、军事上诉法院的民事、刑事和军职诉讼案件（不受理苏格兰刑事上诉案件）。 三、英国刑事法院系统的上诉制度 1、对地方法院定罪和判决的上诉 如被告对地方法院的定罪（Conviction）不服，可上诉至刑事法院,由一名法官和两名地方法院法官审理；如对地方法院的刑期判决（Sentence）不服，由刑事法院的一名法官审理。如刑事法院法官判决上诉人胜诉，有权维持地方法院原判、予以撤销或部分修改；如判决上诉人败诉，有权维持原刑期判决或对上诉人加重判刑。上诉人等待刑事法院对上诉判决 的时间为8周多，有90%的上诉人等待14周或不到14周。 如被告认为地方法院法官引用法律不当，可以“报核”方式上诉至高等法院（High Court），进行法律审，如高等法院判决治安法官引用法律不当，会要求地方法院法官更改判决，但案件不会重申。 如被告上诉被驳回，可向刑事案件审查委员会（Criminal Cases Review Committee）提出申请。刑事案件审查委员会负责审查对上诉过程提出的审判不公控诉。如刑事审查委员会判定地方法院对被告的定罪和刑期判决不当，会将案件报上诉法院审查，但这样的案例很少。 2、对刑事法院定罪和判决的上诉 如案件在刑事法院定罪，对刑事法院的定罪和刑期判决不服，可在28天内向上诉法院刑事庭提出上诉申请。上诉申请不会直接递交到上诉法院刑事庭，而由上诉法院伦敦办公室（The Criminal Office in London）受理申请，并准备案件材料交由法官审理。法官决定上诉人是否具备上诉许可（Leave to Appeal），若受理，则法官会将案件交由上诉法院刑事庭审理；若驳回，上诉人可重新提出申请，由3名法官决定其上诉申请；如再次驳回，可向刑事案件审查委员会提出申请，刑事案件审查委员会决定是否将案件交由上诉法院刑事庭审理。 上诉法院刑事庭如判定刑事法院的刑期判决不当，有权更改刑期或减少刑期。上诉法院刑事庭如判定刑事法院的定罪不当，有权取消，将案件发回重审或将被告判定不同罪行。 3、对上诉法院刑事庭判决的上诉 上诉法院的审理结果不是终审裁决，可以再上诉到上议院，但对此限制很严。 上议院只受理极少数涉及重大法律问题的上诉案件。上诉案一般来自上诉法院，个别来自高等法院或出于上议院自己的决定。同一般法院不同，上议院是通过讨论和表决做出裁决，而非开庭审理。 四、法庭程序 （一）出庭答辩 获得警方或法院保释的嫌疑人，必须按保释令上的日期和地点按时出庭，如嫌疑人无故出庭，法庭会采取如下措施：发出拘捕令将其拘捕，并拘禁至审讯；缺席审判；给嫌疑人增加一条“不出庭”罪名（该项罪名在地方法院最高判刑3个月，在刑事法院最高判刑12个月，即使嫌疑人原来罪名不成立，不影响该处罚，如原罪名成立，则加重处罚）；可能失去以后保释和减刑的机会。 嫌疑人在法庭上称被告（Defendant）。 被告第一次出庭时，要对控罪提出答辩，即认罪或不认罪。若被告认罪，法庭即判刑；若被告不认罪，法庭会将案件压后再审，同时定下再审日期，同时考虑是否批准给与被告保释。 被告第一次出庭时，如无法聘请代理律师，可请求法院提供当值律师（几乎每个法院都有当值律师）。除少数小的案件外，当值律师都会向被告免费提供法律建议和建议性协助。 （二）审讯 审讯中，原告（或控方）和被告或各自代理律师分别提出自己的证据或质询对方的证据。原告（或控方）必须证明被告犯了罪，所提的证据必须为“毫无疑点”，才能使被告被判有罪。如原告（或控方）做不到这一点，被告将被无罪释放。 案件由答辩到审讯结束止，可能需若干次聆讯，被告需出席每次聆讯。 （三）判决 如被告在法庭上被证明有罪，审判官或地方法院法官会决定对其判处合适的惩罚，称为“判决”。 1、判决类型 ●宣判无罪 如被告对自己的犯罪行为感倒忏悔或法官断定一项犯罪纪录足以对被告的心理构成威慑，法庭会判决被告无罪。 ●罚款 罚款和判决无罪主要适用于罪行较轻的人。罚款可分为5个等级。第一等级最高罚款额为200英镑，第五等级最高罚款额为5000英镑。法庭在判决罚款时也会考虑被告的支付能力。 ●社区矫正 社区矫正注重于对被告进行改造并鼓励其因所犯罪行而对社会予以补偿。如被告不会对社会构成极大威胁，法庭往往会选择“社区矫正”这一惩罚措施。 ●监禁 如被告所犯罪行严重，法庭在判决时会考虑将其投入监狱。 2、判决原则 法官或地方法院法官在判决时需遵循如下原则：保护公共安全、惩罚犯法者、减少犯罪、改造犯法者和犯法者需给予其犯罪行为的受害者以补偿。 同时，法官或地方法院法官也会考虑以下情形：犯罪行为的严重程度、犯法者的纪录（是否为再犯或惯犯）及犯法者的个人条件和其是否有悔意。 五、误判赔偿 （一）关于误判赔偿的法律规定 在经上诉后，如被告的有罪判定被撤消，可向英内政大臣（Home Secretary）申请赔偿。向内政大臣提出的赔偿申请必须严格遵照1988年《刑事审判法》（Criminal Justice Act 1988）第133条的规定，不符合该规定条件的，即使经过上诉后，定罪判决被取消，也不 能向内政大臣提出赔偿申请，只能在法院通过民事程序解决。 1988年《刑事审判法》规定如下（该规定仅适用于在经过超出合理期限的上诉（out of time appeal）程序后，定罪判决被撤消的案例）： ●定罪判决经上诉法院仲裁被撤消（上诉申请在1997年3月31日前由内政大臣提出或1997年3月31日后由刑事案件审查委员会 ●根据2000年《反恐法》（Terrorism Act 2000）第7条，定罪判决经上诉后被撤消； ●根据2005年《防止恐怖主义法》（Prevention of Terrorism Act 2005）第12部分规定，定罪判决经上诉后被撤消。 ●被告被赦免； ●案件有了新的证据，而在该证据被发现之前并未全部或部分适用于被告。 （二）如何申请误判赔偿 当事人只有向内政大臣提出申请才能获得赔偿。如欲提出误判赔偿申请，需填写表格，然后将表格寄往：Office for Criminal Justice Reform, Better Trials Unit, Miscarriages of Justice Team, Ground Floor, Fry Building, 2 Marsham street, London SW1P 4DF。表格可从英刑事司法制度网站https://www.doczj.com/doc/144569093.html,/上下载。 （三）赔偿判定 内政大臣对当事人提出的误判赔偿申请做最后决定。如果内政大臣判定当事人有资格获得赔偿，会指派一名独立的评估员决定案件的赔偿数额。 英国司法制度概述及启示 2011年10月底，司法部地市司法局长英国培训团在司法部研究室副主任郑先红的带领下，赴英国曼彻斯特和伦敦进行培训考察。通过培训考察，我们对英国的法律体制、制度，司法体系和运作方式，刑事民事案件办理和矛盾纠纷处理的渠道、方式等有了基本了解，特别是对英国的法律教育、律师管理、律师事务所运行、法院的司法地位、对公民的法律援助和服务、社区矫正的执行、监狱管理、民事商事矛盾调解等与我国司法行政工作密切相关的领域有了较为深入的了解，并结合国内工作实际进行了比较，加深了对英国法律制度的认识。这对于借鉴英国法制制度，更好地开展司法行政工作意义深远。 一、英国法律制度简介 (―)英国法律构成和法院体系 1、英国法律构成。英国作为普通法系的鼻祖，崇尚经验，注重实用，只相信经过实践验证过的理论，认为法律的生命是经验而不是逻辑。与大陆法各国不同的是，遇到新问题时，大陆法国家的法律回答“这次我们应该怎么办”而英国的法律则会找出“上次我们是怎么办的”。受信奉经验的法律思想影响，自13世纪开始，普通法亦即判例法便在英国生根发芽，并逐渐影响了大半个世界。 在英国具有约束力的法院判例分为四级。一是欧洲一审法院、欧洲司法法院和欧洲人权法院的解释和判例。英国作为欧盟和欧洲地方议会的成员国，必须接受欧洲司法法院对欧盟法律的解释和判例、欧洲一审法院和欧洲人权法院的判例，这些判例对英国的各级法院具有约束力。二是英国最高法院的判例(最高法院未成立前为上议院司法委员会的判例)，它们有最高约束力，除被议会制定的成文法典取代外，英国的各级法院必须遵循。三是英国上诉法院的判例。上诉法院作出的判例对郡法院、高等法院和上诉法院自身都具有约束力，但该判例可以被最高法院作出的判例推翻。四是英国高等法院的判例。对郡法院和高等法院自身具有约束力，但可以被最高法院和上诉法院的判例推翻。 英国历史上没有成文法。经过数百年的发展沉淀，英国法院作出的具有约束力的判例门类繁多，数量更是浩如烟海。不仅普通人无力查询了解，即使法官、律师使用起来也极为方便。为此，英国半个世纪以来加快了成文法的制定。现在，议会制定的成文法已经成为英国法律体系中最重要的组成部分，据了解每年议会制定法律30~40部。议会立法的程序是：先由政府提出法律草案，经过下议院和上议院多次审议表决通过后，再经女王正式批准生效。而对成文法条款的理解，则由法院判例作出解释。两者互为交叉、相互补充，共同维系着英国社会正常的经济和法律秩序。另外，英国是欧盟和欧洲委员会的成员 英国上议院作为司法机关的组织和职能 武增蔡定剑 英国的议会分为上议院和下议院。下议院拥有立法、财政和监督权，是议会的权力中心。上议院拥有一定的立法权和司法权。上议院既是立法机关，同时又担负司法机关的职能，这是英国政治制度的一大特色。在英国，上议院是民事、刑事案件的最高上诉审级，是最高审判机关，处于英国司法体制的最顶端。它所作的判决对下级法院具有约束力。 本文专门介绍英国上议院行使司法权的职能。 一、上议院的法官 上议院享有司法权是其一项古老的权力。19世纪时，英国曾企图取消上议院的司法权，其主要理由是上议院的议员并非司法人才，不懂法律。但由于种种原因发生妥协，代之以加封一定的法律贵族成为上议院的成员而了结，这就是1876年的上诉管辖法创立的上议院高级法官，由此建立起上议院审理上诉案件的模式。上议院高级法官被正式地称为上诉法院常任高级法官。他们代表上议院审理上诉案件。在理论上，上议院共700名议员都可以成为法官，但依照惯例，只有这12名身为法律专家的终身议员以及大法官，才是真正行使上议院司法权的法官，其他上议院议员并不参与司法权的行使。 上议院高级法官必须有任高级司法官员两年的经历，或已经从事高级出庭律师工作15年的经历。目前有不超过12名上议院法官，是带薪的，通常从上诉法官中任命，偶尔也从高等法院法官中任命。12名法官中有两名来自苏格兰高等法院。根据上诉管辖法的规定，前任上议院常任高级法官、前任大法官以及高级司法处主持人有权作为上议院高级法官，但实践中这种做法很少见。1993年制定并于1995年生效的法官津贴和退休法，降低了上议院高级法官的退休年龄，从原来的75岁降低为70岁，但大法官可以超过75岁。 上议院高级法官由首相任命，首相将任命名单交给女王，由女王册封。法务大臣向首相提供被提名的上议院法官的有关情况，并提出建议，法务大臣的建议是决定性的。上议院的法官由行政长官来任命，这种方式表面上具有很强的政治色彩，在宪法上也无法证明是正确的，但实际中是可行的，没有争议，因为被任命的法官被公认是法律界的精英。 在英国，为了保障司法的独立性，法官一旦被任命，一般不能被撤职，除非经过两院的批准。因此，法官的选任有严格的标准并需经过审慎的程序。英国的法官多来自从业多年（一般为10年）的律师。法务部长通过法务部的官员，对申请成为法官的律师向其他法官进行咨询，这种咨询是秘密的，以使其他法官可以自由表达意见。选任法官，不仅要考察法律知识和能力水平，另一方面还要从品格方面进行考虑，看其是否诚实、公正和独立思考。 The American Court System 美国法院系统 2.The Federal Court System 联邦法院体系 The federal court system is basically a three-tiered model consisting of (1) U.S. district courts (trial courts of general jurisdiction) and various courts of limited jurisdiction, (2) U.S. courts of appeals (intermediate courts of appeals), and (3) the United States Supreme Court. 联邦法院体系模式基本上由三个序列组成（１）美国联邦大区法院（拥 有普遍管辖权的初审法院）和各种各样的有限管辖权的法院，（２）美国联邦上诉法院（上诉仲裁法院）和（３）美国联邦最高法院。 Unlike state court judges, who are usually elected, federal court judges—including the justices of the Supreme Court—are appointed by the president of the U.S. and confirmed by Senate. All federal judges receive lifetime appointments (because under Article 3 they ―hold their offices during Good Behavior‖). 与州法院法官通常由选举产生不同，联邦法院的法官——包括最高法院 的大法官们——是由美国总统提名，由参议院批准。所有的联邦法官都是终 身制（这是由美国联邦宪法第三条―他们品行端正因而受任终身‖所规定的）。 a. U.S. District Court 美国联邦区法院 At federal level, the equivalent of a state trial court of general jurisdiction is the district court. There is at least one federal district court in every state. The number of judicial districts can vary over time, primarily owing to population changes and corresponding 英国法院的组织体系及职责 2008/11/04 下列资料谨供参考，中国驻英大使馆不为其准确性、全面性和权威性承担任何责任。 一、英国法院的组织体系 英国的法院按审理案件的性质可分为民事和刑事两大系统（详见以下“英国法院系统组织体系结构图”）。 民事法院系统由四级法院组成：郡法院（County Courts）、高等法院（High Court，分为王座庭 英国法院组织体系结构图 二、英国刑事法院系统在刑事司法制度中的职责 英法院机关是刑事司法制度的审判机关，负有对犯罪嫌疑人审判、定罪或宣告无罪、判处刑罚等职责。 根据英国法律，刑事犯罪根据轻重被分为三种类型： ●简易罪（Summary offences），指一些轻微的刑事犯罪 ●必诉罪（Indictable-only offences），指必须起诉到刑事法院的性质较重的刑事犯罪，如谋杀、强奸等 ●可诉罪（Either-way offences），指既可以按简易罪在地方法院审判也可按必诉罪在刑事法院审判的犯罪，包括欺诈、盗窃、重婚、与１６岁以下女性发生性关系等，被告人有选择以何种方式审判的权利； 这三种类型的犯罪分别在不同的法院按不同的方式审理： 地方法院：地方法院是基层刑事管辖法院，是最低级的刑事审级。英格兰和威尔士共有地方法院700个，每年审理的刑事案件占全部刑事案件总数的95%。 地方法院主要受理简易罪和可诉罪，可判处的最高罚款额为5000英镑，最长监禁期为6个月（如连续判刑，最长为12个月）；如犯罪为可诉罪，地方法官认为被告应受更严重处罚，会将案件呈交刑事法院判决。 地方法院通常由三名当地人士充当地方法院法官，称太平绅士（Justices of the Peace，不拿薪金，享受旅行和生活津贴，通常不具备律师资格，但需经司法研究学会 美国是英、美法系国家。独立前，原13个殖民地基本沿袭英国的法律传统，又根据各自需要自立法令，自成司法体系。独立后，1787年美国宪法对司法权作了原则性规定，1789年美国国会颁布的《司法条例》规定了联邦法院的组织、管辖权和诉讼程序，逐步形成了现有的司法制度。美国司法制度的主要特点有：贯彻三权分立的原则，实行司法独立；法院组织分为联邦和地方两大系统；联邦最高法院享有特殊的司法审查权，等等。 司法组织法院组织复杂，分为联邦法院和州法院两大系统，适用各自的宪法和法律，管辖不同的案件和地域。联邦法院系统由地方法院、上诉法院和最高法院组成。联邦地方法院是审理联邦管辖的普通民事、刑事案件的初审法院，每州根据本州人口多少，设立1～4个地方法院，法官 1～27人不等。联邦上诉法院分设在全国11个司法巡回区，受理本巡回区内对联邦地方法院判决不服的上诉案件，以及对联邦系统的专门法院的判决和某些具有部分司法权的独立机构的裁决不服的上诉案件，法官 3～15人不等。联邦最高法院是联邦法院系统中的最高审级，由1位首席法官和8位法官组成，其判决为终审判决，并享有特殊的司法审查权（见（美国联邦最高法院）。州法院系统极不统一，一般由州初审法院、州上诉法院和州最高法院组成。州初审法院是属州管辖的一般民事、刑事案件的一审法院。州上诉法院审理不服州初审法院判决的上诉案件。州最高法院是州的最高审级。此外，还有国会根据需要通过有关法令建立的特别法院，如联邦权利申诉法院等。法官实行不可更换制、专职制、高薪制、退休制。美国没有统一的行政法院，行政纠纷案件除由普通法院审理外，各独立机构也有权受理和裁决（见美国独立机构）。 美国检察机关与司法行政机构不分，联邦总检察长即司法部长，为总统和政府的法律顾问，监督司法行政管理，在联邦最高法院审理重大案件时，代表政府出庭，参加诉讼。检察官受司法部领导，配属于各级法院。 诉讼程序民事诉讼程序采用辩论制,独任审理;部分诉讼,特别是侵权诉讼等由陪审团裁断,法官判决。刑事诉讼程序的特点是：联邦和若干州保留大陪审团审查重罪起诉的制度；非法取得的证据不得采纳；广泛使用审判前的“答辩交易”;辩护时,民事案件中的原告、被告律师，刑事案件中的公诉人和被告律师相互对抗争辩，法官不主动调查，仅起“消极仲裁人”的作用。 司法审查制度作为联邦原则正式确定，始于1803年联邦最高法院的“马伯里诉麦迪逊案”。首席法官J.马歇尔代表法院认为,“违宪的法律不是法律”,“宪法取缔一切与之相抵触的法律”，明确宣布国会1789年颁布的《司法条例》第13条违宪，从而确立了法院拥有审查国会通过的法令的职权，逐步形成司法审查制度。这一制度成为维护统治秩序，实行权力制衡的一种政治手段，以后为许多国家所仿效。美国的司法审查权由普通法院，主要 美国的法院体系 2006-2-24 The U.S. Court System The U.S. court system, as part of the federal system of government, is characterized by dual hierarchies: there are both state and federal courts. Each state has its own system of courts, composed of civil and criminal trial courts, sometimes intermediate courts of appeal, and a state supreme court. The federal court system consists of a series of trial courts (district courts) serving relatively small geographic regions, circuit courts of appeal that hear appeals from many district courts in a particular geographic region and the Supreme Court of the United States. The two court systems are to some extent overlapping in that certain kinds of disputes (such as a claim that a state law is in violation of the Constitution) may be initiated in either system. They are also to some extent hierarchical, the federal system stands above the state system. Litigants who lose their cases in the state supreme court may appeal their cases to the Supreme Court of the United States. 法国司法制度 一、法国法院体制 （一）法院体制的宪法规定 1958年公布施行的现行法国宪法，对第五共和国的司法体制作了明确规定。根据分权原则，国家的职能分属于3 类机关，即立法、司法和行政。尽管从形式上看，这是很标准的分权制国家机构体制，但是，与美国典型的三权分立相比较，法国独立的司法体制具有某些独特之处。法国宪法上的司法权和通常所讲的司法权有所不同。法国的司法职能不但分属于司法和行政两个系统的法院，而且对于涉及宪法和政治事务的管辖权又授予专业司法系统以外的特殊机构。 （二）法院体制特点 现代法国法院组织的基本特征大致有三。 首先是存在着两个法院系统，即普通法院系统和行政法院系统。虽然，它们都行使着审判机关的职能，但两套法院组织各自独立。互不隶属，甚至在体制的归属上，也不具有同一性。普通法院属于司法机关，而行政法院隶属于行政机关。法国双轨制司法体制的建立，有其独特的政治文化背景和深刻的历史原因。对三权分立的近乎苛刻的理解，及对传统司法机关的不信任感，促成了近代法国两大法院组织系统的独立、并行发展。 其次是在普通法院系统，法国初级法院具有职能专门化和多样化的特征。最明显的是依据法院对刑事和民事案件的审判管辖，同一所法院拥有刑事法院和民事法院两种称呼。也就是根据其审判职能的划分，在基层法院采用一套机构，两个名称的方式，虽然民事、刑事案件兼理，但是称谓不同。即受理民事案件的初审法院，在受理刑事案件时称违警法院；受理民事案件的大审法院，在受理刑事案件时称轻罪法院。在几个大城市，如巴黎、里昂的基层法院，干脆将民事与刑事审判机关分开设立。由于法国刑法把犯罪的种类依其轻重分为违警罪、轻罪和重罪，在法院设置上也相应设立造警法院、轻罪法院和重罪法院。法国的这种法院组织的格局，一个多世纪以来没有多大变动。 在法国，一般刑事案件（包括违警案件），分别由刑事法院的3 类法院来处理，即重罪法院、轻罪法院、警察法院。在初级法院，我们可以看到民事审判和刑事审判之间的紧密联系。首先，刑庭经常要兼审一些涉及民事权利方面的事项；其次，刑事和民事两类法庭也有组织上的联系，因为人员有时相同，如同一法官兼任两类法庭的法官；警察法院的法官就是初审民庭的法官，轻罪法院是大审法庭的分庭，同时大审法庭也设有民事分庭；只有重罪法院不设民庭。最后，涉及法院组织及其职能的大部分规章，对民事法庭和刑事法庭都可适用。民事法院包括普通法院和专门法院（商业法院），普通法院就是大审法庭。大审法 美国法院体系概览 上海申一企业法务总网 2013-03-06 13:27:22 作者:张烨来源:原创美国法院体系划分为联邦和州两大系统。 一、联邦法院系统 美国联邦法院管辖的案件主要为：涉及联邦宪法、法律或国际条约的案件，一方当事人为联邦政府的案件，涉及外国政府代理人的案件，公海上或国境内供对外贸易和州际贸易之用的通航水域案件，不同州之间、不同州的公民之间的争议以及州政府向他州公民提起的诉讼等。 美国联邦法院可分为普通法院和专门法院。普通法院分为三级，从下到上分别是：地区法院、上诉法院、最高法院。 1. 联邦地区法院（District Court） 每个州至少有一个地区法院，较大的州可能设2至4个地区法院，全国50个州共设有89个地区法院；另外，哥伦比亚特区、波多黎各、美属维尔京群岛、关岛、北马里亚纳群岛各设1个地区法院；一共94个联邦地区法院。 2．联邦上诉法院（Court of Appeals） 美国的50个州、首都华盛顿特区及境外领土被划分为13个司法巡回区，设有13个巡回上诉法院。其中11个巡回法院由数字命名，其余两个法院分别是哥伦比亚特区巡回上诉法院和美国联邦巡回上诉法院。 （1）联邦巡回上诉法院（华盛顿DC） 该上诉法院与其他12个上诉法院地位相同，但其管辖的地理范围涉及全国，管辖的案件限于审理由各联邦地区法院及有关联邦独立管理机构转来的涉及专利、商标、版权、合同、国内税收的案件，以及索赔法院和国际贸易法院的判决。 （2）哥伦比亚特区巡回上诉法院（华盛顿DC） 华盛顿哥伦比亚特区 （3）第一巡回上诉法院 (波士顿) 缅因州 马萨诸塞州 新罕布什尔州 波多黎各 罗得岛州 英国法律制度简介 英国法律的主要特征简单概况如下：(1)英国法律的基础是普通法的传统，它是几百年来由法官们通过判例而发展起来的一种“法官造法”制度，先例判决是英国法律制度的一个重要渊源;(2)法官在发展判例法和解释议会的制定法的含义方面发挥了重要作用。(3)法院的审理程序是控辩式，法官不调查案情，只是根据双方当事人提供给法庭的证据作出判决。法官通常不调查事实和收集证据，在法官眼里，只用证据，没有事实。 一、法院体系 英国的法院体系除了各种法院和治安官法庭外，还有许多具有准司法权的裁判所、委员会等，分别根据制定法的授权，专门处理某一方面的争议。 具有制定判例的能力： 上议院--英国法院体系中，实际上的最高法院是作为终审法院的上议院。上议院享有民事和刑事的上诉终审权。 上诉法院--The Court of Appeal，设刑事庭和民事庭，负责审理上诉案件。 高等法院--The High Court，设王座庭，大法官庭和家事庭，对高等法院的判决不服的，可向上诉法院上诉。 不具有制定判例的能力： 王冠法院--Crown Court，分不同辖区设立的刑事法院，目前唯一实行陪审制度的英国法院。 郡法院——County Court，分不同辖区设立的负责审理一审民事案件的法院，通常由一位法官实行独任审理。当事人对判决不服可以直接向上诉法院上诉。 治安官法庭——Magistrate’s Court，基层法庭，主要负责审理刑事方面的轻微犯罪，民事上限于夫妻分局、抚养和监护、收养等。 二、法官 1.大法官(Lord Chancellor)：严格意义上并非法官，作为上议院和司法委员会成员，更多的是政治家。 2.上诉法院的两位庭长，从实际意义上讲，它们才是英国最高级别的职业法官。 上诉法院刑事庭庭长(Lord Chief Justice)/上诉法院民事庭庭长(Master of Rolls) 3.上议院法律议员(Lords of Appeal in Ordinary) 4.上诉法院法官(Lord Justices of Appeal) 5.高等法院法官(High Court Judge) 6.巡回法官(Circuit Judge) 英国司法制度史,pdf 篇一：英国司法制度 英国司法体制分析及理论探讨发布日期：20XX-05-17文章来源：互联网（体制简介部分） 英国的司法制度渊源流长。19世纪末英国通过对其司法组织系统进行较大规模改革后初步形成了近代英国司法制度的框架，对英美法系国家的司法制度有着深远的影响。英国没有全国统一的司法机构，尽管它是一个统一的中央集权的国家，英国分为英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰四个地区，其中后两个地区的司法体制与英格兰不同。这是英国司法制度的一大特点。这里所介绍的英国司法体制仅指英格兰和威尔士地区。 一、司法行政机关 英国没有专门的司法部，司法行政事务在英格兰和威尔士由法务大臣和内政大臣行使，设有法务大臣办公室和内政部。 在英国，法务大臣是最高法院院长、上议院议长、内阁成员是全国司法部门的首脑，负有司法、立法、行政三种职务。法务大臣办公室主要职能是：负责管理全国的法院系统；制定并监督执行司法方面的政策及行业标准；向议会提出修改法律的意见；管理全国的司法工作人员，包括录用、培训、考证及工资福利等；负责向全国司法机构的运转提供财政物资保障等。 内政部在司法行政方面的职权主要体现在法律和秩序的管理，对刑法制度负有总体责任，同时负责警察、监狱和其他惩戒机关。其内部设有消防和警察司，刑事、缓刑和安置司，广播、社区计划、平等机会、移民和国籍司，监狱司，编制司、财政和综合司等多种机构。 二、律师制度 英国的现代律师制度是在经历19世纪司法改革后才最终定型的。目前所有的律师法都已由《1974年律师法》合而为一，该法是根据从1957年至1974年间与律师有关的法律和其他法律规定制定的。该法对律师资格的取得，律师执业的权利和义务，对律师的管理等作了明确的规定。 英国律师制度最突出的特点是，根据从业方式和从业范围，将职业律师划分为出庭律师和事务律师两类。事务律师在一定意义上是辩护律师与当事人之间的纽带。出庭律师是专门从事高级法院辩护业务的律师。事务律师和出庭律师两种律师资格所要求的条件不同。英国律师的权利可分为基于当事人的利益而享有的权利与因律师身份而产生的权利。 英国事务律师的行业组织机构是法律协会，由上诉法院院长领导。事务律师自愿参加该协会。四大律师学院和律师协会理事会作为新的中央管理机构，对出庭律师统一行使各种管理职能。 三、公证制度 在英国没有统一的公证法，现在适用的公证法主要是1801、1833、1843年英国国会通过的三个有关公证人的法令，根据调整范围的不 美国法律体系简介 WEIHUA system office room 【WEIHUA 16H-WEIHUA WEIHUA8Q8- 美国法律体系的早期背景 1、假定你想要起草一个关于美国法律的体系图和执行它们的程序。要想找到美国法律体系的根源，就应该从远古时期的历史中开始探究。也许你可以追溯到的最早根源是在公元前1900年。大概在那个时期制定了汉漠拉比法典，这项法典是为生活在底格里斯河和幼发拉底河流域，即人类文明的发源地的苏美尔人制定的。那项法典包含了早期意义上的法律体系,它规定了各种过错行为和每种过错行为所应受到的惩罚。这样的法律体系其实就是所谓的“刑法”。另一项着名的法典是十诫，是在公元前1200年由摩斯人为犹太人制定的。这些戒律被编纂进了西方社会的上层建筑中。我们发现这些戒律中有很多被写入了现行法，比如针对杀人、通奸、伪证等行为的犯罪。 2、你可以在哲学迅猛发展的古希腊时期找到另外一个重要的根源，那便是法治思想，而非人治思想，这在当今美国仍广为宣传。希腊人那时已经深刻理解了物权法，合同法和商法，并且在陪审员出现之前他们就已经开始尝试法律事务。 3、古希腊文化的发展为罗马复兴奠定基础，这些基础而简单的法律根源基本上融入到了更为全面的法律实体中。公元前450年的罗马时期制定的十二铜表法，成为罗马时期的道德原则的渊源并且在实践生活中应用。一千年之后，在公元后560年东罗马帝国皇帝的统治时期，所有的法律被汇编为法典，或者是编纂到国法大全中。那个时期的法典是当时最复杂的一部法律合集，并且对罗马帝国时期法律的发展有着深远的影响。随着罗马帝国的分裂衰败，大多数罗马法变成了罗马天主教的教会法。这些法律分支在1804年的拿破仑统治时期被 英国法院民事诉讼制度法律调查 一、英国民事诉讼制度的特点 1.适用判例法 英国民事诉讼以判例法典为主，以成文法典为辅。先例对后案具有指导意义，后案一般遵从先例。 2.英国民事诉讼有多个类型的程序，根据诉讼标的和复杂程度的不同，会适用不同程序。一般来说，诉讼请求金额不超过5000英镑的适用小额诉讼请求程序、诉讼请求金额在5000至15000英镑之间适用快捷程序、15000英镑以上适用多轨制程序。 3.当事人主导 当事人和律师在开庭中发挥积极作用，法官是消极角色，主要负责控制庭审流程。 二、诉讼费制度及司法改革 在英国，诉讼费用是指当事人进行各项诉讼活动所支付的所有诉讼成本之和，主要包括诉讼费、法院收费、支出、开支、报酬、补偿费用等。其实由于律师费用在诉讼成本中占据主要部分，因此诉讼费用是否高昂主要指的是当事人向律师支付的费用高低。 诉讼费用的高昂主要有三个方面的原因，第一，英国的诉讼费承担实行“英国规则”，即败诉方要承担胜诉方的诉讼费用，这意味着任何一方败诉，则必须承担对方当事人进行诉讼所支付的包括律师费在内的全部诉讼费用。第二，拖沓的诉讼程序使得当事人往往会承担巨额的律师费。第三，法律援助。 英国为了解决费用过高、诉讼数量过大等问题，开始了民事诉讼司法改革，改革的主要思想就是“鼓励和解”。改革的目的 主要有如下三点： 1.减少发起诉讼的数量。鼓励当事人和解，为当事人搭建了诉前沟通的平台，多数案件都不会进入诉讼审理程序而是和解解决。 2.节省诉讼费用。诉讼费根据个案的争议标的和复杂程度而有不同的标准，对于经过和解而解决的纠纷可以进行诉讼费用的减免。就律师收费规则进行规定，对收费上限、浪费诉讼费、风险代理、律师费用评定程序进行了规制。 3.简化诉讼程序，缩短诉讼时间。 三、英国独特的司法程序 1.诉前议定书：诉讼开始前，双方要先进行书面的往来答辩。原告要向被告寄送书面材料，将原告的主张、赖以起诉的事实、损失以及寻求的救济明确的寄送给被告，内容应当足以使被告充分的明白诉讼源起自何事并准备答辩状。被告收到后要将此材料和自己的答辩状提交法院，同时将答辩状副本送达原告。被告在答辩状中必须详细的回复自己对于原告诉讼请求的态度，对哪些请求予以承认，对哪些请求不予承认并且提出否认的理由。被告可以在答辩状中提出新的事实来发表自己对于案件事实的观点，也可以要求原告对某项请求提交证据。如果被告既没有按时提交答辩状，法院可以不经开庭而缺席判决。这样的书面意见交流要进行几轮，几轮交流下来，双方的主要观点、态度就明确了。 2.证据开示：当事人要将所依赖的书证甚至支持他方当事人的书证等关键证据完全披露，但是仅披露书证就可以。不进行完全的证据开示，法官有拒绝采信全部证据的权力。 3.和解要约：当事人可以在任何诉讼阶段或上诉阶段，对全 法国行政法院的起源及其性质之争 在某种意义上，法国是现代行政法的发源地，而法国的行政法又是从法国的行政法院中制造出来的。因而就行政法而言，法国行政法院自然占据着无可比拟的地位。行政法院不仅在法国获得法国学者与普通民众热情的支持，甚至在世界范围内，都因其独特的功能与制度，以及有效的运转而得到一致的赞赏。法国行政法院的独特之处在于，在法国这样一个严格执行三权分立的国家，在行政这一领域，却把行政权与对行政的司法审查权和谐的统一在一个国家机构中。这不仅仅是一个个性的问题，而应该视为政治理论中的一项奇迹。这种将行政职能和司法职能相混淆，在宪政理论上是不可想象的。但是它却在法国顽强并且良好的发展起来了。正如任何一项成功的制度后面都有历史传统与政治文化的积淀一样，法国行政法院背后也有其自身的独特的历史智慧与文化解释。 一、法国行政法院的历史沿革 要了解法国的行政法院，首先不得不对其历史演进进行考察。评判一项制度，若仅关注当前，而缺乏历史的纵深，必然会走向偏颇。同样，对于法国行政法院今天的尊崇地位，如果我们不去历史的看待，必然会以为其是一项制度的怪胎。法国行政法院，并非是在短时期内就直接设立起来的行政司法审查机关，它的发展是经历了一个漫长的过程。早在大革命之前的法国，当时的国王参事院（Counseil du Rio）就已经具有行政法院的影子。国王参事院类似于英国封建体制中的王座法院（Curia Regis），但与英国不同的是，它主要是一个负责处理大贵族之间的争议及缓解他们的紧张关系的政治性的仲裁机关。1国王参事院向国王提供法律与行政方面的建议。由于当时把持最高法院的封建贵族热衷于垄断所有的法律事务，最高法院经常撤消国王参事院决定。但不管怎样，此时的法国并没有形成完整的行政审判制度，更不论行政法院。1789年的法国大革命实际上对行政传统进行了一次彻底的割裂。1789年之后，法国的行政审判进入了一个新的时期，与行政审判对应，行政法院也开始了从无到有的发展过程。而在随后的两百多年里，法国的行政审判制度不断发展成熟，行政法院也因此不断地成长起来。为了便于考察，学界一般将法国行政法院的历史进行阶段划分。2 1）从1790年到1799年法国不存在一个专门的行政审判机构来处理行政纠纷。大革命之后，法国首先废除了最高法院对行政权的干预。1790年8月制宪会议颁布了《司法组织法》第13条规定：“司法职能和行政职能不同，现在和将来永远分离，法官不得以任何方式干扰行政机关活动，也不能因其职务上的原因，将行政官员传唤到庭，违者以渎职罪论。”这一条至今在法国仍然有效。由于普通法院的大门向行政纠纷永远的关闭，在这一时期所有的行政纠纷原则上由行政官员自己来解决。在1792年之前是法国国王，1792年君主制被推翻后，是各部部长来处断行政纠纷；其它案件由省督处理。行政官员也是法官，行政机关是自身案件的裁决者。这种权力的存在源于一个重要的理论前提，即：“裁决行政，本身就是行政”。3显然这种情况下不能给个人丝毫的安全感。这一时期被称为行政法官审判时期。 2）从1799年到1872年，法国行政审判进入了保留审判权时期。1799年，拿破仑设立了国家参事院，即现在的法国最高行政法院前身。这一时期，法国的行政法院只享有“间接司法权”（justice retenue）：如果某一公民不服行政机关的决定或者认为某一行政行为侵犯了自己的权利，他必须首先向主管的部长提出申诉。只有当其对部长的决定仍不满意时，才可以向国家参事院提出复议申请。而国家参事院本身不能做出自己的裁决，它只能向部长的上级，即政府首脑，提出解决这一争议的建议，而由政府首脑做出 1 See A. Sheenan, The Parlement of Paris (London,1968),for an authoritative study in English .转引自[英] L·赖维乐·布朗, [英] 约翰·S·贝尔：《法国行政法》，高秦伟, 王锴译。中国人民大学出版社2006年版，第41页。 2 曾繁正等编译：《西方主要国家行政法行政诉讼法》，红旗出版社1998年版，第339页—341页。 3 王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1989年版，第554页。 英国与法国行政审判组织比较分析(一) 英国和法国分别是英美法系和大陆法系的典型代表，二者的法律体系和法院体制有着显著的不同，特别是在行政法和行政审判组织上，为了深刻的分析和比较两国的行政审判组织，本文从历史和现状这两个层面进行阐述，进而分析其内在的形成因素，这对于进一步研究这两种类型的行政审判组织的合理性会起到一些作用，也会对我国进一步完善自身的行政审判组织有一些作用。 一、英国、法国行政审判组织的概况及其区别 英国的行政审判组织是以普通法院为主导的，包括隶属于普通法院的行政裁判所。英国的普通法院大致可以分为中央法院和地方法院。中央法院分为最高法院、枢密院司法委员会和上议院；地方法院分为治安法院和郡法院。其中最高法院由高等法院（内设有王座分院、大法官分院、家事分院），上诉法院和皇家法院组成。1] 如果从审理案件的程序来划分普通法院，可以把其分为民事法院和刑事法院两个体系。英国普通法院审理行政案件适用一般的民事程序，即行政案件是由民事系统的法院管辖的。民事系统的法院按审级可以分为郡法院、高等法院、上诉法院民事庭和上议院四个审级，但并非每个审级的法院对行政案件都享有管辖权，行政诉讼的当事人如果对王座分院的判决不服，可以向上诉法院民事庭提出上诉；如果对上诉法院民事庭的判决不服，还可以上诉到上议院。至于英国的行政裁判所，是其普通法院相对低效率的代替物。2]根据英国的实践，可以分析出行政裁判所的性质是由议会设立的行使审判权的司法机关，是普通法院的补充，而不是行政组织。 法国的行政审判组织与英国有着明显的不同，是与普通法院平行的行政法院。行政法院对绝大多数的行政案件进行审理，其判决是终审判决，不能再向普通法院提起上诉。但是，行政法院也不是审理一切行政案件，有些与行政有关的诉讼，如涉及个人自由、私人财产等某些方面，是由普通法院管辖的。 法国行政法院按其管辖的不同，可以分为专门行政法院和普通行政法院。前者只对特定的行政事项有管辖权，如审计法院、财政法院等。后者的管辖范围广泛，凡是不由专门的行政法院管辖的争议，都由其管辖。 普通行政法院有最高行政法院、上诉行政法院、地方行政法庭和行政争议庭四种。最高行政法院在法国的行政制度中，占有特别重要的地位，它既是中央政府最高的咨询机关，又是最高行政审判机关，是全部行政法院共同的最高法院。上诉行政法院是根据1987年的《行政诉讼改革法》而设立的，旨在减轻最高行政法院的负担，分担最高行政法院大部分上诉审的管辖权。3]地方行政法庭是法国本土和海外省的地方行政诉讼机构，而行政争议庭是在没有建省的海外领地的行政诉讼机构，二者都是普通行政法院。行政法庭的判决根据性质的不同，分别上诉到行政法院和最高行政法院。 通过以上的分析可以得知，英国的行政审判组织，不管是普通法院，还是行政裁判所，都属于司法机关。而作为法国行政审判组织的行政法院，是与普通法院并列的，二者互不隶属，行政法院自成一个独立的法院系统，具有很强的行政色彩。所以，法国存在两大系统的审判机关，前者是普通法院，后者是行政法院，二者有着不同的审判管辖权。 为了更加深入的分析和比较享有行政审判权的英国的普通法院和法国行政法院，有必要考察它们的形成过程。 二、英国、法国行政审判组织的形成 英国行政审判组织产生的过程实质上就是普通法取得和控制行政审判权的过程，也就是说普通法院享有对行政案件的司法审查权。这是来源于英国的普通法和法治原则的要求，同时又是历史经验的产物，而非理论的产物。4] 在英国历史上，在地方起各种行政管理作用的治安法官，受到巡回法院的法官的监督。巡回 美国法院体系 （一）宪法规定三权分立 美国实行立法、司法、行政三权分立。 1789年制定的美国宪法第3条第1款中规定：“美国的司法权力，赋予一个最高法院，国会可视情形设立下级法院”。所以在美国，人们称司法系统的法院为宪法第3条法院（区别于行政系统的裁决机构——宪法第1条法院）。 美国的司法权，由于上述规定，唯一一、永久性地赋予了美国最高法院，其是司法权的最终、唯一的归属。这一规定妨碍了美国设立单独的行政法院系统，设立独立行政法院，会违反美国宪法。 （二）美国法院系统 美国是由50个州组成的联邦制国家，各州有自己的宪法和法律。 美国法院系统分为联邦法院、州法院。两个系统相互独立，并无隶属关系，最高法院行使所有案件的最终管辖权。 州法院一般由地方法院、上诉法院和州最高法院三个层次所组成。联邦法院由三个级法院组成，即地区法院、（巡回）上诉法院、最高法院。 美国法院实行“三审终审制”。 美国宪法第3条第2款，对联邦法院管辖的范围作了规定，其中第4项规定了美国政府作为当事人的案件，第6项规定了不同州居民之间的诉讼。根据第4项规定产生了美国政府作为当事人的诉讼，其中行政诉讼是主要内容；根据第6项规定产生了联邦法院对民事诉讼的管辖权。 美国没有专门的行政诉讼法，其行政程序法广泛规定行政过程中的所有程序，其中涉及了行政诉讼。行政案件即民告官案件，适用法院制订的规则，其中大量适用民事诉讼法。 美国联邦法院系统，在地区法院层级上，存在专业行政法院，包括联邦赔偿法院，受理私人要求联邦政府赔偿的案件；联邦国际贸易法院，原来是美国海关法院，受理涉及国际贸易案件。这两个法院审级相关于联邦地区法院，但在全国有专属管辖权。专门法院还包括联邦税务法院，其管辖遍及全国，但非专属管辖。美国地方法院系统中，存在专门税务法院。 美国联邦法院系统，在上诉法院层级上，有专业行政法院意义上的的上诉法院，即联邦联邦巡回上诉法院。其主要审理对联邦赔偿法院、国际贸易法院的上诉案件，以及涉及专利、商标的行政上诉案件。 美国现在有13个联邦上诉法院，其中11个按地域划分管辖，指第1至第11联邦上诉法院，及哥伦比亚特区联邦上诉法院。只有联邦巡回上诉法院，按专业进行管辖。在专利案件上，其不仅审理不服专利商标 [中学教育]英国法院体系 英国法院体系 一、现代英国法院体系的几个特点 第一，没有司法部。英国的法院组织在历史上曾经长期实行二元制，普通法法庭和衡平法法庭自成系统，各自为政。在他们之上没有一个对两种法院进行统一管理的司法行政部门。这种现象从16世纪开始。17世纪初，由于英王和普通法院之间关于管辖权的冲突愈演愈烈，导致了在普通法院和代表国王的衡平法院之间产生了难以调和的矛盾(这种矛盾常被认为是英国革命的前奏之一)。经过19世纪的司法改革，两种法庭融合为一，但司法系统的中央行政管理机关却没有因此而产生。直至今日，英国仍没有设立司法部，其司法行政职权在英格兰和威尔士由大法官和内政大臣行使。 第二，从法院组织的上下级关系来看，英国法院可以分为中央法院和地方法院两级。中央法院包括上议院、最高法院。它们或是统一审理民事案件和刑事案件，如上议院;或是由其中的民事庭和刑事庭分别处理民事和刑事案件，如最高院中的上诉院设有民庭和刑庭。只有地方法院是按受理案件的性质明确区分民事法院和刑事法院两种，负责审理民事案件的地方法院称为郡法院，负责审理刑事案件的地方法院称为治安法院。第三，英国的最高法院由高等法院、上诉法院和皇家法院三部分组成，它名义上虽为“最高”，但由于上议院的存在，实际上并非最高审级。一般而言，上议院被视为全国民事刑事案件的最高审级，然而作为欧盟的成员国，欧洲司法法院和欧洲人权法院裁决的效力要高于上议院的裁决和英国立法。欧洲司法法院(EJC)主要审理涉及商贸问题和社会问题的案子，欧洲人权法院(ECHR)审理的案件主要涉及到可能违反了《欧洲人权公约》的政府行为。 第四，从原则上讲，英国法院受理的诉讼案件分为民事和刑事两种，法院组织和诉讼程序也根据这种区分而有所不同。然而，在实践上民事和刑事案件的区分又不是绝对的，法院在受理案件时常对案件的性质不加区分。 二、英国法院体系 民事法院系统由四级法院组成:郡法院(County Courts)/ 高等法院(High Court，分为王座庭英国司法制度概述及启示
英国上议院作为司法机关的组织和职能
美国法院体系
英国法院的组织体系及职责
美国司法制度
美国的法院体系
关于法国司法制度
美国法院体系概览
英国法律制度简介
英国司法制度史,pdf
美国法律体系简介修订稿
英国法院民事诉讼制度法律调查
法国行政法院的起源及其性质之争
英国与法国行政审判组织比较分析(一)
美国法院体系及第一条宪法修正案
[中学教育]英国法院体系
相关主题
文本预览