英国司法史
10月威斯特敏斯特大教堂
我来参加英国法一年一度的盛会，法律意义上新年的庆典仪式，这是法律的大秀场。传统的典礼，少了一堆假发，华丽而闪亮。然而危险的是这一切似乎远离人们的日常生活。事实上，几世纪以来，公众一直是法律体系中的主角。是他们端坐于陪审席决定嫌疑犯是否有罪。史无前例也绝无仅有，英国法促进了平等与公正。
——本系列，我将向你展示：英国法的历史不过是英国人民的历史。
虽曾遭受国王、侵略者还有教会政客们的影响，英国法始终拒绝沦为当权者的工具。但是这一切并不是自然而然的，法律也曾残暴淫溢，它的刑罚有时也很残忍。一些先哲和勇士们尽其所能为我们争取来正义和公平。我认为英国在法律方面的成就远超艺术和科学领域。无论从其意义或影响来说，英国法都是这个国家给予世界的最佳馈赠。
——法制的诞生
我是哈里·波特，是一位出庭律师。我并不是科班出生，我曾是一名监狱牧师，后来，我开始对法律感兴趣。如今，我在伦敦执业，我的专业是为刑事犯罪辩护。与许多同僚一样，我在一个特别的法系内工作，那就是英国普通法。印度、美国等国也适用这套法系，它与大陆法系有很大区别，至少在苏格兰很多方面都跟大陆法系不同。“普通法”并不意味着它在全国普遍适用。这个法系的主要特点是由普通人构成陪审团，法官主要依据之前的判例断案，而不是根据法理或立法。这套法系已经存在几百年了，这套繁文缛节，例如威斯特敏斯特大教堂的周年庆典看上去有些脱离现实。因为我们今天所尊崇的法律仪式其关键的一些要素形成于14世纪。跟他的邻国不同，为什么英格兰会发展出这套独特持久的法系呢？本期节目我将探究这一命题——英国普通法的起源。
任何法系的第一要务就是得有一套法律。我来到肯特郡的罗切斯特追溯英国最早的法典。建成于5世纪，肯特地区被认为是第一个盎格鲁——撒克逊王国。罗切斯特古老的教堂以及给人留下深刻印象的城堡诉说着帝国早期的辉煌。但值得罗切斯特夸耀的另一项遗产，对我这个律师来说更有意义。这里的市政档案馆收藏了一本极重要的书，不仅对法学界，对整个英语世界来说都十分重要——《洛芬尼斯经书》（或称罗切斯特书）。它记录了一些事，但最重要的是第一条，这几页文字追溯到公元600年。它不仅仅是最早用英语写就的英语文学的开山之作，也是最早的法典。它简要地例举了一些有关事故、伤害和过失的罪款或赔偿：如果谁拔了别人的头发，赔偿50塞塔（英国古货币）；砍一只耳朵要赔偿12先令，砍一只拇指要赔偿二十先令。下面这个最极品，谁伤了谁的鸡鸡，谁就得赔偿他三个“人酬”，一个“人酬”相当于购买一个妻子的价值。以这种方式，受害者获得了不能再生育的赔偿。
我们倾向于认为赔偿文化是从美国输入进来的，但在这里，英国法的发源处我们就可以看到。传统上一直把成文法归因于第一位皈依于基督教的英王，即统治肯特的艾特尔伯赫特王。时间是6世纪晚期到7世纪初。他怎么会这么早就纳入赔偿理念的呢？我求教了历史和语言学家卡罗尔·霍夫。
我：这套法系是如何运作的？
霍夫：盎格鲁·撒克逊社会中有不同的等级，有国王、贵族、普通自由民和奴隶，根据受害者的不同地位，他们获得的赔偿是不同的。
我：如果你伤害到国王的脚趾甲，你受到的惩罚远比你伤害一个奴隶的要重。霍夫：伤害国王的脚趾甲，你最好想都别想。
我：不过说到执法，法典中是否有说到呢？
霍夫：执法主要依赖家庭、亲属以及受害人，执法更多地靠社会内部的力量，而不是靠王权。
我：如果你伤害了我儿子的耳朵，那么我就跟你说：法典说，你要赔3先令。于是你就赔3先令，是这样吗？
霍夫：你的家人会张罗的，他们会对仇家说你必须赔付。我认为有一点我们必须知道，法律开始时，也会由双方家庭讨价还价。所以，并不是非得赔偿50先令。他们会说这样的伤害不值50先令。我这有一头牛值10先令，还有一些猪值6
先令，用这些赔偿，可以吗？
艾特尔伯赫特法典中有关赔偿的都有明码标价，这绝对与盎格鲁·撒克逊的物产有关。当时的经济以农业和家畜饲养为主。然而一部法典仅仅赔偿条款在道德上太空泛了，人类不能只被当做物品和牲口。您也许会说艾特尔伯赫特法典只是列了一堆价码，没有任何价值。但从历史的角度看，它的意义重大，处理争议，化解矛盾。在早期的盎格鲁·撒克逊地区尤为重要。因为那时对社会威胁最大的还不是外敌，而是社会内部的冤冤相报。在皇家法律规制前，家族世仇是盎格鲁·撒克逊地区土地上唯一使用的解决纷争之道。而这种冲突甚至可以升级到危及整个王国。依据他给予人民的正义，艾特尔伯赫特和他的继承者稳定了他们的王位。如果法律是任何法制体系的基石，下一项工程就是建立机构，确定责任人了。于是出现了法庭。盎格鲁·撒克逊社会分成不同的“百户区”，根据某种理论，这个名字是因为它包含了差不多100户人家的区域。一些小案件就在各个百户区内召开集会裁决，更严重的纷争、犯罪则由郡法院裁决，再往上就是县法院。
这个山丘有个特殊的名字“司考其玛”山丘，有时被误写为“英格兰人”山丘。无论怎样，在盎格鲁·撒克逊时期，此地就是伯克夏郡法院的所在地。这儿的意义重大，你绝不应错过。它坐落在显眼的山脊，几英里之外就能看到这儿的集合。主持郡法院的也许是一位资深的牧师，比如主教（尤其是涉及到教会的纷争），在温切斯特郊外，发现了几处特征。考古学家安德鲁·雷诺兹把我带到了海思托克，这儿离罗马马道很近。
我：这儿发现有什么特别的东西吗？
雷诺兹：这儿有一些未开挖的古迹，是一系列墓地，埋葬了16具尸体。海思托克这个名字源自古英语“shaffod stockan”，字面上的意思是“木桩上的头颅”，这基本上告诉我们这儿是盎格鲁·撒克逊的司法行刑地，所以你可以想象盎格鲁·撒克逊时期。若有人走在我们身后这条道上，站在我们现在的位置上——这里最显眼的位置，你可以发现这儿是上坡，在这突出的地方，木桩上悬着几个人头，对路人来说这真是恐怖的一幕。这不就是个明示嘛。是的，传递出权力和威严，若你放眼盎格鲁·撒克逊时期的欧陆，即使他们也有高度发展的司法体系。你都看不到有如此这般精巧地把地标作为犯罪和被驱赶者的墓地。
我：所以在盎格鲁·撒克逊时期的英国这套做法是独一无二的。
雷诺兹：是的，哈利
我：作为一名律师，我尤其强调要有证据，海思托克遗址中的遗骸如今被保存在温切斯特博物馆。安德鲁向我展示了一个证据，这具尸体保存的尤为好，它差不多在地下埋了1000年，外行看来，这不过是一具年轻的尸体，不过从地下挖出来时，那完全是另一番景象。现在看到的手一左一右，但挖掘出来时，它们相互
交错在身子的后面，这说明这发生的不是什么好事，这不是什么普通的埋葬。最重要的证据在头部，现在，你看到它是在正确的位置。但发掘出它时，它是在腿边。
那么，斩首是怎么进行的呢？
基本上都用剑。差不多双手绑在身后。来看一下这块骨头，斩首时，剑锋砍到颚骨底部。
一击致命，是吗？
一击致命。在缺乏警力时，死亡和伤残的威胁，是惩罚犯罪的好方法，但在后期盎格鲁-撒克逊时期，吓止罪犯的不仅仅是刑罚。即便在你被宣判有最前，审判过程本身就是痛苦的折磨。
与欧洲大多数地区一样，后期盎格鲁-撒克逊时期，采纳了一种特别的证明方式，即依赖基本元素的法力，如水、火等元素，旨在在判决中让上帝的意志显现。这就是“神明判决”——上帝的裁决或神判法。如果你是疑犯，你将面临一种痛苦，危险的仪式来证明清白。上帝会眷顾无辜者，但你若有罪，你就等着受苦吧。神判法既不是拷问也不是惩戒，而是一种证明方式。如果你没有通过，就会受到惩罚。由于涉及宗教因素，神判法得由教士主持。英格兰有两种主要的神判方式：第一种是让疑犯徒手接触烧红的烙铁。神判前，牧师祈求上帝保佑烙铁，烙铁在正义节操之士手中将是舒适，清凉的。而若置于邪恶之人的手中，就会立即起火。被告必须手持烙铁走上几步，随后手被绑起，三天后再行检查，看伤口愈合的程度。如果伤口是干净的，则证明你是清白的，如果伤口化脓，你就会被判有罪。第二种神判法更危险。你将被绑住置入圣水中，依据你是沉昰浮，来判断你的清白与否。你会认为下沉则表示有罪，毕竟大多数情况都会下沉。但当时人们的信仰是水是纯洁的，会拒绝接受有罪之身，下沉才表示无辜，浮起则表明有罪。这样的神判法听起来很野蛮，但在基督教的欧洲，这套方法实行了几百年。我采访法治史学家约翰·郝德，是什么因素决定疑犯什么时候会被应用神判法？如果以其他方式不能断案的，就常会用到神判法。比如，你找不到确凿的证据，疑犯也没留下什么蛛丝马迹，没有证据表明是他偷的东西，没能人赃俱获，没人知道如何裁断，此时，很有可能就用到神判法了。在神判法过程中，被吓唬住的人好像很少，原本神判法就是为震慑人的，让人忏悔，承认罪行。这是来自上帝的裁判，按照这一做法，上帝是不是无罪开赦了很多人？我们有很多证据证明，13世纪，匈牙利的很多神判案件都被记录了下来，我们发现经历过神判的人，超过一半洗脱了罪名。为什么无罪比率这么高呢？这就是物理现象了，人们做过实验，把人扔进游泳池内，看有多少人浮起，有多少人下沉。当然，手持烙铁会令你烧伤，这似乎就能判罪了，但在英国，不是看你的手是否会烧伤，所有人都会，而是要看你在三天后你的伤口是干净还是化脓。所以，很重要的是烧伤后，是否有干净的绷带，药膏，帮护伤口。神判法看上去冠冕堂皇，似乎是上帝在裁决，但很有可能，在审判的各个阶段，人为的因素都会影响最后的结果。但在这过程中，没有比教士权力更大的。我们不清楚，他们这一无限的权力是否会经常用来帮助囚犯，以开释那些无辜者，但可以肯定的是，在神判制度中，教会在司法豁免中，占有举足轻重的作用。这就提出了一个重要的问题，法律的权威在谁？在教会还是国王？这可是一个棘手的政治问题，但盎格鲁—撒克逊的国王们课没时间操这心了。他们的演出快落幕了。1066年9月的一个夜晚，诺曼底公爵威廉和他的部队在英国南岸登陆，据说登陆地就是这，培文西湾。诺曼底入侵者很快用强力征服了整个英国，对于被征服的盎格鲁-撒克逊人的法律来说，这本该是场灾难，
但事实上并不是这样。威廉为后世统治英国的国王开创出一条策略，要与原有的法律体系相和谐，而不是推翻它。
从政治上和实操上，威廉都有充足的理由这么做。
他入侵英国。
因为他自认为有权做英王。
如果他想别人把他视作真正的盎格鲁-撒克逊的英王。
废弃或破坏它的司法体系。
绝对是搬起石头砸自己的脚。
另外，百户法院和郡法院已经高度组织起来。
比欧洲效率更高。
英国人虽说国防不行，但司法行政上还是有一套的。
然而，有一项创新却是引自诺曼人，那就是他们最热衷的神判法。
决斗审判中，上帝会眷顾争议的一方使其获胜。
相对于烙铁和圣水，这一解决民事纠纷的方式，显得更有尊严。
刑事案件中决斗也同样适用。
这就是你刚打斗时是用的剑。
是的，哈利，我这儿有几把中世界留下的剑，比如这把。
如果有人要决斗，就用类似的剑，那得看他的社会地位是吗？
据估算，这剑在当时值很多钱。大约相当于现在奔驰车或劳斯莱斯的价格。
那决斗的目的是什么呢？是傻了你的对手，还是点到为止，投降即可？
如果是民事案，比如涉及很多钱或土地，只要逼迫对手投降就行了。
在大的民事案件中，一旦对手倒地喊“我投降”，差不多就等于庭审完毕。
我主
刑事案件就完全不牵涉什么尊严了。
经常是一些贫民，他们买不起利剑。在刑事案件的决斗中，他们常使用木棍作为武器。
事实上，打斗没有任何禁区。头、肩膀、手臂、膝盖、腿、甚至还有裆部。
你想要试试吗？我试一下，还打要害吗？是的。
那样吗？我想是的
如果认为这木头不够锋利，造不成伤害，这想法就太简单了，那上面可能都会有钉子。
虽然决斗只是取证的一种方式，而不是惩罚，但这一暴力程序的界限往往变得很模糊。
当你把对手打倒在地，你不如直接杀死他，因为之后他们都会被带走处决，无论是被告还是原告。即便是原告打输了就说了他犯了伪证罪。所以，只要被打倒在地，等待他们的就是处决。
但会不会有输了决斗还能保有一命的呢？在一本《英国司法决斗》的书中记录了这样一个案例：一个叫托马斯的人住在格洛斯特附近的埃尔德斯菲尔德，他在决斗中败给了被控伤害罪的被告。法官发了善心，没有判决绞刑，而是下令阉割和刺瞎眼睛。获胜方及其家属饶有兴味地执行了这项任务。还把眼球扔在地上，拿睾丸当球踢。当地的小伙子就当着姑娘们踢着玩。
但诺曼法对英国法来说绝不是一场灾难，它允许人们按照盎格鲁-撒克逊的传统进行诉讼。其背后时强大而稳定的政府，至少，这种局面维持了四分之三个世纪。1135年，史蒂芬篡夺了王位，内战迭起，国家分崩离析。1135至1154年，差不
多20年间，英格兰遭遇了历史上所谓的“混乱年代”或“19年严冬”。多法律和秩序来说都是一次严重的打击。无数纷争有待解决，国库被耗尽，国王威权扫地。
一扫混乱的是史蒂芬的堂弟，亨利二世。1154年，21岁的亨利二世继任王位，法律成为他有力的武器，以至于一些历史学家把他称为--英国普通法之父。亨利意识到，仅仅颁布法律还不够，要紧的是得让这些法律普适、一致、有效、可执行。所以在1166年，亨利建立了皇家巡回法院。这些精挑细选的官员预示了皇权对英国法的介入达到了新的地步，法官们得在全国游走以确保法律在郡法院运作良好，同时为国王征收所有的罚款。
这些法官可不是一般的官僚，亨利派出的可是大人物。第一波遣员中就包含他的首席大臣--埃塞克斯伯爵。可当他们一到卡莱尔，伯爵就患病去世了，此时他上任不过几个月，然而他们却成功的重组了一个英格兰半数的郡法院。
法官们查明了当地郡法院的运作情况。例如：对犯人的起诉，属于国王的罚金又是多少。
这儿是林肯郡，记录了超过100件案子。
例如：西门.菲茨沃尔特应缴40先令，因其犯有虚假索赔罪。还有库克顿一个叫雨果的人，他被判罚1马克的罚金，理由是他缺席一场决斗审判。
这里是林肯郡，记录了超过一百件案子。例如西门·菲茨沃尔特，应缴40先令，用其犯以虚假索赔罪。还有库克顿一个叫雨果的人，他被判一马克的罚金，理由是他缺席了一场决斗审判。总共属于国王的罚金超过250英镑。以今天的标准来看不多，但在1166年，这些钱可为你雇佣20名骑士或165名士兵整整一年。当法官们在全国巡查，他们惊讶地发现，各地的案件数量悬殊，比如约克郡报127个重案，而维尔特郡只报了3件，伍斯特郡只报了1件，而什罗普郡一件都没报。是这些郡的老百姓的素质出奇的高尚还是有人没作为呢？此时亨利二世又冒出了一个伟大的想法，他颁布了一项单独的法律，贯彻于整个英格兰，这一标准在欧洲史无前例。尤为重要的是，从此以后，民众在司法过程中将扮演一个至关重要的角色，所谓的检举陪审团制度出现于法律实务中。检举陪审团并不关注证据，并不作出有罪或无罪的宣判，只是代表本地社区，发誓报告出他们所在社区的案件所有数量以及他们认为这些案件的疑犯。他们还非现代意义的陪审团，但我们已经可以初步看到雏形了。渐渐地，郡的治安官靠边站了，由这些陪审团向法官们提交他们的报告。这些法官开始手握重权，无论在郡，还是首都，都是一样。在威斯特敏斯特建立起强大的中央法院，那还不是最高法院或上诉法院，不过巡回法官正是从这里走出，再返回于此。当然他们也在这里开庭审理日常的案件，事实上，这里是亨利的法律笔记，正是从这里走出了一群法官群体，正如我们看到的那样，无论是在威斯特敏斯特还是在郡的巡回法院都能看到他们的身影，是他们构建对智识的信心，可以想象他们开庭时聚在一起，或者一同用餐交换案情，商讨司法实践中的精要，并据此判断的经验为今后的案情设定基准。案情被记述下来，被用作参考，第一批有关英国法的书籍出版，法官们建立起一种至今仍适用的英国司法体制的典型特征:他们依据先例来判决，普通法并不仅仅追求法律整体上的一致性，更要强调与之前的判例相一致威斯特敏斯特法庭主要处理民事诉讼，他们的动作比郡法院可要快多了。因为时间就是金钱，亨利二世的司法改革中，钱似乎是一个很重要的衡量。带着这一问题，我走访了法学史专家保罗·布兰德，司法关乎公正，亨利对此很强调，但它也来钱，改革后，税
收增加了多少呢？可以明确地说，他知道司法活动能来钱，要说他没有这个念头，那是不对的，但如果想扩充国库的话，有很多方式比保障司法来得更有效，他并没有为上诉到皇家法院，开出出奇高的皇家费用，这么说，他给皇家法院定的门槛还是适当的咯。是这样的，即便街上的普通人都负担得起，我想，亨利有很大的雄心，是吗?
是的，正如他重新塑造了英国君主政体，他把法院改造为一个隶属于国王的机构、使正义归于王权之下的机构。亨利的司法体系适用于全国，普通法对穷人和富人没有歧视，没有区别，理论上是这样。但仍有一群重要的人群不受普通法的约束，亨利二世为了解决这个问题以加强他的统治，他在这里——坎特伯雷迈出了重要的一步。挡在亨利面前的是神职人员，他们有自己的法律体系——教会法规，如果你从事圣职，你只需服从教会的管束，皇权也拿你没办法，无论罪行多重，只有主教才能处置神职人员，通常以苦修的方式来净化他们的罪行，若教会外的人触犯这些罪行，有可能会被断肢甚至绞死。除非他们声称有神职人员的赦免。神职人员的赦免可以说是英国司法上最大的纰漏，对此最站不住脚的理由是你可以申辩自己是神职人员，这样，你圣化的灵魂就可以不受世俗权威的管辖，最后，这种好处，只要你能背诵诗篇51章第一节就可以获得，：神啊，求你用你的恋爱怜恤我，按你丰盛的慈悲涂抹我的过错。皇权对教士集团的行为无能为力，也许对亨利二世的权威构成了最严重的挑战，所以亨利命令他的密友托马斯·贝克特作为坎德特里大主教。
皇权对教士集团罪行的无能为力，也许对亨利二世的权威构成了最严重的挑战，所以亨利任命他的密友托马斯·贝克特作为坎特伯里的大主教，期望在贝克特的领导下，教会能向他妥协。但贝克特却倒向了教会，亨利很不悦。
即使在做全职牧师时，我都对贝克特的处境甚少同情，保卫教会的独立和权利，免受世俗的干扰是一回事，二袒护有文化的（指教士）杀人犯强盗和强奸犯，使他们逍遥法外，那就是另一回事了。近年来爆出的有关教会虐童的丑闻就源自贝克特时期。我完全理解，亨利二世对他这位顽劣的主教已经不是一句恼火就能平息的了。同样我也理解，当亨利二世盛怒之下说出那句“谁能帮我除掉这个麻烦的教士”，其背后又暗含着怎样的一种无奈。
接下来发生的就是中世纪英格兰最为人熟知的故事之一。1170年12月29日夜，贝克特在此坎特伯雷大教堂做夜祷，他遭到了四名忠于国王的骑士的袭击，他们乱剑将贝克特斩杀，残忍的是，他们还砍下了他的头，根据一位目击者说，脑浆混着血水，红白相间地染在了教堂的地板上。事实上，不太可能是亨利二世下令刺杀贝克特的，大主教的死亡，削弱了国王想要的权力，因为大众舆论都倒向了教会，贝克特成为殉道者，后悔的亨利认为，对于教士的犯罪问题，他再也无法推进了。
（隆隆的雷声）虽然教会仍不受王权约束，但亨利二世给他的后继者们留下一笔馈赠影响到后世。亨利和他的智囊没能再造英国的法治，但他们的确给予英国的法律以秩序、凝聚力和一定程度上的统一，这点事欧洲大陆难以企及的。现在，英国不但有法律，它还有了自己的法律体系，这位出生于法国的国王（亨利二世）为今天的英国法奠定了稳固的基石。
亨利二世明白，要想在英国树立皇室的权威，不应诉诸独断专制的强权，而应诉诸使王权被视作正义的保人。但即使亨利都忽略了，英国人民很快就意识到，正
义不是来自国王的恩赐，而是他们自身的权利。亨利的儿子约翰从中学到了教训，这将是英国史上具有里程碑意义的事件。
1215年6月15日，国王约翰从温莎城堡出发，拜会一群贵族，他们的部队就驻扎在伦尼米德的河滩草甸。差不多800年前6月的那个早上，草甸上聚集了上千人，士兵、骑士、贵族、主教还有国王自己，他们都在等待一件英国史上史无前例之事的到来。国王准备在一份文件上封上他的封印，然而，这一切都是被他的属下催逼的。约翰在与法国的交战中损失惨重，他一而再再而三地要钱，还不断让皇家法庭上缴罚金，这激怒了英国许多有实力的贵族，他们反叛，逼迫国王谈判，结果他们订立了历史上最著名的法律文件大宪章（Magna Carta）。它包含63条广泛限制王权的条款，大宪章不仅仅是一大堆法律和经济要求的大清单，它开创性地承认了英国人民所享有的权利。
对现代读者来说，大宪章很多内容都不可理解、晦涩，有些甚至很琐碎。但在这些有关鱼塘、麦酒等度量的字里行间里，有两项条款尤为重要。任何自由民不得被逮捕、监禁、不得没收其财产、剥夺其权利、不得剥夺法律对他的保护权、不得流放或加以任何其他之损害。我们绝不答应强权对个人的伤害，除非经其同级贵族之依法裁判或经国法裁判。余等不得向任何人出售、拒绝或延搁其应享之权利与公正裁判。这几行文字被赞许为公民自由最初之发源，同时也是陪审制的起源，国王与贵族间的这项协议，在某种程度上催生出一个更自由的社会。
为了解其详情，我走访了研究《大宪章》的专家。Dr. Hugh Doherty
贵族反对派们，对约翰国王的诉求明显存在争议，有人支持，有人反对，还有许多他们未曾提出的，约翰明白这点，贵族反对派们也明白，要想下层的自由阶级，那些骑士、军人和其他人对国王效忠，那可不是想当然的，你必须去打动这些民众，赢得他们的心。
大宪章不仅仅是一份法律文件，它还是中世纪一项公关守则。当然，大宪章的抄本，被送达英格兰各个郡法院，在伯爵、男爵、军士、自由民前诵读，这反映了贵族反对派们，在努力传播大宪章的细节和精髓，然而当大宪章的条款在帝国境内远播，约翰与贵族间的协议却走到了尽头，一连几个月，他们在战略重镇罗切斯特激战，约翰亲自督战指挥了围攻罗切斯特城堡的战役，叛军最后在11月投降，这场战役是约翰其窘困的统治中为数不多的辉煌时刻之一，他还来不及品味这场胜利，痢疾就在不久后夺走了他的生命，然而，大宪章却流传了下来。大宪章在帝国境内广泛传播，几乎到了人尽皆知的地步，据信，它最初有40副抄本，流传至今的有4副，其中一件就保存在林肯律师学院。乍一看，它并不起眼，但在英语世界，甚至世界史中，它或许比任何其他文献都更具影响力，在人类历史上的两次重大事件中，大宪章都市反对政府压迫的号角。其一是，英国内战前，反对查理一世的议员，就曾引用大宪章来挑战国王的权威。其二是，18世纪时，大宪章又激发了美国革命的缔造者们，成为美国宪法的基石。这或许是历史上最重要的文献了。1215年，大宪章签署的那一年，也许是英国法制史上最重要的一年，这一年，法律不仅把王权，同时也把其他权势纳入到自己帐下。也许教会可以独享其自身的法律体系----教会法，我们可以发现，它仍独立于普通法之外，牢牢地保有其自身，因为还有神职人员能主持神明审判，但在1215年，一切都变了，原因竟与英国无关。在900英里外的意大利，教皇英诺森三世，禁止甚至人员参与任何深水圣火的神判法，因为上帝的裁判，不会降于自以为是的人类。教会势力退出司法程序之后，英国需要抉择是否如欧洲大多数国家那样，采用降自罗马法的证明方式。英国法走到其十字路口，它有可能追寻欧陆的脚步，
即威权为了获取疑犯的招供，必要时会使用刑讯逼供，这种制度就是纠问制。但事实上，英国仍特立独行地朝着陪审制前行。数世纪来，普通人在英国司法实践中的角色被稳固确立下来，从盎格鲁·撒克逊时期，担保你誓言的人，到亨利二世时期，检举本地犯罪的起诉人团，这些陪审员都是廉价的，他们只需要了解当地的情况，基于基本的逻辑和常识，就能替代神明裁判。如今人们已告别全知全能的神明，一种稀松平常的审判方式会给出最终的裁决，法官会问陪审团，让他们宣布被告是否有罪，那就是最终的答案，用诺尔曼时代英国所用的法语就是“aver-de”，用现在的话就是“陪审团裁决”。已知的英国陪审制第一案发生在1220年，一位叫爱丽丝的妇女，被控谋杀罪，她同时指控了另外五人，他们被交由他们的邻人进行判决，用当时的话说叫“由陪审团裁决他们的善恶”，邻人们的决断是其中一人无罪，而其余四人是盗贼，于是这些人就被执行了绞刑。至13世纪后叶，陪审团在英国法中已不再为人陌生，与现今不同，那是陪审团不负责甄别证据，他们只根据自己的知识和信念来做决断，让普通百姓在司法领域扮演如此吃重的角色，在其他领域是根本不可能的。这简直就是一场革命。与你一样的普通人被给予了之前只有上帝才有的权威，你是否有罪由公众在大庭广众下作出，而与国家、政府无关。陪审团制，英国司法制度最主要的特质，由是发扬光大。至13世纪末，我们可以发现英国法的一些元素一直持续到了今天，全国通用的法典，陪审团，地方和中央法院，相互分享知识和经验的法官群体，此外，我们法律体系中另一个重要的角色也要出现了，重大的民事诉讼，无论始发地在哪儿，经常会在威斯特敏斯特作出终审，但假设你住在偏远地区，要来伦敦打官司，这既耗时又耗钱，还要和专家级的法官过招，这绝对不是你能搞定的事，于是一个新兴的行业应运而生。像我这类人----职业律师。事实上，跟现在一样，那是这个职业就有两个分支。
像我这类人——职业律师事实上，跟现在一样那是这个职业就有两个分支你可以指定一个律师作为你的代理人来处理你的案件这个词来源于古老的法语“atorne”意思是指定但事实上法庭上为你辩护的是一名军士这名代理人和军士相当于今天的初级律师和出庭律师至13世纪末，已经有大约30个执业的出庭律师和200个代理律师这一行业日益兴隆并使帝国首都支某一重要职能发生改变这里是伦敦著名是圣殿教堂由亨利二世统治末年圣殿骑士团建立
一直保存至今的是内神殿和中神殿教堂它们是四个律师学院中的两个从中世纪开始它们一直保存至今其余的两个律师学院是格林律师学院和林肯律师学院这些学院至少从14世纪开始就一直在培训律师我们的前辈就曾暂住于此学习法律程序和各个判例几个世纪下来学院持续资助培养了很多出庭律师约克礼堂的庆典将在6点开始法律学院一项重要的职能是对获得资质的出庭律师举行正式庆典典礼上我清楚地记得那句“获准为律师”我以院监的名义宣布你们获准普通律师的资格Bar（律师）原意上指的是法庭上的栅栏它把公众隔离在外今天来自不同地区的男男女女在此获得律师资格也是在这里600多年前走出了英国第一批律师英国的普通法为世界的司法体系树立了标杆它之所以能在英国遗留下来其原因是它从未强行灌输于整个国家而是通过几个世纪不断演进和选择普通法才渗透整个国家进入我们的骨髓它如此旺盛如此有适应性否侧它不可能成功发端于中世纪普通法仍将面临一系列挑战
英国司法制度概述及启示 2011年10月底，司法部地市司法局长英国培训团在司法部研究室副主任郑先红的带领下，赴英国曼彻斯特和伦敦进行培训考察。通过培训考察，我们对英国的法律体制、制度，司法体系和运作方式，刑事民事案件办理和矛盾纠纷处理的渠道、方式等有了基本了解，特别是对英国的法律教育、律师管理、律师事务所运行、法院的司法地位、对公民的法律援助和服务、社区矫正的执行、监狱管理、民事商事矛盾调解等与我国司法行政工作密切相关的领域有了较为深入的了解，并结合国内工作实际进行了比较，加深了对英国法律制度的认识。这对于借鉴英国法制制度，更好地开展司法行政工作意义深远。 一、英国法律制度简介 (―)英国法律构成和法院体系 1、英国法律构成。英国作为普通法系的鼻祖，崇尚经验，注重实用，只相信经过实践验证过的理论，认为法律的生命是经验而不是逻辑。与大陆法各国不同的是，遇到新问题时，大陆法国家的法律回答“这次我们应该怎么办”而英国的法律则会找出“上次我们是怎么办的”。受信奉经验的法律思想影响，自13世纪开始，普通法亦即判例法便在英国生根发芽，并逐渐影响了大半个世界。
在英国具有约束力的法院判例分为四级。一是欧洲一审法院、欧洲司法法院和欧洲人权法院的解释和判例。英国作为欧盟和欧洲地方议会的成员国，必须接受欧洲司法法院对欧盟法律的解释和判例、欧洲一审法院和欧洲人权法院的判例，这些判例对英国的各级法院具有约束力。二是英国最高法院的判例(最高法院未成立前为上议院司法委员会的判例)，它们有最高约束力，除被议会制定的成文法典取代外，英国的各级法院必须遵循。三是英国上诉法院的判例。上诉法院作出的判例对郡法院、高等法院和上诉法院自身都具有约束力，但该判例可以被最高法院作出的判例推翻。四是英国高等法院的判例。对郡法院和高等法院自身具有约束力，但可以被最高法院和上诉法院的判例推翻。 英国历史上没有成文法。经过数百年的发展沉淀，英国法院作出的具有约束力的判例门类繁多，数量更是浩如烟海。不仅普通人无力查询了解，即使法官、律师使用起来也极为方便。为此，英国半个世纪以来加快了成文法的制定。现在，议会制定的成文法已经成为英国法律体系中最重要的组成部分，据了解每年议会制定法律30~40部。议会立法的程序是：先由政府提出法律草案，经过下议院和上议院多次审议表决通过后，再经女王正式批准生效。而对成文法条款的理解，则由法院判例作出解释。两者互为交叉、相互补充，共同维系着英国社会正常的经济和法律秩序。另外，英国是欧盟和欧洲委员会的成员
（合同制定方法）浅析英美法系的经济胁迫制度——兼论我国合同法建立经济 胁迫制度
浅析英美法系的经济胁迫制度——兼论我国《合同法》建立经济胁迫制度的必要性 摘要 于《合同法》中,胁迫是影响合同效力的主要因素之壹,各国均普遍认可这壹事实。可是对于胁迫的具体类型，各国的法律规定有别，于英美法系国家，除了人身胁迫、货物胁迫之外，仍有经济胁迫，而我国现行法律体系中无关于此制度的规定。然而于法律实践中,合同壹方当事人经常会利用自己的经济优势对对方进行胁迫，使对方违背其真实的意思表示而和之签订合同。所以,有必要对经济胁迫制度的涵义、历史沿革、认定和后果等进行介绍,进而探讨于我国建立经济胁迫制度的意义。关键词：经济胁迫;英美法系;衡平法各国合同法均把当事人意思表示真实作为合同有效成立的要件。意思表示不真实或有瑕疵,就会影响合同的效力。壹般情况下,胁迫是导致合同可撤销、可变更的因素之壹。胁迫壹般包括人身胁迫、货物胁迫，而英美法系国家把经济胁迫也作为胁迫的壹种类型，作为影响合同效力的原因之壹。 我国1999年修订实施的《合同法》没有经济胁迫的关联规定。然而于现今相对文明及法治的社会中，民商事活动中以暴力胁迫和货物胁迫订约的例子越来越少，当前订约中出现的胁迫绝大多数均是经济胁迫，笔者认为,经济胁迫制度有其独特的功能和价值。本文仅就英美法系中的经济胁迫做壹粗浅探讨。 壹、经济胁迫制度的概念及其历史沿革所谓经济胁迫(EconomicDuress),是指合同的壹方当事人于订立合同时,滥用其优势地位以及相对方的需要，以暴力强迫以外的方式迫使合同相对方接受合同条件,致使受到胁迫的合同另壹方当事人未能按照其真实的意愿决定是否订立合同以及怎样订立合同的情形。从经济损失的角
司法独立制度和理论的发展 一、西方国家司法独立制度和理论的发展司法权是国家统治社会最重要的权利，在古代社会，统治者都要亲自控制和行使审判权，从而使审判权与行政权军事权等密切结合在一起，这就是所谓诸权合一的体制。在古代巴比伦，“司法权与性质权是密切结合的，王国中国王拥有最高审判权”。在印度，“国家形成初期——由国王掌握最高审判权，国家的最高法院也就是国王本人的法院”[xiv].然而，在古罗马时期，已开始产生自然法思想，裁判者要追求自然正义的观念已经出现，该观念曾在中世纪成为英国的法官对抗王权要求司法独立的重要理论，尤其需要指出的是，古罗马时期已出现了对国家权利进行划分的理论，如根据一些学者的考证，在二千年前的古罗马时期，曾经产生过分权理论。如普里比亚士（Poly- bius 204-123B.C）曾于公元前767至公元前151年著有《罗马史》一书，其中叙述了罗马人在执政官、元老院、平民会议之间的权力分离与制衡问题，[xv]然而，罗马就会始终未形成一套完整的、独立的司法制度，而司法权与立法、行政权也并没有严格区分。例如在罗马早期无老院控制着司法权，罗马帝国建立以后，罗马皇帝曾将审判权授予罗马境内的一些行政官吏，而由皇帝保留上诉审判权。在帝政时期，罗马皇帝完全控制了审判权。[xvi]所以，罗马社会曾形成了一套对后世影响深远的体系完整的法律制度，但并没有形成一套对后世产生影响的独立的司法制度。 日尔曼人的入侵导致罗马帝国的崩溃，整个西欧进入黑暗的中世纪。随着土地分封制度制度的建立，土地的私法权力与公法权力密均
结合在一起，审判权也成为各封建领土的特权。虽然国王对全国的领土仍保留了名义上的审判管辖权，但由于分封制度的结果使审判权被割裂，国王在事实上已丧失了审判权。除封建领主享有绝对的审判权以来，教会的审判权也随着罗马基督教会势力的发展而及以形成，且审判管辖权的范围也逐渐从审理有关仪式、信仰与纠纷而扩大至有关婚姻、亲属、遗嘱合同等案件。[xvii]教会的审判权逐渐形成为与领主的审判权相抗衡的权力。由于中世纪司法审判权的分裂及与对土地的权力相结合，审判程序也极为简单且不合理，因此一直不存在所谓合理的、独立的司法制度。 值得注意的是，英国在1066年诺曼人征服以后，国王建立了王座法院，形成了中央审判机构，同时聘用了一些通晓罗马法的人士担任法官。从13世纪开始法官主要从资历较深且出类拔萃的律师中选任，因此具有较高的素质，他们与律师一起建立了自己独立的法律职业组织（在伦敦称为“法庭学院（Inn of court））”，并不断排除外来的干预，以至后来受发展到敢与王权对抗。自十六世纪：“大法官不在是国王的听忏悔者，也不是教会人士，而越来越经常地是一个法学家。他以真正法官的身份审查成交给他的请愿书。-出于对正义与良好管理工作的关心，英国君主在这个时期对大法官法院优遇有加”[xviii]，普通法的法官在创造普通法和衡平法中发挥了核心作用，17世纪初，英国王座法院的首席大法官爱志华·柯克（Edward kock）曾经与国王詹姆斯一世之间进行了一段精彩的对话： 詹姆斯一世：依朕意，法是以理性为基础的，故朕及他人与法官
英国司法制度史,pdf 篇一：英国司法制度 英国司法体制分析及理论探讨发布日期：20XX-05-17文章来源：互联网（体制简介部分） 英国的司法制度渊源流长。19世纪末英国通过对其司法组织系统进行较大规模改革后初步形成了近代英国司法制度的框架，对英美法系国家的司法制度有着深远的影响。英国没有全国统一的司法机构，尽管它是一个统一的中央集权的国家，英国分为英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰四个地区，其中后两个地区的司法体制与英格兰不同。这是英国司法制度的一大特点。这里所介绍的英国司法体制仅指英格兰和威尔士地区。 一、司法行政机关 英国没有专门的司法部，司法行政事务在英格兰和威尔士由法务大臣和内政大臣行使，设有法务大臣办公室和内政部。 在英国，法务大臣是最高法院院长、上议院议长、内阁成员是全国司法部门的首脑，负有司法、立法、行政三种职务。法务大臣办公室主要职能是：负责管理全国的法院系统；制定并监督执行司法方面的政策及行业标准；向议会提出修改法律的意见；管理全国的司法工作人员，包括录用、培训、考证及工资福利等；负责向全国司法机构的运转提供财政物资保障等。
内政部在司法行政方面的职权主要体现在法律和秩序的管理，对刑法制度负有总体责任，同时负责警察、监狱和其他惩戒机关。其内部设有消防和警察司，刑事、缓刑和安置司，广播、社区计划、平等机会、移民和国籍司，监狱司，编制司、财政和综合司等多种机构。 二、律师制度 英国的现代律师制度是在经历19世纪司法改革后才最终定型的。目前所有的律师法都已由《1974年律师法》合而为一，该法是根据从1957年至1974年间与律师有关的法律和其他法律规定制定的。该法对律师资格的取得，律师执业的权利和义务，对律师的管理等作了明确的规定。 英国律师制度最突出的特点是，根据从业方式和从业范围，将职业律师划分为出庭律师和事务律师两类。事务律师在一定意义上是辩护律师与当事人之间的纽带。出庭律师是专门从事高级法院辩护业务的律师。事务律师和出庭律师两种律师资格所要求的条件不同。英国律师的权利可分为基于当事人的利益而享有的权利与因律师身份而产生的权利。 英国事务律师的行业组织机构是法律协会，由上诉法院院长领导。事务律师自愿参加该协会。四大律师学院和律师协会理事会作为新的中央管理机构，对出庭律师统一行使各种管理职能。 三、公证制度 在英国没有统一的公证法，现在适用的公证法主要是1801、1833、1843年英国国会通过的三个有关公证人的法令，根据调整范围的不
common law (basis; precedent-House of Lords) Sources of Law statue law(formal written laws;supreme over most others) European Union law(1793) summary offenses→local magistrates’ courts Indictable-only offenses→local→Crown Court → Court of Appeals (Criminal Division)→House of Lords criminal courts The court system Family Division county courts (90%）→High Court Chancery Division →Court of Appeal(Civil Division)→House of Lords Civil courts Queen’s Bench Division magistrates’ courts (a few many) 1) police charges 2) Crown Prosecution Service reviews Step 1: before the court 3) arrest no jury (magistrate’s courts) Step 2: trial Judicial Proceedings jury (crown courts) 12 in England, Wales, and Northern Ireland;15 in Scotland Step 3: verdict
第二章合同法 要约（offer） 要约是一方向另一方提出愿意根据一定的条件与对方订立合同,并且包含一旦该要约被对方 条款。大陆法和英美法基本一致,但美国《统一商法典》更开放，当事人只要有订立合同的意思，并有合理的确定的依据给予相应的补救，则合同自然可以成立例如：只有数量或确定数量的方法。（2）要约必须表明要约人愿意按照要约中所提出的条件同对方订立合同的意旨。要约引诱——也称要约邀请(invitation for offer),是为了邀请对方向自己发生要约。超级市场货架上的商品；拍卖人的首次开价；商店里陈列的标价商品；出售旧车广告；出售股票；悬赏1600英镑寻找走失小狗。美国法院确定要约首先考虑意思表示的措辞：关于要约是否必须向特定人发出，各国法律规定存在差异。如广告，普通商业广告，各国原则上不认为要约，但英、美法院的一些判例则认为，只要广告的文字明确，肯定，足以构成一项许诺即可。悬赏广告（一个或一个以上的特定人发出）（3）要约必须传达受要约人才能生效。英国确立的规则包括：要约必须送达才有效；受要约人必须得知要约才能作出有效的承诺；只能由要约人送达才能有效。“交错的要约”(cross -offer):通常是指当事人采取非对话式的方式，几乎同时相互向对方提出两个独立且内容相同的要约的现象。 要约的约束力（1）对受要约人——有承诺与否的权利。例外：德国、日本认为对平日经常交易的客户有必要通知要约人。（一般，沉默就是不想承诺，日德，承诺与否都要通知，只有很熟的情况下，怠于通知是承诺）（2）对要约人：要约约束力是指要约人发出要约之后在对方承诺之前能否反悔、改变要约的内容、撤回或撤销要约；要约的撤回通知要求在要约到达受要约人之前或者同时到达对方即可； 对要约的撤销，各国有不同的规定。 ①英美普通法：要约原则上对要约人无约束力；英美法认为，如果欠缺对价(consideration)或签字蜡封(signed and sealed)这两个条件之一，则该允诺对允诺人无约束力；美国规定在一定条件下可以承认无对价的“确定的要约”(firm offer)，（1.商人，2.要约已规定期限，合理期，3个月，3.书面做成，签字）即要约人在要约确定的期限内不得撤销要约。②大陆法系Ⅰ德国法——要约原则上对要约人有约束力。《德国民法典》规定，除非要约人在要约中注明有不受约束的词句，要约人须受要约约束；如果在要约中规定了有效期，则在规定的期限内不得撤销或更改要约，如果没有规定有效期，则在依通常情形可望到答复以前，不得撤销或更改要约。Ⅱ法国法——《法国民法典》原则上认为要约人在其要约被受要约人承诺以前可以撤销要约，但须承担损害赔偿的责任。③我国合同法及《联合国国际货物销售合同公约》规定。要约原则上可以撤销，撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。但在下列两种情况下要约不得撤消：ⅰ要约写明承诺的期限，或者以其他方式表明要约是不可撤销的；ⅱ受要约人有理由信赖要约是不可撤销的，并已本着对该项要约的信赖行事。要约的终止（1）要约因要约人撤回或撤销而失效。（撤销，大陆否定，英美认可。投邮主义）（2）要约因期限已过而失效。ⅰ如果要约规定了承诺的期限，则在该期限终了时自行失效。ⅱ如果没有规定承诺的期限，则：英美法——合理期间内作出；大陆法——对话方式：应立即予以承诺；非对话方式：依通常情形可期待承诺达到的期间内作出（3）要约因被要约人的拒绝或反要约（counter offer)而失效。对要约作了扩张，限制或变更，也视同对要约的拒绝。（4）因法律原因而失效：如果要约人或受要约人死亡，丧失民事行为能力，破产，标的物灭亡或变得不合法。（但受要约人已经支付了对价，不会使做出承诺的选择权失效） 承诺（acceptance)受要约人在要约有效期内按照要约所规定的方式对要约的内容表示接受的
英国法律制度简介 英国法律的主要特征简单概况如下：(1)英国法律的基础是普通法的传统，它是几百年来由法官们通过判例而发展起来的一种“法官造法”制度，先例判决是英国法律制度的一个重要渊源;(2)法官在发展判例法和解释议会的制定法的含义方面发挥了重要作用。(3)法院的审理程序是控辩式，法官不调查案情，只是根据双方当事人提供给法庭的证据作出判决。法官通常不调查事实和收集证据，在法官眼里，只用证据，没有事实。 一、法院体系 英国的法院体系除了各种法院和治安官法庭外，还有许多具有准司法权的裁判所、委员会等，分别根据制定法的授权，专门处理某一方面的争议。 具有制定判例的能力： 上议院--英国法院体系中，实际上的最高法院是作为终审法院的上议院。上议院享有民事和刑事的上诉终审权。 上诉法院--The Court of Appeal，设刑事庭和民事庭，负责审理上诉案件。 高等法院--The High Court，设王座庭，大法官庭和家事庭，对高等法院的判决不服的，可向上诉法院上诉。 不具有制定判例的能力： 王冠法院--Crown Court，分不同辖区设立的刑事法院，目前唯一实行陪审制度的英国法院。 郡法院——County Court，分不同辖区设立的负责审理一审民事案件的法院，通常由一位法官实行独任审理。当事人对判决不服可以直接向上诉法院上诉。 治安官法庭——Magistrate’s Court，基层法庭，主要负责审理刑事方面的轻微犯罪，民事上限于夫妻分局、抚养和监护、收养等。 二、法官 1.大法官(Lord Chancellor)：严格意义上并非法官，作为上议院和司法委员会成员，更多的是政治家。 2.上诉法院的两位庭长，从实际意义上讲，它们才是英国最高级别的职业法官。 上诉法院刑事庭庭长(Lord Chief Justice)/上诉法院民事庭庭长(Master of Rolls) 3.上议院法律议员(Lords of Appeal in Ordinary) 4.上诉法院法官(Lord Justices of Appeal) 5.高等法院法官(High Court Judge) 6.巡回法官(Circuit Judge)
英国司法制度史 篇一：英国司法制度 英国司法体制分析及理论探讨发布日期：20XX-05-17文章来源：互联网（体制简介部分） 英国的司法制度渊源流长。19世纪末英国通过对其司法组织系统进行较大规模改革后初步形成了近代英国司法制度的框架，对英美法系国家的司法制度有着深远的影响。英国没有全国统一的司法机构，尽管它是一个统一的中央集权的国家，英国分为英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰四个地区，其中后两个地区的司法体制与英格兰不同。这是英国司法制度的一大特点。这里所介绍的英国司法体制仅指英格兰和威尔士地区。 一、司法行政机关 英国没有专门的司法部，司法行政事务在英格兰和威尔士由法务大臣和内政大臣行使，设有法务大臣办公室和内政部。 在英国，法务大臣是最高法院院长、上议院议长、内阁成员是全国司法部门的首脑，负有司法、立法、行政三种职务。法务大臣办公室主要职能是：负责管理全国的法院系统；制定并监督执行司法方面的政策及行业标准；向议会提出修改法律的意见；管理全国的司法工作人员，包括录用、培训、考证及工资福利等；负责向全国司法机构的运转提供财政物资保障等。
内政部在司法行政方面的职权主要体现在法律和秩序的管理，对刑法制度负有总体责任，同时负责警察、监狱和其他惩戒机关。其内部设有消防和警察司，刑事、缓刑和安置司，广播、社区计划、平等机会、移民和国籍司，监狱司，编制司、财政和综合司等多种机构。 二、律师制度 英国的现代律师制度是在经历19世纪司法改革后才最终定型的。目前所有的律师法都已由《1974年律师法》合而为一，该法是根据从1957年至1974年间与律师有关的法律和其他法律规定制定的。该法对律师资格的取得，律师执业的权利和义务，对律师的管理等作了明确的规定。 英国律师制度最突出的特点是，根据从业方式和从业范围，将职业律师划分为出庭律师和事务律师两类。事务律师在一定意义上是辩护律师与当事人之间的纽带。出庭律师是专门从事高级法院辩护业务的律师。事务律师和出庭律师两种律师资格所要求的条件不同。英国律师的权利可分为基于当事人的利益而享有的权利与因律师身份而产生的权利。 英国事务律师的行业组织机构是法律协会，由上诉法院院长领导。事务律师自愿参加该协会。四大律师学院和律师协会理事会作为新的中央管理机构，对出庭律师统一行使各种管理职能。 三、公证制度 在英国没有统一的公证法，现在适用的公证法主要是1801、1833、1843年英国国会通过的三个有关公证人的法令，根据调整范围的不
The principle of English contract law(英国合同法的原则) 1.合同自由原则 2.合同公平正义原则 3.合理预期原则（合同当事人、第三人或社会公众基于现有的法 律、公认的社会道德、风俗、惯例和习惯而对合同关系所产生的正当的心理期待） 4.合同相对性原则 5.近因原则（尤其在海上保险法中） 6.禁止反言原则（英国学者鲍尔给禁止反言原则下的定义为：“假 如某人（声明人）以言语或行动向别人（受声明人）作声明，又或声明人有义务说话或采取行动而不履行义务，因此，以缄默或不行动作出声明，而声明人的实际或推定的意向是，而结果亦是：导致受声明人基于该声明改变（坏的改变）了处境，日后在任何声明人与受声明人之间的诉讼中，假如受声明人在适当的时候，用适当的方法反对，声明人不得做任何与他事前做的声明有实质上不同的陈词，亦不得举证证明该不同的陈词。”） 7.合同受阻原则（合同受阻，是指合同订立后,出现了双方对之没 有过失、事先无法预料，因而无法在合同中作出相应规定的客观情况变化，使得合同的履行成为不可能，或者即使合同的履行仍然可能，但所需花费的代价太大,对履行的各方会带来巨大
的经济损失，因而使其订立合同的经济目的不能实现。） 8.过失相抵原则（1、受害人因加害人的侵权行为而遭受损失；2、 受害人对于损害的发生或者扩大也具有过失；3、过失相抵的法 律后果是减轻或免除加害人的赔偿责任；4、法院可依职权确定 过失相抵原则的适用而无须当事人主张。） Essential elements of a valid contract（有效合同的构成要件） In order to create a valid simple contract, certain essential elements must be present: Intention to create legal relations.（订约意图） Offer and Acceptance - an agreement.（要约、承诺，达成协议）Consideration.（合同须有对价） Capacity of the parties.（合同当事人须有订约能力） Genuine consent by the parties or Certainty of terms.(当事人订约意图真实或合同条款真实） Legality of object (purpose).( 合同标的或目的合法) Remedies for breach of contract(违约救济) Types of remedies: (1) Damages；（损害赔偿） (2)specific performance;（依约实际履行合同）
第13讲英美法系的司法制度（二） 遵循先例的含义 英国 ?上议院的判决对其他一切法院均有约束力 ?上诉法院的判决，对除上议院以外的所有法院，包括上诉法院本身，均有约束力。但上议院现在已经不在此限。 ?高等法院的一个法官的判决，下级法院必须遵从，但对该法院其他法官或其他刑事法院法官并无绝对的约束力，而仅有重要的说服力。 美国 ?州下级法院在州法律问题上受州上诉法院判决的约束；在联邦法问题上，应受联邦法院、特别是联邦最高法院判决的约束。联邦法院在联邦法案件上受联邦上级法院判决的约束，在州法律问题上，则受州法院的有关判决的约束。 联邦和洲法院在管辖上的分工原则： ?即宪法所规定的联邦和各州分权的原则 ?联邦法院管辖范围：涉及外国政府代理人的案件、公海上和国内供对外贸易、洲际商业之用的通航水域案件、不同州之间或不同州公民、本国公民与外国人之间的案件。 ?有的案件为联邦的“专有管辖”；有的案件则属于联邦和州法院“共同管辖”。例如，在除离婚以外的所有其他民事案件中，不同州公民或外国人之间的诉讼，金额达5万美元以上，可以由当事人自行决定由哪一系统法院审理，在5万美元以下者，仅由州法院审理。 一、Grand Jury（大陪审、起诉陪审） 1．特点 ①从非法律人士中抽选形成 ②23人以内（美国联邦法院16－23人） ③审查是否有足够证据确认起诉事实 ④12名以上同意，可以起诉 ⑤英国传统上indictable offence（正式刑事起诉）→大陪审→1933年被废除 ⑥改由magistrates负责preliminary examination(预审) 一、Grand Jury（大陪审、起诉陪审 2，美国的大陪审制度
华中科技大学 硕士学位论文 诚实信用原则在合同法中的适用 姓名：刘玉荣 申请学位级别：硕士 专业：民商法 指导教师：裴丽萍 20080531
摘要 在民商法领域有学者将诚实信用原则称为“帝王条款”，也有学者称之为理念的“幽灵”。作为一条基本原则，诚实信用原则对于合同法理论和相关制度的发展具有重要意义，是许多理论和制度产生、形成的基础和发展、完善的动因。诚实信用原则在合同法的实践过程中起到了非常大的作用。从缔约前到履约后，从合同解释到合同变更，从主合同义务到附随义务，诚实信用原则的地位都是无可替代的。缔约过失责任的确立、诚信解释规则的运用、合同信赖利益的保护等等，都无一不影射出诚实信用原则的存在价值。 本文从合同法中诚实信用原则的立法例及基础理论探讨出发，考察其本质、功能，指出诚实信用原则概念外延的不确定性和内涵的丰富性。另外从比较法出发，探讨了诚实信用原则在各国合同法中的适用，总结了诚实信用原则在我国合同法中的司法实践，对典型案例进行了分析，从中揭示出该原则在我国合同法中适用的问题。 就如何解决诚实信用原则之适用难题而言，关键是增强该原则在适用中的可操作性。重点之一在于探讨诚实信用原则在合同法中的类型化适用，对具体制度的完善提出了建议；其二是司法实践中，对法官适用诚实信用原则行使自由裁量权，提出了适用诚实信用原则的具体条件以及程序。 关键词：诚实信用原则合同法自由裁量权类型化适用
Abstract Some scholars in the field of Civil and Commercial Law has called the principle of good faith as "the emperor clause", Some scholars have also called it as the concept of "ghost". As a basic principle, the principle of good faith is of great significance to the development of contract law theory and related systems, which is the foundation of many theories and the cause of the development and improvement. Good Faith in the application process of contract law practice has played a very big role. From the parties before the performance, from contract changes to contract interpretation, from the main contractual obligations to the accompanying obligations ,the principles of Good Faith is irreplaceable. Fault of the parties to establish responsibility, sincerity, the interpretation of the rules on the use of the contract to protect the interests of the trust, etc., are all principles of good faith to insinuate the value of the existence. This article from the contract law of the principle of good faith on the basis of theory to study the concept, essence, point out that the principle of good faith extension of the concept of uncertainty and the richness of content. Also starting from comparative law on the principle of good faith in some countries in the application of contract law, summed up the principle of good faith in China's Contract Law in judicial practice, the typical case of an analysis, which revealed the application of the problem in contract law of China. On how to resolve the application good faith, the key is to enhance the application of operation. One of the key principles in contract law is the type of application, putting forward the specific proposals on the sound system. The other is the judicial practice, the judge applies good faith on exercise of discretion .The author put forward the specific conditions and procedures of the application of good faith . Key words：Good faith Contract law Right of free discretion The type of application
英国司法史 10月威斯特敏斯特大教堂 我来参加英国法一年一度的盛会，法律意义上新年的庆典仪式，这是法律的大秀场。传统的典礼，少了一堆假发，华丽而闪亮。然而危险的是这一切似乎远离人们的日常生活。事实上，几世纪以来，公众一直是法律体系中的主角。是他们端坐于陪审席决定嫌疑犯是否有罪。史无前例也绝无仅有，英国法促进了平等与公正。 ——本系列，我将向你展示：英国法的历史不过是英国人民的历史。 虽曾遭受国王、侵略者还有教会政客们的影响，英国法始终拒绝沦为当权者的工具。但是这一切并不是自然而然的，法律也曾残暴淫溢，它的刑罚有时也很残忍。一些先哲和勇士们尽其所能为我们争取来正义和公平。我认为英国在法律方面的成就远超艺术和科学领域。无论从其意义或影响来说，英国法都是这个国家给予世界的最佳馈赠。 ——法制的诞生 我是哈里·波特，是一位出庭律师。我并不是科班出生，我曾是一名监狱牧师，后来，我开始对法律感兴趣。如今，我在伦敦执业，我的专业是为刑事犯罪辩护。与许多同僚一样，我在一个特别的法系内工作，那就是英国普通法。印度、美国等国也适用这套法系，它与大陆法系有很大区别，至少在苏格兰很多方面都跟大陆法系不同。“普通法”并不意味着它在全国普遍适用。这个法系的主要特点是由普通人构成陪审团，法官主要依据之前的判例断案，而不是根据法理或立法。这套法系已经存在几百年了，这套繁文缛节，例如威斯特敏斯特大教堂的周年庆典看上去有些脱离现实。因为我们今天所尊崇的法律仪式其关键的一些要素形成于14世纪。跟他的邻国不同，为什么英格兰会发展出这套独特持久的法系呢？本期节目我将探究这一命题——英国普通法的起源。 任何法系的第一要务就是得有一套法律。我来到肯特郡的罗切斯特追溯英国最早的法典。建成于5世纪，肯特地区被认为是第一个盎格鲁——撒克逊王国。罗切斯特古老的教堂以及给人留下深刻印象的城堡诉说着帝国早期的辉煌。但值得罗切斯特夸耀的另一项遗产，对我这个律师来说更有意义。这里的市政档案馆收藏了一本极重要的书，不仅对法学界，对整个英语世界来说都十分重要——《洛芬尼斯经书》（或称罗切斯特书）。它记录了一些事，但最重要的是第一条，这几页文字追溯到公元600年。它不仅仅是最早用英语写就的英语文学的开山之作，也是最早的法典。它简要地例举了一些有关事故、伤害和过失的罪款或赔偿：如果谁拔了别人的头发，赔偿50塞塔（英国古货币）；砍一只耳朵要赔偿12先令，砍一只拇指要赔偿二十先令。下面这个最极品，谁伤了谁的鸡鸡，谁就得赔偿他三个“人酬”，一个“人酬”相当于购买一个妻子的价值。以这种方式，受害者获得了不能再生育的赔偿。 我们倾向于认为赔偿文化是从美国输入进来的，但在这里，英国法的发源处我们就可以看到。传统上一直把成文法归因于第一位皈依于基督教的英王，即统治肯特的艾特尔伯赫特王。时间是6世纪晚期到7世纪初。他怎么会这么早就纳入赔偿理念的呢？我求教了历史和语言学家卡罗尔·霍夫。 我：这套法系是如何运作的？ 霍夫：盎格鲁·撒克逊社会中有不同的等级，有国王、贵族、普通自由民和奴隶，根据受害者的不同地位，他们获得的赔偿是不同的。
合同相对性原则（ｔｈｅｄｏｃｔｒｉｎｅｏｆｐｒｉｖｉｔｙｏｆｃｏｎｔｒａｃｔ）是英国合同法上一项基础性和充满争议的原则，以至于２０世纪英国合同法最显著的进步之一就是关于“合同相对性原则论战”的结果。该原则可借由如下两个基本规则加以理解：第一个基本规则是合同当事人以外的第三方不会因此合同而负担任何义务；第二个基本规则是合同当事人以外的第三方不能诉请执行合同——以获得允诺的实现，即使该合同具有为使该第三方获益的特别目的。对合同相对性原则言简意赅的表述将是：只有受允诺人方可强制执行该允诺，也即合同相对性原则的根本是上述的第二个基本规则。 １８６１年的Ｔｗｅｄｄｌｅｖ．Ａｔｋｉｎｓｏｎ案被普遍认为是确立合同当事人以外的第三方不享有诉权的权威判决。在该案中，ＪｏｈｎＴｗｅｄｄｌｅ与ＷｉｌｌｉａｍＧｕｙ（已故）签订一份书面协议，约定双方各自分别给予原告ＷｉｌｌｉａｍＴｗｅｄｄｌｅ１００１英镑和２００１英镑，协议还约定原告享有通过诉讼方式取得上述金额的权利。后来ＷｉｌｌｉａｍＧｕｙ及其遗产执行人（本案被告Ａｔｋｉｎｓｏｎ）均未向原告支付２００１英镑。原告向法院起诉被告构成违约。法院认为ＷｉｌｌｉａｍＴｗｅｄｄｌｅ是书面协议的陌生人（ｓｔｒａｎｇｅｒ），并没有提供允诺之诉的对价（ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎ，又译作“约因”），不享有诉权。该案的Ｗｒｉｇｈｔ法官认为：“现代的法律已经建立了这样一项规则即对价的陌生人不能利用合同的对价，即便该合同是为了陌生人的利益。”该案曾于１９１５年被上议院审理的ＤｕｎｌｏｐＰｎｅｕｍａｔｉｃＴｙｐｅＣｏｍｐａｎｙＬｔｄ．ｖ．Ｓｅｌｆｒｉｄｇｅ案确认，此案中，生产商起诉要求执行批发商和零售商之间的合同以惩罚零售商不按价目表上的正常价格出售轮胎的违约行为，进而维持生产商确定的轮胎零售价格。生产商因其未对零售商遵守价目表上的价格以及未遵守时向批发商支付每条轮胎５英镑的赔偿给付任何对价而败诉。 合同相对性原则与对价原则的紧密联系由此可见一斑。如果将上述两个案例中有关对价的论述抽除的话，我们将发现合同相对性原则并不具备充分的说明力，甚至可以说合同相对性原则在自圆其说方面显得力不从心、捉襟见肘。正因如此，合同相对性原则也曾一度被吸纳到“对价必须从受允诺人处发出”这个更广泛的对价原则上来。合同相对性和对价原则的关系问题实际上抛出了合同相对性原则的独立性问题，其是否只能打着对价的旗号被用来诉说对价原则的内容？在对价的光环笼罩下，合同相对性是否仅为次生的和附带的原则？ 合同相对性原则意指只有受允诺人方可强制执行该允诺，也即合同之外的第三方因为不是一项允诺的受允诺人，所以无权强制执行该允诺。然而作为对价原则之一的“对价必须由受允诺人提供”的规则导致了这样一种情形：Ｘ对Ｙ与Ｚ做出一项允诺，由Ｘ向Ｚ支付１００英镑，而该项支付的对价由Ｙ提供。在这种情形之下，Ｚ是合同的当事人，但却因为其未能对Ｘ的允诺提供对价而不能对Ｘ提起合同之诉。在对价原则所笼罩的这一情形中，Ｚ是一项允诺的受允诺人，但是其地位并不会优于合同相对性原则下的合同之外的第三人，所以是否为受允诺人本身并不重要，核心在于“对价必须由受允诺人提供”的对价规则。英国１９９９年的《合同 法（第三方权利）》也进一步说明了是否拥有“受允诺人的身份”对其能否强制执行该允诺并不产生至关紧要的影响。“对价必须由受允诺人提供”的规则给“只有受允诺人方可强制执行该允诺”的独立适用几乎没有留下什么空间。Ｔｗｅｄｄｌｅｖ．Ａｔｋｉｎｓｏｎ案中，原告败诉的原因不在于其不是受允诺人，更根本的是在于Ｔｗｅｄｄｌｅ对于对价而言是一个陌生人。 在一些案例中，Ｘ与Ｙ订立一个合同，合同约定Ｙ履行特定行为，Ｘ则有义务向Ｚ支付一定的金额。对于这种情形，法院通过对合同当事人意思的检索，认为Ｘ与Ｙ订立的合同实际上也成立了一个Ｘ与Ｚ之间的合同。基于Ｚ与Ｘ之间的合同，Ｚ有权起诉Ｘ。此时，法院要解决的是如何解释Ｚ与Ｘ之间合同的对价问题而不是合同相对性的问题。 到了１９９０年末，法官不再依据合同相对性原则来阻止合同第三方获得其利益的诉求。这是因为在一个涉他合同中，该第三方的对价是由另外一方的合同当事人所提供的，所有这些实际上依赖于第三方被允许利用合同当事人提供的对价。 对于英美法系国家而言，合同的本质在于“对价”而非“合意”，对价原则是英美契约法的核心支柱，合同相对性原则在这一支柱的主导下调整社会契约关系。建立在简单商品经济单一的点对点交易模式上的合同相对性原则曾被认为是英国法基础性的原则，因为这关乎只有合同的当事人才能就该合同提起诉讼。在经济生活复杂多变的现代社会中，合同关系早已不再拘囿于双方当事人之间，要求改革甚至取消合同相对性原则的呼声也一直不断。然而，合同相对性原则在其曲折的发展历程中创设了普通法上“代理制度”、“权利转让条款”、“信托机制”、“附属合同理论”等例外，制定法方面英国１９９９年的《合同法（第三方权利）》又建立了针对合同相对性原则的一个实质上的例外。上述例外正如其字面意思一样，是对合同相对性原则的矫正、补充以及变通执行，并未动摇合同相对性原则的地位。合同相对性原则的复杂子系统也不可避免地丰富起来。 合同相对性原则围绕在对价周围，如月晕一般朦胧又真实，伴随并诠释对价（月光）的同时，其相对独立的一面又散发轻盈柔美的光泽。两者交织在一起，形成独特的景观。 一、光环的笼罩 二、柔美的光泽 【参考文献】 【作者简介】 ［１］马特，等．英美合同法导论［Ｍ］．对外经济贸易大学出版社，２００９：１３４．［２］［英］刚特?特雷特尔，著．二十世纪合同法的几个里程碑［Ｍ］．杨帆，译．北京大学出版社，２００９． ［３］姚晟琦．合同相对性例外之原因分析［Ｊ］．法律适用，２０１２（３）． ［４］［英］约翰?史密斯爵士，著．合同法［Ｍ］．张昕，译．法律出版社，２００４：８８．［５］管来智．现代英美契约法上的“契约私密关系规则”初论——以案史为线索的一个探讨［Ｄ］．华东政法学院，２００４． 朱文华（１９８９—），男，山东临沂人，西安交通大学法学院２０１２级硕士研究生，主要研究方向：国际经济法。 英国合同法合同相对性原则与对价原则关系研究 ——合同相对性原则作为对价原则的月晕 □朱文华（西安交通大学法学院，陕西西安７１００４９） 【摘要】【关键词】本文基于对价原则在英国合同法上的重要性，旨在探讨作为英国法上基础性原则之一的合同相对性原则。合同相对性原则可以言简意赅地阐释为：只有受允诺人方可强制执行该允诺。合同相对性原则功能的施展依赖于对价原则效用的发挥，其始终笼罩在对价原则的光环之下；同时，合同相对性原则在曲折且充满争议的发展历程中，逐渐发展并丰富了由其本身和多项例外组成的复杂子系统。合同相对性原则与对价原则交织在一起，如同月晕仅仅伴随着月亮。 合同相对性原则；对价原则；独立性问题；多项例外；月晕
的启示关于英国民商事管辖权制度的主要特色 及其对 Document serial number【NL89WT-NY98YT-NC8CB-NNUUT-NUT108】
关于英国民商事管辖权制度的主要特色及其对我国的启示 欧福永提要：英国是个多法域国家，各法域有独立的管辖权规则;英格兰存在两套独立的、差别颇大的民商事管辖权制度;除成文法外，英格兰还存在大量有关确定民商事管辖权的判例;英格兰普通法民商事管辖权具有过分性，英格兰法院的普通法管辖权取决于传票的送达，而传票的送达可基于被告在管辖区内的出现。在“惯常居所地”管辖、保护性管辖、协议管辖、专属管辖、管辖权冲突的协调、中止诉讼和禁诉命令、区际民商事管辖权和判例法制度方面，英国的民商事管辖权制度可为我国提供诸多有益的借鉴。 大不列颠及北爱尔兰联合王国简称联合王国，一般称为英国，在行政区划上它分为英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰四部分。英国没有单一的法律制度，而是一个政治联盟之内几个法律制度并存：英格兰和威尔士实行普通法制度①，苏格兰实行大陆法制度，北爱尔兰实行与英格兰相似的法律制度。英国是普通法系民事诉讼和国际私法制度的源头，在开拓殖民地时英国便将普通法和衡平法带到了世界各地。普通法系数十个国家的民商事管辖权制度虽各有特色，但其法律原理、制度精神乃至具体的程序都深深地打上了“日不落帝国”的烙印。英国民商事管辖权制度对于整个普通法系民商事管辖权机制的建构和走向有着十分重要的影响，在世界诉讼法发展史上的地位也不容忽视。20世纪90年代以来，英国民事诉讼改革取得了重大成果，1999年4月26日，英国《1998年民事诉讼规则》②生效，它基本上结束了高等法院和郡法院适用不同诉讼程序规则的历史。随着时代的发展和受欧盟统一国际私法立法的影响，英国的国际私法理论与实践也有了新的发展。研究英国民商事管辖权制度，不仅可以了解英国民商事管辖权制度的运行和汲取英国民商事管辖权制度的优势和改革成果，以完善我国的相关制度，其意义更在于从本源上把握普通法民商事管辖权制度的机理和演变。