英国设立最高法院祛除百年怪癖？
竞报 2009-7-24 11:23:22
文／张硕
竟网https://www.doczj.com/doc/9b15610125.html,/1365/2009-07-24/371556.htm
２００９年１０月１日，英国执行最高法院职能的１２名上院司法议员将喜迁新居，搬入伦敦威斯敏斯特教堂旁边新修缮的大楼里办公。作为英国宪政改革的最新进展，这次的乔迁之喜也标志着英国终于拥有了完全独立于立法机构的最高法院。
众所周知，英国是西方三权分立制度的发源地。但从１８７６年起，英国最高法院的职能却一直由上议院来行使。由于上议院是立法体系组成部分，这就在形式上造成了一种立法权与司法权不分的局面，而１２名议员也同时担任“常任上诉法官”。
但是，这种颇具英国特色的最高法院制度还是不断受到批评，也受到来自欧盟的压力，“欧洲人权公约”规定，任何可能破坏法庭独立或中立的因素都不能容忍。因此，布莱尔政府时期开始对英国宪政进行改革，积极推动其“现代化”，其中就包括设置独立的最高法院。
布莱尔的努力没有白费，根据英国２００５年通过的《宪政改革法》，英国将设立独立的“英格兰和威尔士最高法院”，接收这１２名来自议会的最高法官。因此从１０月１日起，１２名议员将卸去议员职务，成为全职最高法官。美联社７月１５日报道说，“一旦宣誓，这些议员就再不允许回到上议院，直到他们退休为止，而这些专职的法官也将不再是国会议员，并与上议院不再有任何关系。”
美联社评论说，经历了百余年的“混乱”之后，英国人迈出的这一小步，却意味着以最高法院为名称的机构将祛除英国人守了许多年的怪癖，并传达了政府分离司法和立法机构的决心。而ＢＢＣ也引用了法官巴赫对媒体的发言，“最高法院于１０月的开庭将是一座里程碑，并对构建英国的未来有很大的贡献。”巴赫表示，“现在的上议院无法容纳参观，但是，司法系统和它所服务的民众之间不能脱节，这一点至关重要。”
据《卫报》７月１５日报道，最高法院庭审过程将被允许直播。最高法院执行官詹妮·罗表示，法院方面和广播机构已就直播庭审细节进行了商讨，她预计，媒体对大型案件的直播将“非常感兴趣”，“我们自己会将审理过程全部录制下来，如果媒体想要播出，我们会提供材料。”
当然，和所有重大的改革都不是一蹴而就一样，新设立的英国最高法院依然没有否决下院议案、解释成文宪法等职能，而依然维持着“议会至上”的体制。所以反对者称其只是“形式上的改革”。但这无疑为进一步的改革打下基础。
《泰晤士报》７月１６日的文章中这样形容最高法院的室内设计：“最高法院内部的光线有点黑，保留了之前哥特建筑复兴风格，装上了彩色的玻璃窗，摆好了木制的文件架以及长椅子。”
英国最高法院正式成立
时间：2009-10-22 16:54作者：taishan新闻来源：检察日报
2009年10月1日，英国最高法院正式成立，将取代上议院成为英国的最高终审司法机构。12席法官席位中，其中10席由原来的上议院常任上诉法官出任。
受历史因素影响，英国过往行政、立法及司法三权未有明确分清，而一旦司法人员同时拥有立法或行政权力，就使得司法审讯存在潜在不公平的因素，有可能违反《欧洲人权公约》的规定。基于这种背景，有意见认为昔日由上议院常任上诉法官审理案件，随时可受《欧洲人权公约》挑战。设立最高法院的建议，最初由工党的贝理雅政府在2003年6月正式提出，在英国国会得到详细讨论，最终随《2005年宪制改革法案》获通过而正式落实。
联合王国最高法院的主要职责，是审理来自英格兰、威尔士及北爱尔兰三个司法管辖地区的上诉案件。最高法院尤其关注对一般大众具重要影响的司法案件，一如昔日的上议院上诉委员会，商业纠纷、家庭问题、涉及公共机构的司法复核，以至于涉及《1998年人权法案》等各类型的诉讼，都可由最高法院审理。另外，最高法院亦可审理刑事上诉案件，不过在苏格兰，刑事案件最高只可上诉至苏格兰的高等法院，由于不设上诉权的关系，苏格兰高等法院是当地的最高刑事法院。
英国历史上首个最高法院10月将正式启用
15日，英国即将启用的史上首个最高法院内景。10月1日起，英国最高司法裁判权将从立法机构独立。
国上议院的最高法官们。10月1日开始，他们将被剥夺议员身份，成为专职的法官。
尽管英国已有上千年文明史，但这个老牌西方国家，却一直没有一个独立的最高法院。不过，不久后，这一空白将成为历史。10月1日，英国历史上首个最高法院将正式启用，原来依附于立法机构的最高司法裁判权将正式独立。英国司法部发言人对本报记者说，英国的这一宪政改革旨在推动司法独立和透明。
长期以来，英国最高司法裁判权一直依附于上议院，12名议员同时担任“常任上诉法官”。但从10月1日开始，这些议员将卸去议员职务，成为全职最高法官。而在他们卸任之后，新任的最高法院法官也不会再是议会成员。
最高法官被剥夺立法权
“独立的最高法院，将引领英国进入新的时代”———17日，有媒体如此评价英国最高法院的建立。
根据英国2005年通过的《宪政改革法》，英国将设立独立的“英格兰和威尔士最高法院”，接收这12名来自议会的最高法官。
10月1日，“英格兰和威尔士最高法院”挂牌后，它将成为全英国所有民事案件的最高裁判机构。而在刑事案件方面，该院将只负责执行英格兰、威尔士和北爱尔兰刑事案件的最高裁决功能，因为苏格兰自有一套刑法体系。
司法需要看得见的独立
对于此次宪政改革的目的，英国司法部发言人佐伊·坎贝尔17日对本报记者说，设立最高法院，就是要毫不含糊地确定———司法系统要从立法部门分开。
“改革的方向是要朝着立法、司法和行政三权分立的方向进行，这并不意味着现有的体系不好，只是我们需要司法体系完全独立和更加透明。”坎贝尔说。
坎贝尔说，在目前的体系下，虽然这12名法官同时身兼立法者和司法者的角色，但在实际操作中他们也十分注重独立性，大部分上议院法官并不参与立法辩论，也几乎不会就议案进行投票。“尽管如此，司法体系仍需要看得见的独立性，一个独立的最高法院能很好地体现这一点。”
司法机构不能脱离公民
坎贝尔还表示，新法院将使得庭审透明性大大加强。据报道，最高法院庭审过程将被允许直播。
新最高法院执行官詹妮·罗表示，法院方面和广播机构已就直播庭审细节进行了商讨，她预计，媒体对大型案件的直播将“非常感兴趣”。“我们自己会将审理过程全部录制下来，如果媒体想要播出，我们会提供材料。”
司法部官员威廉·巴克也说，新高等法院被设计得更具开放性，其中一部分将布置成英国司法史展览馆，向公众开放。司法部官员还计划接受学生参观。
“现在的上议院无法容纳参观，但是，司法系统和它所服务的民众之间不能脱节，这一点至关重要。”巴克说。
宪政改革给予地方自治权
此次最高司法体系改革，是英国4年前启动的宪政改革一部分。2005年《宪政改革法》规定，此次改革的目标是“分散权力，开放政府、改革议会及增加个人权利。”
到目前为止，此次改革已终结了上议院议员世袭制，并向苏格兰、威尔士、北爱尔兰
和伦敦下放权力，成立地方政府。
■质疑
最高法“新生”只是形象工程？
反对者称，独立的最高法院并不能改变英国司法传统
尽管最高法院的建立获得政府和媒体的欢迎，但这项耗资5900万英镑的改革举措也引发诸多争议。赞同者认为，此举打破了英国数百年来司法权和立法权混合的传统。而反对者则批评这是“为了改革而改变”的多余工程。
司法部高官威廉·巴克是改革的支持者。他称，最高法院的启动将成为英国宪法改革的里程碑，“这一改变……至少在形式上明确实现了立法、司法和行政权力的分离，也有利于提高最高法院透明度，它将是英国民主机构现代化的关键部分”。
而在6年前，12名上议院司法议员中，只有三人明确赞同建立最高法院，许多人抱怨，这一举动只是浪费钱，而没有真正的益处。英国反对党负责宪法事务的艾伦·邓肯称，“这是为了改革而改变。”
英国公共法教授安德鲁·德拉苏尔也是最高法院改革的反对者。她认为，司法机构独立应受欢迎，但这种改变对英国司法影响很小。“这是意义重大但实际影响很小的改变。以后仍是同样的法官依据同样法律审理案件，所以人们不要过分期望最高法院建立会给司法判决带来实质改变。”
英国是判例法国家，没有成文宪法，依靠议会惯例、法令条例和以往判例行事。一些改革派称，英国需要彻底抛弃传统，制定成文宪法。
■观察
“悄然”进行的激烈变革
专家认为，英国近20年来实施了比前100年更激烈的宪政改革
国家行政学院法学部杨伟东教授分析说，立法和司法权的划分在英国从传统上就不太清晰。英国注重传统，信奉自由主义和自然演变的法律体系，而不像美法等国，经历激烈的流血革命后制定一部高于其他法律的刚性宪法。
但近二十年来，这一情况也发生变化，英国进行了大刀阔斧的宪政改革。杨伟东说，究其原因，一方面可能是受到美国的影响，另一方面也是因为三大权力划分不清受到越来越多的非议。
而《宪政改革法》则实现了英国以强化司法独立为核心的政治制度和国家结构形式改革。“英国近二十年来的改革，甚至比此前百年的改革都要激烈。最高法院的建立，就是一系列改革中的最新举措。”杨伟东说。
但杨伟东也认为，尽管此前英国存在立法司法权力混淆的情况，但英国司法仍然具有高度的的独立和专业性，上议院的司法议员都经过独立机构遴选，具备很强的法律专业性。
英国司法制度概述及启示 2011年10月底，司法部地市司法局长英国培训团在司法部研究室副主任郑先红的带领下，赴英国曼彻斯特和伦敦进行培训考察。通过培训考察，我们对英国的法律体制、制度，司法体系和运作方式，刑事民事案件办理和矛盾纠纷处理的渠道、方式等有了基本了解，特别是对英国的法律教育、律师管理、律师事务所运行、法院的司法地位、对公民的法律援助和服务、社区矫正的执行、监狱管理、民事商事矛盾调解等与我国司法行政工作密切相关的领域有了较为深入的了解，并结合国内工作实际进行了比较，加深了对英国法律制度的认识。这对于借鉴英国法制制度，更好地开展司法行政工作意义深远。 一、英国法律制度简介 (―)英国法律构成和法院体系 1、英国法律构成。英国作为普通法系的鼻祖，崇尚经验，注重实用，只相信经过实践验证过的理论，认为法律的生命是经验而不是逻辑。与大陆法各国不同的是，遇到新问题时，大陆法国家的法律回答“这次我们应该怎么办”而英国的法律则会找出“上次我们是怎么办的”。受信奉经验的法律思想影响，自13世纪开始，普通法亦即判例法便在英国生根发芽，并逐渐影响了大半个世界。
在英国具有约束力的法院判例分为四级。一是欧洲一审法院、欧洲司法法院和欧洲人权法院的解释和判例。英国作为欧盟和欧洲地方议会的成员国，必须接受欧洲司法法院对欧盟法律的解释和判例、欧洲一审法院和欧洲人权法院的判例，这些判例对英国的各级法院具有约束力。二是英国最高法院的判例(最高法院未成立前为上议院司法委员会的判例)，它们有最高约束力，除被议会制定的成文法典取代外，英国的各级法院必须遵循。三是英国上诉法院的判例。上诉法院作出的判例对郡法院、高等法院和上诉法院自身都具有约束力，但该判例可以被最高法院作出的判例推翻。四是英国高等法院的判例。对郡法院和高等法院自身具有约束力，但可以被最高法院和上诉法院的判例推翻。 英国历史上没有成文法。经过数百年的发展沉淀，英国法院作出的具有约束力的判例门类繁多，数量更是浩如烟海。不仅普通人无力查询了解，即使法官、律师使用起来也极为方便。为此，英国半个世纪以来加快了成文法的制定。现在，议会制定的成文法已经成为英国法律体系中最重要的组成部分，据了解每年议会制定法律30~40部。议会立法的程序是：先由政府提出法律草案，经过下议院和上议院多次审议表决通过后，再经女王正式批准生效。而对成文法条款的理解，则由法院判例作出解释。两者互为交叉、相互补充，共同维系着英国社会正常的经济和法律秩序。另外，英国是欧盟和欧洲委员会的成员
英国上议院作为司法机关的组织和职能 武增蔡定剑 英国的议会分为上议院和下议院。下议院拥有立法、财政和监督权，是议会的权力中心。上议院拥有一定的立法权和司法权。上议院既是立法机关，同时又担负司法机关的职能，这是英国政治制度的一大特色。在英国，上议院是民事、刑事案件的最高上诉审级，是最高审判机关，处于英国司法体制的最顶端。它所作的判决对下级法院具有约束力。 本文专门介绍英国上议院行使司法权的职能。 一、上议院的法官 上议院享有司法权是其一项古老的权力。19世纪时，英国曾企图取消上议院的司法权，其主要理由是上议院的议员并非司法人才，不懂法律。但由于种种原因发生妥协，代之以加封一定的法律贵族成为上议院的成员而了结，这就是1876年的上诉管辖法创立的上议院高级法官，由此建立起上议院审理上诉案件的模式。上议院高级法官被正式地称为上诉法院常任高级法官。他们代表上议院审理上诉案件。在理论上，上议院共700名议员都可以成为法官，但依照惯例，只有这12名身为法律专家的终身议员以及大法官，才是真正行使上议院司法权的法官，其他上议院议员并不参与司法权的行使。 上议院高级法官必须有任高级司法官员两年的经历，或已经从事高级出庭律师工作15年的经历。目前有不超过12名上议院法官，是带薪的，通常从上诉法官中任命，偶尔也从高等法院法官中任命。12名法官中有两名来自苏格兰高等法院。根据上诉管辖法的规定，前任上议院常任高级法官、前任大法官以及高级司法处主持人有权作为上议院高级法官，但实践中这种做法很少见。1993年制定并于1995年生效的法官津贴和退休法，降低了上议院高级法官的退休年龄，从原来的75岁降低为70岁，但大法官可以超过75岁。 上议院高级法官由首相任命，首相将任命名单交给女王，由女王册封。法务大臣向首相提供被提名的上议院法官的有关情况，并提出建议，法务大臣的建议是决定性的。上议院的法官由行政长官来任命，这种方式表面上具有很强的政治色彩，在宪法上也无法证明是正确的，但实际中是可行的，没有争议，因为被任命的法官被公认是法律界的精英。 在英国，为了保障司法的独立性，法官一旦被任命，一般不能被撤职，除非经过两院的批准。因此，法官的选任有严格的标准并需经过审慎的程序。英国的法官多来自从业多年（一般为10年）的律师。法务部长通过法务部的官员，对申请成为法官的律师向其他法官进行咨询，这种咨询是秘密的，以使其他法官可以自由表达意见。选任法官，不仅要考察法律知识和能力水平，另一方面还要从品格方面进行考虑，看其是否诚实、公正和独立思考。
英国法院的组织体系及职责 2008/11/04 下列资料谨供参考，中国驻英大使馆不为其准确性、全面性和权威性承担任何责任。 一、英国法院的组织体系 英国的法院按审理案件的性质可分为民事和刑事两大系统（详见以下“英国法院系统组织体系结构图”）。 民事法院系统由四级法院组成：郡法院（County Courts）、高等法院（High Court，分为王座庭
英国法院组织体系结构图 二、英国刑事法院系统在刑事司法制度中的职责 英法院机关是刑事司法制度的审判机关，负有对犯罪嫌疑人审判、定罪或宣告无罪、判处刑罚等职责。 根据英国法律，刑事犯罪根据轻重被分为三种类型： ●简易罪（Summary offences），指一些轻微的刑事犯罪 ●必诉罪（Indictable-only offences），指必须起诉到刑事法院的性质较重的刑事犯罪，如谋杀、强奸等 ●可诉罪（Either-way offences），指既可以按简易罪在地方法院审判也可按必诉罪在刑事法院审判的犯罪，包括欺诈、盗窃、重婚、与１６岁以下女性发生性关系等，被告人有选择以何种方式审判的权利； 这三种类型的犯罪分别在不同的法院按不同的方式审理： 地方法院：地方法院是基层刑事管辖法院，是最低级的刑事审级。英格兰和威尔士共有地方法院700个，每年审理的刑事案件占全部刑事案件总数的95%。 地方法院主要受理简易罪和可诉罪，可判处的最高罚款额为5000英镑，最长监禁期为6个月（如连续判刑，最长为12个月）；如犯罪为可诉罪，地方法官认为被告应受更严重处罚，会将案件呈交刑事法院判决。 地方法院通常由三名当地人士充当地方法院法官，称太平绅士（Justices of the Peace，不拿薪金，享受旅行和生活津贴，通常不具备律师资格，但需经司法研究学会 英国律师服务简介 英格兰及威尔士律师协会 摘要 ●英国法律界 ●事务律师及出庭律师 ●教育及培训（包括大学预科法律学习） ●法律服务法规改革 ●当前法律界架构 ●2007法律服务法案 英国法律界 ●三地管辖权：英格兰及威尔士、苏格兰、北爱尔兰 ●两大职业类型（大律师/出庭律师、事务律师） ●两类法律：普通法（适用于英格兰及威尔士、北爱尔兰）、苏格兰法（适用于苏格兰） ●英格兰及威尔士律师占了整个英国律师的90% 世界法律体系 事务律师 ●为英国经济创造160亿的收入 ●占GDP的1.5%，高出会计师50% ●286000人在法律行业工作 ●140000人在职事务律师 ●108000人支付执业费 ●25%的事务律师受雇于非事务律师雇主 ●事务律师 ——从公众及业务领域获得信息并提供建议 ——独立执业、合伙或以其它附有限责任的合伙企业形式执业 ——一般执业除出庭辩护外的所有法律服务项目 ——从1994年开始，受训事务律师可以在各级法院出庭 ●出庭律师 ——由事务律师介绍案源 ——在英国几乎不直接与普通公民联系业务(2004年后，通过正常程序允许他们直接联系业务的除外) ——在高级法院代理委托人诉讼 ——提供关于复杂法律事务的建议 ——独立工作，但在协会内部有交流 法律意见 ●律师都可以提供法律意见，除了一些专门领域必须由法律规定的专业人员来提供法律意见： ——诉讼， ——为客户提供移民方面的法律意见或服务， ——起草信托契约， ——制作遗嘱， ——产权转让以及证书制作。 ●“事务律师”这个称谓，在1974年的律师法案中含义有所保留。 事务律师资格Ⅰ ●主要来源——法学毕业生（占新从业事务律师的51%） ——3年制法学学位（7门核心课程是取得学位的必修课） ——1年的职业课程（法律实践课程-LPC） ——两年的实习合同 ——专业技能课程（12天的训练和合同训练期间的考试） ●非法学毕业生（占新从业事务律师的20%） ——3年取得非法学学位 ——1年修完包括7门核心课程在内的过度课程（法学研究生） ——然后参加法律实践课程LPC，两年的实习和专业技能课程 事务律师资格Ⅱ ●ILEX 途径（占新从业事务律师的2%） ——是法律规定的某一特定法律领域的法律专业人员 ——通过夜间和周末课程以及考试来取得法律职业资格。面向非大学毕业生开放。 ——通过法律实践课程取得律师职业资格。 ——至少5年的专业经验。 ——基于专业工作经验，可以不经过实习合同阶段。 事务律师资格Ⅲ ●出庭律师获得事务律师资格（占新从业事务律师的3%） ——职业行为的过渡考试 ——至少两年的法律实践（包括一年的见习期） 事务律师资格Ⅳ ●外国律师获得事务律师资格（占新从业事务律师的14%） ——资格考试包括四方面： -所有权 -诉讼 -职业行为 -普通法原则 ——非欧盟/欧洲经济区/瑞士的律师，在获得资格前需要一年的英国普通法实践——关于是否对非欧盟民事律师开放的问题正在讨论 ●其余10%新从业事务律师，其取得资格的方式未被研究机构统计 英国法律制度简介 英国法律的主要特征简单概况如下：(1)英国法律的基础是普通法的传统，它是几百年来由法官们通过判例而发展起来的一种“法官造法”制度，先例判决是英国法律制度的一个重要渊源;(2)法官在发展判例法和解释议会的制定法的含义方面发挥了重要作用。(3)法院的审理程序是控辩式，法官不调查案情，只是根据双方当事人提供给法庭的证据作出判决。法官通常不调查事实和收集证据，在法官眼里，只用证据，没有事实。 一、法院体系 英国的法院体系除了各种法院和治安官法庭外，还有许多具有准司法权的裁判所、委员会等，分别根据制定法的授权，专门处理某一方面的争议。 具有制定判例的能力： 上议院--英国法院体系中，实际上的最高法院是作为终审法院的上议院。上议院享有民事和刑事的上诉终审权。 上诉法院--The Court of Appeal，设刑事庭和民事庭，负责审理上诉案件。 高等法院--The High Court，设王座庭，大法官庭和家事庭，对高等法院的判决不服的，可向上诉法院上诉。 不具有制定判例的能力： 王冠法院--Crown Court，分不同辖区设立的刑事法院，目前唯一实行陪审制度的英国法院。 郡法院——County Court，分不同辖区设立的负责审理一审民事案件的法院，通常由一位法官实行独任审理。当事人对判决不服可以直接向上诉法院上诉。 治安官法庭——Magistrate’s Court，基层法庭，主要负责审理刑事方面的轻微犯罪，民事上限于夫妻分局、抚养和监护、收养等。 二、法官 1.大法官(Lord Chancellor)：严格意义上并非法官，作为上议院和司法委员会成员，更多的是政治家。 2.上诉法院的两位庭长，从实际意义上讲，它们才是英国最高级别的职业法官。 上诉法院刑事庭庭长(Lord Chief Justice)/上诉法院民事庭庭长(Master of Rolls) 3.上议院法律议员(Lords of Appeal in Ordinary) 4.上诉法院法官(Lord Justices of Appeal) 5.高等法院法官(High Court Judge) 6.巡回法官(Circuit Judge) 英国司法制度史,pdf 篇一：英国司法制度 英国司法体制分析及理论探讨发布日期：20XX-05-17文章来源：互联网（体制简介部分） 英国的司法制度渊源流长。19世纪末英国通过对其司法组织系统进行较大规模改革后初步形成了近代英国司法制度的框架，对英美法系国家的司法制度有着深远的影响。英国没有全国统一的司法机构，尽管它是一个统一的中央集权的国家，英国分为英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰四个地区，其中后两个地区的司法体制与英格兰不同。这是英国司法制度的一大特点。这里所介绍的英国司法体制仅指英格兰和威尔士地区。 一、司法行政机关 英国没有专门的司法部，司法行政事务在英格兰和威尔士由法务大臣和内政大臣行使，设有法务大臣办公室和内政部。 在英国，法务大臣是最高法院院长、上议院议长、内阁成员是全国司法部门的首脑，负有司法、立法、行政三种职务。法务大臣办公室主要职能是：负责管理全国的法院系统；制定并监督执行司法方面的政策及行业标准；向议会提出修改法律的意见；管理全国的司法工作人员，包括录用、培训、考证及工资福利等；负责向全国司法机构的运转提供财政物资保障等。 内政部在司法行政方面的职权主要体现在法律和秩序的管理，对刑法制度负有总体责任，同时负责警察、监狱和其他惩戒机关。其内部设有消防和警察司，刑事、缓刑和安置司，广播、社区计划、平等机会、移民和国籍司，监狱司，编制司、财政和综合司等多种机构。 二、律师制度 英国的现代律师制度是在经历19世纪司法改革后才最终定型的。目前所有的律师法都已由《1974年律师法》合而为一，该法是根据从1957年至1974年间与律师有关的法律和其他法律规定制定的。该法对律师资格的取得，律师执业的权利和义务，对律师的管理等作了明确的规定。 英国律师制度最突出的特点是，根据从业方式和从业范围，将职业律师划分为出庭律师和事务律师两类。事务律师在一定意义上是辩护律师与当事人之间的纽带。出庭律师是专门从事高级法院辩护业务的律师。事务律师和出庭律师两种律师资格所要求的条件不同。英国律师的权利可分为基于当事人的利益而享有的权利与因律师身份而产生的权利。 英国事务律师的行业组织机构是法律协会，由上诉法院院长领导。事务律师自愿参加该协会。四大律师学院和律师协会理事会作为新的中央管理机构，对出庭律师统一行使各种管理职能。 三、公证制度 在英国没有统一的公证法，现在适用的公证法主要是1801、1833、1843年英国国会通过的三个有关公证人的法令，根据调整范围的不 英国法院民事诉讼制度法律调查 一、英国民事诉讼制度的特点 1.适用判例法 英国民事诉讼以判例法典为主，以成文法典为辅。先例对后案具有指导意义，后案一般遵从先例。 2.英国民事诉讼有多个类型的程序，根据诉讼标的和复杂程度的不同，会适用不同程序。一般来说，诉讼请求金额不超过5000英镑的适用小额诉讼请求程序、诉讼请求金额在5000至15000英镑之间适用快捷程序、15000英镑以上适用多轨制程序。 3.当事人主导 当事人和律师在开庭中发挥积极作用，法官是消极角色，主要负责控制庭审流程。 二、诉讼费制度及司法改革 在英国，诉讼费用是指当事人进行各项诉讼活动所支付的所有诉讼成本之和，主要包括诉讼费、法院收费、支出、开支、报酬、补偿费用等。其实由于律师费用在诉讼成本中占据主要部分，因此诉讼费用是否高昂主要指的是当事人向律师支付的费用高低。 诉讼费用的高昂主要有三个方面的原因，第一，英国的诉讼费承担实行“英国规则”，即败诉方要承担胜诉方的诉讼费用，这意味着任何一方败诉，则必须承担对方当事人进行诉讼所支付的包括律师费在内的全部诉讼费用。第二，拖沓的诉讼程序使得当事人往往会承担巨额的律师费。第三，法律援助。 英国为了解决费用过高、诉讼数量过大等问题，开始了民事诉讼司法改革，改革的主要思想就是“鼓励和解”。改革的目的 主要有如下三点： 1.减少发起诉讼的数量。鼓励当事人和解，为当事人搭建了诉前沟通的平台，多数案件都不会进入诉讼审理程序而是和解解决。 2.节省诉讼费用。诉讼费根据个案的争议标的和复杂程度而有不同的标准，对于经过和解而解决的纠纷可以进行诉讼费用的减免。就律师收费规则进行规定，对收费上限、浪费诉讼费、风险代理、律师费用评定程序进行了规制。 3.简化诉讼程序，缩短诉讼时间。 三、英国独特的司法程序 1.诉前议定书：诉讼开始前，双方要先进行书面的往来答辩。原告要向被告寄送书面材料，将原告的主张、赖以起诉的事实、损失以及寻求的救济明确的寄送给被告，内容应当足以使被告充分的明白诉讼源起自何事并准备答辩状。被告收到后要将此材料和自己的答辩状提交法院，同时将答辩状副本送达原告。被告在答辩状中必须详细的回复自己对于原告诉讼请求的态度，对哪些请求予以承认，对哪些请求不予承认并且提出否认的理由。被告可以在答辩状中提出新的事实来发表自己对于案件事实的观点，也可以要求原告对某项请求提交证据。如果被告既没有按时提交答辩状，法院可以不经开庭而缺席判决。这样的书面意见交流要进行几轮，几轮交流下来，双方的主要观点、态度就明确了。 2.证据开示：当事人要将所依赖的书证甚至支持他方当事人的书证等关键证据完全披露，但是仅披露书证就可以。不进行完全的证据开示，法官有拒绝采信全部证据的权力。 3.和解要约：当事人可以在任何诉讼阶段或上诉阶段，对全 英国与法国行政审判组织比较分析(一) 英国和法国分别是英美法系和大陆法系的典型代表，二者的法律体系和法院体制有着显著的不同，特别是在行政法和行政审判组织上，为了深刻的分析和比较两国的行政审判组织，本文从历史和现状这两个层面进行阐述，进而分析其内在的形成因素，这对于进一步研究这两种类型的行政审判组织的合理性会起到一些作用，也会对我国进一步完善自身的行政审判组织有一些作用。 一、英国、法国行政审判组织的概况及其区别 英国的行政审判组织是以普通法院为主导的，包括隶属于普通法院的行政裁判所。英国的普通法院大致可以分为中央法院和地方法院。中央法院分为最高法院、枢密院司法委员会和上议院；地方法院分为治安法院和郡法院。其中最高法院由高等法院（内设有王座分院、大法官分院、家事分院），上诉法院和皇家法院组成。1] 如果从审理案件的程序来划分普通法院，可以把其分为民事法院和刑事法院两个体系。英国普通法院审理行政案件适用一般的民事程序，即行政案件是由民事系统的法院管辖的。民事系统的法院按审级可以分为郡法院、高等法院、上诉法院民事庭和上议院四个审级，但并非每个审级的法院对行政案件都享有管辖权，行政诉讼的当事人如果对王座分院的判决不服，可以向上诉法院民事庭提出上诉；如果对上诉法院民事庭的判决不服，还可以上诉到上议院。至于英国的行政裁判所，是其普通法院相对低效率的代替物。2]根据英国的实践，可以分析出行政裁判所的性质是由议会设立的行使审判权的司法机关，是普通法院的补充，而不是行政组织。 法国的行政审判组织与英国有着明显的不同，是与普通法院平行的行政法院。行政法院对绝大多数的行政案件进行审理，其判决是终审判决，不能再向普通法院提起上诉。但是，行政法院也不是审理一切行政案件，有些与行政有关的诉讼，如涉及个人自由、私人财产等某些方面，是由普通法院管辖的。 法国行政法院按其管辖的不同，可以分为专门行政法院和普通行政法院。前者只对特定的行政事项有管辖权，如审计法院、财政法院等。后者的管辖范围广泛，凡是不由专门的行政法院管辖的争议，都由其管辖。 普通行政法院有最高行政法院、上诉行政法院、地方行政法庭和行政争议庭四种。最高行政法院在法国的行政制度中，占有特别重要的地位，它既是中央政府最高的咨询机关，又是最高行政审判机关，是全部行政法院共同的最高法院。上诉行政法院是根据1987年的《行政诉讼改革法》而设立的，旨在减轻最高行政法院的负担，分担最高行政法院大部分上诉审的管辖权。3]地方行政法庭是法国本土和海外省的地方行政诉讼机构，而行政争议庭是在没有建省的海外领地的行政诉讼机构，二者都是普通行政法院。行政法庭的判决根据性质的不同，分别上诉到行政法院和最高行政法院。 通过以上的分析可以得知，英国的行政审判组织，不管是普通法院，还是行政裁判所，都属于司法机关。而作为法国行政审判组织的行政法院，是与普通法院并列的，二者互不隶属，行政法院自成一个独立的法院系统，具有很强的行政色彩。所以，法国存在两大系统的审判机关，前者是普通法院，后者是行政法院，二者有着不同的审判管辖权。 为了更加深入的分析和比较享有行政审判权的英国的普通法院和法国行政法院，有必要考察它们的形成过程。 二、英国、法国行政审判组织的形成 英国行政审判组织产生的过程实质上就是普通法取得和控制行政审判权的过程，也就是说普通法院享有对行政案件的司法审查权。这是来源于英国的普通法和法治原则的要求，同时又是历史经验的产物，而非理论的产物。4] 在英国历史上，在地方起各种行政管理作用的治安法官，受到巡回法院的法官的监督。巡回 [中学教育]英国法院体系 英国法院体系 一、现代英国法院体系的几个特点 第一，没有司法部。英国的法院组织在历史上曾经长期实行二元制，普通法法庭和衡平法法庭自成系统，各自为政。在他们之上没有一个对两种法院进行统一管理的司法行政部门。这种现象从16世纪开始。17世纪初，由于英王和普通法院之间关于管辖权的冲突愈演愈烈，导致了在普通法院和代表国王的衡平法院之间产生了难以调和的矛盾(这种矛盾常被认为是英国革命的前奏之一)。经过19世纪的司法改革，两种法庭融合为一，但司法系统的中央行政管理机关却没有因此而产生。直至今日，英国仍没有设立司法部，其司法行政职权在英格兰和威尔士由大法官和内政大臣行使。 第二，从法院组织的上下级关系来看，英国法院可以分为中央法院和地方法院两级。中央法院包括上议院、最高法院。它们或是统一审理民事案件和刑事案件，如上议院;或是由其中的民事庭和刑事庭分别处理民事和刑事案件，如最高院中的上诉院设有民庭和刑庭。只有地方法院是按受理案件的性质明确区分民事法院和刑事法院两种，负责审理民事案件的地方法院称为郡法院，负责审理刑事案件的地方法院称为治安法院。第三，英国的最高法院由高等法院、上诉法院和皇家法院三部分组成，它名义上虽为“最高”，但由于上议院的存在，实际上并非最高审级。一般而言，上议院被视为全国民事刑事案件的最高审级，然而作为欧盟的成员国，欧洲司法法院和欧洲人权法院裁决的效力要高于上议院的裁决和英国立法。欧洲司法法院(EJC)主要审理涉及商贸问题和社会问题的案子，欧洲人权法院(ECHR)审理的案件主要涉及到可能违反了《欧洲人权公约》的政府行为。 第四，从原则上讲，英国法院受理的诉讼案件分为民事和刑事两种，法院组织和诉讼程序也根据这种区分而有所不同。然而，在实践上民事和刑事案件的区分又不是绝对的，法院在受理案件时常对案件的性质不加区分。 二、英国法院体系 民事法院系统由四级法院组成:郡法院(County Courts)/ 高等法院(High Court，分为王座庭 common law (basis; precedent-House of Lords) Sources of Law statue law(formal written laws;supreme over most others) European Union law(1793) summary offenses→local magistrates’ courts Indictable-only offenses→local→Crown Court → Court of Appeals (Criminal Division)→House of Lords criminal courts The court system Family Division county courts (90%）→High Court Chancery Division →Court of Appeal(Civil Division)→House of Lords Civil courts Queen’s Bench Division magistrates’ courts (a few many) 1) police charges 2) Crown Prosecution Service reviews Step 1: before the court 3) arrest no jury (magistrate’s courts) Step 2: trial Judicial Proceedings jury (crown courts) 12 in England, Wales, and Northern Ireland;15 in Scotland Step 3: verdict 美国法律体系简介 WEIHUA system office room 【WEIHUA 16H-WEIHUA WEIHUA8Q8- 美国法律体系的早期背景 1、假定你想要起草一个关于美国法律的体系图和执行它们的程序。要想找到美国法律体系的根源，就应该从远古时期的历史中开始探究。也许你可以追溯到的最早根源是在公元前1900年。大概在那个时期制定了汉漠拉比法典，这项法典是为生活在底格里斯河和幼发拉底河流域，即人类文明的发源地的苏美尔人制定的。那项法典包含了早期意义上的法律体系,它规定了各种过错行为和每种过错行为所应受到的惩罚。这样的法律体系其实就是所谓的“刑法”。另一项着名的法典是十诫，是在公元前1200年由摩斯人为犹太人制定的。这些戒律被编纂进了西方社会的上层建筑中。我们发现这些戒律中有很多被写入了现行法，比如针对杀人、通奸、伪证等行为的犯罪。 2、你可以在哲学迅猛发展的古希腊时期找到另外一个重要的根源，那便是法治思想，而非人治思想，这在当今美国仍广为宣传。希腊人那时已经深刻理解了物权法，合同法和商法，并且在陪审员出现之前他们就已经开始尝试法律事务。 3、古希腊文化的发展为罗马复兴奠定基础，这些基础而简单的法律根源基本上融入到了更为全面的法律实体中。公元前450年的罗马时期制定的十二铜表法，成为罗马时期的道德原则的渊源并且在实践生活中应用。一千年之后，在公元后560年东罗马帝国皇帝的统治时期，所有的法律被汇编为法典，或者是编纂到国法大全中。那个时期的法典是当时最复杂的一部法律合集，并且对罗马帝国时期法律的发展有着深远的影响。随着罗马帝国的分裂衰败，大多数罗马法变成了罗马天主教的教会法。这些法律分支在1804年的拿破仑统治时期被 1.how to understand the separation of power? The separation of powers, often imprecisely used interchangeably with the triaspolitica principle, is a model for the governance of a state (or who controls the state). The model was first developed in ancient Greece. Under this model, the state is divided into branches, each with separate and independent powers and areas of responsibility so that the powers of one branch are not in conflict with the powers associated with the other branches. The typical division of branches is into a legislature, an executive, and a judiciary. It can be contrasted with the fusion of powers in a parliamentary system where the executive and legislature (and sometimes parts of the judiciary) are unified. 三权分立，往往不准确交替使用的三叠纪政治学原则，是一个典范的状态的治理（或谁控制的状态）。在古希腊最早开发的模式。在这种模式下，状态分为分支，每个单独的和独立的权力和责任领域，使得一个部门的权力不与与其他部门相关的权力冲突。分支机构的典型划分成一个立法机关，行政和司法机关。它可以对比权力的议会制度，其中行政机关和立法机关（司法机关有时部分）是统一的融合。 Comparison between tripartite and bipartite national systems[edit] Constitutions with a high degree of separation of powers are found worldwide. The UK system is distinguished by a particular entwining of powers. In Italy the powers are completely separated, and even though the Council of Ministers needs a vote of confidence from both chambers of Parliament, that represents a large number of members (almost 1,000).[14] A number of Latin American countries have electoral branches of government. Countries with little separation of power include New Zealand and Canada. Canada makes limited use of separation of powers in practice, although in theory it distinguishes between branches of government. Complete separation of powers systems are almost always presidential, although theoretically this need not be the case. There are a few historical exceptions, such as the Directoire system of revolutionary France. Switzerland offers an example of non-Presidential separation of powers today: It is run by a seven-member executive branch, the Federal Council. However, some might argue that Switzerland does not have a strong separation of powers system, as the Federal Council is appointed by parliament (but not dependent on parliament) and although the judiciary has no power of review, the judiciary is still separate from the other branches. 三方和双方国家制度的比较 与宪法权力分立的高度在世界各地找到。英国系统是由权力的特定缠绕在一起区分。在意大利的权力是完全分开的，即使部长会议需要表决的议会两院的信心，表示有大量的成员（近1,000）的。[14]一些拉美国家有分支机构选举政府。 带电源的小分离的国家包括新西兰和加拿大。加拿大使得有限的使用在实践中三权分立，虽然在理论上区分政府部门之间。 完整的三权分立制度几乎都是总统，虽然理论上这不一定是这种情况。有一些历史的例外，如法国大革命的督系统。瑞士今天提供权力的非总统分离的一个例子：它是由七名成员组成的行政部门，联邦委员会运行。不过，有些人可能会争辩说，瑞士没有权力系统的强大的分离，作为联邦委员会是由议会任命的（但不依赖于议会），尽管司法机构审查没有权力，司法机关仍是从其他分离分支机构。 2.How to Understand the American Judicial System Step 1 Investigate the origin Investigate the origin of the law. The United States Constitution was finalized in 1788 and is still the supreme law of the land. It was based on the principal that all people have the right to life, liberty, and the pursuit of happiness. The Constitution protects the sovereignty of each state while mandating that they are unified as one nation. Step 2 Understand the authority Understand the authority of the branches. The power of the federal government was balanced among three equal branches to create a long-lasting government that would serve everyone. The three branches are the executive, legislative, and judicial branches. Americans vote to elect the members of the executive and legislative branches. The members of the judicial branch are appointed by the President and confirmed by the Senate. Step 3 Study the Supreme Court's power Study the Supreme Court’s power. The Supreme Court of the United States is the highest court and all lower courts are obligated to follow the guides set by the Supreme Court when making decisions. （合同知识）浅谈英国法院如何认定雇佣合同 浅谈英国法院如何认定雇佣合同 浅谈英国法院如何认定雇佣合同 作者 李凌云 内容摘要： 雇主和雇员合同(thecontractofemployment)关系；雇主和个体劳动者 (self-employmentworker)之间的关系是劳务合同关系（thecontractofservice）关系。 这俩种合同关系于理论和法律层面上容易区分，可是于司法实践中却常常被混淆。英国是判例法国家，通过考察各个时期的典型案例，我们能够发现法院认定雇佣合同的指导思想不断发展的轨迹。 雇主和劳动者之间的关系主要是由合同来规定的。当然，于大多数时候，壹切进行均很顺利，雇主和劳动者常常不需要样按照合同行事，且且可能受到壹些没有合同效力的非正式的约定和习惯的影响，法律被遗忘了。然而，壹旦出现任何问题，最终仍是要按合同的约定来解决。 因此合同对于调整雇主和劳动者之间的关系至关重要。但不同类型的劳动者和雇主之间的合同性质不同。我们必须将签订雇佣合同的雇员和签订劳务合同的个体劳动者区分开来。 进行这样的区分有以下五个原因： 首先，我们援用的保护劳动者的法律规范通常只对签订雇佣合同的雇员有效，而不能适用于个体劳动者； 其次，于普通法中，每个雇佣合同的必备条款双方均是默示承认的，而于其他合同关系中却不存于； 第三，交纳税金和国家保险金的责任也因雇员和个体劳动者的地位不同而有所不同；第四，许多获得社会保障利益的权利只有雇员才能享有；最后，比起对个体劳动者，雇主对雇 员所要负的注意义务和对雇员的行为所承担的责任均要大得多。 怎样将俩类不同性质的合同区别开来？雇佣权利法案（EmploymentRightAct）对我们的帮助不大。它将雇员定义为签订了雇佣合同的人，而这里的雇佣合同是指关于提供劳务的合同（thecontractofservice）或学徒合同（thecontractofapprentice）。 因此我们只能到判例法中寻找答案。回顾壹个世纪以来英国上诉法院（theCourtofAppeal）的典型案例，我们不难发现法院认定雇佣合同的几种方法： 1.有效控制认定法（Effectivecontroltest） 早于十九世纪，调整雇用关系的法律是《主仆法》（thelawofmasterandservant）“个人就是按照主人的命令以他应该的方式进行工作的人。” 也就是说，主人能够有效地控制仆人的工作方式。随着社会的进步和生产的发展，人们逐渐认识到对家庭佣人或者非熟练手工业者进行工作方式的控制可能会奏效，可是对那些掌握某种特定技能或从事工作时需要相当程度谨慎的劳动者来说，这种控制就很能实现了。 不仅是外科医生，就连足球运动员也不可能受雇主的控制，因为球员们的工作方式明显让足球经纪人很难把握。于1910年“沃科诉水晶宫队”（Walkerv.CrystalPalaceFC）壹案中，壹位名叫沃科的足球运动员于休假期间意外受伤，遂提出工伤赔偿。上诉法院将问题的焦点集中于雇主是否有权控制球员的工作方式，何时何地实施了这种控制，球员于假期享有那些权利。如果足球俱乐部的控制已经延伸到甚至不准球员假期居住公共房屋，那么法院就不难认定沃科是雇员，有权得到工伤赔偿。 2.壹体化认定法（Integrationtest） 1952年的著名案例“斯蒂文?福登和哈里森诉麦当劳和伊万丝”（StevensonFordanandHarrisonv.MavDonald&Evans）确定了壹种“壹体化认定法”。 这种方法更加重视雇员工作的内容，认为“于雇佣合同中，雇员的工作是企业生产运营 英国司法制度史 篇一：英国司法制度 英国司法体制分析及理论探讨发布日期：20XX-05-17文章来源：互联网（体制简介部分） 英国的司法制度渊源流长。19世纪末英国通过对其司法组织系统进行较大规模改革后初步形成了近代英国司法制度的框架，对英美法系国家的司法制度有着深远的影响。英国没有全国统一的司法机构，尽管它是一个统一的中央集权的国家，英国分为英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰四个地区，其中后两个地区的司法体制与英格兰不同。这是英国司法制度的一大特点。这里所介绍的英国司法体制仅指英格兰和威尔士地区。 一、司法行政机关 英国没有专门的司法部，司法行政事务在英格兰和威尔士由法务大臣和内政大臣行使，设有法务大臣办公室和内政部。 在英国，法务大臣是最高法院院长、上议院议长、内阁成员是全国司法部门的首脑，负有司法、立法、行政三种职务。法务大臣办公室主要职能是：负责管理全国的法院系统；制定并监督执行司法方面的政策及行业标准；向议会提出修改法律的意见；管理全国的司法工作人员，包括录用、培训、考证及工资福利等；负责向全国司法机构的运转提供财政物资保障等。 内政部在司法行政方面的职权主要体现在法律和秩序的管理，对刑法制度负有总体责任，同时负责警察、监狱和其他惩戒机关。其内部设有消防和警察司，刑事、缓刑和安置司，广播、社区计划、平等机会、移民和国籍司，监狱司，编制司、财政和综合司等多种机构。 二、律师制度 英国的现代律师制度是在经历19世纪司法改革后才最终定型的。目前所有的律师法都已由《1974年律师法》合而为一，该法是根据从1957年至1974年间与律师有关的法律和其他法律规定制定的。该法对律师资格的取得，律师执业的权利和义务，对律师的管理等作了明确的规定。 英国律师制度最突出的特点是，根据从业方式和从业范围，将职业律师划分为出庭律师和事务律师两类。事务律师在一定意义上是辩护律师与当事人之间的纽带。出庭律师是专门从事高级法院辩护业务的律师。事务律师和出庭律师两种律师资格所要求的条件不同。英国律师的权利可分为基于当事人的利益而享有的权利与因律师身份而产生的权利。 英国事务律师的行业组织机构是法律协会，由上诉法院院长领导。事务律师自愿参加该协会。四大律师学院和律师协会理事会作为新的中央管理机构，对出庭律师统一行使各种管理职能。 三、公证制度 在英国没有统一的公证法，现在适用的公证法主要是1801、1833、1843年英国国会通过的三个有关公证人的法令，根据调整范围的不英国法律服务简介
英国法律制度简介
英国司法制度史,pdf
英国法院民事诉讼制度法律调查
英国与法国行政审判组织比较分析(一)
[中学教育]英国法院体系
英国司法组织架构图(按课文)
美国法律体系简介修订稿
世界法律体系简介(中英文)
(合同知识)浅谈英国法院如何认定雇佣合同
英国司法制度史
相关主题
文本预览