上市公司高管更换对审计独立性影响的研究（一）
2012年03月13日11:17 来源：《山西财经大学学报》2011年第9期作者：王进朝字号
打印纠错分享推荐浏览量摘要：基于我国A股上市公司2002～2009年公司高管更换的面板数据，利用统计分析及Logistic回归方法设计了12个实证模型，研究了上市公司高管更换以及高管更换特征与审计独立性之间的关系。实证结果表明，上市公司董事长更换和CFO更换分别与外部审计独立性呈显著的正相关关系，董事长的常规更换和董事长的上半年更换分别与审计独立性呈显著的负相关关系，而CEO更换和CEO更换特征与审计独立性的相关性不显著。
关键词：高管更换，内部来源更换，常规更换，上半年更换，审计独立性
实证模型，研究了上市公司高管更换以及高管更换特征与审计独立性之间的关系。实证结果表明，上市公司董事长更换和CFO更换分别与外部审计独立性呈显著的正相关关系，董事长的常规更换和董事长的上半年更换分别与审计独立性呈显著的负相关关系，而CEO更换和CEO更换特征与审计独立性的相关性不显著。
一、引言
随着经济的发展和证券市场的繁荣，投资者对于外部审计的期望值越来越高，对于审计独立性的要求也越来越强烈，因此，对于审计独立性的研究显得非常重要。目前，审计独立性的研究主要集中在三个方面。（1）审计任期。有关审计任期对审计独立性的影响有两种观点：一种观点认为，不必要限制审计任期，审计任期越长，审计独立性会越高[1]－[9]。另一种观点则相反，认为必须限制审计任期，因为延长审计任期会导致审计人员形成思维定势，降低审计的独立性，从而不利于提高审计质量[10]－[12]。（2）股权结构。Zingales[13]认为，如果大股东在股权结构中占有较大的优势，其就会利用这种优势“掏空”上市公司，尤其是在股权集中度达到第一大股东有效控制公司时，其往往会通过剥夺少数股东的利益实现自身的效用[14]，股权结构的力量制衡影响着审计独立性[15]。（3）股权性质。Faccio[16]的研究表明，在全球范围内，有政治联系的上市公司占3%；在中国，CEO是继任或现任政府官员的比例更是高达28%[17]。这类公司的显著特征是，其高层管理者或大股东都直接或间接地属于议会、政府官员、政治家和政府团体。由于这种关系的存在，上市公司既可以逃避政府的监管，又可以从政府那里获得财政支持或优惠的银行贷款，这无疑对审计独立性构成了严重的威胁[18]。
综上所述，已有对审计独立性的研究忽略了一个重要因素，即公司高层管理者（以下简称公司高管，本研究中的公司高管包括上市公司董事长、总经理（CEO）和财务负责人（CFO）更换所带来的直接影响。公司高管是企业的灵魂，他们的一举一动不仅直接关系着企业的兴衰成败，而且还可能带来股价的大幅震荡，尤其是企业高管的离任和上任，更是伴随着大量的人事更迭和内外因素的剧烈变动。在诸多的影响因素中，审计独立性会成为例外吗？这正是本研究要解答的问
题。
二、理论背景和研究假设
（一）高管更换的研究
无论是《萨班斯法案》（Sarbanes－Oxley Act）还是《上市公司治理准则》等法律、制度规定的出台，其重要内容之一就是加强对公司高管行为的管理和规范。根据委托代理理论，激励机制和监督机制是对经理人控制的一般方式，而在对公司高管的监督机制中，更换公司高管是最极端也是最严厉的监管方式，它不仅会造成离职经理人当期物质利益的重大损失和精神的巨大压力，还会通过职业经理人的人才市场，以声誉约束机制导致离职经理人在未来职业经理人市场上人力资本的贬值[19]。由此可以看出，高管更换对于高管个人和企业都是至关重要的，对其所造成的影响和结果的研究也具有重要的现实意义。但迄今为止，对于公司高管更换的研究中都集中在高管更换的原因[20][21]、高管更换对企业经营业绩的影响[22]－[24]、高管更换的财富效应[25]以及高管更换与公司治理机制的关系[26]-[28]等方面，很少有人关注公司高管更换对公司外部审计独立性的影响。
公司高管更换对外部审计独立性的影响是不容置疑的，有两种理论可以解释更换后的经理人行为选择。一是管理机会主义。管理机会主义认为，高财务绩效将导致低社会表现，由于管理者追求个人目标的实现以及个人利益的最大化，当企业财务绩效良好时，企业经理人将减少对社会责任的投资，以增加个人的短期收益；当财务绩效不佳时，管理者会通过参加一些社会活动抵消令人失望的结果或使之合理化（Preston和O’Bannon，1997）。二是信号传递理论。信号传递理论是信息经济学的重要组成部分，最初由美国经济学家迈克尔·斯宾塞（Michael Spence）于1972年提出，并运用于劳动力市场。此后，该理论运用于审计领域，用来解释管理层与股东、债权人（委托人或利益相关者）之间的信号传递问题，即把企业的创办者或经理当作信号的发送者，把股东和债权人当作信号的发送对象，而把审计当作保证信息有效传递的措施。
在上市公司中，公司高管受董事会的委托代表着企业，对企业经营负有根本责任，对公司所有重大事务和人事任免进行决策。上市公司通过年报向投资者通报公司的经营状况，以吸引更多的投资者关注和投资；投资者通过年报来了解上市公司的状况，并作为投资者决策的重要依据。可以看出，年报是经营者与投资者沟通的纽带，而审计师就是保证这个纽带畅通的“公众的看门狗”，其重要性和可靠性显得非常重要。根据信号传递理论，更换后的公司高管会通过财务报告向投资者和利益相关者传递信息，这些信息要经过审计师的审核和监督；同时，更换后的公司高管要传递的信息一定是对公司或自己有利的“积极”信息，如果审计师不支持这些“积极”信息，公司高管就会有向审计师施加各种压力（包括更换会计师事务所和审计师）、影响其决定的动机，这无疑会对审计的独立性产生严重影响。为此，本文整理出2002～2009年的公司高管更换数据和相关审计独立性数据，实证分析公司高管更换对审计独立性是否形成影响。
（二）审计独立性的衡量
审计独立性主要分为实质上的独立性和形式上的独立性。审计的实质独立性由于具有不可直接观测性，很难进行具体的考察和检验，因而国内外的研究多是采用实验研究和行为研究的方法进行间接的考察和检验。其中最为常见的是用审计意见[29]－[31]作为审计独立性的替代变量，这不仅是因为审计意见是审计师在权衡各种利害关系之后的最终决策以及审计工作的最终结果，而且也因为审计意见发布后会引起被审计单位、审计报告使用者和市场监管者等利益相关者的关注。如果上市公司的报表审计意见是非标准审计意见，就说明审计师对上市公司的年报说了“不”，也就意味着上市公司的确在信息披露、财务管理、可持续经营能力、公司治理等方面的治理结构是不健全的[32]，是存在问题的。已有研究证实，非标准审计意见的发布确实会给上市公司带来各种负面影响，如在短时间窗口内，证券市场对非标准审计意见的上市公司表现出负效应[33]。因此，上市公司考虑到被出具非标审计意见的严重影响和不良后果后，会想尽办法做各种努力，以得到标准无保留审计意见，同时也会利用施压和干扰来影响审计人员出具非标准审计意见，包括最严厉的“王牌”手段——辞聘。可以想象，这会给审计人员带来巨大的压力和干扰，在此情况下，如果审计人员能够顶住所有压力和干扰，向被审计单位（上市公司）出具非标准审计意见，那么这种行为本身就是审计独立性的体现。
（三）研究假设
利用审计意见衡量审计独立性的重要隐含假设是，审计人员在发现被审计单位（包括上市公司）的经营管理和财务制度等方面存在重大问题而应出具非标准审计意见时，在协调无效的情况下，他们会没有顾虑地按照规定向被审计单位出具非标准审计意见，这个过程的客观性是排除了各种干扰和经济利益的影响。从管理机会主义和信号传递理论来分析高管更换后的行为可以发现，此时公司高管与审计师沟通的意愿最为强烈，审计师面临的压力也是最大的。由此，我们提出假设1。
假设1：公司高管的更换会降低审计的独立性。
高管发生更换后，新上任的高管按来源可以分为来自于企业的内部和企业的外部。来自于外部的高管对于企业原有的管理层来说是“空降兵”，其面对的是董事会的期望，再加上对企业内部情况的不熟悉，做起工作来会谨慎得多；而对于内部继任的公司高管来说，其处于相对有利的位置，根据管理机会主义理论，内部来源的高管在与会计师事务所的交流过程中会处于较强势的地位，因而会较大程度地影响审计独立性。由此，我们提出假设2（令公司高管内部继任为1，否则为0）。
假设2：公司高管的内部继任会降低审计的独立性。
高管更换按离职的原因可以分为常规更换和非常规更换两类。非常规更换往往是董事会监控公司高管的最极端手段，董事会和投资者对非常规更换后的继任
者扭转公司内外状况会寄予很大的希望，继任者也深知自己的处境，因此，非常规更换的公司高管在努力工作的同时，也深知前任所犯错误的代价，其对外影响行为会较为保守。常规更换的公司高管则没有这些顾虑，再加上其对公司内部的掌控能力很强，对外部的审计机构也处于较强势地位，因而可能会影响审计的独立性。由此，我们提出假设3（令高管常规更换为1，非常规更换为0）。
假设3：公司高管的常规更换会降低审计的独立性。
一般地，若公司高管更换发生在上半年，理性的继任者深知自己肩负的使命，也知道不扭转上市公司不利状况的后果，其会为证明自己而努力工作；若更换发生在下半年，尤其是年末，理性的继任者会认为上一任是更换当年业绩的主要责任人，次年才是自己展示才能、树立形象、保住位置的关键期，因此，相比较而言，上半年继任的公司高管为了使自己的利益最大化，有条件也有动机证明自己的能力，并努力做出成绩，包括对审计机构的影响，因为这一年的业绩代表他上任后的努力程度。由此，我们提出假设4（令公司高管上半年更换为1，否则为0）。
假设4：公司高管上半年上任会降低审计的独立性。
我们无法得到CFO的继任来源和更换原因这两项数据，同时相对于董事长和CEO来说，CFO在工作中与审计师的接触较多，也较为专业。王进朝[34]的研究表明，上市公司业绩的改善程度与CFO继任者的教育背景和职称有关，这说明上市公司的董事会在挑选CFO继任者时，由于无法直观考察其能力、水平等指标，而教育背景和职称能在一定程度上反映一个人的能力，故容易被董事会和CEO
所看重，成为挑选CFO继任者的关键影响因素，有高教育背景和职称的人也能够与审计师进行更好的沟通。由此，我们提出假设5。
假设5：CFO的高教育背景和职称会降低审计的独立性。
影响注册会计师审计独立性的因素及对策 【摘要】独立性是审计理论的基石，也是注册会计师行业取信于公众的首要条件。只有具备独立性，注册会计师才能做出正确的结论和发表正确的意见。但在实际审计中，存在着由经济利益引起的各种因素。这些因素归纳起来，既有受外部环境影响的外部因素，也有注册会计师行业的内部因素。本文对这些因素进行了系统的分析，并针对这些因素提出了提高注册会计审计独立性的具体对策。 【关键词】注册会计师；审计；独立性 一﹑对注册会计师对立性的认识 审计独立性是指注册会计师不受那些削弱或纵是有合理的估计仍会削弱注册会计师 做出无偏审计决策能力的压力及其他因素的影响。其对审计工作来讲至关重要。因为涉及市场经济的利益公平，独立性被职业界视为审计的灵魂。独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务，应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性，是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务，不能是企业的主要贷款人，资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。因此，注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实。发现企业存在的问题，但是审计独立与审计的可靠能否划上等号，还是值得分析的问题 二﹑影响注册会计师独立性的因素分析 独立性是审计的生命，在注册会计师审计实践中，存在着由经济利益引起的各种因素，归纳起来，既有受外部坏境影响的外部因素，也有注册会计师行业的内部因素。 （一）外部因素 1．监督机制和法律法规方面的影响 外部质量控制机制方面，中国注册会计师协会是财政部下属的行政部门，由于其行政事务繁多且专职人员不足，因而很难对我国目前的四千多家会计师事务所的审计质量进行全面检查和控制。内部质量控制机制方面，我国已颁布了独立审计准则和质量控制基本准则。但是，从目前从业人员的素质和会计师事务所的构成及总体的执业环境来看，仅仅通过行业自律很难达到预期效果。 根据《刑法》的规定，中介机构提供虚假的证明文件，需达到“情节严重”才构成犯罪，但何为“情节严重”法律没有做出规定，这就为量刑的过程提供了一定的缓解空间，也为有效执行设置了一定的障碍。各民事处罚的方式也是对会计师事务所的处罚重于对个人的处罚，即使案情十分严重、作假手段十分恶劣，也没有对主要当事人进行刑事处罚。在现行制度下，造假被发现的几率很小，从收益与风险相比的巨大差异来看，注册会计师有赌博的心态，因此造假也就成为情理之中的事情了。 2.证券市场和政府方面的影响
论内部审计的独立性
论内部审计的独立性
摘要内部审计的独立性是要求不存在干扰内部审计活动的事项,使内部审计人员能够自由地开展工作并作出公正无偏的审计判断。本文通过介绍美国在保证内部审计独立性方面所制定和采取的措施,指出我国在内部审计独立性上存在的问题,然后借鉴国外内部审计独立性的经验和做法,采取加强内部审计的独立性的措施。 关键词内部审计独立性审计机构内审人员 就内部审计而言,早在1947年,国际内部审计师协会就将内部审计界定为一种“独立评价活动”,不管此后内部审计如何发展,独立性一直都是影响内部审计能否顺利开展的关键因素。 1 内部审计独立性的内涵 关于内部审计独立性的内涵,学术界至今都没有给出准确的定义。目前主要从两个角度入手:一个是着眼于内部审计人员的精神状态;另一个是着眼于内部审计的外在环境。 有人认为,审计独立性包括实务人员的独立
性和职业独立性两方面。实务人员的独立性实指审计人员在制定审计计划、实施检查业务和编制审计报告过程中保持适当态度的能力,它要求审计人员在形成和表达意见时能够保持诚实和公正无私;而职业独立性是人们对集体审计人员的印象,即审计职业作为一个整体在外观上是否独立。 也有人认为,独立性与确认或咨询服务所处的环境状态有关。他们将独立性定义为“不存在威胁客观性的重大利益冲突”,独立性是对个人或团队在提供确认服务时所处环境的期望特征,它要求个人或团队避免存在重大的可能威胁客观性的利益冲突,这种利益冲突既可能来源于个人或团队的个别环境,也可能来源于确认服务所处的一般环境。 上述两种定义,前者强调主观精神状态,后者强调客观环境因素,虽有所差异,但本质还是一致的。进一步说,审计人员主观态度上的公正无偏,是内部审计独立性的根本要求,而客观环境则可以为主观上的独立提供保障。在此,所谓内部审计的独立性,是指内部审计活动所处的环境中不存在可能对内部审计人员的独立判断产生重大
浅谈企业内部审计的独立性 论文摘要：分析我国上市公司内部审计部门产生的历史背景以及现状的基础上，借鉴国际上成熟的内部审计部门独立性的成功经验，结合当前我国上市公司在内部审计部门存在的问题以及我国面临的提高内部审计独立性的现实需要，对加强内部审计部门独立性提出了相关对策和建议。 论文关键词：内部审计;独立性;机构设置 1 国外关于企业内部审计独立性的研究成果 1.1 国外内部审计的发展阶段 随着资本主义经济的发展，内部审计的职能也从以查找错误为导向，单纯的监督、控制以及保护企业财产的“警察”角色，发展至今日以企业风险管理为导向。 1.1.1 以“控制”为导向的内审阶段 20世纪40至60年代，在内审制度产生的初期，企业只在总公司一级设立内审机构，实行自上而下的巡回式审计，一般由会计部门领导，实质上履行的是会计监督职能。 1.1.2 以“流程”为导向的内审阶段 内审职能到了20世纪70至80年代，变成以业务流程为关注点，对组织内关键业务流程的设计、效果和效益进行评价。 1.1.3 以“风险基础”为导向的内审阶段 演进至20世纪80到90年代，随着国际金融一体化进程加快，以“风险基础”为导向的内审应时而出，主要关注对企业关键业务流程以及关键控制的风险的辨识，从而采取措施，降低组织面临的风险。 1.1.4 以“企业风险管理”为导向的内审阶段 到了上世纪90年代后期，企业对风险的认识产生了较大的转变——认为企业所面临的
是包含了财务管理、业务经营、流程管理以及战略管理等多方面的风险，是企业的整体风险，而不是局限于某一部分、某一功能或某一区域。 1.2 国外内部审计独立性的研究现状 早在1947年，国际内部审计师协会（IIA）就将内部审计界定为一种“独立评价活动”，此后，内部审计的定义虽几经变迁，但“独立”作为内部审计的显着特征一直被包含在有关定义中。根据IIA2001年提出的内部审计最新定义，认为内部审计是一项独立、客观的保证与咨询活动，目的是为组织增加价值并提高机构的运作效率，从而帮助组织实现其目标。 IIA（2003）也指出，恰当的报告关系对实现独立性、客观性及在组织中的地位是至关重要的，它们是内部审计有效履行其义务的必要因素。IIA进而提出“双报告模型”。IIA建议：CAE在职能上应向审计委员会、董事会或其他适当的治理机构报告并负责；CAE的行政性报告应当面向CEO或另一位具有充分权利的高级管理人员，以使日常审计工作得到适当的支持。 2 我国关于企业内部审计独立性的研究成果 2.1 我国内部审计的发展阶段 第一阶段（1983年-1994年）为我国内部审计初步建立的阶段。中华人民共和国审计署成立后，就一直依靠行政力量推动企事业单位建立内部审计制度。1983年国务院批转了审计署《关于开展审计工作几个问题的请示》，首次提到了内部审计监督问题；1985年国务院颁布《关于审计工作的暂行规定》；1989年审计署发布了《关于内部审计工作的规定》，这是我国第一部关于内部审计的部门规章。这一阶段通过行政法规确立了内部审计的基本制度，促使我国内部审计走上了依法审计的轨道。 第二阶段（1994年-2002年）为我国内部审计立法进一步完善的阶段。1994年8月颁布了《审计法》；1995年7月审计署发布了《关于内部审计工作的规定》；1998年经审计署批准，中国内部审计学会更名为中国内部审计协会，使其成为对企业、事业行政机关和其他事业组织的内审机构进行行业自律管理的全国性社会团体组织。2001年中国内部审计协
关于内部审计独立性的思考 内部审计是市场经济发展的产物，要使内部审计真正发挥兴利、除弊、增值、风险预警、信息鉴证等功能，首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。内部审计的独立性要求内部审计人员必须独立于他们所审查的活动，内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。伴随着企业改革的日益深入，如何优化内部控制、改善企业风险管理、促进企业资源的有效利用、避免舞弊和浪费，这不仅给内部审计工作带来了机遇和挑战，同时要求我们既要充分认识和解决内部审计的独立性问题，又要加强内部审计制度改革使其发挥其应有的最大功效。 一、独立性是内部审计的生命之水① 独立性是内部审计活动的必要条件，内部审计人员只有具备应有的独立性，才能正确地实施审计，才能作出公正的、不偏不倚的鉴定和评价。独立性是内部审计的生命之水，如果丧失了独立性，那么内部审计就名存实亡。独立性对于内部审计来说是指内部审计活动独立于他们所审查的活动之外。一个人不能客观地评价自己的工作，而内部审计要对单位管理控制活动进行评价，因此内审人员必须置身于从设计、授权、执行到记录的全部管理职能之外。内部审计人员怎样才算独立于他们所审查的活动呢？对此进行判断的标准是，如果内部审计人员在规定的工作范围内，能够自由地、客观地工作，那就认为他是独立的。自由意味着内审人员可以不受
其他部门、个人或其他外来因素的制约。客观意指内审人员在工作中要保持一种公正的，不偏不倚的态度，对审计事项的判断不能服从与他人的意向，对审计的结果不能做重要的质量的妥协。 内部审计的独立性受到高级管理人员的认识和态度的制约，也在一定程度上受其组织地位的影响。要保证内部审计的独立性，需要高级管理层和内部审计人员双方的共同努力。这对前者而言是给予重视和支持，对后者而言是保持客观公正。 二、制约内部审计独立性的因素 内部审计所处的地位，决定了它保持自身的独立性较之外部审计有更大的难度。它的独立性是有条件的，相对的，有着天生的缺陷。与外部审计相比，我国内部审计由于发展的历史短，各种理论及实践不足使得我国的内审独立性受到严重的制约，纵观我国内部审计发展的21年（即从我国加入IIA算起）存在以下几个因素制约我国内审进一步发展。 （一）我国内部审计建制模式及管理方法 就目前我国的实际情况来说，内部审计机构的设置主要有三种类型：由单位总会计师或主管财务的副总裁领导；受本单位总裁或总经理领导；受本单位董事会领导。从内部审计的独立性来讲，领导层次越高越有权威性，其独立性越有保障。 我国内部审计机构的设置是在国家干预和推动下建立起来的，内部审计机构设置很不规范，缺少完整的独立性。当前内部审计机构缺乏独立性的现象普遍存在，有些内部审计机构不是单独设置而是由其他部门领导或合署办公，例如：（1）附属于办公室；（2）附属于会计部门或与会计部
审计独立性对审计业务影响的分析 随着经济环境日趋多样化，多变的环境使得各类得到了快速腾飞的机会，这也为审计行业的发展创造了良好的客观条件。国际审计行业发展迅速，不论是理论还是实务均突飞猛进，我国审计行业也逐步探索出了适合我国实际的审计途径和方式，然而由于我国经济发展相对于西方国家较晚，审计行业尽管日益与国际趋同，但仍然存在着不小的差距，此外，近年来国际国内财务舞弊案的不断曝光，银广夏事件，科龙事件等等，使得外界对审计行业的公信力提出了质疑，为了促使审计行业更好发展，同时也为了更好的保护公众利益，本文将对审计独立性与审计业务之间关系的分析。 一、审计独立性与审计业务 1、审计独立性的内涵 对于审计独立性的探讨，中外不少组织和学者都发表了自己的观点，截止现在，托马斯.G.希金斯的观点是业界所公然认可的，他曾经指出：注册会计师必须在具有实质上的独立性的同时还应当保持形式上的独立性，这两种独立性都是不容置疑的。 中国注册会计师协会编制的20XX年CPA考试辅导教材《审计》将独立性定义为：“独立性包括实质上的独立性和形式上的独立性。其中，实质上的独立更侧重于一种内心状态，从而使得注册会计师在提出结论时不受损害职业判断的因素影响，诚信行事，遵循客观原则以及公正原则，保持应有的职业怀疑；独立性在形式上的表现则更加侧重于外在表现，指的是事务所以及注册会计师在不损害诚实信用原则，不损害客观原则以及公正原则并保持应有的职业怀疑态度的前提下，作为第三方的注册会计师能够掌握充足的信息，利用自身的理性思维，在比较所有已获取的资料信息后，做出恰当的判断”。从本质上讲，独立性是为了帮助和指导注册会计师识别对独立性的不利影响，从而评价其严重程度，更好的采取防范措施消除不利影响或将其降低至可接受水平，避免执业过程中的风险。 2、我国审计业务的特点分析 结合审计的发展历程，我们可以看出由于社会制度和经济类型的差异，各个国家对于审计工作的范围、要求、主体均有所不同，从而形成了各种不同类型的审计。参照国际审计的分类惯例，并结合我国社会制度及经济类型的特点，本文主要从审计主体以及业务类型进行分析。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/0115832022.html, 浅谈内部审计独立性 作者：张璐璐 来源：《中国经贸》2015年第12期 【摘要】独立性是审计的核心要素，内部审计独立性直接决定着内部审计的质量，影响 着内部审计在改善单位管理和提高单位效益方面功能的发挥。本文在界定内部审计独立性概念的基础上，深入探讨了内部审计独立性的制约因素，主要包括内部审计制度基础薄弱、内部审计机构缺乏独立性、内部审计人员欠缺客观公正等方面，并针对性地提出了加强内部审计独立性的对策措施。 【关键词】内部审计；独立性；制约因素；对策；措施 单位通过内部审计可以查找出经济业务、管理活动中的风险点，分析责任岗位，从而建立风险防控措施，制定或完善相关的管理制度，保证经济业务的真实性、合法性，提高单位运作的效益性，保护单位的宝贵人才。而影响内部审计质量最重要的因素是内部审计独立性，内部审计独立性越高，内部审计质量也越高，即越能为单位提供高质量的信息，为提高单位的管理水平出谋献策。 一、内部审计独立性的概念界定 独立性是审计的本质特征，也是审计区别于其他管理活动的独特之处。独立性包括两个方面，形式上的独立和实质上的独立。形式上的独立是指审计部门和人员呈现出一种客观、公正不受影响的独立身份，即周围的人认同他们是客观、公正的。实质上的独立是指审计人员时刻保持客观、公正的内心状态。独立性对内部审计与外部审计的要求是一致的，但内部审计部门、人员与单位的关系决定了内部审计独立性比外部审计独立性更难实现。内部审计独立性要求内部审计人员开展内部审计工作时可以不受限制地查询各种记录、获取审计证据、询问相关人员，并且不受被审计对象及其相关管理部门、领导的干扰与控制。 二、内部审计独立性的制约因素 相比于其他类型的审计，内部审计对被审计对象有一定的了解，能更有针对性的查找出问题，提高审计的效率。但这也往往是影响内部审计独立性的重要因素，因为审计人员可能会对被审计对象存在偏见，无法客观、公正的做出应有的职业判断。此外，内部审计制度的建立与完善，内部审计部门的设置、隶属的领导层，内部审计人员的调配、晋升等管理，经费由单位拨付，都对内部审计形式上、实质上的独立造成不同程度的影响。具体而言，内部审计独立性的制约因素主要体现在以下方面： 1.内部审计制度基础薄弱
关于内部审计独立性的思考(一) 内部审计是社会经济发展的产物，要使内部审计真正发挥评价、监督、服务职能，首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。内部审计的独立性要求是内部审计人员必须独立于他们所审查的活动，内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。我国加入WTO后，给内审工作带来了机遇和挑战，这既要求我们要运用审计理论和实务充分认识和解决内部审计的独立性问题，又要加强内部审计改革。 一、制约内部审计独立性的因素 独立性是审计的灵魂。实践证明，引起独立性缺失的原因有很多，如经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等都制约内部审计独立性。（一）内部审计建制及模式。 我国内部审计是在国家审计的推动下建立和发展起来的，建制带有明显的外部压力，并且长期以来，作为国家审计的附属品而存在，服务于国家审计。主要职能是通过事后审计实施监督。而事实上，目前内部审计机构作为监督者一般无处理权，并且权威性也较弱，很难像国家审计一样对企事业单位实施真正的监督，尤其对本单位管理当局本身的决策错误及违纪、违规的监督更显得软弱无力。而且，由于独立性不足，监督经常被曲解为挑毛病，所以很多企业领导和企业内部各职能部门的领导对内部审计持不合作、抵触的态度，使内部审计的作用不能很好地发挥。
（二）内部审计人员管理体制。 根据《审计署关于内部审计工作的规定》和当前的实际情况，内部审计在本单位主要领导人直接领导下开展工作，服务于本组织的管理者，对本单位领导负责并报告工作。由于内部审计人员切身利益直接受所在单位控制，内审人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等均由所在单位掌握。同时，被审部门是内审人员所在单位的组成部分，客观上让内部审计对本单位产生依附，单位领导直接影响内审人员执纪执法的程度，内部审计审什么、怎么审、审计结果如何处理、审计建议能否落实，却直接受单位领导的制约。 （三）内部审计机构和人员设置状况。 当前内部审计机构和人员缺乏独立性的现象普遍存在，有些内审机构不是由其他部门领导，就是合署办公。这就导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制，难以开展独立的经济监督活动，严重制约了内部审计的独立性。有些单位单独设置了内审机构，但也形同虚设，不能发挥应有的作用。还有一些单位在机构改革中不切实际地撤并内部审计机构，精简内审人员，给审计工作带来困难，人为地削弱审计力量。（四）内部审计人员素质和内部审计工作质量。 1985年12月5日，审计署颁布了《关于内部审计的若干规定》，内部审计才开始在全国各行政机关、大中型企业事业单位全面展开，内部审计在我国起步较晚，内审机构成立时间较短，许多工作尚处于摸索和起步阶段，这在客观上就导致了部分内审人员来自财会队伍，专业
影响注册会计师审计独立性的因素及对策 文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-
【最新资料,Word版，可自由编辑！】 影响我国注册会计师审计独立性的因素及对策摘要：该文结合我国实际，认为公司治理结构不完善、非审计业务、注册会计师事务所的组织结构及规模、缺乏严厉的事后惩罚机制是影响我国注册会计师审计独立性的重要因素。提出了改善审计独立性的途径，即规范公司的治理结构，明确审计委托机制，规范非审计业务，改革会计师事务所组织形式，扩大事务所规模，建立严厉的事后惩罚机制。 关键词：影响；注册会计师；独立性；因素；对策 注册会计师审计是维护社会经济秩序稳定及商业正义的一道有力防线，审计独立性是该防线的基石；丧失独立性，审计意见价值甚微，审计职业的社会功效就不复存在。从安然事件到银广夏事件，凸显出注册会计师独立性缺陷所带来的弊端。透过对这些审计失败案的立体反思，我们应该认识到，独立性是注册会计师的安身立命之本，会计界只有严以律己，提高对独立性的认识与要求，行业的诚信才能得以恢复和发扬。 一、影响注册会计师审计独立性的因素 （一）公司治理结构不完善对独立性的影响 目前，在我国上市公司中，国有股在多数情况下处于绝对控股地位，它的持股单位一般是上一级行政主管部门，而这种持股主体是一种虚拟主体，对公司经营者的管理和约束缺乏一种内在动力，这就造成国有股股东对公司经营者的监督和约束机制虚置。而对众多的中、小股东来说，假设他们是市场经济中的理性人，出于自身利益最大化的考虑，他们不会花费时间、精力去监督公司董事会。他们的理性选择是“等待”。这样，股东大会的职权难以得到有效行使，公司董事并未受到来自股东大会的真正制约，他们缺乏维护股东利益的根本动力，董事会无法起到对公司经营管理层的控制作用。同时，许多公司经理本身就是董事长或董事会重要成员，来自于持股股东的经营者实际上集公司决策权、管理权、监督权于一身，股东大会形同虚设。在这种情况下，审计委托人与被审计人具有“合一”的倾向，公司经营管理层由被审计人变成了审计委托人。另外，在我国国有企业，由于产权关系不明晰，同样存在“所有者缺位”现象。由此可见，我国公司法人治理结构失效，企业管理当局作为被审计人同时担任了审计委托人的角色，决定着注册会计师的选聘、续聘、报酬等所有事项，扭曲了审计委托人、审计人和被审计人三者之间的关系，破坏了注册会计师审计的独立性，加大了注册会计师审计失败的可能，直接降低了社会公众对注册会计师审计的信赖。[1] （二）非审计业务对独立性的影响 注册会计师提供非审计业务（如会计服务、税务代理、管理咨询）是否会对独立性产生影响，长期以来众说纷纭。笔者认为，注册会计师对同一企业既提供法定审计业务又提供非审计业务，会过多地涉足企业事务，从而与客户管理当局形成一种“只可意会，不可言传”的亲密关系。虽然注册会计师不是决策者，但他是决策过程的参与者，在提出建议、进行可行性研究、判断最好方案的整个过程中，注册会计师一直与管理当局有亲密接触。这种接触会导致注
论内部审计的独立性 摘要 内部审计是一项独立客观的咨询活动，它以增强价值、促进单位经营为基本指导思想，并通过系统化、规范化的方法评价和提高单位风险、管理控制和管理过程的效果，帮助完成其目标（1999年国际内部审计师协会界定的内部审计最新定义）。内部审计是社会经济发展的产物，要使内部审计真正发挥评价、监督、服务职能，首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。独立性是内部审计最本质的要求，内部审计的独立性是其发挥作用的根本保证。现阶段我国企业存在一些制约内部审计独立性的因素。加强内部审计独立性，必须加强内部审计的法制建设；建立独立、健全的内审机构；保证审计人员的独立性；提高内部审计人员的业务素质。 关键词：内部审计，独立性，制约因素，措施
Concerning the internal audit independence ABSTRACT Internal auditing is an independent and objective consulting activity, it is in order to enhance value, promote unit management as the basic guiding ideology, and through the systematic and standardized methods to evaluate and improve unit risk, control and the management process effect and help accomplish the goal (1999 international institute of internal auditors definition of internal audit latest definition). Internal audit is the product of social and economic development, to make the internal audit really play evaluation and supervision, service function, first depends on internal audit independence. Independence is the soul of audit work, but also the foundation of the audit. Independence is the essential requirements of internal audit, internal audit independence is the fundamental guarantee of its function. At present our country enterprise exists some restraining factors of internal audit independence. To strengthen internal audit independence, must strengthen the construction of legal system of internal audit; Establishing an independent and perfect internal audit institutions; Ensure the independence of audit personnel; Improve internal audit personnel's service quality. KEY WORDS: Internal audit，independence，constraints，measures
关于内部审计独立性的思考 2006-8-11 10:0于英丽李玉秋于辉【大中小】【打印】【我要纠错】 内部审计是社会经济发展的产物，要使内部审计真正发挥评价、监督、服务职能，首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。内部审计的独立性要求是内部审计人员必须独立于他们所审查的活动，内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。我国加入WTO后，给内审工作带来了机遇和挑战，这既要求我们要运用审计理论和实务充分认识和解决内部审计的独立性问题，又要加强内部审计改革。 一、制约内部审计独立性的因素 独立性是审计的灵魂。实践证明，引起独立性缺失的原因有很多，如经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等都制约内部审计独立性。 （一）内部审计建制及模式。 我国内部审计是在国家审计的推动下建立和发展起来的，建制带有明显的外部压力，并且长期以来，作为国家审计的附属品而存在，服务于国家审计。主要职能是通过事后审计实施监督。而事实上，目前内部审计机构作为监督者一般无处理权，并且权威性也较弱，很难像国家审计一样对企事业单位实施真正的监督，尤其对本单位管理当局本身的决策错误及违纪、违规的监督更显得软弱无力。而且，由于独立性不足，监督经常被曲解为挑毛病，所以很多企业领导和企业内部各职能部门的领导对内部审计持不合作、抵触的态度，使内部审计的作用不能很好地发挥。 （二）内部审计人员管理体制。 根据《审计署关于内部审计工作的规定》和当前的实际情况，内部审计在本单位主要领导人直接领导下开展工作，服务于本组织的管理者，对本单位领导负责并报告工作。由于内部审计人员切身利益直接受所在单位控制，内审人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等均由所在单位掌握。同时，被审部门是内审人员所在单位的组成部分，客观上让内部审计对本单位产生依附，单位领导直接影响内审人员执纪执法的程度，内部审计审什么、怎么审、审计结果如何处理、审计建议能否落实，却直接受单位领导的制约。 （三）内部审计机构和人员设置状况。 当前内部审计机构和人员缺乏独立性的现象普遍存在，有些内审机构不是由其他部门领导，就是合署办公。这就导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制，难以开展独立的经济监督活动，严重制约了内部审计的独立性。有些单位单独设置了内审机构，但也形同虚设，不能发挥应有的作用。还有一些单位在机构改革中不切实际地撤并内部审计机构，精简内审人员，给审计工作带来困难，人为地削弱审计力量。 （四）内部审计人员素质和内部审计工作质量。 1985年12月5日，审计署颁布了《关于内部审计的若干规定》，内部审计才开始在全国各行政机关、大中型企业事业单位全面展开，内部审计在我国起步较晚，内审机构成立时间较短，许多工作尚处于摸索和起步阶段，这在客观上就导致了部分内审人员来自财会队伍，专业比较单一，知识结构不合理；审
毕业论文开题报告范例（目的及意义+发展趋势+主要内容 +计划进度） 毕业设计(论文) 开题报告 课题名称注册会计师审计独立性研究系别经济管理系专业班财务管理0501班姓名评分导师(签名) 2008 年 12月 华中科技大学武昌分校 1 所选课题国内、外研究及发展状况 1.1 所选课题国内相关研究概况及成果 (1)国内相关研究概况 审计的独立性，就是注册会计师排除干扰及个人利害关系，秉公实施检查并提出客观、公正的审计意见(或报告)的一种特性。近年来我国财政部非常重视注册会计师审计研究方面的建设工作，十分支持中国注册会计师协会在推进审计独立性研究方面所作的努力。中注协成立后不久，就着手进行执业规则的建设，从1991年到1993年，先后发布了《注册会计师检查验证会计报表规则(试行)》等7个执业规则，来加强注册会计师审计的独立性。紧接着，中注协自1994年5月开始起草独立审计准则。然后，我国又于1996年1月1日颁布实施的《独立审计基本准则》。到2003年年中，中注协先后分6批制定了独立审计准则，共计48个项目，基本上建立起准则体系。经过“脱钩”、“改制”后，会计师事务所已不再是政府部门的下属机构，会计师事务所的正常执业，受各级政府部门的干预逐渐减少。加之第一、二、三批独立审计准则的相继颁布和实施，标志着我国独立审计准则体系
初步形成，为注册会计师独立执业创造了条件，而独立性则成为其规范执业的基础。 (2)国内相关研究成果 我国的注册会计师的审计独立性研究，一直离不开渐进分析与实证分析。前人在使用问卷、统计和演绎等方法的的基础上分析了审计独立性的各个方面，总结出了影响审计独立性的影响因素;然而前人的研究只是针对一个和某几个因素对审计独立性的影响进行研究，研究不够系统不够全面。尤其是在中国这样一个逐步完善的市场中，影响审计独立性的因素错综复杂。在1990年到2005年年间，在《审计月刊》、《事业财会》、《经济研究》、《财政研究》、《金融研究》等刊物上，都可以看到以渐进分析法研究审计独立性，从审计独立性的定义渐进到实质和影响因素的研究。其中，在2000年，王培勇和韩士民在《影响审计独立性因素的文献述评》中提出的，被审计单位特征与审计独立性关系的研究，就是从实证分析的角度去研究注册会计师的审计独立性。而后，在2001年，蒋义宏教授在《会计信息失真:投资者视角与经营者视角》中，开始探讨会计信息失真的治理措施时，将提高审计的独立性作为重要的对策，这使审计及其独立性的治理作用越来越受到学术界的重视。 之后在2006年，李建良和李东伟在《非审计服务对审计独立性影响探析》中，讨论了非审计服务(NAS)对独立性的影响这一焦点问题，他们认为提供NAS是可以提高审计的独立性的，并且对其不会有负面的影响。而近期，在2008年，崔延铮在《我国注册会计师审计独立性浅析》中，更加强调了注册会计师审计是维护社会经济秩序稳定及商业正义的一道最有力的防线，而审计的独立性，则是该防线的基石;也因此，独立性是审计的最本质的特征。在实证分析和渐进分析的齐头并进下，我国的注册会计师审计独立性研究有了大范围的拓展。 1.2 所选课题国外研究概况及成果
定义 审计独立性是指注册会计师不受那些削弱或纵是有合理的估计仍会削弱注册会计师做出无偏审计决策能力的压力及其他因素的影响。其对审计工作来讲至关重要。因为涉及市场经济的利益公平，独立性被职业界视为审计的灵魂。 2意义 在财务报表审计的委托代理关系中，理论上是公司的财产所有者委托审计师审计，但实际上是公司的经理人在控制审计师的选择，是经理人在委托审计师审计，从而影响了注册会计师独立客观的发表意见。在这种委托代理关系的制度安排中，最核心的问题是注册会计师必须独立于被审计对象及其他利益关系人。 独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务，应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性，是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务，不能是企业的主要贷款人，资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。因此，注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实。发现企业存在的问题，但是审计独立与审计的可靠能否划上等号，还是值得分析的问题。 3关系 (一)从审计效果方面来看审计效果不只取决于审计人员形式上和实质上的独立，还涉及审计人员的客观、公正、专业知识和职业道德等。也就是说，可靠性涵盖了独立性、正直和职业胜任能力等。 不可否认，独立性是注册会计师审计的重要因素。然而，注册会计师执行独立审计准则要讲诚信，要诚实地按照准则要求认真执行，不能流于形式、走过场。执行准则要充分理解该程序和要求的本质内涵，要实现或达到什么样的目的——即实现审计的效用——结论的可靠性。仅有独立性是远远不够的，还应该保持应有的职业谨慎、具有相应的专业胜任能力和合理、严密的专业判断等。因此，独立性只能是保证审计质量的必要条件，绝非充分条件。 此外，注册会计师应该按照准则的要求，不得对其缺乏可靠性的信息予以披露。比如，不得对未来事项的可实现程度作出保证。注册会计师审核前景资料(如下一年度的盈利预测、资本预算等等)的目的，只是为了确定前景资料所依据的假设没有不合理之处，前景资料是根据这种假设适当地编制完成的，前景资料同历史会计报表的基础应该是一致的。因此，如果注册会计师对未来事项的可实现程度做出保证，是违反职业科学性的，同时会造成外界对行业作用的误解，一旦实际实现程度与预测出现较大偏差，会对行业造成负面影响。 (二)从独立性的偏见方面来看SEC指出，广大投资者希望财务报表能够对企业的财务状况、经营成果、现金流量提供可靠的列报。可见，股东是以审计师对财务报表的表述是否可靠来判断审计的可靠胜的，审计工作无非是一种信息认证工作，保证信息的可靠性才是审计的根本任务，所以我们必
关于内部审计的独立性问题的探讨 摘要 内部审计的独立性是审计理论和实务必须认识和解决的问题。但我国当前的管理体制、机构设置和人员配置状况、法律环境、人员素质和工作质量等制约了内部审计的独立性。当前我国内部审计机构和人员受到这样的牵制下, 难以开展独立的经济活动, 这样在很大程度上影响了内部审计的独立性。针对我国内部审计独立性的这些状况,提出了强化内部审计的独立性的几点措施和建议。 内部审计的作用是通过客观公正的检查和评价来实现的。强化内审独立性必须加强内部审计的法律法规建设，提高内审机构的地位，保证内审人员的独立性，提高审计人员的业务素质和职业道德，加大国家审计机关对内部审计的指导和监督力度。本文从内部审计独立性存在的问题入手，分析了制约内部审计独立性的因素，提出了提高内部审计独立性的措施和建议，以期为研究内部审计独立性提供参与。结合我国企业内部审计的现状，提出解决我国企业内部审计问题的对策，有着十分重要的意义。 关键词：内部审计；独立性；制约因素；对策建议
On internal auditor independence question discussion Abstract Internal audit independence is auditing theory and practice must understand and solve the problem. But China's current management system, institutional setup and personnel allocation situation, legal environment, personnel quality and quality restricted the internal audit independence. The current I inland auditing institutions and auditors, by such dragged to conducting independent economic activities, so in large part Shanghai film rang internal audit independence. According to our country's internal audit independence, and puts forward the condition of strengthening internal auditor independence some measures and Suggestions. Internal audit function is through the objective examination and evaluation to fulfill. Strengthening internal audit independence must strengthen the construction of internal audit laws and regulations, improving the internal audit institutions, guarantee the status of the independence of the internal audit personnel, improve the auditing personnel's service quality and professional ethics, increase state audit organs of internal audit guidance and supervision. This article from the internal audit independence problems, analyses the factors restricting internal audit independence, and puts forward the measures to improve internal audit independence for the study and Suggestions, internal audit independence provide participation. Combined with the present situation of enterprise internal audit and puts forward the solution to problems of enterprise internal audit the countermeasure, to have the very vital significance. Key words:internal audit; Independence; Restricting factors; countermeasures
关于内部审计独立性的思考 内部审计是社会经济发展的产物，要使内部审计真正发挥评价、监督、服务职能，首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。内部审计的独立性要求是内部审计人员必须独立于他们所审查的活动，内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。我国加入WTO后，给内审工作带来了机遇和挑战，这既要求我们要运用审计理论和实务充分认识和解决内部审计的独立性问题，又要加强内部审计改革。 一、制约内部审计独立性的因素 独立性是审计的灵魂。实践证明，引起独立性缺失的原因有很多，如经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等都制约内部审计独立性。 （一）内部审计建制及模式。 我国内部审计是在国家审计的推动下建立和发展起来的，建制带有明显的外部压力，并且长期以来，作为国家审计的附属品而存在，服务于国家审计。主要职能是通过事后审计实施监督。而事实上，目前内部审计机构作为监督者一般无处理权，并且权威性也较弱，很难像国家审计一样对企事业单位实施真正的监督，尤其对本单位管理当局本身的决策错误及违纪、违规的监督更显得软弱无力。而且，由于独立性不足，监督经常被曲解为挑毛病，所以很多企业领导和企业内部各职能部门的领导对内部审计持不合作、抵触的态度，使内部审计
的作用不能很好地发挥。 （二）内部审计人员管理体制。 根据《审计署关于内部审计工作的规定》和当前的实际情况，内部审计在本单位主要领导人直接领导下开展工作，服务于本组织的管理者，对本单位领导负责并报告工作。由于内部审计人员切身利益直接受所在单位控制，内审人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等均由所在单位掌握。同时，被审部门是内审人员所在单位的组成部分，客观上让内部审计对本单位产生依附，单位领导直接影响内审人员执纪执法的程度，内部审计审什么、怎么审、审计结果如何处理、审计建议能否落实，却直接受单位领导的制约。 （三）内部审计机构和人员设置状况。 当前内部审计机构和人员缺乏独立性的现象普遍存在，有些内审机构不是由其他部门领导，就是合署办公。这就导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制，难以开展独立的经济监督活动，严重制约了内部审计的独立性。有些单位单独设置了内审机构，但也形同虚设，不能发挥应有的作用。还有一些单位在机构改革中不切实际地撤并内部审计机构，精简内审人员，给审计工作带来困难，人为地削弱审计力量。 （四）内部审计人员素质和内部审计工作质量。 1985年12月5日，审计署颁布了《关于内部审计的若干规定》，内部审计才开始在全国各行政机关、大中型企业事业单位全面展开，内部审计在我国起步较晚，内审机构成立时间较短，许多工作尚处于
企业审计质量影响因素 文献综述 专业： 学生姓名：
文献综述 审计质量不论是对审计人员、审计机构、被审计企业还是政府和社会来说都具有着十分重要的意义。如果审计人员对于企业的审计出现了严重的失实或者是重大的疏漏，就会严重损害投资者的合法权益和社会公众的利益，就会严重干扰资本市场的有效运转，就会弱化政府对于经济的调控职能，就会影响国家的经济秩序和经济的健康运转，同时也会动摇审计人员赖以生存的信用基础以及审计机构的信用。这些年以来随着企业审计重要性的不断凸显，国内外学者对于审计质量影响因素的研究也多了起来。通过对相关国内外文献的研究，本文发现影响企业审计质量的因素总体来看可以分为三个方面：一是环境方面的因素；二是技术及操作方面的因素；三是企业自身方面的因素。本文在这里将从这些方面进行综述性研究。 一、影响企业审计质量的环境因素 关于影响企业审计质量的环境因素，可以归结为审计市场的环境、行业制度和法规等方面。 在审计市场的环境方面，吕鹏、陈小悦（2005）在《有限责任制、无限责任制与审计质量:一个博弈的视角》一文中通过研究发现当审计市场中买方具有很强的市场势力的情况之下，将注册会计师承担的法律责任从有限责任制强制地变为无限责任制，并不能改变审计师的审计质量。在我国审计市场结构既定的背景下，会计师事务所不断改进审计技术，能够显著提高审计质量。加强法制建设，提高司法系统对投资者的保护力度也是提高审计质量的一个重要措施。 影响审计质量的行业制度和法规主要的包括审计体制、审计准则和法规以及审计收费这三个方面。在审计收费方面Copley（1994）在《the Large Audit Firm FeePremium：A Case of Selectivity.Bias Journal of Accounting》一文中通过实证研究证明审计费用与审计产品的质量呈正相关关系，即会计公司和注册会计师提供的审计产品的质量越好审计收费就越高。但过高的审计费用也可能使委托人选择较小规模的会计公司由此可能降低审计质量。在审计制度方面伍中信、曹越（2007）在《产权保护“、三域”秩序与审计信息真实性》一文中认为审计域秩序对产权域秩序的偏离是审计信息先天性失真的根本原因，审计制度对审计域秩序的偏离引致的规则性失真是审计信息现实性失真的主要根源。张娟、黄志忠、李明辉（2011）在《签字注册会计师强制轮换制度提高了审计质量吗———基于中国上市公司的实证研究》一文中则认为我国签字注册会计师强制轮换制度总体上没有显著提高审计质量。在审计法律方面刘峰、周福源（2007）在《国际四大意味着高审