试论虚假诉讼检察监督的强化

龙源期刊网

试论虚假诉讼检察监督的强化

作者：李文瑾

来源：《法制与社会》2013年第27期

摘 要 近年来虚假诉讼案件呈多发态势，不仅严重侵害了利害关系人的合法权益，浪费司法资源，而且极大地损害了司法的公信力和权威性，本文从虚假诉讼的危害性和相关防治举措的缺陷出发，阐述虚假诉讼检察监督的重要性，并对检察机关发现和查办虚假诉讼案件的相关问题进行分析。

关键词 虚假诉讼 检察监督 利害关系人

中图分类号：D926.3文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）09-253-02

虚假诉讼，是指民事诉讼参加人恶意串通，故意虚构法律关系、捏造法律事实，通过提起民事诉讼，使法院作出错误裁判或调解，为自己谋取不正当利益的行为。虚假诉讼的滋生和蔓延是对司法权威的挑战，不仅妨害了正常的诉讼秩序，而且极大地损害了司法公信力和社会公平正义。检察机关充分履行监督职责，加大对虚假诉讼的查处和打击力度，能为维护司法公信力、实现社会公平正义筑起坚实的防线。

一、强化虚假诉讼检察监督的重要性

（一）虚假诉讼具有极大的社会危害性

1.虚假诉讼损害了司法公信力。司法是法治社会实现公平正义的最后一道防线，当事人息讼服判，是出于对国家法律以及司法机关公信力的尊重。而虚假诉讼使整个民事审判过程处在双方当事人的操控下，将法官当作“傻瓜”玩弄于股掌之间，将司法权变成进行违法犯罪的“工具”，是对司法权威的极大损害。如果不能有效的打击控制，将使人民群众对司法机关失去信心，国家法治环境将遭到破坏。

2.虚假诉讼浪费了司法资源。虚假诉讼中，双方当事人经过精心策划，一唱一和，以致法官在审理过程中很难识别。一般要到执行阶段，法院采取的查封、扣押措施使案外第三人利益受到实在侵害，其向法院提出异议，虚假诉讼行为才被发现。这时，法院需要按照再审程序重新组成合议庭对案件进行审理。因此，虚假诉讼不仅使法院原有的审判、执行成果化为乌有，是对司法资源的极大浪费。

3.虚假诉讼侵害了第三人的合法权益，扰乱了正常的经济秩序。虚假诉讼对第三人利益的侵犯，不仅体现在扰乱正常的工作生活，还使第三人该得到的合法权益被“合法”的剥夺，遭受财产损失。

（二）虚假诉讼相关防治的困境 龙源期刊网

1.法院防治虚假诉讼的天然缺陷。根据虚假诉讼的特点以及实务中虚假诉讼被发现的诉讼阶段分析，要在损害结果发生前就识别并清除所有的虚假诉讼，难度非常大，因此单纯依靠法院防治虚假诉讼，并不符合实际。具体而言：

第一，审判权的被动性是防治虚假诉讼的天然障碍。民事审判从职权主义向当事人主义转变，关键在于将实现司法正义的成本和正义得不到实现的风险转移给当事人，比如法院对当事人自认的事实不再依职权进行调查，这就为当事人恶意串通，进行虚假诉讼打开了制度豁口。

第二，法院对高调解率的追求助推虚假诉讼蔓延。近年来，调解的优势重新被法院所重视，节节攀高的调解率为虚假诉讼的兴盛提供了巨大的便利。民事调解只要求自愿与合法，即使调解中出现事实不清的情形，也不影响调解协议的达成。对于案件事实与法律适用的模糊化处理，为虚假诉讼提供了可乘之机。

2.权利受损人防治虚假诉讼的不足。对于受虚假诉讼直接侵害的国家、社会或第三人来说，救济途径包括：一是纠错性救济。第三人撤销之诉制度是案外人利益的重要保护机制，但利益受侵害的案外人只有在充分知情的情况下，才可能进一步维护自身权益。然而虚假诉讼具有的隐蔽性，使受害者自行发现、并提供证据证明存在虚假诉讼极困难。二是补偿性救济。虽然民法规定的诚实信用原则、禁止权利滥用原则和公序良俗原则，对抑制虚假诉讼有一定作用，但这些原则过于抽象，缺乏违反的惩罚性规定，难以真正发挥打击虚假诉讼的作用。

（三）检察监督虚假民事诉讼的优势

1.检察机关防治虚假诉讼有其职能优势。在虚假诉讼的防治过程中，公安机关只能对其中极少数涉及刑事犯罪的行为追究刑事责任。而检察机关的职能不仅包括刑事检察监督，还包括民事检察监督。新《民事诉讼法》规定：“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督”，根据该规定，检察监督及于整个民事诉讼活动，自然也包括诉讼过程中出现的虚假诉讼行为。

2.检察机关监督虚假诉讼有其法理依据。虚假诉讼浪费了司法资源，损害了司法权的公信力，破坏了法律秩序，侵犯了第三人合法权益。检察监督作为控制虚假诉讼的有效制度装置，有利于被破坏的秩序、被损害的利益及时平复与修补。

二、虚假诉讼检察监督存在的问题

（一）监督时间滞后

从通常意义上讲，监督功能有两种：一是预防错误的发生；二是纠正已发生的错误。我国民事诉讼法明确规定民事检察监督是一种事后监督。事后监督最大缺陷是滞后。由于不能事前预防或者在诉讼过程中介入，检察机关难以防范控制判决、调解生效前的虚假诉讼行为。

（二）查处方法有限 龙源期刊网

虚假诉讼案件往往发生在亲属、朋友之间。对于双方当事人恶意串通，侵犯国家、集体利益的虚假诉讼，在检察机关展开调查时，双方当事人以“默契”的行为应对，或寻找种种理由拒绝谈话，或予以回避，或委托代理人应付等。由于这些案件大都有虚假诉讼嫌疑但不涉嫌犯罪的，或者即使涉嫌犯罪，但涉嫌罪名不属于职务犯罪，检察机关只有调查权，没有侦查权，无法使用具一定强制力的法律措施，只能依赖于当事人的自愿配合。

（三）查处威慑不足

我国刑法及相关司法解释，否定了虚假诉讼行为的刑事可罚性，只有当其方法、手段构成相应犯罪才可处罚。新《民事诉讼法》虽然规定了对伪造、毁灭重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证等行为的处罚措施，但处罚最重也只是拘留15天。如此低廉的违法成本，相比起虚假诉讼中日趋增长的标的数额，当事人在趋利避害的原则驱使下仍会选择违法行为。

三、强化虚假诉讼检察监督的措施

（一）增强防范意识，加强对虚假诉讼案件的甄别能力

检察机关通过总结虚假诉讼易发领域和案件特征，在办理民事申诉案件时，加强识别、防范。一方面，对于当前容易发生虚假诉讼的案件类型，应有意识地严格审查，以发现真相，有效监督。另一方面，对存在异常的申诉案件，如诉讼进展异常顺利，双方当事人配合默契的，调解异常容易等等，需提高注意度，加强对基本事实、证据的审查。

（二）善于运用多种调查方法，查实虚假诉讼行为

1.讲究询问技巧，有效获取信息。虚假诉讼当事人在诉讼前已串通，对于检察机关调查询问不予配合。因此，检察人员在询问时，既要从思想做工作，使当事人认识到虚假诉讼所要承担的后果，引导其说出事实真相。又要善于察言观色，通过分析当事人的言行、神态，找准突破口。

2.运用科学手段，甄别证据。虚假诉讼中当事人常会实施伪造证据的行为，因此运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门问题进行鉴定，如声像资料鉴定、司法会计鉴定、资产评估司法鉴定等，对于判断证据是否伪造、案件事实是否真实具有重要意义。

3.借助有关部门的行政管理职能，查清案情。检察机关在办理虚假诉讼案件时，应借助工商、街道、派出所、税务、司法等行政部门管理职能，收集外围，多方面的查证案件事实。

4.注意把握调查权的界限和范围。检察机关对民事案件进行监督，原则上以原审证据作为审查依据。但涉嫌虚假诉讼案件中，申诉人往往没有能力获取证明虚假诉讼的证据，检察机关有必要行使调查权，但必须把握好调查的界限、范围，不能以自己的取证代替当事人的举证，否则将导致当事人在再审程序中诉讼地位失衡。 龙源期刊网

（三）全面履行监督职责，维护司法公信力

1.及时纠正虚假诉讼案件。虚假诉讼检察监督既要充分运用抗诉手段，又要注意综合运用其他监督手段。对符合抗诉条件的虚假诉讼案件，除了提出抗诉（提请抗诉），还可向人民法院提出再审检察建议。通过运用检察建议促使检察机关与法院关系更为互动。

2.查处司法工作人员渎职行为。在查办虚假诉讼案件过程中发现法院审判、执行人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等行为，应及时启动违法行为调查程序。查明审判、执行人员有违法行为但不构成犯罪的，应向法院发检察建议要求其调查处理；审判、执行人员的违法行为已涉嫌犯罪的，应将案件线索转反贪、反渎部门立案侦查，追究其刑事责任。

3.多渠道扩大法律监督效果。一是检察机关在查处虚假诉讼过程中，应当及时向法院发出检察建议，建议对虚假诉讼行为人追究相应责任，发现涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。二是发现因行政机关怠于履行行政管理职责导致虚假诉讼发生，应及时发出检察建议书，建议其及时纠正。三是发现虚假诉讼可能或者已经侵害国家、集体利益，应及时向有关部门通报，督促并支持其挽回损失。

参考文献：

[1]李浩.虚假诉讼中恶意调解问题研究.江海学刊.2012（1）.

[2]卢建平、任江海.虚假诉讼的定罪问题探究——以2012年修正案为视角.政治与法律.2012（11）.

[3]黄曙、陈艳.虚假诉讼问题的调查与思考.人民检察.2011（4）.

[4]毕慧.论民事虚假诉讼的法律规制.浙江学刊.2010（3）.

[5]范水清.浅谈如何防范打击虚假诉讼.法制与经济.2010.