公共汽车发生交通事故.
- 格式:doc
- 大小:26.50 KB
- 文档页数:2
公共汽车发生交通事故,乘客受到伤害,谁赔偿损失
【案情简介】1997年6月26日上午6点,中国连同公司淄博分公
司女职员那×乘坐淄博市公共汽车公司客车时,该车与淄博市淄川
区洪山镇车×所驾驶的"东风"托挂车相撞。经淄博市有关交警大队
决定,"东风"车司机车×负事故的主要责任,客车司机宋×负事故
的次要责任。这次事故导致那×脾脏破裂,共支付医药费10274元,
造成误工损失3718.8元。经交警大队调解,三方达成调解协议,
由客车司机宋×承担30%的费用,由"东风"司机车×承担70%的费
用。调解后宋×按时支付了英承担的费用,而车×一直未支付应付
担的总计9794.96元费用。那×于1998年6月10日益淄博市公共
汽车公司为被告,想淄博市张店区人民法院提起诉讼,要求该公司
支付医药费、误工费共9794.96元。
【判决结果】该法院受理此案后。经过查明事实。依据《消费者权
益保护法》的规定。判令被高于判决生效后10日内支付医疗费
7191.8元,误工费2603.16元给原告。
【法律分析】我们可以肯定的是,该受案法院的处理是完全正确的,
主要表现在三个方面。
首先,在法院能否受理该案上存在争议。有人认为,交警大对一对
该案作了调解处理,法院应不再受理。但法院没有因此而不予立案。
根据我国《道路交通事故处理办法》第34条的规定:交通事故经
调解未达成协议或者调解书生效后任何一方不履行的,公安机关主
持签订的调解协议不具备强制执行效力。因此,在暗中的交通事故
绥靖交警大队作了调解协议,但车×为旅行,被害人依法向人民法
院提起民事诉讼,人民法院当然应予以受理。
其次,淄博公共汽车公司能否列为被告,也是有争议的。部分人认
为,根据调解协议,车×应负担70%的损失赔偿责任,但其未真实
支付。淄博公共汽车公司的司机已经按协议支付了相关费用。因而,
那某即使提起诉讼,也只能以车×为被告。从表面上看,这种说法
是成立的,但从有关民法规范和《消费者权益保护法》规定来看,
淄博公共汽车公司成为本案被告是有法律依据的。原告乘坐汽车公
司的客车,实际构成旅客运输合同关系,乘客在购买车票后,该合
同及成立。作为承运人,汽车公司依法负有保障乘客人身安全及其
行李安全的义务,除了不可抗力或被害人本人故意造成伤害外,承
运人,也即汽车公司应承担赔偿责任。依据《消费者权益保护法》,
本案原告与汽车公司又是消费者与经营者关系,从该法有关规定来
看,汽车公司也应作为被告承担责任。该法第7条规定,消费者在
购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。
消费者有权要求经营者提供的商品和服务,符合保障人身、财产安
全的要求。第18条第1项规定,经营者应当保证其提供的商品或
者服务符合保障人身、财产安全的要求。第35条第3款规定,消
费者在接受服务时,其合法权益受到损害的,可以向服务者要求赔
偿。这些法律规范,都充分证明本案原告可以将汽车公司当作被告
而要求其承担赔偿责任。
最后,该案是适用民事法律规范中的旅客运输合同的规定还是适用
《消费者权益保护法》呢?《消费者权益保护法》相对于民事法律
规范而言,应是特别法。根据法律适用原则之一的特别法由于普通
法,应优先适用《消费者权益保护法》。该案受理法院也能正确做
到这一点。
当然,处理该案并不是要造成对被告的不公。根据相关法律,被告
承担责任后,可以向肇事者车×行使追偿权,以维护自己的合法权
益。