社会保险思考题

1.如何理解社会保险的权利与义务相结合的原则、社会救助的选择性原则、社会福利的普惠性原则？
社会保险的权利与义务相结合的原则，是指劳动者个人有履行缴纳社会保险费的义务，和享受各项社会保险的权利。

劳动者履行义务是其享受权利的前提，享受权利是履行义务的目的和条件。

在社会保险关系中，除了劳动者的权利与义务，还有国家的权利和义务。

保障每个劳动者的基本生存条件是国家的职责，社会保险是国家履行这种职责的重要途径，这是国家的义务。

同时国家有立法规定劳动者个人和所在其单位缴纳社会保险费的权利。

劳动者的权利对应着国家的义务，劳动者的义务对应着国家的权利。

社会救助和社会福利在社会保障体系中，是作为社会保险的补充。

社会保险以保障公民的基本生活为目标，目的在于防贫；而社会救助目的在于济贫，社会福利目的在于提高公民的生活质量。

因此，社会救助的保障对象是生活在贫困线下的公民，需要甄别出确实不能维持最低生活水平的公民，这就是社会救助的选择性原则；社会福利的保障对象是全体公民，这就是社会福利的普惠性原则。

2.如何理解社会保险的社会稳定器、经济调节器的功能？
社会保险的社会稳定器功能体现在两个方面。

一方面，社会保险保障了劳动者的基本生活。

在现代化的市场竞争机制中，企业的“生老病死”成为了一种正常的现象，随着企业的倒闭，劳动者也随之失业，在待业时期，如果没有收入来源，可能会引发违反犯罪问题。

同时随着人口老龄化的问题出现，个人难以负担老人赡养，社会养老保险可以解决这个问题。

社会保险令老有所养、病有所医、生有所助，失业者有所依靠，促进社会安定。

另一方面，社会保险通过实现收入再分配，有效地缩小贫富差距，缓和社会矛盾，促进社会安定。

社会保险的经济调节器功能体现在通过平衡社会总需求，对经济的稳定产生作用。

当经济衰退而失业增大时，由于失业给付，抑制了个人收入减少的趋势，给失去职业和生活困难的人们以购买力，从而具有唤起有效需求的效果，一定程度上促进了经济复苏。

而当经济高涨失业率下降时，社会保障支出相应缩减，社会保障基金规模因此增大，减少了社会需求急剧膨胀，最终又使社会的总需求与总供给达到平衡。

可见，社会保障支出自动地随着国民经济运行变化情况呈现出反方向增减变动，这就是社会保障支出手段的“内在稳定器”功能，以支出为手段，调节社会总供求关系，自动地平抑经济过热或过冷的现象，维持社会安定，促进和保持国民经济良性循环。

3.结合德国、英国和美国现代社会保障制度产生的过程，分析现代社会保障制度形成和发展的内在推动力。

在漫长的社会演化史中，西方以以政府干预为特征，以社会保险为主体的社会保障制度仅仅是近代的产物。

与中国自成一体的宗族式的家庭模式相比，西方独特的家庭结构能够提供的保护极为有限，使他们在风险发生时更多地依赖于外来的保障。

在中世纪
早期，这些保障主要是以社会群体互助的慈善救济的形式存在，包括教会组织的救济院、个人慈善救济和行会组织救济。

政府参与的社会救济直到中世纪后期才开始出现，1536年，英国首先颁布《亨利救济法》，拉开了政府干预社会保障的序幕。

社会保障制度作为一种社会意识的产物，是伴随着近代大工业的产生和发展而产生的。

它大体可分为成形、发展、成熟和改革四个时期。

（一）成形时期。

德国是现代社会保障制度的发源地，始于德国“铁血宰相”俾斯麦时期。

19世纪70年代，德国经济不景气，劳动人民生活每况愈下，工人劳动条件恶劣，为争取改善这一状况，工人运动愈演愈烈，严重威胁资产阶级和地主阶级的统治利益。

俾斯麦政府被迫采用安抚政策，提倡通过国家立法兴办社会保障，以缓和阶级矛盾。

俾斯麦曾公开宣称，社会保险是消除革命的投资，一个期待养老金的人是最守本分的人，也是最容易统治的人。

在“社会改革”的旗号下，德国先后于1883年、1884年、1889年制定了三项法案，建立了社会保险制度，并很快被西方各资本主义国家仿效。

俾斯麦的社会保障立法是现代社会保障制度产生的标志。

（二）发展时期。

20世纪30年代，以美国为首的资本主义遭受到世界性经济大危机的首次冲击，失业、老年人的生活问题成为这次危机矛盾的焦点。

为解决危机、刺激经济复苏1935年3月14日，美国正式通过了《社会保障法》，使“社会保障”一词正式在法案中出现，实现了形式与内容的统一。

其后英国先后在1934年和1936年通过了《失业法》、《农业失业法》、《国民健康保险法》三部法律。

在瑞典，也采用瑞典学派主张的通过国家调节经济、消除失业的理论。

而且，运用社会保障措施实行国民收入再分配，缩小收入差距，成为瑞典后来推行“福利国家”的理论基础。

（三）成熟时期。

二战后，西方一些主要资本主义国家，为了维护资本主义统治，在庇古的福利经济学和凯恩斯的国家干预经济理论影响下，走上了所谓“福利国家”的道路。

60年代美国已形成比较完善的社会保障体系；英国首相艾德礼在1948年就公开宣称，英国已进入了“从摇篮到坟墓”均有保障的福利国家行列。

欧洲、北美洲、大洋洲、亚洲的一些其他发达国家，也相继宣布实施“普遍福利政策”。

这时期的社会保障，保障范围扩大，管理也逐步科学化。

（四）改革时期。

为了消除“普遍福利政策”带来的弊端，资本主义国家在经济政策上出现了保守主义1979年，英国政府率先对时候保障制度实施改革和调整，现代社会保障制度进入改革时期。

主要内容为：一是开源，开征社会保障税，增加福利项目收费等；二是节流，主要是削减社会保障经费的支出，降低现行的社会保障待遇的标准等。

因此可以看出，西方国家现代社会保障制度产生和发展的内在推动力，是其特殊的家庭社会结构以及市场竞争机制。

西方接力式和小家庭的家庭模式使得家庭关系淡薄，难以为生活提供保障。

由此，西方形成了互助性质的慈善救济，在此基础上产生了现代社会保障制度。

在现代化的市场竞争机制中，劳动者的工作不再像过去那样是终身有保障的，失业成为家常便饭，一旦失业，生活便难以为继，因此产生了对政府保障基本生活的迫切需求。

4.比较现收现付制和基金积累制两种财务机制的内涵、制约条件和优缺点。

现收现付制的经济内涵是劳动者代际间收入转移与再分配。

制约条件是相对稳定的人口结构。

现收现付制的优点是（1）以支定收，因此费率调整灵活，易于操作，财务成本低、效率高。

（2）有助于实施保险金随物价或收入而波动调整的指数调节机制。

其局限性是在人口老龄化背景下，劳动力人口与退休人口比例失调，在职劳动者的经济负担日益严重，引发代际间矛盾。

只有当人口增长率与实际工资增长率之和大于零时，现收现付制才是一种有效率的缴费制度。

基金积累制的经济内涵是劳动者个人不同生命周期的收入再分配。

制约条件是利率稳定的金融市场，其优点是（1）能够实现人口老龄化背景下对劳动者的经济保障。

（2）激励机制强。

（3）有利于增加储蓄和资本积累，促进资本市场的发展，进而推动经济发展。

其缺点在于（1）易受政府行为的干预。

（2）容易受到通货膨胀的影响，降低缴费人群的收付比。

只有当经济的储蓄水平低于黄金律增长的最优储蓄水平时，引入该模式可以提高国民储蓄，使利率恢复到与黄金律增长相一致的水平，这时基金积累制才是相对于现收现付制有优势的。

5.试分析养老基金投资于资本市场的必要性、可能性及其可能的社会经济效应。

养老基金投资于资本市场的必要性和可能性，一方面来自于现行养老金制度迫切要求保值增值。

随着人口老龄化问题的凸显，传统的现收现付制的养老金缴费模式已不适用用目前的人口结构，而不论是完全基金积累制还是我国现行的统账结合制，都有易受通货膨胀影响的缺点，因而养老金参与资本市场进行保值增值是制度设计本身的要求。

另一方面，我国资本市场目前也迫切需要长期机构投资者的参与。

在发达的市场经济国家，养老金作为长期机构题投资者，推动资本市场改革与深化，取得了显著的成效。

资本市场的长期、稳定和规范化离不开包括社会保障基金在内的机构投资者。

养老金投资于资本市场的社会经济效应如下。

首先，养老基金会扩大资本市场的规模。

在发达国家，养老基金占本国资本市场的规模普遍在30%以上。

其次，养老基金也影响了资本市场结构。

以养老基金为主体的机构投资者偏好长期性资产和有较高收益的资产，投资组合的收益与风险因素的综合匹配，对增进资本市场工具的效率具有积极促进作用。

最后，养老基金也能促进创新，养老基金无论是以直接亦或是间接方式促进了资产抵押债券的发展、结构性金融工具和金融衍生产品的广泛运用, 指数基金零息债券的出现，市场波动时旨在保护投资者的综合性金融工具的供给等。