《法治及其本土资源》读后感

读苏力的《法治及其本土资源》有感很多人提起法国的时候，总是说，它很像中国，甚至有人称它为欧洲的中国。

的确，是的，在浪漫激情的革命方面。

中国自清朝开始施行闭关锁国的政策，被西方列强用坚船利炮打开了大门之后，开始醒悟，提出师夷长技以制夷，向西方学习，更有激进者提出要“全盘西化”。

在市场经济的建设中，大量地移植西方的法律，《合同法》《物权法》相继制定。

但这些法律却没有带来预期的效果，反而产生了许多规避法律的行为。

就其原因，作者苏力认为，西方的法律在中国没有社会基础。

欧洲大陆各国之所以能够法典化，重要原因之一在其历史久远的罗马法传统和其哲学理性主意倾向，日本法律移植和理性设计的成功范例其实只是一种假象。

中国法制之路必须注重利用中国本土法制资源，注重中国传统的文化和实际。

并举了“秋菊打官司”这一例子说明，认为，在正式法律和民间法之间，前者应当让位给后者，因为后者更符合当事人的利益，减少交易成本。

在如火如荼建设社会主义市场经济时期，我们需要什么样的法律？这不仅是法律工作者的内省自问，更是社会大众的期待与疑问。

由于特殊的历史原因，我们的法律建设起步较晚，在市场经济滚滚大潮之下，尚处于襁褓幼年。

在这一特殊历史背景下，如何“培育”我们的法律，使其更适应市场经济建设的需要，成为一个亟待解决的问题。

针对上述问题，法学界乃至社会各界形成了一股“市场经济就是法制经济”的思潮，主张运用国家强制力率先建立完备的现代化法律体系，以保证市场经济的顺利发展。

而为了建立现代化的法律体系，需要我们移植“更为发达的国家”的法律体系。

苏力的实用主义法律观苏力是一个十足的实用主义者，他强调实践，注重功效。

在他看来，“无论是本土化还是国际化，如果不能解决问题，那就不是好的法律或法治”。

这一点在其书中体现的尤为明显，其以近代以来中国变法的效果不佳来否定变法本身，用破产法出台的效果甚微来否决法律移植等等。

不过，在我看来，注重理论的实践效果无可厚非，但是过分地强调这一功效，忽略了一些基本价值的判断，借用姚健宗的一句话来讲，“如果过分强调理论的实践功效，可能有害于理论本身”，甚至是一个国家法治的长久发展。

读苏力先生《法治及其本土资源》有感摘要苏力先生在其著作《法治及其本土资源》一书中陈述了许多关于变法、法治、司法问题、法学研究、法学教育等方面的观点,这些观点都是苏力先生经过深思熟虑而提出。

许多观点不仅在后来的法学教育、法制建设以及司法改革中得到了落实与完善,而且更重要的是这些观点给予了很多法律人与法律爱好者很大启发。

即便对于十五年之后的现在来说,“仍然没有过时”①。

对于我这个法学学生来说,这本书对我的启发无疑是巨大,可以说是受益匪浅。

关键词法治本土资源法律移植法律规避苏力反思了我国法制建设、司法问题研究以及法学研究的问题,同时提出在法制建设当中要利用本土资源以更好地推进法治特别是农村的法治。

一、法律移植与本土资源自清末变法以来,我国的法制建设都是由国家强制力移植他国的法律而推进的。

通过这种“拿来主义”的方式,我们可以很快地建立一个相对健全而又现代的法律体系。

苏力称“这种强调政府运用强制力规制经济和社会的法制建设模式为‘变法’模式”②。

苏力对于这种“变法”模式提出质疑与反思,他认为中国的法治之路必须注重利用中国本土的资源,注重中国法律文化的传统和实际③。

法治发展的方向和方法显然不是通过一味地法律移植而是应该注重本土资源的开发和利用。

欧美国家法治的发展都是与其自身的资源息息相关,而不是凭空得出的结果。

即便是日本这样的西化比较彻底的东方国家,其法律的社会运作也是植根本土。

如一些日本法学家所指出的,日本法律是一种“没有现代化的现代化”、是“另一种现代”。

④苏力并没有明确地提出究竟什么是中国的本土资源,可以明确的是本土资源肯定不是那些“弘扬中国传统”的学者从中国传统或社会中强行附和的那些具有“现代性的因素”。

根据我的理解,苏力指的是应当是在中国传统或社会中所逐①苏力:《法治及其本土资源》,中国政法大学出版社,3月修订版,2004,“新版自序”。

②苏力:《法治及其本土资源》,中国政法大学出版社,3月修订版,2004,页4。

《法治及其本土资源》读后感姚芬 201521160202 最近，在老师推荐下我读了《法治及其本土资源》这本书。

该书以交叉学科为背景，从浅近的社会法律问题入手，集中讨论了法律规避和法律多元、法律本土化、法律专业化、市场与法律的替代问题，以及法学研究方法论等一系列重要理论问题。

全书第一编主要研究了中国现实，作者反对把法律视为一种抽象的、理想化的价值或体现了这样的价值的条文，而更倾向于从社会学的角度来理解法律，把法律理解为与人们具体现实的生活方式无法分离的一种规范性秩序。

作者认为中国法制建设的真正立足应该是当今的社会生活，主张关注现实，主张在社会背景下全面考虑法制建设。

第二编主要讲述了中国的司法、制度设计和过程。

作者提到，之所以关心司法的制度和过程，是因为从法制建设角度来讲，司法是一个最有可能有所作为并产生实际影响的途径，其影响力可能远远超过立法；另一方面，由于司法是具体操作的，法官所面临的各种社会因素是安乐椅上的法学家难以想像的，因此，司法实践更可能是法学理论发展创新的基础，而不是相反。

本书的第三编是从法学研究的规范化角度来深入探讨和分析法治本土化问题。

作者在“法理学”和“美国宪法”篇的介绍和论述，充分体现了作者对欧美法学著作的深谙和深厚的法学底蕴，这与苏力先生多年的积累和沉淀是分不开的。

作者对“法理学”、“理论”、“宪法”和“现代与后现代”的独特理解和解读，为我们勾勒了一个法治本土化的壮美图景。

在“走向权利时代”篇中，作者提出了我们写作的方法和技巧问题，即我们对写作中理论预设和价值判断的应用问题。

对理论预设和价值判断的应用作者并不反对，但是反对以理论预设和价值判断来束缚我们“前进的步伐”，这也是对一种“想当然”结论的反诘。

这篇中作者关于对律师制度化和非制度化制约的阐述，让我认识到“制度化”的重要意义。

作者对学术批评的重视，也使我们体会做学问应勇于面对批评的声音，从而时刻反省自我，以期更大进步。

读苏力先生的《法治及其本土资源》最先让我感动的是先生为人为学的品格。

【读书笔记——法治及其本土资源】法治及其本土资源读后感3000字读书笔记《法治及其本土资源》读后感《法治及其本土资源》读后感断断续续地读了近两个月，终于将苏力老师的这本《法治及其本土资源》读完了，感触良多。

苏力老师在本书中从社会实证分析的角度出发，主张挖掘本国“民间法”的法治资源，构建本土化的法律体系，探索有本国特色的法治之路，而且苏力老师在本书中所举的例子大多立足于广大人民群众——特别是西北等落后地方，并试图从中找出某些启发，这种从实际出发，关注相对弱势群体的精神是我们现在和未来的法律人应学习的。

这本书的名字《法治及其本土资源》，大家可能各有各的理解，但是为了确定一个共同讨论的话域，我们必须得了解原作者的对这个问题的看法。

为此我特引苏力老师的原话，也只有他自己的话才能真切的表达自己想法以免我们误读他的意思。

“之所以关注中国的时间，是因为就总体来说不存在普适的法治模式；而法治是否存在于实践，在于如何做，而不是懂得如何做；因此，法律职业共同体和法学共同体的形成又是极为重要的。

关注这些问题，研究这些问题，在实践上改进这些方面存在的问题，就能促进法学的发展，法治的形成，也正式这个原因，我选择了《法治及其本土资源》作为本书书名。

”可见为什么苏力老师选择这个书名是有考究的而不像他自己说的那样对“本土资源”这个词并不看重。

这本书由四个部分组成：第一部分主要是由当时北京大学的研究生赵晓力作的序以及朱苏力的自序“什么是你的贡献？”组成；其余的三个部分是正文，包括“变法与法治”，共收录了七篇文章；“司法问题研究”，三篇文章被收录；“法学研究的规范化”，共有六篇文章收录其中。

在第一部分当中，作者提出了一个发人深省的问题，一个当下每个人都必须面对的问题：什么是你的贡献？正是围绕着这个问题，作者对目前中国的法治之路，对当下的法学研究和教育进行了一些探索、思考，并且提出了一系列的主张以期成为自己的贡献。

作者认为“只有关注中国的现实生活，发挥我们的比较优势，才是中国学者有可能作出独特学术理论贡献的必由之路。