一、放火罪案例（1）：被告人何某于某日凌晨2时许蒙面翻墙进入百花家俱厂，欲盗窃该厂厂长葛某家中财物，但见葛家有人无法下手，遂在该厂刮灰车间点燃蛇皮袋后大喊救火，趁葛某救火之机潜入葛家，盗得人民币2400元，欲逃离时被抓获，同时，其纵火行为还造成车间生产及产品烧毁，直接损失数万元。
分析意见：第一，此案以抢劫罪定性不妥。
1.何实施放火的行为地点在刮灰车间，而取得财物的地点是葛家，且何葛二人始终未在同一场合相见，由于当场是构成抢劫罪的必备要件之一，因而何某的行为不构成抢劫罪。
2.本案中被告人行为侵害对象是不特定多数人的公共安全，并未直接指向被害人葛某的人身。
第二，对何某不应以盗窃罪和放火罪数罪并罚。
判断是适用数罪并罚还是牵连犯之关键是看被告人是否出于数个故意。
本案中，何某在主观上只有一个盗窃故意，应以牵连犯论处。
本案中何金舟为盗窃财物而放火的行为先后触犯了放火罪和盗窃罪，确切地说，何某为达到一个盗窃的犯罪目的，其手段——放火行为又触犯了放火罪，构成牵连犯。
最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第五款规定了这一原则：实施盗窃犯罪，又构成其他犯罪的，择一重罪处罚。
所以，本案应以放火罪定性，并在其法定刑幅度内决定刑罚。
案例（2）：1996年6月2日晚，被告人汤某要其妻张陪同去上海治病，遭拒绝后，两人发生争吵。
汤某即怀恨在心并产生杀人毁家之歹念。
当晚11叶30分许，汤某趁其妻睡觉之际，手持铁榔头对张某头、面部猛击10余下，致张当场死亡。
汤某又到儿子卧室，用铁榔头朝其头部、左小腿部猛击数下，致其子当场死亡。
尔后，汤某将木块在自家厨房的煤气灶上点燃后逃离现场，致使邻居及自己家在内的7户人家的8间房屋和其他财产被烧毁，造成重大经济损失。
苏州市中级人民法院认为：被告人汤少庠非法剥夺他人生命，杀死二人，情节特别恶劣，后果特别严重，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百三十二条规定的故意杀人罪，应予严厉惩处；汤少庠杀人后，又放火烧毁自家及相邻７户人家的房屋８间，屋内财产全被烧毁，造成重大经济损失，其行为构成刑法第一百零六条第一款规定的放火罪，亦应严惩；汤少庠一人犯数罪，依照刑法第六十四条第一款的规定，应当实行数罪并罚；依照刑法第五十三条第一款的规定，对汤少庠应当剥夺政治权利终身；依照刑法第六十条的规定，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第1篇案情简介：张某，男，35岁，已婚，某市某区居民。
2018年7月，张某因家庭矛盾与妻子发生激烈争吵，在情绪极度激动的情况下，持刀将妻子刺伤，导致其重伤昏迷。
事发后，张某主动报警，并拨打了120急救电话。
经抢救，妻子虽脱离生命危险，但身体多处器官受损，导致终身残疾。
争议焦点：本案在审理过程中，主要围绕以下几个争议焦点展开：1. 张某的行为是否构成故意杀人罪？2. 张某的行为是否属于激情杀人？3. 张某是否应当从轻或者减轻处罚？一、张某的行为是否构成故意杀人罪根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。
本案中，张某在争吵中持刀将妻子刺伤，其行为具有非法剥夺他人生命的故意，且造成了妻子重伤的严重后果，因此，张某的行为符合故意杀人罪的构成要件。
然而，部分辩护律师提出，张某的行为属于激情杀人，应当从轻或者减轻处罚。
激情杀人是指因受到严重刺激，在情绪极度激动的情况下，丧失理智而实施的杀人行为。
我国《刑法》第二百三十二条第二款规定，对于激情杀人，可以减轻处罚或者免除处罚。
对此，有观点认为，张某在争吵中持刀刺伤妻子，是在情绪极度激动的情况下实施的，属于激情杀人。
但也有观点认为，张某在持刀刺伤妻子之前，已经预见到自己的行为可能造成妻子受伤，因此，其行为不符合激情杀人的特征。
二、张某的行为是否属于激情杀人关于张某的行为是否属于激情杀人，存在以下争议：1. 激情杀人的认定标准：激情杀人是指因受到严重刺激，在情绪极度激动的情况下，丧失理智而实施的杀人行为。
激情杀人的认定标准主要包括：行为人受到严重刺激、行为时丧失理智、行为具有冲动性等。
2. 张某的行为是否符合激情杀人的特征：张某在争吵中持刀刺伤妻子，虽然是在情绪激动的情况下实施的，但其行为并非在完全丧失理智的情况下发生。
在案发前，张某曾试图与妻子和解，但在争吵升级后，情绪失控，最终导致悲剧发生。
综上所述，张某的行为虽然具有一定的激情成分，但不符合激情杀人的特征，因此，不能认定其行为属于激情杀人。
刑法学（上）案例选编1、犯罪嫌疑人：韩某，男，40岁，工人。
犯罪嫌疑人：赵某，女，30岁。
无业。
1998年5月6日晚上，犯罪嫌疑人韩某和赵某到某市招待所，以夫妻名义居住在一起，并在房间内用带闪光灯的照相机拍摄裸体性交姿势和单人裸体照片共23张。
招待所的工作人员发现情况后，遂向有关部门举报，案发。
公安机关经过审理后发现，两犯罪嫌疑人拍摄裸体淫秽照片既非为了牟利目的、也不具有散布或传播意图，而仅仅是出于满足两人的感官刺激等低级趣味之动机。
在对本案的处理过程中，曾有两种不同的意见：一是认为两犯罪嫌疑人韩某和赵某私自拍摄裸体淫秽照片的行为，是非法制作淫秽物品的行为，具有一定的社会危害性，应追究其制作、传播淫秽物品的刑事责任；二是认为两犯罪嫌疑人的行为虽具有一定的社会危害性，但纯属道德调整的范畴，并不构成刑法所规定的任何犯罪，依照罪刑法定的原则不应追究二人的刑事责任。
最后，公安机关依照刑法第3条之规定，做出了撤销案件的决定。
运用所学原理分析，公安机关的处理决定是否正确？2、被告人：杰克逊，男，46周岁，无国籍。
在"金三角"地区，杰克逊先是通过组织武装控制了该区域的一些地方，然后开始大量种植罂粟、建立制毒加工厂、走私、贩卖和运输毒品，很快就成为"金三角"地区，乃至世界上"赫赫有名"的毒枭。
后杰克逊持假护照进入我国境内旅游观光时，被我公安机关抓获。
经查，国际毒枭杰克逊被抓获以前从未在我国境内进行过任何犯罪活动。
就我国是否有权对杰克逊行使刑事管辖权问题，存在两种不同的意见：一是认为杰克逊既非我国公民，犯罪地也不在我国，毒品犯罪行为也非只未针对我国国家或公民，因而我国对杰克逊无管辖权；二是认为杰克逊从事的毒品犯罪行为是国际罪行，依照普遍管辖的原则，我国有权对其行使刑事管辖权。
我国是否有权对本案行使刑事管辖权？3、被告人：段某，男，42岁，某单位汽车司机。
