音乐类选秀节目利大于弊还是弊大于利自由辩问题

是否应该禁止儿童参加选秀节目辩论辩题正方观点，应该禁止儿童参加选秀节目。

首先，儿童参加选秀节目可能对其心理健康产生负面影响。

儿童处于成长发育阶段，他们的心理承受能力相对较弱，参加选秀节目可能会导致他们面临巨大的心理压力，甚至出现焦虑、抑郁等心理问题。

据美国儿童心理学家琳达·帕尔曼的研究显示，过度关注外在表现的压力可能会对儿童的心理健康造成长期影响。

其次，儿童参加选秀节目可能会影响其正常学习生活。

参加选秀节目需要花费大量时间和精力，可能会影响儿童的学业和社交生活。

据中国教育部的数据显示，一些参加选秀节目的儿童因为频繁参加节目而疏于学业，导致学习成绩下降，甚至辍学的情况时有发生。

最后，儿童参加选秀节目可能会被商业利益所利用。

选秀节目作为一种商业活动，往往会以儿童的参赛表现为噱头，从中获取经济利益。

一些选秀节目制作方和赞助商可能会为了追求收视率和商业利润，而忽视儿童的身心健康和成长需求。

因此，应该禁止儿童参加选秀节目，保护他们的身心健康和正常成长。

反方观点，不应该禁止儿童参加选秀节目。

首先，儿童参加选秀节目可以培养其自信心和表达能力。

通过参加选秀节目，儿童可以接触舞台表演、演讲等形式，锻炼自己的表达能力和舞台魅力，增强自信心。

据美国心理学家艾伦·巴德的研究表明，适当的舞台表演和表达训练对儿童的心理成长有积极作用。

其次，儿童参加选秀节目可以为其提供发展的机会。

一些具有才华的儿童可能通过选秀节目获得展示才华的机会，甚至获得艺术、表演等方面的培训和发展机会。

例如，美国著名歌手贾斯汀·比伯就是通过选秀节目被发现的，从而走上了音乐之路。

最后，儿童参加选秀节目也可以为家庭带来经济收益。

一些儿童家庭可能处于经济困难之中，参加选秀节目可以为他们带来一定的经济收入，缓解家庭的经济压力。

因此，不应该一概禁止儿童参加选秀节目，而是应该建立健全的监管机制，保护儿童的权益和利益。

选秀节目的利弊选秀节目是一种在电视上广泛播出的节目形式，通过选拔和评选参赛者的表演才艺，来决定最终的胜出者。

选秀节目的兴起可以追溯到20世纪80年代，当时的一些国家和地区开始试图通过这种方式来发掘和推广新的艺术人才。

如今，在全球范围内，选秀节目已成为娱乐行业的一部分。

然而，选秀节目也存在一些利弊。

首先，选秀节目的一大利处是其对于参赛者来说是一次展示自己才艺的机会。

对于那些渴望被大众认可并且追求艺术梦想的人来说，参加选秀节目是一个很好的机会，因为这样他们可以通过电视节目的曝光度来获得更多的知名度和机会。

有些选秀节目不仅仅是一个简单的竞赛平台，而是为参赛者提供了许多培训和指导，帮助他们更好地发展才艺。

其次，选秀节目还对于观众来说有一定的积极影响。

观众通过观看选秀节目，可以欣赏到各类才艺的表演，包括歌唱、舞蹈、乐器演奏等等。

这对于提升观众的审美水平和艺术欣赏能力有很大的帮助。

同时，选秀节目也为观众带来了娱乐和消遣的方面，可以在忙碌的生活中找到放松和愉悦。

然而，选秀节目也存在一些负面影响。

首先，有些选秀节目过分强调竞争和评判，可能给参赛者和观众带来不必要的压力和紧张情绪。

这可能导致一些参赛者在竞争中出现不正当的手段，影响选秀节目的公正性和公正性。

此外，选秀节目也可能过分夸大了明星效应，使得观众对于艺术的评判和欣赏有所偏颇，认为只有成为明星才算成功。

另外，选秀节目可能对选手的心理和身心健康造成负面影响。

参加选秀节目需要经历长时间的培训和竞争过程，有些选手可能会受到过度工作的困扰，身体和心理健康受到一定程度的损害。

此外，由于选秀节目对于选手的生活和隐私有一定程度的干涉，有些选手可能承受着舆论和压力，导致心理和情感上的困扰。

此外，选秀节目也存在商业化和娱乐化的倾向。

一些选秀节目更加注重商业利益，而不是艺术的真实性和纯粹性。

为了追求观众的收视率和赞助商的赞助，节目制作方可能会有意或无意地引入一些故意制造的戏剧性和争议性内容，导致选秀节目的真实性和公正性受到质疑。

选秀征婚类电视节目对大学生的价值取向影响利大于弊立论4谢谢主席，各位评委，观众朋友，对方辩友大家好：今天我们要讨论的辩题是一个利弊权衡的问题。

讨论之前我们先来了解一下辩题中最重要的几个概念“选秀节目”可分为“为选而秀”如《感动中国》和“为秀而选”如《超级女声》也有介于这两者之间的如《青年歌手大赛》“价值取向”是指主体对价值追求、评价、选择、认同的一个倾向性态度，也就是指一个人以什么样的人生态度来对待社会价值和自我价值，并做出相应的选择。

而对于今天的辩题我方认为利大于弊判断的标准在于选秀征婚类电视节目是否能引导大学生以正确的人生态度来对待社会价值和自我价值。

我方将从以下三个方面来阐述我方观点：第一大学生本身具有一定基础价值判断能力。

选秀征婚类电视节目作为一个面向大众的电视节目首先它的存在就具有一定的社会价值以及社会意义。

面对节目所呈现出的多元文化，而作为大学生我们已经是指接受过大学教育的人，作为社会新技术、新思想的前沿群体、国家培养的高级专门人才已然具有判断是非曲直的能力。

第二选秀征婚类电视节目有利于大学生开阔视野了解社会。

满足大学生参与社会事务的欲望，加速了大学生社会化的进程。

为他们从各种角度认识世界和改造世界开拓了思路。

《感动中国》《星光大道》《非诚勿扰》等等给我们提供了一个看社会的一个平台，为大学生广泛传播了当代人们的思想，潮流，为大学生提供了寻找自我扩展经验的空间。

第三节目所体现的价值观、社会思潮可以警醒激励大学生。

各种新思想的传播，促使大学生去全面地思考现实中的许多问题。

节目参与者为之努力的过程，以及他们的才华和人格魅力对我们的价值取向给予正确引导。

对于正确的部分予以认识、接受；而对于一些节目中良莠不齐的是非、善恶、美丑标准的混淆，大学生进行争议和讨论，开阔思维和眼界。

从而引导大学生以正确的人生态度来对待社会价值和自我价值。

这不是可以让其“利大于弊”吗？《中国达人秀》冠军“无臂钢琴王子”刘伟说“我的人生只有两条路，要么赶紧死，要么精彩地活着！”成为不少年轻人的座右铭。

是否应该禁止孩子参加选秀节目辩论辩题正方观点，应该禁止孩子参加选秀节目。

首先，孩子参加选秀节目容易导致过早接触社会竞争，给他们带来过大的心理压力。

据美国心理学家的研究表明，过早的社会竞争会给孩子带来心理问题，甚至导致抑郁和焦虑等心理疾病。

因此，为了孩子的健康成长，应该禁止他们参加选秀节目。

其次，孩子参加选秀节目容易让他们失去正常的学习和生活。

孩子的主要任务是学习和成长，而参加选秀节目需要花费大量的时间和精力，容易影响他们的学业和生活。

比如，美国著名教育家约翰·杜威曾经说过，“教育不是生活的一部分，而是生活的全部。

”因此，我们应该让孩子专心学习，而不是让他们过早踏入社会竞争的漩涡。

最后，孩子参加选秀节目容易让他们失去童年的快乐。

童年是孩子们最快乐的时光，而参加选秀节目需要承受太多的压力和负面评价，容易让他们失去快乐。

正如英国作家查尔斯·狄更斯所说，“童年是人生中最美好的一页。

”我们应该让孩子们享受快乐的童年，而不是让他们过早承受社会的压力。

综上所述，基于孩子的健康成长、学习和生活以及童年快乐的考虑，我们应该禁止孩子参加选秀节目。

反方观点，不应该禁止孩子参加选秀节目。

首先，参加选秀节目可以让孩子展现自己的才华和能力。

有些孩子天生就具有舞台表演的天赋，参加选秀节目可以让他们展现自己，获得更多的认可和机会。

比如，美国著名歌手贾斯汀·比伯就是通过选秀节目走红的，他的才华得到了更多人的认可和喜爱。

其次，参加选秀节目可以培养孩子的自信和表现能力。

舞台表演需要孩子们展现自己，面对观众和评委，这可以锻炼他们的自信和表现能力。

而自信和表现能力是孩子成长过程中非常重要的素质，参加选秀节目可以帮助他们更好地成长和发展。

最后，参加选秀节目可以为孩子的未来铺平道路。

有些孩子通过选秀节目获得了良好的表现和名声，这可以为他们的未来发展打下良好的基础。

比如，美国著名女歌手凯莉·克拉克森就是通过选秀节目走红的，她的成功为她的音乐事业打下了良好的基础。

是否应该取消职业选秀节目辩论辩题正方观点，应该取消职业选秀节目。

首先，职业选秀节目给人们传递了错误的成功观念。

在这些节目中，选手们往往只注重外在的表现和形象，而忽视了内在的才华和能力。

这种现象导致了社会对于成功的误解，使得年轻人们追求虚荣和表面的成功，而忽视了真正的才华和努力。

其次，职业选秀节目对于选手们的心理健康造成了负面影响。

在节目中，选手们往往要经受严格的选拔和评审，这种竞争的压力会导致选手们产生焦虑和抑郁等心理问题。

甚至在一些极端情况下，选手们会因为无法承受压力而选择自杀，这对于社会而言是一种极大的伤害。

此外，职业选秀节目也给了观众们一种不健康的娱乐方式。

在这些节目中，观众们往往会对选手们的表现进行评头论足，甚至会对选手们进行恶语相向。

这种负面的评价和言论会对选手们的心理造成伤害，同时也会影响到观众们的道德观念和价值观。

因此，从以上几点来看，职业选秀节目对于社会的负面影响是显而易见的，因此应该取消这类节目，以净化社会风气，保护选手们的心理健康和社会的正能量。

反方观点，不应该取消职业选秀节目。

首先，职业选秀节目为年轻人提供了一个展现自己才华的舞台。

在这些节目中，许多年轻人通过自己的努力和才华脱颖而出，实现了自己的梦想。

这种现象激励了更多的年轻人去追求自己的梦想，为社会注入了新的活力和正能量。

其次，职业选秀节目也为观众们提供了一种娱乐方式。

在这些节目中，观众们可以通过投票和评论来参与节目，增加了节目的互动性和观赏性。

这种互动不仅让观众们感受到了快乐和乐趣，同时也能够增进观众之间的交流和沟通。

此外，职业选秀节目也为选手们提供了一个展示自己才华的平台。

许多选手通过这些节目获得了名利和机会，实现了自己的梦想。

这种现象鼓舞了更多的人去追求自己的梦想，为社会带来了积极的影响。

因此，从以上几点来看，职业选秀节目对于社会的正面影响是显而易见的，因此不应该取消这类节目，而应该通过加强管理和监管，以净化社会风气，保护选手们的心理健康和社会的正能量。

艺术节海选对学生的影响力音乐选秀节目的播出后，不仅仅是对社会人员造成一定的轰动和影响对当代大学生也存在着比较大的影响这些影响对大学生来说有利也有弊。

一、音乐选秀节目对大学生好的方面的影响现在的大学生学习氛围紧张学习压力较大,长时间处于高强度学习不能放纵的状态，音乐选秀节目的出现能大大地满足大学生娱乐和放松的需要。

很多大学生通过看电视音乐类选秀节目而产生了尝试通过媒体选秀节目追求梦想的想法大胆的把才艺展示给大家这样的话音乐类选秀节目也促进了大学生勇敢的追求梦想。

音乐选秀节目对大学生也具一定思想上启发与教育意义，正确的看待节目有利于正确认识成功道路上的艰辛与挫折，让大学生认识到梦想是要靠自己去打拼才能实现的。

音乐选秀节目所具备的娱乐作用丰富了大学生的生活,使他们拥有乐观向上的生活态度,同时能给大学生想展示自我提供平台。

有了音乐选秀这个平台后，能激起一些热爱音乐，爱好创作的大学生们积极地进行音乐创作。

大学生参加电视类选秀节目可以大大的提升自我能力，在选秀的过程中去提高自身各个方面的价值，能接触更多自己没有接触过的事物对大学生全面的发展有一定的利处。

尤其是对于学音乐艺术类的大学生来说，音乐选秀节目为他们打开了另外一条大门,能帮助他们更好的展示自我,提高自身的审美观、音乐素养方面。

大大的鼓励了他们敢于挑战自我，突破自我努力拼搏。

音乐选秀节目能促进大学生追求有理想的生活方式,节目提倡平等,无论你是做什么职业的不管你的家境如何,富裕或者贫穷,只要你足够优秀具备扎实的音乐功底,有敢于追求音乐梦想敢于挑战的心,你就能实现自己的梦想。

节目以这样的形式能够引导大学生形成健康的心态意识到专业知识优秀的重要性，从而促进大学生通过更加努力的学习来提高自身的专业水平和专业素养。

二.音乐选秀节目对大学生坏的方面的影响音乐类选秀节目本身就存在-定的缺陷性,自从有了选秀节目的这个平台后,很多的普通人通过选秀在短时间内红遍全国成为了家喻户晓的名人由于选秀的门槛低导致很多大学生一心想通过选秀而出名荒废自己的学业整天做着一夜成名的美梦,认为只要机会落到了自己身上,自己就会名学不学习都不重要。

论电视选秀的利与弊第一篇：论电视选秀的利与弊论电视选秀节目的利弊概述：选秀作为名词的意思是选拔出在某方面表现优秀的人的一种活动，作为动词来讲，指的是选拔出在某方面表现优秀的人的行为。

电视选秀中的选秀指的是动词行为。

电视选秀节目是近年来活跃在电视屏幕上的一种新的节目形式。

电视作为一个媒介，一个平台，为选秀提供了场所。

从2003年开始，我国就开始出现电视选秀这样的节目。

而2004年的第二届“超级女声”比赛更是把电视选秀推到了一个高潮。

从而也衍生出许多的社会现象与问题。

一、电视选秀节目的利：1、从观众角度：电视选秀节目的出现为观众提供了一档新的具有观赏性、娱乐性的节目。

观众被这样以电视传播为主导，综合运用各种传播媒介与手段共同组成的电视节目所吸引的原因在于其创新性与互动性。

以往的电视节目里出现的明星大多都是由星探发掘，经过包装而推到电视荧幕上，观众只能被动接受。

而电视选秀则不同，电视选秀节目虽然请了评委，但仍将一部分投票的权利交给观众，调动了观众的主动性。

传统的电视节目没有给观众表达机会，观众的参与度较低得不到满足，但电视选秀则大大提高了观众的参与度，更具有贴近性，让观众产生浓厚的兴趣投入到节目中来。

电视选秀大多采用短信投票的方式，老百姓可以自己选出明星。

电视选秀是市场化的表现，同时也是带给大众快乐的舞台，因为其具有“草根式”的亲和力2、从选手角度：传统的选拔明星方式是通过公司甄选，星探发掘等手段，推到台前的艺人都已经经过包装培训，观众接受其的过程比较漫长，需要大量的宣传。

而选秀选手则不同，他们往往没有非常雄厚的家底，也没有强大的社会关系，也没有很完美的外表，属于“草根”。

而往往是这样的人容易跟观众亲近，没有距离感，容易接受，也可以理解他们。

选秀选手都是怀抱有梦想，比较有感染力。

而传统的明星在成名的过程中往往会经历一个比较长的阶段，在这样一个阶段中，难免会沾染一些圈子里不好的习气，为了成名费尽心思，讨好能够给他们机会的人。

选秀节目利弊谈如今，众多选秀节目挤满了电视屏幕，2010年，选秀节目更是迎来了又一个大丰收，《快乐男声》、《花儿朵朵》、《中国达人秀》、《名师高徒》、《非同凡响》……数不清的选秀节目百花齐放、各显神通，肆无忌惮地瓜分着娱乐新闻，势不可挡地充斥着观众的眼球。

选秀出身的平民偶像更是不胜枚举，他们或容貌俊俏，或实力不俗。

李宇春、张靓颖、陈楚生、何洁、周笔畅、张杰、BOBO、马天宇……这些名字如今已是家喻户晓，可以说，没有选秀节目，就没有这些一炮而红的新生代明星。

作为一种新兴的电视节目形式，选秀节目能够在全国遍地开花，办得如火如荼，必然有其合理性。

首先，选秀节目放低门槛（有些甚至是“零门槛”），着力打造“草根偶像”，为普通人展示才华、成就梦想提供了一个开阔的平台。

在这个张扬个性、解放自我的时代，选秀节目对那些怀有明星梦的人来说无疑是难得的好机会，能够通过这个途径得到专业人士的认可，拥有自己的粉丝，获得经纪公司的合约，一跃成为万众瞩目的当红艺人，势必会吸引许多年轻人的参与。

其次，选秀节目经过几年的历练，渐渐出现了一些新的形式。

今年东方卫视推出的《中国达人秀》以“不限任何才艺”作为宗旨，不失为一股清流。

唱歌、跳舞、模仿等多个门类的节目在同一个舞台上争相辉映，丰富了观众的视野，每一场比拼都称得上是视觉盛宴。

浙江卫视的《我爱记歌词》是首个记忆类选秀节目，收视率一度超过湖南卫视的王牌节目《快乐大本营》和《天天向上》。

另外，2009年央视春晚让刘谦红遍大街小巷，魔术类选秀节目《金牌魔术团》应运而生，在那个春夏之交，让魔术彻头彻尾地火了一回。

以上节目的热播，证明了选秀节目仍有活力，而摆脱单一模式则是挖掘其潜力的不二法门。

这些新颖的形式在某种意义上促进了多元文化的发展，而选秀节目更为中西方文化相互交融开辟了一块新天地。

再次，伴随选秀节目所获得的空前成功，一系列的周边产品为许多企业带来了巨大的商机。

选秀活动的开展，带动了娱乐市场及相关产业的发展，从广告到短信，选秀节目的每一个环节都能从宏观上促进经济的增长。

标准电视歌唱比赛能否推动流行音乐行业的发展定义流行音乐在一段时间内被广大群众喜欢且广泛参与的，具有商品属性的一种音乐文化。

主要论点1电视歌唱比赛热使当今流行音乐行业鱼龙混杂2电视歌唱比赛热使流行音乐行业变得急功近利二辩攻击1.对方辩友，刚刚,您方说到电视歌唱比赛热能够推广流行音乐，那么请问：“一个同样的事物反复出现难道不会出现审美疲劳吗?”答：不会。

那么对方辩友，您是否同意对一个事物是否已经有审美疲劳应该从大众和专家两方面说？. 答：是那么好，对方辩友，现代著名作曲家谷建芬批评这类节目时说：“看得我眼睛都花了。

“而以《好声音》为代表的节目今年度收视率较去年下降了73％。

这无疑从两方面说明审美疲劳已经普遍。

2.《好声音》今年收视率较去年下降73％，而《我是歌手》收视率也下降了40％，您怎么看？不对哦，对方辩友，这些节目收视率的大幅下降恰恰说明很多人有了审美疲劳，开始厌烦，此类节目受众大幅减少，又谈何推广流行音乐呢？3.您说电视歌唱比赛热丰富了人才方式，那么请问，当前的此类节目是不是举办了一期又一期？答：是。

那么请问，有出现如周杰伦，陈奕迅这类的人物吗？答：有，比如李宇春，吴莫愁。

但是李宇春，已经是十年前的，而吴莫愁只是个例，没有说服力。

4.您说电视歌唱比赛热能延伸流行音乐的产业链，但流行音乐商业化不等于急功近利对吧？答：对。

但现在整个流行音乐行业却是在过度地追求利益。

那么，再问对方辩友了，过分的急功近利是否会阻滞流行音乐行业的发展？答：是。

那么这也就对流行音乐行业的发展是弊大于利的。

三辩攻击Q1：请问对方辩友，你对流行音乐是否发展的判断标准是从数量上还是质量？但根据各大音乐网站排行榜数据来看，相比10年前，榜单前十的歌曲流传宽度和力度大大减小，你还认为如今大部分流行音乐质量有保证吗？Q2：对方辩友，就你刚才陈述的电视歌唱比赛热会丰富流行歌手数量和风格而言，根据我们查到的资料bulabula，类似以上选手的人还有许多，而最终成为合格的流行歌手的人凤毛麟角，并且随着相似节目的增加而减少，你怎么看？相关资料超女第一届：第二名王媞第三名张含韵（影视）第四名strings组合第五名孙一卜超女第二届第一名李宇春（影视，时尚）第五名纪敏佳超女第三届第四名艾梦萌快女第五届前五名段林希、洪辰、刘忻、苏妙玲、杨洋快女第六届前五名圈9、方圆、张晓钰、王金金、黄汐源快男第一届第二名苏醒第五名吉杰快男第二届前五名李炜、刘心、武艺、谭杰希、陈翔（演戏）我是歌手第二届罗琦满文军动力火车我是歌手第三届李佳薇我是歌手第四届哈雅乐团苏运莹王晰中国好声音第一季冠军梁博中国好声音第二季前四名李琦、张恒远、萱萱、金润吉中国好声音第三季前四名张碧晨、帕尔哈提、余枫、秦宇子中国好歌曲第一季前四名张磊、陈梓童、谭轩辕、贝贝、李安中国好歌曲第二季前四名蒋敦豪、向洋、汪晨蕊、许歌阳韩国我是歌手金建模快女第五届黑幕快男第一届黑幕中国好声音、快女标题党（导师生气）我是歌手观众是“托儿”快女第六届网络直播快女奇装异服博人眼球一辩稿谢谢主席，大家好!今天我们的辩题是,当今时代，电视歌唱比赛对流行音乐行业发展利大于弊还是弊大于利。

谢谢主席，问候在场各位：开宗明义，电视歌唱比赛,是以歌唱水平或创作才华为主要选拔标准电视节目。

电视歌唱比赛热指人们对流行音乐的参与和关注更加广泛，电视歌唱比赛数量增多，形式丰富，比如《蒙面歌王》，《中国好声音》《我是歌手》等。

流行音乐是商业性和艺术性的统一。

流行音乐行业是一种生产音乐的经济类别，与金融业，服务业相并列。

今天我方的比较标准是如果电视歌唱比赛热能为流行音乐行业注入新的活力，而它的一些缺陷可以被改善，那么电视歌唱比赛热对流行音乐行业的发展就是利大于弊的。

我方认为，电视歌唱比赛热对流行音乐行业的发展利大于弊。

理由有三：第一，电视歌唱比赛热能够扩大流行音乐的受众面积，进一步刺激人们对流行音乐的需求，从而促进流行音乐行业的发展。

以前电视歌唱比赛很少，我们父母那辈人可能连魏晨是谁都不知道，但当电视歌唱比赛热了之后，我们发现他们不再只关注家庭伦理剧，茶余饭后也开始谈论汪峰，那英，也知道了有平安，吴莫愁这样一些歌手。

据调查在2013年的第一季度电视歌唱比赛收视比重达到%，在各类型节目的收视比重中位居第二，这就说明电视歌唱比赛热扩大了受众面积，音乐需求增加，有利于推动流行音乐行业的发展。

第二，电视歌唱比赛热为更多的音乐爱好者提供了展示才华的机会，在激烈的竞争中有利于提升音乐作品的质量，进而推动流行音乐行业的发展。

以《中国好歌曲》为例，这一比赛聚焦原创作品，为流行音乐注入新生代创作活力。

就比如《野子》、《等风来》等时下热门歌曲是通过《中国好歌曲》进入大众视野的。

所以说，电视歌唱比赛热有利于发现一些质量高的好歌曲，从而推动音乐行业的发展。

第三，电视歌唱比赛热对流行音乐的产业链有着完善和延伸作用。

《中国好声音》的资金投入由第一季的6000万升至第二季的两个亿，让选手在比赛过程中就受到专业指导和包装，节目与唱片公司合作，与移动公司签约相关彩铃业务，不仅使产业链得到初步完善还有利于选手的个人发展，从盈利模式转为对歌手的长期培养与深度挖掘，有利于推动流行音乐行业的发展。

选秀节目对青少年弊大于利1.选秀节目本身存在很大弊端。

选秀节目以其娱乐性著称，当然要讲求其收视率。

有些电视台为了追求收视率对选秀节目缺乏应有的规范化管理，从《超级女声》到《花儿朵朵》，从《我型我秀》到《加油好男儿》，几乎每个电视台都有选秀节目，而且节目之间的差异并不是很大，电视台之间抄袭之风盛行。

这些节目大都缺乏创新，甚更有其甚者为了收视率故意让选手出丑以吸引观众眼球。

这些节目大量快速的涌出也体现出国民的浮躁心态，在青少年中产生了不好的影响。

而且某些选秀节目收取高额的报名费，还有些参选人员为获奖补习花钱疏通关系，把台上的竞争转为了台下的竞争。

选秀节目中滋生的“以丑为美”的现象，也扭曲了大众的审美观，对青少年的成长十分不利。

国家广电总局对选秀节目的重重限制也说明了选秀节目在现今仍存在很大的问题。

2.青少年本身就是处于成长期，心智不成熟，人生观和价值观都在形成中。

在这一期间最易受外界环境影响。

3.对想参与者和参与者：纵观各类选秀节目，无论多么平民多么民主，究其根本所传递的都是每个选手可能通过“一夜成名”而获得较高的名气和财富。

这在一定程度上给青少年灌输了贪图捷径，不思奋斗的思想，对青少年的成长极为不利。

而且拜金主义和一蹴而就的成功主义狂潮使得青少年无心学习，一味的追求名利。

有多少青少年为了追求所谓的“明星梦”而放弃学业？如某超女，家境一般，为了路费、短信等花费十几万，在某赛区取得前十名，但是仍未被更多的人所熟知。

又有多少青少年盲目的效仿来“标新立异”？这样的事情屡见不鲜，难道还不足以让我们警示吗？而且选秀一夜成名的明星，“来也匆匆，去也匆匆”。

即成名时间短，持续时间更短。

有谁还记得第一届超女里面的明星呢？他们现在都又在干什么呢？这样的昙花一现不仅使得明星心里受挫，而且还打击追星族们的热情。

是否应该取消职业选秀节目辩论辩题正方观点，应该取消职业选秀节目。

首先，职业选秀节目存在一定的不公平性。

在这些节目中，选手的背景、外貌、性别等因素往往会影响评委和观众的投票选择，而非真正的才华和能力。

这与职业选手的选拔应该以实力为主的原则相违背。

正如著名音乐人鲍勃·迪伦所说，“不要以表象去判断一个人，真正的才华和价值应该是内在的。

”。

其次，职业选秀节目的过度炒作和商业化也是取消的原因之一。

这些节目往往会夸大选手的个人故事，制造矛盾和冲突，以吸引观众和赞助商的眼球。

这不仅会对选手的个人生活造成负面影响，也会让观众误以为这些节目是真实的人生写照。

正如著名导演昆汀·塔伦蒂诺所说，“电影和电视节目是商业娱乐品，不应该成为现实生活的代表。

”。

最后，职业选秀节目的存在也会对社会价值观产生负面影响。

这些节目往往强调个人的成功和成就，而忽略了团队合作和社会责任。

这会让年轻人误以为只有个人的光环才是成功的标志，忽略了团队合作和社会责任的重要性。

正如著名企业家杰夫·贝索斯所说，“成功并不是个人的事业，而是团队的成就。

”。

综上所述，职业选秀节目存在不公平性、过度商业化和对社会价值观的负面影响，因此应该取消。

反方观点，不应该取消职业选秀节目。

首先，职业选秀节目为有才华的人提供了展示自己的平台。

在这些节目中，许多优秀的选手通过自己的才华和努力获得了认可和机会，实现了自己的梦想。

取消这些节目将剥夺了这些人展示才华的机会。

正如著名歌手艾薇儿所说，“才华是宝贵的，应该被展示和鼓励。

”。

其次，职业选秀节目也为观众提供了娱乐和激励。

这些节目不仅可以让观众在日常生活中放松身心，还可以通过选手的励志故事和表演激励人们追求自己的梦想。

取消这些节目将剥夺了观众获得娱乐和激励的机会。

正如著名演员汤姆·汉克斯所说，“艺术和表演是人们生活中不可或缺的部分。

”。

最后，职业选秀节目也是一个商业产业链的重要组成部分。

第1篇一、文化娱乐类1. 正方：网络直播对青少年的成长有积极影响反方：网络直播对青少年的成长有消极影响2. 正方：选秀节目能提升选手的综合素质反方：选秀节目只会助长选手的虚荣心3. 正方：综艺节目有助于缓解社会压力反方：综艺节目过度娱乐化，不利于社会风气4. 正方：影视作品中的穿越题材具有创新性反方：影视作品中的穿越题材是对历史的不尊重5. 正方：网络文学是当代文学的重要形式反方：网络文学水平参差不齐，难以与传统文学相提并论6. 正方：动漫产业应得到政府的大力扶持反方：动漫产业过度依赖进口，不利于国内产业发展7. 正方：音乐选秀节目应注重选手的原创能力反方：音乐选秀节目应注重选手的舞台表现力8. 正方：综艺节目应增加互动环节，提高观众参与度反方：综艺节目互动环节过多，会降低节目质量9. 正方：影视作品中的暴力镜头有助于青少年认识社会现实反方：影视作品中的暴力镜头会误导青少年，不利于其健康成长10. 正方：网络文学应纳入国民教育体系反方：网络文学质量参差不齐，不宜纳入国民教育体系二、社会现象类1. 正方：娱乐圈“小鲜肉”现象有利于推动产业发展反方：“小鲜肉”现象导致娱乐圈浮躁，不利于长远发展2. 正方：明星应承担社会责任，助力公益事业反方：明星过度关注公益事业，会分散其演艺事业精力3. 正方：综艺节目应加强正能量宣传，弘扬社会主义核心价值观反方：综艺节目过度宣传正能量，会失去娱乐性4. 正方：网络谣言泛滥，亟需加强网络监管反方：网络监管过严，会限制言论自由5. 正方：明星应遵守职业道德，维护行业形象反方：明星隐私应得到保护，不应受到过度干涉6. 正方：综艺节目应注重传播正能量，树立正确价值观反方：综艺节目过度追求收视率，容易忽视社会责任7. 正方：明星应关注粉丝心理健康，避免过度追星现象反方：明星关注粉丝心理健康，是道德绑架8. 正方：网络直播应加强内容审核，杜绝低俗、暴力等不良信息反方：网络直播内容审核过严，会限制行业发展9. 正方：娱乐圈应抵制“流量至上”现象，关注作品质量反方：“流量至上”现象是市场规律，无需抵制10. 正方：明星应注重个人品德修养，树立良好公众形象反方：明星个人品德修养与公众形象无关三、产业政策类1. 正方：国家应加大对影视产业的扶持力度反方：影视产业应依靠市场规律发展，无需过多扶持2. 正方：国家应鼓励网络文学产业发展反方：网络文学产业发展过快，存在诸多问题3. 正方：国家应加大对动漫产业的扶持力度反方：动漫产业应依靠市场规律发展，无需过多扶持4. 正方：国家应鼓励综艺节目创新，提升节目质量反方：综艺节目创新过多，容易导致审美疲劳5. 正方：国家应加强对网络直播的监管，保障网络安全反方：网络直播监管过严，会限制行业发展6. 正方：国家应加大对娱乐产业的扶持力度，促进产业升级反方：娱乐产业应依靠市场规律发展，无需过多扶持7. 正方：国家应加强对明星的税收监管，遏制逃税现象反方：明星税收监管过严，会限制行业发展8. 正方：国家应鼓励明星参与公益事业，树立良好社会形象反方：明星参与公益事业过多，会分散其演艺事业精力9. 正方：国家应加强对网络文学内容的审核，保障青少年健康成长反方：网络文学内容审核过严，会限制行业发展10. 正方：国家应加强对娱乐产业的规范，提升行业整体水平反方：娱乐产业应依靠市场规律发展，无需过多规范以上仅为部分娱乐辩论赛辩题大全，希望能为您的辩论赛提供灵感。

选秀节目的反思在当今娱乐产业中，选秀节目成为了一种备受关注的娱乐形式。

这类节目通常以选拔明星为主题，通过公开演艺才华，筛选潜力新星。

然而，随着选秀节目数量的增多，人们开始反思其对参赛者和整个娱乐产业所带来的影响。

本文将对选秀节目进行反思，并探讨其中存在的问题。

首先，选秀节目的成功并不能完全代表一个参赛者的真实才华。

在这些节目中，评委通常只能凭借短暂的表演来评判参赛者的才华，这可能存在主观判断的成分。

同时，参赛者为了取得好成绩，往往会采用一些过于商业化的手段，忽略了对真正才华的追求。

因此，选秀节目很可能让观众与真实的艺术价值产生偏差。

其次，选秀节目缺乏对选手的关怀和保护。

在这些节目中，参赛者往往暴露在舆论的风口浪尖之下，可能面临着巨大的心理和生理压力。

而部分选秀节目为了追求收视率，会通过制造争议、刻意挑战选手来提升节目的观赏性，这无疑加剧了选手的压力。

因此，我们应该更加关注选手的心理健康，并提供相应的支持和保护机制。

此外，选秀节目在娱乐产业中的地位也引发了人们的关注。

由于其高收视率和商业价值，选秀节目越来越多地成为娱乐产业的主导力量。

这种情况下，其他类型的节目和艺术形式可能被边缘化，导致整个娱乐产业的单一化和商业化。

这对于培养优秀的艺术家和推动多元化的文化发展并不利。

为了解决以上问题，我们可以采取一系列的措施。

首先，选秀节目的评审标准应该更加客观、公正，关注参赛者的真实才华和潜力，而非仅仅看重商业上的成功。

评审团队也应该具备专业的背景和才艺，确保评判的公正性。

其次，节目制作方应该加强对参赛者的关怀，提供心理健康等方面的支持，确保选手不受伤害。

最后，娱乐产业需要鼓励更多元化的艺术形式和节目类型，给观众提供更多选择的空间。

综上所述，选秀节目的反思应该从评判标准、选手关怀和娱乐产业多元化等方面展开。

只有通过这些努力，我们才能够让选秀节目更好地发挥其正面作用，为观众呈现更多优秀的艺术才华，推动娱乐产业的健康发展。

选秀节⽬能否体现⼤众的审美，反⽅：不能盘问环节或⾃由辩环节问题：1、中国达⼈秀中的选⼿陈静败北后⼤闹现场最后评委⾼晓松、伊能静为平息事端让她进⼊了24强，请问她进24强是⼤众的审美观念的体现吗？2、中国达⼈秀中的⾳凰舞帝在没有得到媒体评委团的青睐下却靠评委⼀⼈⼗票的特权进了决赛，请问它体现的是评委的审美观念，还是⼤众的审美观念呢？3、在红楼梦中⼈的选秀中，新红楼梦的林黛⽟扮演者却是宝钗组的冠军，既然选秀节⽬体现了⼤众的审美观念，为什么却要⽤宝钗组的冠军来扮演黛⽟呢？问题：1、对⽅辩友喜欢李宇春唱歌吗？1）不喜欢；既然对⽅辩友不喜欢，那么对⽅辩友有没有想过超级⼥⽣为什么没有选出对⽅辩友喜欢的歌⼿呢？我⽅很乐意帮助对⽅辩友解答这个疑问。

选秀节⽬的最重要的⽬的是盈利，这就使它避免不了商业化的操作。

拉票，评委的⼝出狂⾔，互相对骂的粉丝团诸如此类。

这时选秀节⽬选出来的最佳选⼿就不是对⽅辩友认为的最佳选⼿了。

当然就更谈不上符合⼤众的审美观点观念了。

所以选秀节⽬不能体现⼤众的审美观念。

2）喜欢；但是你能保证在座的美⼥评委也能喜欢春哥吗？你能保证其他的社会群体也能喜欢春哥吗？对⽅辩友要认识到像对⽅辩友⼀样的审美观念的⼈只是社会的⼀⼩部分，要知道审美观念会因为年龄，职业的不同⽽有所差别，对⽅辩友⼜怎么能轻易地得出结论呢？因此，选秀节⽬是不能体现⼤众的审美观念的。

2、犀利哥⾛红⽹络后，快乐男⽣的导演组就动过他的脑筋，但由于犀利哥本⼈在精神上有⼀定缺陷，因此这⼀想法最终没有得到实现不过却请来了与之类似的⼤⼯⼚⼯⼈蒋叶平。

对此对⽅辩友如何看待？从这个实例中我们不难看到选秀节⽬中的商业化操作，既然有商业化操作，选秀节⽬中的最佳选⼿⼜怎么会与⼤众⼼⽬中的最佳选⼿⼀致呢？这时选秀节⽬就不能体现⼤众的审美观念更新了。

3、对⽅辩友得出粉丝来处社会各阶层，不知道对⽅辩友的依据的什么？但是有哪⼀档选秀节⽬真正做到涉及所有年龄阶段，所有职业的⼈群。

是否应该禁止孩子参加选秀节目辩论辩题正方观点，应该禁止孩子参加选秀节目。

首先，孩子处于成长阶段，他们需要更多的时间去学习和成长，而参加选秀节目会占用他们大量的时间和精力，影响他们的学习和生活。

据统计，参加选秀节目的孩子们往往会出现学习成绩下降、身心健康受损等问题，这对于他们的成长是非常不利的。

其次，选秀节目的竞争环境往往非常激烈，孩子们可能会面临来自家长、老师、同学以及媒体的巨大压力，这种压力可能会对他们的心理健康产生负面影响。

名人名言中有一句话是“童年是短暂的，应该充满快乐和无忧无虑”，因此我们应该保护孩子们的童年，让他们能够快乐地成长。

再者，选秀节目往往会将孩子们过早地暴露在公众视野之下，这可能会对他们的个人发展产生负面影响。

有些孩子可能会因为过早接触名利而产生虚荣心和自卑感，甚至可能会出现心理问题。

综上所述，我们有充分的理由认为应该禁止孩子参加选秀节目，保护他们的身心健康和成长环境。

反方观点，不应该禁止孩子参加选秀节目。

首先，选秀节目可以给孩子们提供一个展示自己才艺的舞台，让他们有机会获得更多的认可和鼓励，这对于他们的自信心和自尊心的培养非常重要。

名人名言中有一句话是“每个孩子都是天才，但如果你用一条鱼要求猫爬树，它会一辈子觉得自己愚蠢”，因此我们应该尊重每个孩子的特长和个性，让他们有机会展现自己。

其次，选秀节目可以为孩子们提供一个锻炼自己能力的机会，让他们学会面对挑战、竞争和失败，这对于他们的成长是非常有益的。

经典案例中有不少孩子通过参加选秀节目获得了成功，比如中国的小虎队、杨洪基等，他们在选秀节目中展现了自己的才华，获得了更多的机会和资源。

再者，选秀节目可以为孩子们提供一个认识更多朋友和学习更多知识的机会，让他们在竞争中学会合作、尊重和包容，这对于他们的社交能力和人际关系的建立非常重要。

综上所述，我们有充分的理由认为不应该禁止孩子参加选秀节目，让他们有机会展示自己、锻炼自己、认识更多朋友，这对于他们的成长是非常有益的。

论文 时代变迁，科技发达，影像技术的提升让我们的生活变得多姿多彩。21世纪以来，无论是电视还是网络，各种各样的娱乐节目充斥着我们的眼球，带给了我们各种各样的情绪。近年来井喷式的选秀节目更是成为了年轻人们茶余饭后的谈资。 曾经火热的《星光大道》，湖南卫视的《快男》、《超女》以及其他选偶像明星的节目到现在正在热播的《明日之子》、《创造101》男女版、《中国好声音》、《中国新说唱》等等，形式越来越新颖的选秀节目给炎热的夏天带来热度。然而，在这些节目的背后，人们对其褒贬不一。 正所谓任何事物都有其两面性，所以在我看来，选秀节目也有其利弊之处。 选秀节目让更多怀揣梦想与才华的年轻人得到了展示的舞台，也为中国的娱乐市场行业源源不断的输送人才。之前大家都说三十六行，行行出状元，选秀也是出状元的一种很好的方式。前有周笔畅、李宇春、华晨宇等成功出道，后有毛不易，蔡徐坤等如日中天，这些何尝不是选秀节目带来好处。台上一分钟，台下十年功，很多观众只看到他们在荧幕上的表现，认为他们是急功近利，妄想“一夜暴富”，但是，在如此多元化的世界里面，能够拥有自己想要的未来但是不违背法律与道德而走上的道路，我们为何要去苛责。选秀节目中的选手，有的可能是接受过音乐学院教导的学生，有的可能是自己努力到处“拜师学艺”的梦想追逐者，也有的是堵上自己的青春时光在“小黑屋”的练习生，虽然来路不同，但是他们自己的技能都是自己努力学习得来的，对他们来说就是珍贵的东西。知识固然很重要，但是很多人都把自己框在了数理化等这类的知识上了。学校学习，从某种角度上说也就是为了将来有好的生活环境，不去搞科研那剩下的不就是工作了吗？选秀节目主打零门槛参与，不限年龄，只要你热爱音乐坚持梦想。通过大大小小的晋级比赛，刷下去一波又一波的人，最后留存下来的都是有真实力的。参加选秀的人过五关斩六将哪个没有真功夫？更何况真功夫也需要一个大舞台，而选秀节目就是那个舞台，可以让小人物大放光彩，实现梦想的地方是它，它让很多人们更接近自己原本那遥不可及的梦想。 不可否认的是，选秀节目也存在着负面影响。首先，选秀节目的背后，或多或少都存在着利益更大化的商业炒作。由于节目的受众大都是青少年，有一些节目为了所谓的“节目效果”，刻意发表不当言论或者恶意剪辑赚取大家的眼球，刷流量。节目中很多的投票环节居然出现了广告植入，需要买一些东西才能够投票。粉丝可以为自己的偶像疯狂，于是乎，盲目的消费造就了金钱上的浪费。选秀节目可以的宣传页让很多的学生有了白日梦，幻想自己一夜成名，痴迷于名气无法自拔而荒废了自己原本选择的道路，最后落得一个一事无成的下场。节目中屡见不鲜的“黑幕”，选手的八卦文章，谎言与泪水，自曝与骂战更是带来不公平和哗众取宠的不良作风。看看那些动不动就几十万几百万甚至几千万的投票数，不禁感慨，这是浪费了多少的时间和精力打榜，主办方背后又有多少的暗箱操作?不久前的杨超越大火，在大家看来，她没有实力，甚至全网黑，但是他还是高位出道，这其中的套路又有多少呢？对幕后人员来说，利益才是最重要的，很多无权无势的小人物的梦想只是他们用来换取大家关注的工具。 选秀有利弊，观看需谨慎。