哈贝马斯对马克思交往理论的继承与发展

西方马克思主义话语理论及其局限*———以阿尔都塞、哈贝马斯、拉克劳和墨菲为例张丹/文提要：从阿尔都塞到哈贝马斯，再到拉克劳和墨菲，话语理论的理论背景涵盖了从五月风暴到苏东剧变的整个时期，目的都是针对经典马克思主义面临的危机作出回应。

虽然西方的马克思主义理论学者并没有将话语作为一个专门的理论提出，但是阿尔都塞、哈贝马斯、拉克劳和墨菲将话语作为中介、民主和霸权的理论都从不同的角度对话语进行了重新的认识与深化，其中也不免存在对马克思主义理论的误读与偏离。

关键词：西方马克思主义；话语理论；中介；民主；霸权中图分类号：B089.1文献标识码：A在全球话语权争夺日趋激烈的当代社会，话语问题作为基础理论问题一直备受关注。

随着现代传播技术的不断发展，“话语”从一个语言学概念到在哲学、政治学、人类学等领域逐渐扩展，其内涵也在不断丰富。

不同于以索绪尔为代表的一众语言学家和文学家仅停留在语言系统内对话语的结构与功能进行讨论，马克思主义学者更愿意将话语置身于社会历史的现实中考察其产生、发展与应用。

虽然西方的马克思主义理论学者并没有将话语作为一个专门的理论提出，但是他们都从不同的角度对话语进行了重新的认识与深化，但是部分学者在对话语的理解与分析中不免存在对马克思主义理论的误读与偏离。

本文以阿尔都塞、哈贝马斯、拉克劳和墨菲为例，选取部分话语理论的观点，试析西方马克思主义话语理论及其局限。

一、阿尔都塞：作为中介的话语20世纪60年代法国五月风暴的全面爆发激发了法国左翼学者对马克思主义“正本清源”的理论诉求，阿尔都塞就是其中之一。

在阿尔都塞的理论中，话语作为主体和意识形态互构的中介出现，在主体和意识形态的双向构成中建立，并产生了一定的主观效果。

*本文系中国博士后科学基金面上资助项目“新时代马克思主义哲学话语体系建设研究”（项目编号：2020M680814）的阶段性成果。

33在受到马克思《资本论》的重要启示之后，阿尔都塞从“再生产”的观点出发，表明了意识形态的重要作用。

哈贝马斯的交往行动理论对大学生人际交往的启示摘要：交往行为是大学生日常生活的基本行为之一，大学生的健康成长离不开对交往活动的积极参与。

哈贝马斯的交往行动理论，在中西方都具有很强的影响力，其试图通过生活世界的重建、“公共领域”的改变，以及创立普遍语用原则，对人与人之间交往产生的矛盾进行干预，建立一整套有利于交往行为合理化的理论。

借鉴哈贝马斯的交往行动理论，分析大学生人际交往中存在的问题、问题背后的影响因素，并就此提出相应的对策，对大学生进行良好的人际沟通具有重要的作用。

关键词：哈贝马斯；交往行动；大学生；启示中图分类号：G641文献标志码：A文章编号：10017836（2016）06008303受西方“语言转向”、韦伯的合理性理论、胡塞尔生活世界理论的影响，1981年哈贝马斯提出了交往行动理论，他指出，资本主义社会人与人之间沟通不良，物欲横流、人情冷漠是造成这一问题存在的重要因素，因此，他进一步提出通过对生活世界的重建，以及交往行为的合理化，意图解决晚期资本主义社会中人与人之间交往异化等问题[1]，他的交往行动理论引起了中西方学界的广泛关注。

大学生是国家的未来和民族的希望，大学生的健康成长关乎国家和民族的兴衰，然而，大学生进入到大学后，由于各方面原因，人际关系问题的困扰成为了影响他们健康成长的最主要因素之一。

因此，通过对哈贝马斯的交往行动理论的理解与分析，帮助大学生建立良好的人际关系，具有重要的启示意义。

一、大学生人际交往中存在的问题哈贝马斯指出，人不想依赖于人与人之间的交往，但是很多时候却不得不这样做。

换句话说，也就是人生活在以生活世界为基础的世界，并以此作为发生交往行为的背景，在这个世界中，每个人都不能独立于他人而离群索居，每天和他人的交往就成为了最基本的社会活动，并在建立的良好关系中得到发展。

所以，通过积极健康的人际交往，大学生既能交到更多的好朋友，又能消除环境改变的陌生感，变得自信快乐。

然而，由于各方面原因，大学生在进行交往的过程中出现诸多问题，对学生造成困扰，主要表现如下。

马克思文论作业——哈贝马斯的交往行为理论学院：文学院专业班级：B11汉语言文学四班姓名：X X学号：XXXXXXXXXXXXX哈贝马斯的交往行为理论摘要：哈贝马斯是法兰克福学派第二代的主要代表人物，他由对当代西方社会问题的诊断而提出其交往行为理论。

交往行为是哈贝马斯交往理论的核心范畴，重建交往理性，实现社会合理化是哈贝马斯交往行为理论的目标。

生活世界是构成宏观社会理论的基础，是交往行为理论的重要补充。

尽管哈贝马斯交往行为理论带有一定的乌托邦倾向，但对我们具有重要的启迪性和借鉴意义。

关键词：哈贝马斯交往行为交往理性生活世界哈贝马斯生于杜塞尔多夫，曾先后在哥廷根大学、苏黎世大学、波恩大学学习哲学、心理学、历史学、经济学等，并获得哲学博士学位，。

1955年进入法兰克福大学的社会研究所，同阿多诺一道工作。

1961年任海德堡大学教授，1964～1971年在法兰克福大学教授，并协助阿多诺指导法兰克福社会研究所。

1983年，哈贝马斯重返法兰克福大学，任哲学和社会学教授。

由于思想庞杂而深刻，体系宏大而完备，哈贝马斯被公认是“当代最有影响力的思想家”，威尔比把他称作“当代的黑格尔”和“后工业革命的最伟大的哲学家。

”，在西方学术界占有举足轻重的地位。

哈贝马斯是法兰克福学派第二代的主要代表人物之一，是当今世界上依旧十分活跃的著名思想家。

他同法兰克福学派的关系十分微妙，一方名，他是法兰克福学派社会批判理论的主要传人，在学派中占据十分重要的地位；另一方面，由于新的研究范式的探究和确立，他又一直同霍克海默、阿多诺等老一代法兰克福派的代表人物处于紧张的关系之中，甚至发生很大的分歧和冲突。

站在新世纪的开端来审视上一个世纪的这一学术事件，我们应当明确一点：哈贝马斯的确修正、深化和丰富了法兰克福学派的社会批判理论。

如果没有他不断进行理论探究，法兰克福学派在20世纪60年代前后就应当彻底画上一个句号。

更为重要的是，不仅哈贝马斯的理论探究是对法兰克福学派的一种特殊贡献，他也是一位对当代世界进程产生重要影响的思想家。

论哈贝马斯的交往行为理论与人际和谐1 哈贝马斯的交往行为与人际和谐20世纪最著名的社会心理学家哈贝马斯的交往行为理论（Communication Behavior Theory）认为，和谐的人际关系发展基于正确的交往行为，而这种行为是建立在一定的交往行为原则上的。

哈贝马斯的交往行为理论比早期的理论更加抽象，在定义和区分人际交往行为时，更加强调客观性，高度关注通信者自身的行为，对其他人的行为仅仅加以以异化，降低其它人状态的影响，使之不影响彼此的感知。

1.1 哈贝马斯三大原则哈贝马斯提出三个原则——“直接协调”，“信任协调”和“无担保协调”，用它们可以界定出和谐的人际关系，可以客观地检出造成和谐的性质、特征和必要的行为条件，其中的“直接协调”指的是通信者在解决问题时，是共同努力而卡尔佩洛卡特除外（Carl Patterson）。

“信任协调”是指交往双方双向地信任，希望对方能够按照他们与之有关之谈话的约定按时完成任务。

“无担保协调”意味着在沟通过程中，交往者双方都无法保证另一方具备的“特殊权利”的宽限期，因此双方都要尊重对方的权力，不会滥用自己的特权。

1.2 哈贝马斯四大特征哈贝马斯认为，和谐的人际关系发展，具有如下的四个特征：1）平衡——保持双方平衡，以免过度支配或被支配。

2）增明——通过相互尊重和相互发现，提高彼此之间的信任和理解，改善彼此之间价值观不致有太大差异。

3）协约——双方要相互达成协议，确保以可接受的方式解决问题，不受到任何一方操纵。

4）自我觉醒——双方要强化自我约束，具有对另一方的尊重，不断的谨慎和审视，以把握个体的心理健康状况和交往行为变化，防止不良言论和行为发生。

1.3 哈贝马斯的观点对当代的重要性哈贝马斯的交往行为理论除了帮助我们深刻剖析了人际关系的根源之外，还有应用价值，它可以作为一种指导思想，对于当今急剧变动的社会生活、家庭关系以及组织行政中人际关系的处理具有一定的参考意义，能够有效地改善人际关系发展形式，调整和改善人际交往的行为态度，更好的实现和谐的发展。

哈贝马斯社会交往理论哈贝马斯批判的社会哲学是一个复杂的、多层面的“理性联盟系统”。

他一方面继承了波普的多元实在论、胡塞尔的先验现象学，米德的符号互动记和帕森斯的行为主义理论，形成了他自己对世界、行为以及这二者的关系的见解；另一方面在继承康德先验主义认识论基础上，吸取了释义学、发生认识论、语言学、精神分析学的观点和方法，构建了自己的交往行动理论。

可以说，哈贝马斯交往行动理论，顺应了现代西方人文主义和科学主义两大哲学思潮走向融合的潮流，对现代西方语言哲学、社会学、心理学等等进行了一次大综合、大创新。

因此，对哈贝马斯社会交往理论渊源的考察，实质上是对现代西方哲学关于交往及其相关问题的一次梳理。

1、对“生活世界”理论的继承和批判“生活世界”原是胡塞尔后期现象学的主要概念。

这一概念反映了胡塞尔对传统思辩哲学和现代英美科学主义以僵硬、冰冷的逻辑取代人的生存的不满。

胡塞尔从两个意义上使用“生活世界”这一概念。

一个是经验层面上的“生活世界”。

胡塞尔称之为“日常生活世界”。

他在《欧洲科学危机和超验现象学》第一卷中明确地说：“作为唯一实在的，通过知觉实际地被给予的，被经验到的世界，即我们的日常生活世界”。

①另一个是在超验意义上使用的“生活世界”，它较之“日常生活世界”概念更为“原始”，也更为重要。

也就是说，胡塞尔的生活世界必须在其整个经验现象学方法的背景下才能得到理解。

它是“前科学的”、“前要领的”和“前理论的”，属于先验的原发境域。

其后继者海德格尔，舍勒尔都渐渐舍弃了胡塞尔生活世界的超验本性，放弃了理性追向精神，由超验现象学转变为经验现象学，直接将生活世界看成是客观意义上的永恒客体。

而这一切在胡塞尔看来，恰恰预示着整个欧洲现代文明危机的到来，也意味着根植于欧洲文化传统中超验精神的失落。

2、对语言哲学的继承和批判代后期至60哈贝马斯继承了上述思想，把言语行为看作是人们最为根本的行为，把交往行动和言语行为统一起来，从而认为其他形式的社会行为都是这种根本行为的衍生物。

摘要：交往行动理论是哈贝马斯的代表作之一。

在这本书中，作者介绍了交往理性，和与之相对的认知 - 工具理性的概念。

以及生活世界与系统的世界，这是在两个不同的层两种社会的概念。

本文将围绕此两个方面，简单阐释哈贝马斯早期研究成果。

关键词：交往；理性；生活世界；系统1．交往理性的概念在交往行动理论的第一章，哈贝马斯提出了四种类型的行为，目的的行为，规范行为，戏剧性为，以及交际行为。

哈贝马斯探讨了每种类型行为的有效性，并得出结论认为相比于前三种行为，交往行为释放有有效性更加全面。

其原因是，在传播行为需要遵守三种类型的有效性，其分别对应于三个世界。

第一有效性被称为真实性，这对应于客观世界。

第二有效性被称为正当性的有效性，这对应于社会世界。

和第三有效性被称为真诚性，这对应于与主观世界。

哈贝马斯认为，一个共同协议，或者说，一个共识，必须在三种有效性都满足的前提下才能达成。

这三种类型的有效性相互补充，并构成一个更具包容性的普遍有效性。

很明显，以前的分裂的理性将世界划分为三个独立空间，但交往理性却很巧妙得将这三个世界粘合了起来。

因此，不同康德提出的三种较为分化的理性，交往理性涵盖了三个世界所对应的三种不同理性。

通过这种方式，交往理性所承载的有效性是比较全面的。

从理论角度看，交往理性不仅为供知识与潜能提供发展空间，也有效地防止了不同知识领域的专业化。

2. 生活世界与系统的世界哈贝马斯关心的第二个问题就是生活世界与系统的世界。

生活世界是由胡塞尔创造的术语。

胡塞尔对于生活世界的概念是一个非常有贡献的线索，有助于解构传统哲学的超验本体论的观念。

但与胡塞尔不同，哈贝马斯从人际交流的角度考察了生活世界这一词，并认为，交往行为与生活世界是两个不可分割的概念。

这部分第一方面包括系统世界对生活世界的入侵。

系统世界是指财政和政治系统，遵循社会福利和权力。

与系统世界并行，生活世界是指人们日常交往的背景，它作为相互了解的基础，包括社会，文化和个性。

哈贝马斯交往观略论〔摘要〕哈贝马斯的交往观，在社会科学界有着巨大影响。

综观哈贝马斯的交往观，交往行为理论是其理论基础，对历史唯物主义的重建是其重要目的。

近年来，我国有学者从文明视野研究交往行为，对哈贝马斯的交往观有一定发展。

〔关键词〕哈贝马斯，交往行为理论，历史唯物主义哈贝马斯是当代德国最负盛名的社会学家、哲学家，是法兰克福学派第二代最重要的代表人物。

在西方社会，哈贝马斯是继帕森斯之后唯一致力于庞大的理论建构、对诸多领域作深入思考的理论家，他提出的交往观在西方产生了巨大影响。

哈贝马斯在《交往行为理论》中提出了“交往行为理论”，此后，他在《交往与社会进化》中，提出了关于文明交往的三个层次，即：基础层次——关于交往的一般理论（普通语用学）；中间层次——关于一般的社会化理论（交往资质发展理论）；最高层次——关于社会进化的理论（历史唯物主义的重建）。

〔1 〕（p10 ）综观哈贝马斯的交往观，体系庞杂、内容丰富，而作为理论基础的交往行为理论和重要目的的历史唯物主义重建是重要组成部分。

为此，笔者将这两部分内容作一梳理，以期对进一步理解和把握哈贝马斯的交往观有所启示。

（一）哈贝马斯交往观的理论基础——交往行为理论。

哈贝马斯尽管在其所有著作中均使用过“交往行为”这一概念，然而，在各个时期他对这一概念的理解是不同的。

20世纪60年代，哈贝马斯“把以符合为媒介的相互作用理解为交往活动”。

〔2 〕（p49 ）70年代，他把普遍语用学看作是“交往行为的一般假设前提”，他在分析集体同一性的概念和特征的基础上，指出语言是交往的媒介。

他认为“在交往行为中，言语的有效性基础是预先设定的，参与者之间所提出的（至少是暗含的）并且相互认可的普遍有效性（真实性、正确性、真诚性）使一般负载着行为的交感成为可能。

”〔1 〕（p121 ）80年代，哈贝马斯进一步提出“交往行为总是要求一种在原理上是合理的解释。

”〔3 〕（p148 ）首先，哈贝马斯认为，人类的社会行为可分为四种类型:第一类是“目的论行为”（行为者——客体世界），又称作工具性行为，这是一种目标取向的行为。

试论哈贝马斯关于交往行为有效性要求的理论学院：武汉大学哲学学院摘要：文章从生活世界的概念作为交往行为的前提出发，论述了生活世界的概念，接着从交往行为的角度论述了生活世界的内涵如何得到归整；继而揭示出有效性要求对于交往行为成立的基础性意义（why）；并详细论述了共识之达成的三个有效性要求（主张）：真实性、正当性、真诚性(what)；此外对有效性要求如何获得自身的检验也进行了阐明(how)；在此基础上探讨了交往行为范式作为行为合理性批判的意义。

文章试图阐明有效性要求的话语兑现观念在交往行为理论中的核心地位。

关键词：生活世界交往行为有效性要求话语共识社会合理化哈贝马斯的交往行为理论认为，主体间通过沟通获得话语共识这样一个行为模式，在社会规范重建过程中起着关键性作用，这也是他将社会合理化归整为交往理性的重建的原因。

在哈贝马斯对话语共识的阐发中我们可以看到，无论是在对共识之达成的前提条件的满足，还是在对由共识建立起来的规则的遵守，“话语行为的三大有效性要求——真实性、正确性、真诚性——起着决定性作用。

”①正因为如此，哈贝马斯本人也承认，“有效性要求的话语兑现观念在交往行为理论中的核心地位。

”②因此，对交往行为及其有效性要求的探讨，有助于我们理清主体间性的思维模式，理解话语共识的前提与效果，以便更好地把握交往理性范式的在现代性批判中的规范性基础意义。

1 生活世界概念的引入“生活世界”的观念在由胡塞尔提出后，在当代西方哲学中得到了普遍的重视和接受，不同的哲学流派和哲学家，根据自身的理论传统和理论旨趣，对其进行了改造，如伽达默尔的存在论解释学、维特根斯坦的语言游戏概念都可以视作这一改造的典型代表。

哈贝马斯作为西方马克思主义的代表，同样将“生活世界”观念纳入自己的理论视野，并对其作出了自己独特的再诠释。

③哈贝马斯是从交互主体间的言语行动之构成基础的角度来理解生活世界的，在他看来，生活世界就是交往参与者在沟通中达成相互理解所必须的“共同”的背景知识。

哈贝马斯交往行为理论
哈贝马斯交往行为理论是一种社会心理学的理论，由美国心理学家哈贝马斯（Harvey B. Sarles）提出。

该理论认为，社会交往是一种复杂的行为，由表达、交流和收集信息组成，可以满足个体的需求。

哈贝马斯交往行为理论认为，交往行为是一种双向过程，即两个或多个人之间的互动。

它包括相互尊重、表达自己的想法和感受、与他人分享情感及信息等。

当两个人处于交往状态时，他们会交换各种信息，共同建立新的关系，并且彼此改变。

哈贝马斯交往行为理论的核心是“自我”，它认为交往是一种自我表达的过程，是一种建立社会联系的方式。

它认为，每个人都有一种内在的欲望，即通过交往行为来表达自己，与他人建立联系，从而获得自我价值。

哈贝马斯交往行为理论也强调了“情感社会”的重要性。

它认为，情感是交往行为的一个重要部分，它能够帮助个体在社会中建立关系，这种关系可以是积极的，也可以是消极的。

哈贝马斯交往行为理论是一种有用的社会心理学理论，它提出了一种解释人际关系的理论框架，并强调了自我表达和情感社会的重要性。

它也有助于理解社会中人们之间如何交往，以及交往行为如何影响彼此的关系。

浅论哈贝马斯的交往行为理论及其对中国的启示(一)论文关键词:哈贝马斯交往行为系统生活世界论文摘要:阐述了哈贝马斯的交往行为理论，其中“交往行为”构成了哈贝马斯交往理论的核心范畴，“生活世界”“系统”是交往行为的核心概念，对西方社会的诊断是交往理论社会批判的集中体现;哈贝马斯的交往行为理论对中国现代化建设也有启示作用。

一、交往行为哈贝马斯是当代德国最负盛名的哲学家、社会学家、思想家之一，是法兰克福学派第二代最重要的代表人物。

哈贝马斯与第一代法兰克福学派成员根本的分歧在于他们对待现代性的态度。

批判和反对现代性是第一代批判理论的根本出发点，而哈贝马斯对待现代性的态度却是批判与重建。

在哈贝马斯看来，现代性是不能抛弃的，也是无法抛弃的，它是社会发展的必经阶段，我们不能通过一个决定将其动摇甩掉，并且它仍包含着规范的、令人信服的内容，即有发展更新的内在潜力，所以它还是一个未完成的方案。

现代性的问题，主要是理性问题，因此哈贝马斯把着眼点放到传统理性的批判与改造上。

他认为现代性不仅仅是工具理性，其本质更是交往理性。

在他看来，法兰克福学派老一辈成员之所以把现代社会看的一团漆黑，批的体无完肤，是因为他们以为理性到了现代完全窄化为工具理性。

它所关注的是如何利用理性去主宰自然，而从不考虑理性的其它多种表现及各种形式应有的位置，现代性的难题由此而发生。

交往理性区别于意识哲学的理性概念在于，它不以主体与客体的二元对立结构为前提，而是以主体间对称的理解关系为前提。

主体哲学的理性概念从结构上具有排他性、单维性和绝对性;相反，交往理性概念具有包容性、多维性和可错性。

从交往理性概念出发，现代性并不必然是理性自我否定的辩证法。

哈贝马斯认为现代性难题的克服与解决需要一个新的立足点，这就是从“意识哲学”向“交往哲学”范式的转换，即从以自我主体为中心的理性转向主体多元化的主体间交往理性模式。

在哈贝马斯看来，交往行为是指行动者个人之间语言为媒介的互动，是两个或两个以上的具有语言能力和行为能力的主体的内部活动，行动者使用语言作为理解其相互状态和各自行动计划的工具，以期在行动上达成一致。

后现代视角下的哈贝马斯的交往行为理论李春建(复旦大学哲学系,上海200433)摘要:在哈特和内格里看来,哈贝马斯的交往行为理论继续了卢卡奇以来的西方马克思主义偏见,认为技术对社会生活各个领域以及人的内心情感和欲望的统治是非理性、自我奴役和自我毁灭的继续,放弃了马克思从资本主义技术进步和新的劳动形式本身寻找革命潜能,而是提出所谓的交往理性这一外在的立足点来抗击技术理性的膨胀,这在一定意义上提示了新的生产形式的历史性的存在,但没有抓住新的历史现实条件下劳动形式变化的本质,从而在某种意义上其理论与社会实践脱离,具有乌托邦的色彩。

关键词:交往行为;劳动形式;技术理性;非物质劳动中图分类号:B516.5文献标识码:A文章编号:1672-6847(2010)08-0023-02=作者简介>李春建(1982-),男,江苏沭阳人,复旦大学哲学系马克思主义哲学专业2008级博士生,研究方向:马克思主义哲学。

一、哈贝马斯交往行为理论的理论路向早期法兰克福学派批判理论,深受卢卡奇物化思想影响,它是通过改造马克斯#韦伯关于合理性理论而展开的对工具理性的批判。

卢卡奇的物化理论认为:物化是资本主义普遍的社会现象,资本主义社会已经导致了全面的物化,甚至越来越深入人的意识里。

韦伯的合理性理论指出:西方社会的现代化是一个全面趋向理性化的进程。

但理性化并非是理性一般的理性化。

韦伯把理性分为价值理性和工具理性两种。

现代社会的合理化是工具理性取代价值理性主导社会发展的进程。

随着工具理性的膨胀,经济取得了飞速的发展,物质财富呈几何数级增长,但同时也带来了道德的滑坡、价值的衰微、人的意义和自由的丧失等等异化现象。

早期法兰克福学派思想家继承了上述理论传统,并深入分析到:理性的工具化使得启蒙精神的理性主义走向了自己的反面,理性已经由解放的力量变成奴役的工具。

他们深刻剖析了工具理性给西方社会带来的种种矛盾和异化现象,表现出了强烈的悲观主义色彩,将批判理论推向绝境。