第三章 哈贝马斯的交往行动理论(一)

哈贝马斯交往行为理论
哈贝马斯交往行为理论是由美国心理学家爱德华·哈贝马斯（EdwinH.Hablitz）提出的。

他认为，人际交往是由一系列交互行为构成的，这些行为在不同的环境下具有不同的形式。

因此，哈贝马斯交往行为理论坚持将社会环境和社会行为联系在一起，以更好地理解社会交往的本质。

哈贝马斯的理论认为，人际交往是由三种基本的行为形式构成的，即表达、反应和交流。

表达是指个体对外界表达自己的情感、思想、愿望等，反应是指个体对外界表达感受到的情感、思想、愿望等作出反应，交流是指个体之间通过交流传达信息。

哈贝马斯认为，这三种行为形式构成了人际交往的基础，可以帮助人们更好地了解彼此。

此外，哈贝马斯还认为，人际交往不仅仅是表达、反应和交流，还包括对行为的评价、判断和行动的规划等活动。

哈贝马斯认为，这些活动都是人际交往的重要组成部分，因此应该在讨论人际交往时考虑到它们。

最后，哈贝马斯的理论指出，人际交往是一个复杂的过程，不仅仅涉及表达、反应和交流，还包括其他行为活动，如评价、判断和行动规划。

哈贝马斯认为，要想更好地理解人际交往，就必须把这些行为活动联系在一起，以期获得更好的结果。

试论哈贝马斯交往行为理论(一)【论文摘要】哈贝马斯倾其一生致力于交往行为理论的构建，试图为病理性的现代社会进行诊断治疗，试图通过话语共识的达成来改善社会的规制，藉此约束人的行为和整个社会的实践。

其理论有助于人与人之间自由而平等的交往以及人际关系的和谐。

哈贝马斯的交往行为理论是富有建设性的理论，但它与马克思的交往实践理论有着本质的不同。

【论文关键词】哈贝马斯；交往；行为哈贝马斯是当代西方马克思主义的主要代表人物，他倾其一生构建了交往行为理论，为批判的社会理论奠定了理性基础。

探究他的交往行为理论，对我国的和谐社会建设具有重要的参考价值。

一、哈贝马斯对当代西方社会生活世界症候的分析在现代化进程中，西方社会经历着由价值理性向工具理性的变化。

工具理性造成了经济的高歌猛进和物质财富的增加，与此同时也出现了道德沦丧和价值变异，人被经济利益所奴役。

“意义”和“自由”的双重丧失即是对工具理性的过度追求的恶果。

哈贝马斯认为，意义的丧失体现在西方世界的精神贫困化中。

“自由、平等、博爱”原则被肆意破坏，人的价值和尊严被粗暴践踏，人们深深地陷入了生存的困惑中。

自由的丧失表现为工具理性过度膨胀，人变成了金钱和利益的奴隶；行政和法律的工具化则日益使人丧失自我意识和社会批判精神。

哈贝马斯认为，“意义的丧失”和“自由的丧失”的现象归根到底是由于人们过分崇尚“科技进步”理念而造成的。

哈贝马斯依据系统和生活世界双层社会结构理论模型，以交往理性为中心范畴，对当代西方社会进行了精彩批判。

系统和生活世界是具有不同逻辑的领域，它们均拒斥相互渗透、相互转化。

可是在当代西方社会中，货币和权力这两个子体系，凭借其强大的穿透力，直指生活世界，迫使生活世界只能病态地挣扎在经济、政治体系的边缘，造成生活世界的非理性化，即生活世界的殖民化。

在哈贝马斯眼中，生活世界的殖民化成为现代社会的病根。

一旦生活世界的语言媒体让位给权力和货币媒体，官僚化、法律化、金钱化就会削弱公众话语与交往的合理性基础，从而引起技术和道德脱节、伦理要求与表达要求分离、个人与社会相冲突等社会障碍，并最终导致意义丧失、个体心理病变等生活世界再生产的畸变形态。

概述哈贝马斯的交往合理化理论（1）哈贝马斯是法兰克福学派第二代主要代表人物，也是当代西方最杰出最有影响的思想家之一，其美学思想是他“社会批判理论”的重要组成部分。

（2）“重建”以“交往行为”为核心概念的历史唯物主义。

①哈贝马斯的哲学总体上说延续了法兰克福学派的“社会批判理论”的基本框架，但摒弃了单一否定性的激进立场，而代之以对晚期资本主义合法性危机的分析和对上升为意识形态的科学技术的批判，企图通过构造温和的“社会交往行为”理论来“重构”历史唯物主义。

②他认为马克思创立的历史唯物主义在当代晚期资本主义社会中已经不完全适用了，因此决心要“改造”和“重建”历史唯物主义，于是提出了“社会交往行为”理论。

③晚期资本主义由于科技理性的统治造成人性的全面异化，导致人成为“单面人”、“物化的人”，人的精神陷入危机，人与人之间缺乏信任和理解，人的交往行为日趋不合理，整个社会出现合法性危机。

哈贝马斯的社会交往行为理论提出了建设一个和谐稳定、交往行为合理化的新目标及实现的途径。

④评价：哈贝马斯这一理论有诸多不足，他把劳动与人际交往活动人为地对立起来，又极度夸大了科学技术的现代作用，否定了生产力和生产关系、经济基础与上层建筑这两对矛盾是推动社会历史发展的最基本普遍的矛盾，可见他在政治上更保守，理论上空想的性质依然如故。

（3）对“批判美学”的批判综合。

①哈贝马斯肯定了霍克海默对马克斯•韦伯文化合理化思想的吸收，认为霍克海默从文化和美学上对晚期资本主义进行了有力批判，从韦伯的思想中揭示了两个重要论题，即晚期资本主义社会合理化原则从经济领域扩大到文化生活造成两个丧失：一是思想的丧失，二是自由的丧失。

②哈贝马斯对本雅明关于艺术在现代社会中起到拯救、批判的功能的观点十分赞同，但对其把拯救的希望仅仅放在非“光晕”的现代艺术上则表示怀疑。

他认为艺术的批判、拯救就在于发掘出艺术作品中所隐含的“语义潜能”。

③哈贝马斯比较分析了本雅明与马尔库塞的美学思想，力图达到对二者思想的综合和超越。

哈贝马斯的交往理论哈贝马斯批判的社会哲学是一个复杂的、多层面的“理性联盟系统”。

他一方面继承了波普的多元实在论、胡塞尔的先验现象学，米德的符号互动记和帕森斯的行为主义理论，形成了他自己对世界、行为以及这二者的关系的见解；另一方面在继承康德先验主义认识论基础上，吸取了释义学、发生认识论、语言学、精神分析学的观点和方法，构建了自己的交往行动理论。

可以说，哈贝马斯交往行动理论，顺应了现代西方人文主义和科学主义两大哲学思潮走向融合的潮流，对现代西方语言哲学、社会学、心理学等等进行了一次大综合、大创新。

因此，对哈贝马斯交往理论渊源的考察，实质上是对现代西方哲学关于交往及其相关问题的一次梳理。

1、对“生活世界”理论的继承和批判“生活世界”原是胡塞尔后期现象学的主要概念。

这一概念反映了胡塞尔对传统思辩哲学和现代英美科学主义以僵硬、冰冷的逻辑取代人的生存的不满。

胡塞尔从两个意义上使用“生活世界”这一概念。

一个是经验层面上的“生活世界”。

胡塞尔称之为“日常生活世界”。

他在《欧洲科学危机和超验现象学》第一卷中明确地说：“作为唯一实在的，通过知觉实际地被给予的，被经验到的世界，即我们的日常生活世界”。

①另一个是在超验意义上使用的“生活世界”，它较之“日常生活世界”概念更为“原始”，也更为重要。

也就是说，胡塞尔的生活世界必须在其整个经验现象学方法的背景下才能得到理解。

它是“前科学的”、“前要领的”和“前理论的”，属于先验的原发境域。

其后继者海德格尔，舍勒尔都渐渐舍弃了胡塞尔生活世界的超验本性，放弃了理性追向精神，由超验现象学转变为经验现象学，直接将生活世界看成是客观意义上的永恒客体。

而这一切在胡塞尔看来，恰恰预示着整个欧洲现代文明危机的到来，也意味着根植于欧洲文化传统中超验精神的失落。

哈贝马斯十分重视胡塞尔“生活世界”学说，一方面他认为胡塞尔从他的现象学哲学角度富有说服力地阐述了“生活世界”的自明确性（或非课题性）特征和奠基性特征。

哈贝马斯的沟通行动理论哈贝马斯的批判理论在近二十年来成为西方学术界的显学，其学说涉及的深度和广度可以说是罕有比拟的。

其中最受争议的是他企图建立一个具有普遍性的“规范理论来描述、分析和批判现代社会的结构。

“沟通行动理论”是哈贝马斯学说的中心概念，并是他用来支持其理论的普遍性的主要论旨。

一、语言本质与沟通理性现代社会的一个主要特征，是强调一种价值中立的生活态度，强调个人在一切价值问题抉择上的独立性和自主性。

事实上，在学术研究和日常事务里，都显示出价值问题到最后没有客观讨论的余地。

哈贝马斯的社会批判论的中心论点，是批判“科技理性”对人类的控制。

哈贝马斯是企图以“沟通理性”代替现实狭义的“理性”概念。

他的讨论以批评“实证主义”做起点。

实证论是现代社会研究的主流学派，它有基本假设。

首先，实证论者以自然科学作为社会研究的典范，认为事实陈述可以透过没有价值介入的纯感官的触觉而可以被客观验证。

其次，有一个独立于人的存在而存在的客观外在世界。

哈贝马斯对实证论的批评主要针对两点：“科学主义”和“科学政治观”。

“科学主义”认为所有知识的建构应该以自然科学的模式为典范。

“科学政治观”则认为科学知识可以客观地解决一切政治和道德上的问题。

这是实证主义的知识观。

其重点是强调知识应局限于具有客观验证基础的研究范围内，而价值和道德问题不能客观验证，因而也不是知识，只是代表个人的主观看法。

因此，要保持价值中立的态度，才可能获得正确的知识。

在一定程度上哈贝马斯对实证论的批评可以还原为对：价值中立社会研究“的批评。

在批评实证论的同时，哈贝马斯试图从正面的角度以其“共识直理论”做基础，去抗衡实证主义的验证程序和相应直理论，并希望由此建构出一个具有普遍性的“规范基础”，来理解和批评现代社会结构。

首先，哈贝马斯指出社会现象与自然现象的区别。

前者是由相关的社会价值和文化意义构成的，是不可以用自然科学的方法去验证的。

其次，根据哈贝马斯的共识直理论，任何对外在世界的了解都必然涉及了解者的演绎，共识是在参与讨论的人在没有外在和内在的压力和制约下进行讨论而达成的。

254尤尔根哈贝马斯的交往行为理论■菩　提（Budi Kristanto）／哈尔滨师范大学马克思主义学院摘　要：尤尔根哈贝马斯的研究成果是卓越而独特的，因为他成功的（或者至少认为是成功的）把马克斯韦伯的理性主义观点和卡尔马克思的解放思想相结合。

尤尔根哈贝马斯认为，实际上工作是一种被“交往行为”取代的手段。

尤尔根哈贝马斯指出，在交流的过程中双方理性地彼此争论，解释和交换他们的想法，坚持、拒绝最终达到一致，建立“双方共同的平台”。

这些观点在一定程度上与被卡尔·马克思用他的阶级辩证法所接受的黑格尔的辩证法相类似，所得出的结论实际上是从论点和对立内部的辩证法中产生、综合出来的。

本文试图追溯、解析尤尔根哈贝马斯的交往行为理论。

关键词：交往行为　批判理论　马歇夫法兰克福　尤尔根哈贝马斯直到现在，尤尔根哈贝马斯仍然被马克斯霍克海默称为率先倡导知识传统的改革者。

在哲学界马克斯霍克海默有着举足轻重的地位，他长期在成立于1923年的法兰克福研究所担任所长，该研究所学术力量雄厚，为这门称为批判理论的涵盖多学科的学术流派的开发和确立奠定了坚实的基础，在以黑格尔和卡尔马克思开创的批判哲学的道路上又向前迈进了一步。

［1］阿多诺、霍克海默和马尔库塞的重新阐述包含了对启蒙辩证法的一个重要分析，以解释实证主义是如何成为“神话”的。

［2］启蒙辩证法对包括马克思主义理论在内的所有以前的现代理论进行了批判，主要原因是它对他们称之为“统治”的问题的质疑，根据马克斯霍克海默和西奥多阿多诺的观点，统治者应该带有在被西方社会理解的包括自然在内的世界中掌握人类利益的对象的倾向。

在这一点上马克斯霍克海默和西奥多阿多诺试图表明，自然科学中存在实证主义问题，即无论社会实践和道德如何都可以用实证主义预测客观的自然科学。

［3］启蒙辩证法的批判理论诘难认为实证主义的客观性消除了临界维度，通过客观性视角，实证主义被指责为反向实践，这是对试图从虚假现实中解放出来的压制行为。