公安民警如何正确适用检查1

公安民警如何正确适用检查权 检查是公安机关办理案件中为查明案情、发现和收集证据而进行的一项重要的调查和侦查活动。《治安管理处罚法》第八十七条、第八十八条对治安检查作了原则性规定，但较为笼统。而关于刑事检查的规定则散见于刑事诉讼法以及其他相关程序规定中，缺乏系统性，给公安机关正确行使检查权带来了难度。如把握不当，造成不当检查或将检查变为搜查，不仅使获取的证据不具证明力，严重的将构成非法搜查罪，承担刑事责任。下面就现实办案中如何正确行使检查权及不当检查引发的法律后果谈几点学习体会，供参考。 一、治安检查与刑事检查的区别 （一）检查的法条规定 1、治安检查。《治安管理处罚法》第八十七条、第八十八条规定了公安机关人民警察在办理治安案件中进行检查的范围和程序。 应从以下几个方面理解： （1）检查的对象为与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身。这里所称的“有关”，应当是直接有关。 （2）行使检查权的主体，人民警察且不得少于二人。笔者认为应当是办理案件的人民警察，而不是所有的人民警察。 （3）检查程序：①应当出示人民警察工作证件和县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件；②检查的情况应当制作检查笔录，由检查人、被检查人和见证人签名或者盖章；被检查人拒绝签名的，人民警察应当在笔录上注明。 （4）特别规定。①对确有必要进行检查的，人民警察经出示工作证件，可以当场检查；②不出示县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件不得检查公民住所；③检查妇女的身体，不得由男性工作人员进行。 （5）值得注意的是：①由于法条对检查的目的没有明确，故对检查对象范围中“有关”的理解容易产生分岐；②人身权作为比公民住所更重要的私权，应在立法上加以特别保护，而现行法律条文缺乏对人身检查的限制性规定；③对拒绝检查的情形没有明确规定。这是制定法条时的一大忽漏。 2、刑事检查。《刑事诉讼法》第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条规定了公安机关人民警察在办理刑事案件中进行检查的范围、程序。 派出所用得较少， 从法律规定来看，法律对刑事检查的规定明显比治安检查的规定明确、具体。正因为此，《公安机关办理刑事案件程序规定》及六部委《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（下简称《解释》）等也未就此再作另行规定。 （二）治安检查的法律性质 治安检查，是指公安机关为了查明案情，依法对与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身进行实地查看、寻找、检验，以发现和收集有关证据的一种调查活动（见《实务指南》第484页）。笔者赞同将治安检查的法律性质定性为一种调查活动的观点。 1、治安检查是否具有强制性。 我不支持《实务指南》第488页中关于检查带有强制性，以及当事人拒绝检查的，人民警察可以强制检查的观点。 因为：①调查活动是法律赋予的权力，接受调查是公民的义务。但除法律特别规定的以外（如对犯罪嫌疑人可以强制检查），调查活动并不具有强制性。②《治安管理处罚法》第八十七条、第八十八条没有授予人民警察强制检查权。③《治安管理处罚法》将检查设定在第四章第一节调查阶段，也说明在行使检查权时对该行为是否违法和是否应当予以治安处罚还存在不确定性。 我认为：法律赋予了人民警察检查权，同时，与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身的当事人也有配合检查的义务。如有关当事人不履行配合检查义务的，人民警察不能强制检查。正如证人有作证的义务，如证人拒证，人民警察不能强制，因为《治安管理处罚法》第八十五条没有对证人强制的授权。但如违反治安管理行为人无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的，依据《治安管理处罚法》第八十二条规定，公安机关可以强制传唤。询问同样是调查活动，法律根据不同对象作出了不同规定。 2、应正确理解法律规定的“与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身”。 《实务指南》（第485页）对此作了较详细表述，但笔者认为范围过大，应从以下几个方面来理解： （1）与违反治安管理行为有关的场所应指与实施违反治安管理行为直接有关的场所。如实施地、隐藏地等。不包括与违反治安管理行为间接有关的场所。 （2）与违反治安管理行为有关的物品应指与实施违反治安管理行为直接有关的物品，如违反治安管理行为人随身携带的物品与实施违反治安管理行为无关，不得检查。否则，即转化为非法搜查。 （3）与违反治安管理行为有关的人身是指违反治安管理行为人及被侵害人的身体。按照《实务指南》（第488页）中关于检查带有强制性，当事人拒绝检查的，人民警察可以强制检查的观点。如办案中被侵害人拒绝检查，人民警察进行强制检查，则不仅侵犯了人权，又造成被侵害人再次受到伤害。 3、如何应对不配合检查的情况。 人民警察在办理治安案件中，如遇到不配合检查的情况，不得强制检查。应在以教育劝说当事人配合为主的情况下，多讲究方法并区分不同情况不同对待。 （1）对违反治安管理行为人不配合检查的，可告知其法律后果。对经教育后仍不配合检查的，如其违反治安管理行为查证属实并应当予以处罚的从重处罚。 （2）对被侵害人应打消其顾虑，说明检查对维护其权利的重要性。 （3）对有关场所，应多做其负责人思想工作。如其本人经教育仍不配合的，可做其他负责人思想工作。对经教育后仍不配合检查的，如其违反治安管理行为查证属实并应当予以处罚的，可酌情从重处罚。 上述教育劝说工作，可动员其亲友、邻居、同事等共同参与。检查中，民警应互相配合，协调工作，做好防范。民警在进行检查的同时，应有其他民警顾及四周，防止袭警事件的发生。 我认为，立法者在制定《治安管理处罚法》第八十七条时，故意不明确规定检查的目的，可能考虑到了人民警察具有治安检查、刑事检查、盘查的多种执法责任和主体资格，以及执法现场的可变性和危险性，而给予人民警察行使检查权更大的自由空间。因此我们既要对现场发现有犯罪嫌疑的人员依据刑事诉讼法和人民警察法的规定依法检查，对拒绝检查的，强制检查。同时，又要防止检查对象的扩大化，滥用检查权。 二、检查应当适度 检查应当适度，否则极易转化为非法搜查。所谓搜查，是指搜索检查，既包括对他人身体的搜查，如摸索、掏翻等，又包括对他人住宅等场所的搜查，如搜索、翻看、检查、挖掘等。两者最大的区别是检查是查看，不得翻动；搜查是查找，可以采取搜索、翻看、摸索、掏翻等积极的行为。 《刑事诉讼法》第一百零九条至第一百一十三条规定了搜查的对象、范围、程序等内容。搜查只限于刑事案件中使用，即刑事立案后，经批准程序，依法进行。主体只限于承办该刑事案件的侦查人员。 我认为，执法中将检查转化为搜查的情形中，最常见的是翻动违反治安管理行为人的随身物品和翻动有关场所物品。 三、不当检查的法律后果 不当检查除《实务指南》（第492页）指明的责任后果外，笔者着重谈两个方面。 （一）不当检查的行为后果 对人身、住宅不当检查，情节严重的，构成非法搜查的要承担刑事责任。刑法第二百四十五条规定了非法搜查罪：非法搜查他人身体、住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 非法搜查罪，是指非法对他人的身体或住宅进行搜查的行为。本罪侵犯的客体是他人的隐私权。是指自然人享有的住宅和个人生活不受侵扰，与社会无关的个人信息和个人事务不被不当披露为内容的人格权，包括个人信息的控制权、个人生活的自由权和私人领域的占有权。本罪在客观方面表现为非法搜查他人身体和住宅的行为。住宅，是指公民居住、生活的场所，既包括公民长期居住的场所，也包括公民临时居住、生活的场所，如较长时间包住的宾馆、饭店。既包括居住的住宅，也包括与住宅紧紧相连、构成住宅整体的庭院以及构成整个住宅组成部分的其他用房。从法条表述来看本罪属行为犯，只要非法搜查他人身体、住宅即构成犯罪。在司法实践中，司法工作人员构成非法搜查罪主要有两种情况：一是未经合法批准或授权，滥用权力，非法进行搜查的；二是不按照法定的程序、手续进行搜查的。具备其中之一即为非法搜查。 （二）不当检查的证据效力 按照我国目前立法和司法解释状况，在办理刑事案件程序与办理行政案件程序中不当检查所获取的证据的效力有所不同。 《公安机关办理刑事案件程序规定》第五十一条规定：严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗或者其他非法的方法收集证据。最高人民法院《解释》第六十一条规定：严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的证据。根据最高法上述规定，以非法的方法收集的证据，只有言词证据不被采信，其中，包括专业技术人员以鉴定结论形式形成的言词证据亦不予采信。但上述规定没有排斥其它证据的证明力，也没有排斥根据非法方法收集的言词证据提供的线索查找获取的其它证据的证明力。 《治安管理处罚法》第七十九条明确规定：“以非法手段收集的证据不得作为处罚的根据。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条规定：“以非法手段取得的证据不能作为定案的根据。”据此，在办理行政案件中，一旦形成不当检查，其检查行为及其结果不受法律保护，所获取的所有证据，不仅言词证据，包括实物证据，均无证明力，司法机关均不予采信。这点值得我们注意。 总之，检查权应当依法规范行使。尤其对人身和住宅的检查应当慎重，应当严格依照法定的权限和程序进行。既要尊重和保护人权，也要珍惜立法者给人民警察的执法空间，不得滥用