曹顺庆比较诗学思想发展略论

批判与架构　甘玲　理论探索・当代文坛・２００７．１　试论中西比较诗学方法论　２０世纪８Ｏ年代末，中国的改革开放正进行得如火如荼。　随着国门的打开，西方的各种思想如潮水般涌人，中国人面对　西方的新鲜事物充满了好奇。面对西方发达的经济，反思自　己经济落后的原因，国人当时认为是因为没有走西方的资本　主义道路，应该一切向西方学习，补上资本主义的一课，要搞　“全盘西化”才是拯救中国的良方。原本就是舶来品的中国比　较文学领域也充斥着这种论调。西方学者因为对中国甚至东　方的文论不了解，从而抱着轻视的心态来对待。在西方比较　文学学派中，法国学派的理论基础建立在仅仅限制于一国对　一国的“二元的”事实关系的研究之上，文学研究成为文学的　贸易，将比较文学变为“法国中心”的文化扩张主义；而美国学　派对法国学派“法国中心主义”的批判也只不过将之扩大到　“西方中心论”，把具有深厚传统的东方文论完全排斥在外。　美国学者威斯坦因曾经说过“直到最近，远东国家尚未根据类　属对文学现象进行系统的分类”。这说明了西方学者对东方　文论轻视甚至蔑视的态度。而在当时，东方学者提出援用西　方文论“阐发法”，也是在否定中国古代文论的基础上提出来　的，转向试图以西方文论取代中国文论。这种趋势引起国内　外有识之士的担心、忧虑。提倡西方文论的阐发法使得中国　文论丧失与西方文论平等对话的资格并进而沦为西方文论的　附庸。同时，也有一些具有世界胸怀的学者，如韦勒克、刘若　愚、叶维廉等人，认识到东西方文学的理论交流、互补乃至融　合的可能性及其重大的意义，同时，他们也致力于中西文学理　论的比较研究。国内一些老一辈学者如王元化、宗白华、季羡　林等也对比较文学做出了贡献。中西比较诗学学科正是在对　西方学术话语霸权的反思中建立起来。　另外中国现代文学研究从一开始就有一种理论自觉，所　谓“别求新声于异邦”，王国维、梁启超等一代学者注重从理论　上研讨中西方差异。而且中西文学相对缺乏交流与影响，又　处在不同文化体系当中，文学现象千差万别，一旦比较，对文　学差异进行追本溯源，就会触及到深层的文化背景问题，进而　进入到文学观念与理论的层面。这些原因使得中国比较文学　的开端从中西文学理论的比较兴起，以寻求中国传统文学、文　论向现代文学、文论转换的具体途径。老一辈学者生长在中　国传统文化背景之下，又都有留学国外的经历，对于中西文学　目　理论都有很深的研究。比如王国维《人间词话》中已经很自觉　地进行中西文学理论比较了；钱钟书学贯中西，注重中西“打　通”，具有中西文学理论比较的广阔视野。在这样深厚的诗学　传统影响下，经过５Ｏ至７Ｏ年代的一段停滞期后，中国比较文　学学科的复兴首先从比较诗学这个领域开始。中西比较诗学　学科的建立以曹顺庆先生《中西比较诗学》的出版为标志。　一个学科成熟的重要标志是建立完善的方法论体系。方　法论是指一个学科研究方法上升到哲学层面后所形成的理论　体系。方法论反映了学科建立所依赖的哲学立场，并且糅合　了支撑这门学科的时代精神与学术需要。方法论在学科当中　起到主导作用，因为它的科学性、合理性和适用性，直接影响　到学科发展空间的拓展和对学科命运的把握。方法论不是方　法，它应该包含了具体的方法、一般的方法和哲学的方法三个　逐渐抽象上升的层次。中西比较诗学学科对方法论体系的理　论探索应该始于２Ｏ世纪７０年代，一批中国台湾学者对中西　诗学的比较方法开始了自觉的摸索。以后的三十年，这些方　法得到不断的补充、纠正和完善。总的说来，中西比较诗学方　法论体系建立在对西方话语霸权的批判之上，一批学者在不　断地探寻适合东、西方文学平等对话的理论。现在中西比较　诗学已经发展成为一个成熟学科，也架构起一套科学、完善的　方法论，在该领域的研究中起到了充分的指导和工具作用。　学科成立的背景决定了双向阐发是异质文化间的诗学研　究方法论的重要内容之一。“双向阐发法”指两种或多种民族　文学的互相阐发。“双向阐发法”植根于“阐发法”。“阐发　法”最早由我国台湾学者古添洪提出。由于中国传统文论的　断裂和丢失，早期的比较诗学研究一直局限在运用西方的文　艺理论来解释中国的文艺作品。比如王国维用西方的戏剧理　论来比照中国剧作，得出中国没有悲剧这个论断就是典型的　以西释中的例子。古添洪在《比较文学的垦拓在台湾》一文中　甚至说“援用西方文学理论与方法并加以考验、调整以用之于　中国文学的研究，是比较文学的中国派。”　这种单向阐发的　方法站在西方立场上，抹杀中国文学的价值，却在一定时间内　大为流行。这正是中国学术界失去民族自尊心与自信心的表　现。后来．首先由美国学者对这种方法提出质疑。１９７５年８　

·文艺之窗·

213比较文学研究案例分析 ——以朱光潜《中西诗在情趣上的比较》为例 华南师范大学 植泳诗 【摘要】朱光潜先生以其敏锐的艺术审美眼光，加之诗歌、绘画、音乐方面的良好修养，在中西比较诗学研究领域做出了非凡的贡献。本文拟以他的一篇文章《中西诗在情趣上的比较》为案例，综述文章中的主要观点，分析朱先生对人伦、自然、宗教和哲学三大方面的平行比较，分辨出中西比较诗学的联系与异质性，更进一步理解朱光潜先生对中国诗的学理研究，从而寻找中西诗学的价值联系。 【关键词】中西诗 情趣 比较诗学 平行研究 朱光潜的诗歌美学思想主要集中在《诗论》中，《中西诗在情趣上的比较》是朱光潜先生研究诗学里一主题论文，主要针对中西诗题材中关于“情趣”的平行比较，平行研究是比较诗学中一种常用的方法，朱先生通过严谨的分析和逻辑的归纳，鞭辟入里地论述，形成自己独特的视角。文章以中西诗中最普遍存在的三大题材即人伦、自然、宗教和哲学为主体架构，具体深入到诗中的情理上，阐明中西两大不同文化领域的诗学同点和异点，直观简洁，层次分明，具有启发性意义。本文将以这篇主题论文为案例，综述文章中的主要观点，分析朱先生对人伦、自然、宗教和哲学三大方面的平行比较，分辨出中西比较诗学的联系与异质性，更进一步理解朱光潜先生对中国诗的学理研究，从而寻找中西诗学的价值联系。 一、审美比较的特点 总的来说，朱光潜先生对中西诗在情趣上的比较主要运用了平行研究的方法，文章的阐述具有以下特点： 第一，主次分明，可比性突出，把问题提到一定范围之内，准确地支出不同体系下诗作的联系和区别。平行研究里有三种基本的功能模式：一、连类比物、相类相从的类同研究；二、相映成趣、相得益彰的互衬式的平行研究；三、相生相克、相反相成的对比式、反比式研究。在《中西诗在情趣上的比较》一文里可以清晰看到：以“题材”的连类类同为框架，具体的内容里则以对比式的分析归纳，突出中西诗的异质性。 第二，朱光潜先生列举了许多中西诗的具体诗学例子与现象，并用多种实例详细陈述中西文学现象的同或异，很少用孤证说明问题。但他并没有只停留于表面的现象，而是进一步深入分析产生这些差异的社会原因、历史原因伦理和道德原因等等，在纷繁芜杂的事实中寻求异同之根源。例如，对比中西的人伦叙事诗朱先生就用了许多例子说明中西的交谊观，如诗人苏李，建安七子，李杜，韩孟，苏黄、纳兰成德与顾贞观诸人，在西方诗人列举了歌德和席勒，华兹华斯与柯尔律治，济慈和雪莱，魏尔伦与兰波等。又例如，如何说明中国诗有‘怨’的特点？他例举：“中国爱情诗最善于“怨”，《卷耳》《柏舟》《迢迢牵牛星》，曹丕的《燕歌行》，梁玄帝的《荡妇秋思赋》以及李白的《长相思》《怨情》《春思》诸作是“怨”的胜境”。这些都是用大量实例来说明诗歌现象，在双方的多方面对照中既加强了相互的认识，也加深了对自己的认识。 在实例现象后，他更进一步深化现象探索成因：如在第一部分“人伦”的探讨，恋爱在中国诗中不如在西方诗中重要，朱光潜先生认为原因有三：一，西方侧重个人主义，中国受儒家文化的熏陶强调群体意识。二，中西女子受教育的程度不同造就与男子的契合度不同。三，东西恋爱观相差也甚远。这些分析简洁，准确，到位。除了对自身民族充分了解，还需要一个宏观、非常开阔的全球文化视野和现代方法论的自觉意识，这体现了朱先生学术研究的基本立场。明确基本立场，有助于我们更好理解他的主题论文，分析其中如何进行的平行研究。 二、比较的价值和意义 平行研究的基础在于文化、文学的普适性与差异性。完全相同，甲等于乙，没有比较的必要；甲与乙不相干，没有比较的可能。正是文化和文学的这种普适性与差异性使平行研究具有了可行性。根据比较文学的理论原则：“事物在比较之中，才能显示出它的特性与价值”，②朱先生表现的态度也与之相符：“一切价值都从比较得来，不比较无由见长短优劣。现在西方诗作品与诗理论开始流传到中国来，我们的比较材料比从前丰富得多，我们应该利用这个机会，研究我们以往在诗创作与理论两方面的长短究竟何在，西方人的成就究竟可否借鉴”。③ 《中西诗在情趣上的比较》里经过这样的比较，读者可以清楚地看到中国诗歌与西方诗歌的差距，从而促使人们在诗歌创作时超越现实因素的羁绊，赋予诗歌深沉而永久的生命，这在一定程度上为当时中国正在兴起的“纯诗”实践提供了有力的论据。 此外，平行研究打破了影响研究局限于放送源与接受者的关系限制，从而扩大了比较文学的范围，开辟了比较文学新的研究领域，使其不再受时间、空间以及地位、水平等各种条件的束缚。它以文学性、审美性作为其自身规范的基础，虽然平行研究具有很大的自由度，但它又强调，可研究的平行关系必须出自或围绕文学的审美特征。在这种条件下，朱光潜先生作为一个对中西哲学、文学、美学等学科具有渊博学识的学者，虽然不是专门从事比较文学，但是他又不自觉地运用了比较文学的研究意识和方法，聚焦中西共同诗现象，严谨地对中西诗歌的发展规律和特点进行比较、归纳和总结，从而在现代文化的语境下重新诠释它们的价值，思维的触角伸向更广阔的天地。 但是，不可否认，比较文学作为一门新兴的学科，仍然存在它的局限性，在朱光潜先生生活的年代比较文学在中国更是处于发展的初级阶段，有待蓬勃生机，故在《中西诗在情趣上的比较》里，我认为有以下的几点不足： 一，可比性的范围受较大约束。文章以三大题材为中心展开的论述显示出比较强的针对性，但是中西的人伦诗和自然诗不同的深究原因还是以哲学和宗教的为主要根源，可以说中西诗在情趣上的比较以“哲学和宗教”这个影响因素为主，因此比较的范围放在哲学和宗教里即显范围之窄，中西诗歌的可比与参照也局限于此。 二，相似性分析略显不足。在《中西诗在情趣上的比较》里，我们可以清楚地看出中西诗歌在不同文化体系中是如何滋养出不同类别的花朵，但由于民族文学缺乏共同的基础，相似和交集的范围相对较为狭窄，朱光潜先生在此文对这方面的分析也相对缺乏。相似性其实是平行研究里的一个重点，有利于对整个人类的发展进程中形成的文化特征和规律做更深入的了解。 【参考文献】 [1]曹顺庆.中西比较诗学.[M].北京：北京出版社.1998 [2]陈淳.刘象愚.《比较文学概论》[M].北京：北京师范大学出版社.2010(29) [3]朱光潜.《诗论》[M].广西：漓江出版社.2011(45)

比较文学原理

一．比较文学的名称：

1. 名称释义：1934年傅东华依照法文本译出了“比较文学”《比较文学简史》

2. “比较文学”不是文学比较，而是比较性的文学研究，是联系性地看不同国家的文学，

并不是比较高低和区别，这里的“比较”是比较意识，比较思维，重在联系地看问题

3.比较文学不等于文学比较。（1）为什么说比较文学不是文学比较？（2）比较文学的定义

二．比较文学的定义（法国学派一直占主导，1958年后美国学者后来居上）

1.国外定义：（1）卡雷：比较文学是文学史的一支，它研究跨国度的精神交往与事实联系。★对文学的研究可以分为三类：从历史的角度、宏观的整体的角度为“文学史”。从批评的角度、微观的具体的角度为“文学批评”。从理论、哲学的角度为“文艺学”或“文学概论”。

★文学史又分为国别文学史和国际文学关系史两个部分，前者是研究本国的文学，后者是研究本国文学与外国文学关系。

所以卡雷所指的文学史一支就是国际文学关系史。

（2）基亚认为：比较文学是国际文学关系史。法国学者认为，比较文学是两个国家以上文学现象的事实考证（实证法）

（3）美国亨利·雷马克认为：比较文学是超出一国之外的文学研究，并且研究文学与其他知识及信仰领域的关系。简言之，比较文学是一国文学与另一国或多国文学的比较，是文学与人类其他表现领域的比较。因此与法国学派不同，美国学者则直接认为是文学史。

（4）1982年，法国学者布吕奈尔、毕修瓦和卢梭三人合著出版的《何为比较文学》一书中，将法国与美国相融合，形成新的理论。见P60

三．比较文学的研究对象：1.事实联系。2.美学价值。3.学科交叉关系。

※比较文学的定义应当包括文学的属性，研究对象和研究方法

★比较文学的价值。见P9

第一章 比较文学的形成和发展

第一节 国外学科史

一．学科形成的背景：19世纪20年代萌芽--------19世纪70 、80年代成熟

维尔曼----比较文学之父

330

第 1 页 共 22 页 比较文学

绪论

一、从研究对象和范畴看：三个阶段：法国学派——美国学派——布吕奈尔三人主义

二、从价值取向着眼

三、比较文学的价值

1、 对文学研究而言，比较文学提供了新的研究视角，开拓了新的研究领域。确立于19世纪七八十年代的比较文学，处于对狭隘民族文学或国别文学研究的不满，后者滞后于当时文学的全欧性与全球性交流的事实。

新的视角：本国文学与他国文学关系的角度

新的领域：不同民族或国家文学之间的关系

2、 对文学创作而言，比较文学提供了了解与欣赏其他民族文学的理论指导。

比较文学可以提醒创作者注意吸取他国文学的主题，题材与写作技巧，以推动自己与本国文学的发展。

3、 对文化交流而言，比较文学有利于不同民族文化、不同文化体系互识互证互补，最终推动世界文化交流与世界和平。

全球化趋势使不同民族、不同体系之间的文化交流、对话与包容势在必行，比较文学有助于缓解文化霸权与极端民族主义的矛盾，促进文化多元化。

比较文化是“跨文化之桥”（乐黛云语）“自我”和“他者”的认识之道（孙景尧语）

四、比较文学和文学比较：两者不等同，并非任何运用比较方法展开的文学研究都属于比较文学：1、两个比较所归属的层面不同：前者是一种比较意识，属本体；后者是一种研究方法。2、指涉的对象不同：前者前就对象必须跨越国家语言民族学科等界限；后者则不一定跨越；3、使用方法不同：前者除比较法之外，还可使用实证法批评法和阐发法。

第一章 比较文学的形成和发展

第一节 国外比较文学学科史

一、作为一门独立学科的比较文学，酝酿于十九世纪20—30年代、形成于十九世纪70—90年代的欧洲，其形成的文化背景可归纳为如下三个方面：

1、思想方面：资本主义生产与生活方式的全球渗透促成全球意识和比较意识的产生，最终促成文学研究的全球意识与世界胸怀的形成。

2、研究方法方面，自然科学和社会科学的进展，促成揭示事物之间联系的比较研究的形成于比较方法的广泛应用。