心理测量报告——苏州在校大学生EPQ测评分析

苏州在校大学生EPQ测评分析 张言 （苏州科技大学教育与公共管理学院 心理1412 江苏苏州215009） 摘要 目的：了解苏州在校大学生的个性特征。方法：应用艾森克人格问卷调查（EPQ）对

559名学生（其中523名为大学生，其余36名高中生及以下为对照组）进行测评，与全国大中学生常模比较，并在性别以及不同年龄组等维度进行比较。结果：与全国大中学生常模相比本次测评中女生E、N因子显著高于常模，P、L因子显著低于常模，男生E、N因子显著高于常模，L因子显著低于常模；在性别维度上男女大学生在P、L因子上存在显著差异。结论：苏州在校大学生个性整合较为良好，个性较稳定；不同群体的个性差异较大，学校可以针对不同群体各因子分的得分高低的不同开展教学工作。 关键词EPQ、个性特征、常模

1.引言 我国早在八十年代初就有有陈仲庚、龚耀先和刘协等分别进行了EPQ中国版的修订。[1]陈仲庚等根据643人样本的结果采用对每个项目和各个分量表之间的相关分析方法甄选项目,形成成人式问卷 (共85个项目),并编制了中国常模。他们检验了40人小样本的分半信度 ( 0.34一0.77)和重测信度(0.67一0.92 )。另外还根据370名北京儿童被试的结果修订形成了EPQ中国版少年式,检验了分半和重测信度,并以班主任对部分儿童行为的评定为效标探索性地研究了问卷的效标效度 ( 0.3 0一0.0 45,P< 0.0 5 )。而龚耀先[2]等的问卷(艾森克个性问卷)申修订更为深入,他们选择了相似的项目筛选方法,在全国六大区采集成人样本2517人,形成的成人式问卷共8 8个项目,他们计算了这些项目和原问卷项目的符合率 (87.5 0%一97.8 2% )。根据被试的人口学特征,抽取形成一千人样本作为中国成人常模,并把各年龄组各量表的结果制成T分度表，仿照Eysenck的做法根据E和N得分把被试的人格加以分型。另外他们还修订形成了问卷幼年版。信度检验中,他们仅考察了中小学生的重测信度,未检验成人式问卷的信度.以上研究表明,[3]EPQ中国版成人式的信度基本可靠,适用于中国人群。 EPQ中国版(成人式)的应用证明,EPQ在我国有广泛的应用价值和前景。从使用者的调查 报告结果中和采用该问卷进行研究而发表的文献数量调查结果两个角度来看,EPQ成人式是我国最常用的人格问卷,已经被大量使用。从发表的研究文献看,问卷应用数量多且范围广,包括对不同样本群体(如少年样本)的施测,其它重要的心理变量(如应激110)的实验研究和相 关研究等等。因此EPQ中国版作为国内影响极大的成熟的人格问卷,其使用在很大程度上反映了我国自陈法人格测量的应用现状及其特点。 艾森克人格问卷是根据艾森克人格理论编写的测量人格的工具，它是一种自陈量表，有成人（共90个项目）和少年（共81个项目）两种形式。各包括四个量表：E——外向-内向；N——神经质；P——精神质；L——社会掩饰性。前三者代表人格的三个维度，这三个维度上的不同程度的表现构成了千姿百态的人格特征，得分的高低不同代表着不同的人格特征。 鞠鑫[4]于2008年采用艾森克人格问卷（EPQ）对商科类大学新生进行了调查，结果显示大学新生在E分量表得分显著高于常模，说明他们趋于外向，爱好交际，渴望刺激与冒险，情感易于冲动。同时，在P、N 、L 3 个分量表得分显著低于常模，说明他们的强烈的负性情绪反应如焦虑、担忧、闷闷不乐等较少，比较关心他人，待人友好，容易适应环境，比较诚实，较少掩饰自己。但从不同性别人格特征来看，P分量表上，男生得分显著高于女生，E 、N分量表上，男生得分显著低于女生，说明男生普遍比女生内向，更倾向于离群和独身，也更加固执和倔强，攻击性较强，难以适应外部环境。 樊晓光[5]于 1997年应用艾森克人格问卷（EPQ）对青岛 1021 名大学生进行了调查， 结果表明青岛大学生量表分与性别的差异与各地大学生及常模中同龄人测试的结果规律一致，即男生个性较强，性格外向；女生情绪稳定，掩饰性强。农村学生与城市学生相比性格内向，文科学生较理科学生情绪易波动。 大学生作为一个特殊的群体，在其人生发展的特定阶段，有其自己独特的心理风貌和别具一格的人格特征。随着社会就业压力的增大，生理机能的逐渐成熟，感情的日益丰富，大学生的心理问题也有上升的趋势。为了探究苏州在校大学生的人格特征，本文采用艾森克人格问卷进行调查，并对大学生人格特征的成因进行深入分析。 2.研究对象与方法 （一）研究对象 以苏州在校523名大学生（36名高中生及以下为对照组）为研究对象，其中男生126名，女生397名，平均年龄为20.2岁。 （二）方法 采用陈忠庚等人修订的艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ_RSC），共85题)进行调查，并采用整群抽样的方法，由专业人士用统一指导语进行测试，并将结果输入到计算机，用spss22.0进行数据分析。 3.结果与分析 表1 信度检验结果 由表1可以看出阿尔法系数为0.921，大于0.05，所以问卷稳定性较高。

3.1 苏州在校大学生EPQ测验因子分与国内常模相比较。（见表2、表3） 表2高校大学生男生EPQ各因子分与常模比较 (X  S ) (n =126) 因子 高校大学生 全国大中学生常模 t E内外向 11.924.943 9.934.39 4.896** N神经质 11.935.769 10.064.62 4.150** P精神质 6.603.940 6.083.22 1.610 L社会掩饰性 9.593.898 13.35.77 -11.585**

表3 高校大学生女生EPQ各因子分与常模比较 (X  S ) (n =397) 因子 高校大学生 全国大中学生常模 t E内外向 12.154.324 9.034.12 14.644** N神经质 12.625.094 10.954.66 6.658** P精神质 4.672.860 5.34.95 -4.756** L社会掩饰性 10.343.456 11.993.5 -9.674**

注：*P<0.05 ;**P<0.01 从表2、表3结果可见本次调查男大学生E、N、L因子分与全国大中学生常模比较均有显著性差异；女大学生P、E、N、L因子分与全国大学生常模相比有显著性差异。 表4 苏州在校大学生EPQ各因子分性别间比较 (X  S ) 比较项目 P E N L 男n=126 6.603.940 11.924.943 11.935.469 9.593.898 女n=397 4.672.860 12.154.324 12.625.094 10.343.456 t 5.470** -.511 -1.400 -2.195*

Cronbach's Alphaa N of Items

-.921 4 从表4可见，苏州在校大学生的EPQ测验男、女生P、L因子分有显著性差异。 表5 苏州在校大学生样本平均值及标准差与高中及以下学生的t检验结果

从表5结果可见，苏州在校大学生的P、N、L因子分与高中及以下的学生比较有显著性差异，其中大学生在N、L因子分得分显著高于高中生及以下的学生，P因子分得分显著低于高中生及以下的学生. 4.讨论 4.1 从表2、表3结果可见，本调查男、女大学生E、N因子分均显著低于全国大中学生常模，说明苏州在校大学生多性格比较内敛，情绪稳定，好静，善于自我控制；女大学生P因子分显著低于全国大中学生常模，男生则与常模无显著差异，提示女大学生更容易适应外部环境，并且关心他人；本调查男女大学生L因子分显著均高于全国大中学生常模，说明男女大学生在测验中存在一定的掩饰性。 4.2 从表4苏州在校大学生EPQ各因子分性别间比较结果可见，女生P因子分显著低于男生，说明女生比男生更容易适应外部环境，对他人友好并且关心他人；女生L因子分显著高于男生，说明女生在测验中具有更高的掩饰性。男女大学生在E、N因子分上没有显著性差异。 4.3 从表5结果可见苏州在校大学生的P因子分显著高于高中及以下学历的学生，说明大学生更容易适应外部环境，与他人友好相处，关心他人，而高中生及以下的的学生在P因子得分很高说明他们孤独、不关心他人，难以适应外部环境，不近人情，感觉迟钝，与他人不友好，喜欢寻衅搅扰；苏州在校大学生在N、L因子分显著高于高中及以下的学生，说明大学生相比高中生及以下的学生有些焦虑、担忧，常常郁郁不乐、忧心忡忡，有强烈的情绪反应，以至出现不够理智的行为，而同时对测验有更高的掩饰性。 5.结论 5.1苏州在校大学生能与人相处, 能较好地适应环境, 善解人意;比较稳重, 善于自我控制；较成熟老练,代表一种稳定的人格功能。但是与全国大学生总体水平相比过于内敛，不够外向，这样不喜与人交往的人格特征将不利于合作发展，学校在教育教学工作中应培养大学生的外向型人格特征，多鼓励大学生参加集体活动。 5.2苏州在校大学生在测验中存在一定的掩饰性、不坦诚，会掩饰自己的真实想法，即使是自己不愉快的想法也不会轻易表达出来。随着年龄的增长，大学生越来越不诚实，学会隐藏自己不会把真实的自己给别人看，建议大学生在人际交往的时候要展现真实的自己，真诚对待他人，学校也可以开展以此为主题的讲座引导学生。 5.3整体来看，苏州在校大学生个性整合较为良好，个性特征趋于内向，情绪稳定性高，善于自我控制，能较好的适应环境，，显示出苏州科技大学学生的个性整合较为良好，但是在不同群体的样本的比较中我们发现，不同群体在其个性上有着各自的优缺点。比如：女生比男生更容易适应外部环境，能与他人进行感情交流，并且关怀他人， 6.参考文献

[1]陈仲庚, 甘怡群主编.人格心理学概要[M].香港：时报文化出版公司,1993

比较项目 大学生 高中及以下 t X  S X  S

P 4.622.485 13.332.726 -6.489** E 12.404.357 7.564.010 -1.585 N 12.535.166 11.115.585 20.223** L 10.303.547 7.893.511 -3.942**