政治学概论2：权力·权威·合法性
- 格式：doc
- 大小：275.50 KB
- 文档页数：12
广义而言，权力可以被定义为达到理想结果的能力，或是指能够做某种事情的能力(power to do something)，它包括从个人到社会组织、国家和政府、国际组织广泛领域中的所有的行为能力。[在本人看来：燕继荣对权力的这一界定过于宽泛，因而不妥。]
在政治分析中，权力通常也被看作一种关系，即凌驾于他人之上的影响他人行为的能力(power over somebody)，换句话说，权力就是使他人不以其选择[非以己愿]而行事[的能力]。如果A要求B做某事，而B不得不做，那么，A就具有了对B的权力。因此，在政治学家看来，权力首先是一种关系，是一种人对人的制约关系，即施动者与受动者之间的支配与服从关系。( ^_^ )
和卡普兰(Morton A.Kaplan,1921,芝加哥大学政治学教授)指出，权力是施加影响的过程，即借助若不遵从所欲政策则予以严厉剥夺[惩罚]从而影响他人政策的过程。在这些学者的研究的基础上，一些政治学教科书为权力提供了几种比较简洁的定义：
1.[公共]权力是[使共同体内的成员形成朝向集体目标的合力从而]实现集体目标的能力。[→↓3.]
权力是一种能力，是支配他人和资源的能力。正由于此，它才具有极大的魅力。在政治生活中，权力体现为对公共资源和组织成员的支配能力，它不仅可成为获取和维护利益的手段，而且本身就成为一种[有]价值[的存在]。所以，个人、家族、王室、党派和集团之间的政治斗争的主要表现形式就是权力斗争。在传统政治生活中，权力斗争缺乏明确规则，权力运行制度化程度低，使政治过程具有极大的可变性和不可预期性的特点；现代政治生活着力于行为的规则和制度的公平性、透明化建设并对权力的运行给以多重限制，使政治生活走向文明化。
排他性：权力作为一种支配力量倾向于垄断和排除其他权力的介入。政治上的合作和妥协往往是在权力资源和能力不足时才有必要和可能。掌握权力的人，一般不希望其他权力介入而产生影响[正如汉语成语所说的“一山不容二虎”。]；所以，专权既是某些政治领袖个性的结果，也是权力的特性使然。[作者在此所谈的实际上同样是权力主体的性质，但却表述成了与主体相脱离的权力的性质。]正由于此，合理的制度设计才有了更为重要的意义，权力之间的制衡才成了防止专权的最为有效的手段。
为什么“一切有权力的人都容易滥用权力(，这是万古不易的一条经验。)”(孟德斯鸠)？为什么“有权力的人们使用权力直到遇到有界限的地方才休止”(孟德斯鸠)？为什么“要防止滥，孟德斯鸠男爵，Charles de Secondat, Baron de Montesquieu,1689-1755，法国(西南港市省会)波尔多市人，伟大的政治思想家，法学家，西方近现代国家学说和法学理论的奠基人。曾任波尔多议会议长、波尔多法院院长，为法兰西学院院士、英国皇家学会会员、柏林皇家科学院院士。其《论法的精神》研究了权力的基本特性、全面分析与论证了“三权分立(且互相制衡)”的公共权力结构原则，对现代国家的政治体制及民主政治产生了重大的影响。另有《罗马盛衰原因论》等。]
认为，政治权力是政府利用公民认可而实现集体目标(如建立法律和秩序、保护国民免受攻击、谋求经济增长等)的能力。帕森斯的定义代表了第一种思路。而美国政治学家罗伯特·达尔(RobertAlanDahl,美国耶鲁大学政治学教授,美国科学院、文理科学院院士，民主理论与多元政治研究专家。)则认为，
权力是使他人不得不按某种方式去做某事的能力。他的定义代表了第二种思路。( ^_^ )
2.权力是根据自己意愿反对他人[让他人服从自己的意愿或使他人不能按自己的意愿行事]的能力。[→↓3.]
3.权力是迫使他人违背其利益[至少暂时在一定程度上违背其眼前的个人利益]而行事的影响力。
[经过分析，我们可以发现这三个定义的共同之处，即第三个权力定义中的对他者的影响力。]
在中国古代典籍中，“权”一词有两个基本含义，一是衡量审度，二是制约别人的能力。在英语表述中，权力(power)通常用作能力(capacity)、技巧(skill)或禀赋(talent)的同义语。权力通常从两个角度得到理解和阐释：(1)power to即做某事的能力或得到想要得到的东西的能力(ability to get what we want)；(2)power over即对他人的控制能力。塔尔科特·帕森斯(Talcott Parsons,1902-79,美国哈佛大学教授，结构-功能主义创始人，美国现代社会学奠基人，曾任美国社会学会主席。有《社会行动的结构》、《社会系统》、《关于行动的一般理论》等代表作。)
扩张性：权力具有自我扩张和自我膨胀的能力[特性]，它的应用边际直到遇到阻力和反弹而不能前进为止。而且，有权力的人总是倾向于滥用权力(孟德斯鸠)，所以，“(权力使人腐败，)绝对的权力导致绝对的腐败。”(19世纪英国著名的自由主义政论家阿克顿勋爵/Lord Acton的《自由和权力浅说》)被[人们普遍]认为是一条[政治学的]公理。正由于此，限制和约束权力才成为政治学的一个普遍议题。[所谓“扩张性”实际上是生物躯体的生长与欲望(尤其是人的权财欲)的普遍性质，正如俗语所说的“欲壑难填”。有必要指出的是，作者在此所谈论的与主体相脱离的权力是抽象的，其研究方法是形而上学或脱离实际的。]
这是政治学者经常思考的问题。对这些问题的追问，引发了人们对权力一般特性的思考和研究。
根据学者们的研究，我们可以将权力的一般特性概括如下：
支配性(影响他者的特性)：权力是一种支配[或影响他者的]力量[因而，支配性或影响他者的特性就是权力不同于其他能力的基本特性]，拥有了[公共]权力，也就是掌握了支配[或影响]社会的力量。而掌握了这种支配[或影响]社会的力量，也就意味着在社会价值和[公共]利益的分配中处在了优势地位。正因为如此，[公共]权力才成为社会势力角逐和斗争的焦点。
在政治学研究中，人们经常从三个方面来使用权力概念：第一，把权力当作影响、控制、统治和支配的同义语，这就是上文中所说的制约别人、对他人或事务的影响力或控制力；第二，把权力看作个人具有的属性或品质，也被看作人们追求的目标，表现为个人实现某种目标的能力或潜力；[个人在不影响到他人的情况下实现自己的目标的能力实际上不会被人们看着权力。]第三，把权力看作社会群体中自然形成的不平等的分配物，这也就是通常所说的霸权，包括可视的物质形态的事物的占有权与使用权[对资源的占有或使用权若不涉及对他者的影响也不会被人们看作权力]以及不可视的非物质形态的文化或语言的主导或支配权(即通常所谓“文化霸权”或“话语霸权”)[而这种文化或语言的主导权或支配权必然会引起他者或顺从或反抗的反应也即影响到他者的行为]。
对政治的权力研究建立在这样的假设上：追求权力是人[群居动物]的基本目标。[对政治的权力研究其实不必建立在某种假设上，而只需建立在政治是事关权力的社会现象这一大多数人都会承认的公共经验上。而权力欲望实际上也是可以用许多事实来证明的群居动物普遍具有且雄性普遍较强的一种基本欲望，因而没必要看作假设。]这种假设往往与现实主义(realism)政治分析相联系，形成了关于权力政治观念的悠久的思想和学术传统。权力[以权力为核心的]政治学把政治看作不同利益主体[为了争夺或保有权力而]互相斗争或竞争的舞台。在国家政治层面，个人和团体之间的斗争被用来作为“强政府”(strong government)的辩护理由，在这种假设下[从权力政治学的角度看]，政府往往被看作[或就是]一种建立和维持[社会]秩序的超级权力[机构]。在国际政治层面，权力政治学强调由于互相竞争的国家利益的存在，世界[总是]处于非常自然的不稳定状态之中，世界和平的希望就在于建立[各种]权力[之间]的平衡。
无论如何，政治学家都承认权力的重要性。但他们对于如何理解权力、如何定义和衡量权力却有着不同的看法。德国社会学家马克斯·韦伯[Max Weber，1864-1920，德国柏林、海德堡、弗莱堡、慕尼黑、维也纳等大学教授，社会学三大创始人之一(1919年在慕尼黑大学创立世界上首个社会学系)。]
为权力下过这样的定义：“一般地说，我们把‘权力’理解为：一个人或一些人在社会行为中甚至不顾参与这种行为的其他人的反抗而实现自己的意志的能力。”美国政治学家拉斯韦尔(sswell，1902-1978，任职于美国国会图书馆研究部，前世界文理科学院主席及美国政治学会主席)
通过分析权力的特性，我们可以知道：权力是具有强制性、扩张性和排他性的支配[或影响他者的]力量，它既可用来“求善”也可用来“作恶”。限制与监督权力不过是为了确立权力合理使用的范围和方式，以便保证权力的实施“弃恶从善”。
三、社会生活与权力的关系
[公共权力存在的必要性及其负面作用]
政治学的创始人亚里士多德曾经指出，“城邦出于自然的演化，而人类自然是[是自然]趋向于城邦生活的动物。[他还说过：人类在本性上是一种政治的[城邦/社会的]动物，Man is by nature a political animal)。]凡人由于本性或由于偶然而不归属于任何城邦的，他如果不是一个鄙夫，那就是一位超人，这种‘出族、法外、失去坛火(无家无邦)的人’，荷马曾鄙视为自然的弃物[非正常的人]”。亚里士多德所言“人是政治动物”指出了人的“合群性[群居性]”，也就是说，人的本性就是要过一种社会或集体生活的。而要[在有中心与边缘及高低等级之分的以系统的方式构成的社会中]过集体生活，就[必然]存在权力与服从的问题。
政治学概论2：权力·权威·合法性
(北京大学政府管理学院政治学系教授燕继荣)
经济学的核心概念是资本，政治学的核心概念就是权力。政府之所以能够掌控社会资源、实施组织管理，就是因为拥有巨大的权力。某些政府官员之所以能够独断专行，为所欲为，也是因为它掌握着某种权力。
权力是人类集体生活所不可缺少的，因为它是构成社会秩序的基本要素。但权力也被认为是一把“双刃剑”，具有积极和消极两方面的作用：用好了，它能推动社会发展，增进社会福祉，促进社会公益；用不好，它会阻碍社会进步，损害社会福利，成为社会公害。这被称为“权力的悖论”。正因为如此，政治学才会把合理限制权力作为一大课题来加以研究。
强制性：权力是一种要求服从的强制力量。它一般通过严密的组织，以政治、经济、法律、军事的等多种手段作为备用，奖励和惩罚是它的基本原则[常态的权力实现对他者的影响的基本方式]。为了实现政治服从，暴力往往是后盾[在人以外的动物界，强势个体迫使他者服从的更/最常见的方式其实是警告性的威胁而不是会导致实际伤害的真正暴力行为]。正由于此，无政府主义者反对政治权力[=公共权力/通常=政府权力]的存在，因为它驾驭和限制了个人的行动；自由主义者对政治权力[=公共/政府权力]保持高度戒备，因为它可能[并实际上常常在得不得有效制约的情况下]威胁到个人的自由。
在政治分析中，权力通常也被看作一种关系，即凌驾于他人之上的影响他人行为的能力(power over somebody)，换句话说，权力就是使他人不以其选择[非以己愿]而行事[的能力]。如果A要求B做某事，而B不得不做，那么，A就具有了对B的权力。因此，在政治学家看来，权力首先是一种关系，是一种人对人的制约关系，即施动者与受动者之间的支配与服从关系。( ^_^ )
和卡普兰(Morton A.Kaplan,1921,芝加哥大学政治学教授)指出，权力是施加影响的过程，即借助若不遵从所欲政策则予以严厉剥夺[惩罚]从而影响他人政策的过程。在这些学者的研究的基础上，一些政治学教科书为权力提供了几种比较简洁的定义：
1.[公共]权力是[使共同体内的成员形成朝向集体目标的合力从而]实现集体目标的能力。[→↓3.]
权力是一种能力，是支配他人和资源的能力。正由于此，它才具有极大的魅力。在政治生活中，权力体现为对公共资源和组织成员的支配能力，它不仅可成为获取和维护利益的手段，而且本身就成为一种[有]价值[的存在]。所以，个人、家族、王室、党派和集团之间的政治斗争的主要表现形式就是权力斗争。在传统政治生活中，权力斗争缺乏明确规则，权力运行制度化程度低，使政治过程具有极大的可变性和不可预期性的特点；现代政治生活着力于行为的规则和制度的公平性、透明化建设并对权力的运行给以多重限制，使政治生活走向文明化。
排他性：权力作为一种支配力量倾向于垄断和排除其他权力的介入。政治上的合作和妥协往往是在权力资源和能力不足时才有必要和可能。掌握权力的人，一般不希望其他权力介入而产生影响[正如汉语成语所说的“一山不容二虎”。]；所以，专权既是某些政治领袖个性的结果，也是权力的特性使然。[作者在此所谈的实际上同样是权力主体的性质，但却表述成了与主体相脱离的权力的性质。]正由于此，合理的制度设计才有了更为重要的意义，权力之间的制衡才成了防止专权的最为有效的手段。
为什么“一切有权力的人都容易滥用权力(，这是万古不易的一条经验。)”(孟德斯鸠)？为什么“有权力的人们使用权力直到遇到有界限的地方才休止”(孟德斯鸠)？为什么“要防止滥，孟德斯鸠男爵，Charles de Secondat, Baron de Montesquieu,1689-1755，法国(西南港市省会)波尔多市人，伟大的政治思想家，法学家，西方近现代国家学说和法学理论的奠基人。曾任波尔多议会议长、波尔多法院院长，为法兰西学院院士、英国皇家学会会员、柏林皇家科学院院士。其《论法的精神》研究了权力的基本特性、全面分析与论证了“三权分立(且互相制衡)”的公共权力结构原则，对现代国家的政治体制及民主政治产生了重大的影响。另有《罗马盛衰原因论》等。]
认为，政治权力是政府利用公民认可而实现集体目标(如建立法律和秩序、保护国民免受攻击、谋求经济增长等)的能力。帕森斯的定义代表了第一种思路。而美国政治学家罗伯特·达尔(RobertAlanDahl,美国耶鲁大学政治学教授,美国科学院、文理科学院院士，民主理论与多元政治研究专家。)则认为，
权力是使他人不得不按某种方式去做某事的能力。他的定义代表了第二种思路。( ^_^ )
2.权力是根据自己意愿反对他人[让他人服从自己的意愿或使他人不能按自己的意愿行事]的能力。[→↓3.]
3.权力是迫使他人违背其利益[至少暂时在一定程度上违背其眼前的个人利益]而行事的影响力。
[经过分析，我们可以发现这三个定义的共同之处，即第三个权力定义中的对他者的影响力。]
在中国古代典籍中，“权”一词有两个基本含义，一是衡量审度，二是制约别人的能力。在英语表述中，权力(power)通常用作能力(capacity)、技巧(skill)或禀赋(talent)的同义语。权力通常从两个角度得到理解和阐释：(1)power to即做某事的能力或得到想要得到的东西的能力(ability to get what we want)；(2)power over即对他人的控制能力。塔尔科特·帕森斯(Talcott Parsons,1902-79,美国哈佛大学教授，结构-功能主义创始人，美国现代社会学奠基人，曾任美国社会学会主席。有《社会行动的结构》、《社会系统》、《关于行动的一般理论》等代表作。)
扩张性：权力具有自我扩张和自我膨胀的能力[特性]，它的应用边际直到遇到阻力和反弹而不能前进为止。而且，有权力的人总是倾向于滥用权力(孟德斯鸠)，所以，“(权力使人腐败，)绝对的权力导致绝对的腐败。”(19世纪英国著名的自由主义政论家阿克顿勋爵/Lord Acton的《自由和权力浅说》)被[人们普遍]认为是一条[政治学的]公理。正由于此，限制和约束权力才成为政治学的一个普遍议题。[所谓“扩张性”实际上是生物躯体的生长与欲望(尤其是人的权财欲)的普遍性质，正如俗语所说的“欲壑难填”。有必要指出的是，作者在此所谈论的与主体相脱离的权力是抽象的，其研究方法是形而上学或脱离实际的。]
这是政治学者经常思考的问题。对这些问题的追问，引发了人们对权力一般特性的思考和研究。
根据学者们的研究，我们可以将权力的一般特性概括如下：
支配性(影响他者的特性)：权力是一种支配[或影响他者的]力量[因而，支配性或影响他者的特性就是权力不同于其他能力的基本特性]，拥有了[公共]权力，也就是掌握了支配[或影响]社会的力量。而掌握了这种支配[或影响]社会的力量，也就意味着在社会价值和[公共]利益的分配中处在了优势地位。正因为如此，[公共]权力才成为社会势力角逐和斗争的焦点。
在政治学研究中，人们经常从三个方面来使用权力概念：第一，把权力当作影响、控制、统治和支配的同义语，这就是上文中所说的制约别人、对他人或事务的影响力或控制力；第二，把权力看作个人具有的属性或品质，也被看作人们追求的目标，表现为个人实现某种目标的能力或潜力；[个人在不影响到他人的情况下实现自己的目标的能力实际上不会被人们看着权力。]第三，把权力看作社会群体中自然形成的不平等的分配物，这也就是通常所说的霸权，包括可视的物质形态的事物的占有权与使用权[对资源的占有或使用权若不涉及对他者的影响也不会被人们看作权力]以及不可视的非物质形态的文化或语言的主导或支配权(即通常所谓“文化霸权”或“话语霸权”)[而这种文化或语言的主导权或支配权必然会引起他者或顺从或反抗的反应也即影响到他者的行为]。
对政治的权力研究建立在这样的假设上：追求权力是人[群居动物]的基本目标。[对政治的权力研究其实不必建立在某种假设上，而只需建立在政治是事关权力的社会现象这一大多数人都会承认的公共经验上。而权力欲望实际上也是可以用许多事实来证明的群居动物普遍具有且雄性普遍较强的一种基本欲望，因而没必要看作假设。]这种假设往往与现实主义(realism)政治分析相联系，形成了关于权力政治观念的悠久的思想和学术传统。权力[以权力为核心的]政治学把政治看作不同利益主体[为了争夺或保有权力而]互相斗争或竞争的舞台。在国家政治层面，个人和团体之间的斗争被用来作为“强政府”(strong government)的辩护理由，在这种假设下[从权力政治学的角度看]，政府往往被看作[或就是]一种建立和维持[社会]秩序的超级权力[机构]。在国际政治层面，权力政治学强调由于互相竞争的国家利益的存在，世界[总是]处于非常自然的不稳定状态之中，世界和平的希望就在于建立[各种]权力[之间]的平衡。
无论如何，政治学家都承认权力的重要性。但他们对于如何理解权力、如何定义和衡量权力却有着不同的看法。德国社会学家马克斯·韦伯[Max Weber，1864-1920，德国柏林、海德堡、弗莱堡、慕尼黑、维也纳等大学教授，社会学三大创始人之一(1919年在慕尼黑大学创立世界上首个社会学系)。]
为权力下过这样的定义：“一般地说，我们把‘权力’理解为：一个人或一些人在社会行为中甚至不顾参与这种行为的其他人的反抗而实现自己的意志的能力。”美国政治学家拉斯韦尔(sswell，1902-1978，任职于美国国会图书馆研究部，前世界文理科学院主席及美国政治学会主席)
通过分析权力的特性，我们可以知道：权力是具有强制性、扩张性和排他性的支配[或影响他者的]力量，它既可用来“求善”也可用来“作恶”。限制与监督权力不过是为了确立权力合理使用的范围和方式，以便保证权力的实施“弃恶从善”。
三、社会生活与权力的关系
[公共权力存在的必要性及其负面作用]
政治学的创始人亚里士多德曾经指出，“城邦出于自然的演化，而人类自然是[是自然]趋向于城邦生活的动物。[他还说过：人类在本性上是一种政治的[城邦/社会的]动物，Man is by nature a political animal)。]凡人由于本性或由于偶然而不归属于任何城邦的，他如果不是一个鄙夫，那就是一位超人，这种‘出族、法外、失去坛火(无家无邦)的人’，荷马曾鄙视为自然的弃物[非正常的人]”。亚里士多德所言“人是政治动物”指出了人的“合群性[群居性]”，也就是说，人的本性就是要过一种社会或集体生活的。而要[在有中心与边缘及高低等级之分的以系统的方式构成的社会中]过集体生活，就[必然]存在权力与服从的问题。
政治学概论2：权力·权威·合法性
(北京大学政府管理学院政治学系教授燕继荣)
经济学的核心概念是资本，政治学的核心概念就是权力。政府之所以能够掌控社会资源、实施组织管理，就是因为拥有巨大的权力。某些政府官员之所以能够独断专行，为所欲为，也是因为它掌握着某种权力。
权力是人类集体生活所不可缺少的，因为它是构成社会秩序的基本要素。但权力也被认为是一把“双刃剑”，具有积极和消极两方面的作用：用好了，它能推动社会发展，增进社会福祉，促进社会公益；用不好，它会阻碍社会进步，损害社会福利，成为社会公害。这被称为“权力的悖论”。正因为如此，政治学才会把合理限制权力作为一大课题来加以研究。
强制性：权力是一种要求服从的强制力量。它一般通过严密的组织，以政治、经济、法律、军事的等多种手段作为备用，奖励和惩罚是它的基本原则[常态的权力实现对他者的影响的基本方式]。为了实现政治服从，暴力往往是后盾[在人以外的动物界，强势个体迫使他者服从的更/最常见的方式其实是警告性的威胁而不是会导致实际伤害的真正暴力行为]。正由于此，无政府主义者反对政治权力[=公共权力/通常=政府权力]的存在，因为它驾驭和限制了个人的行动；自由主义者对政治权力[=公共/政府权力]保持高度戒备，因为它可能[并实际上常常在得不得有效制约的情况下]威胁到个人的自由。
