一，名词解释1.证明责任：是指制定法预先规定由何方当事人就特定的事实提供证据并说服裁判者认定其成立，并于案件事实真伪不明时承担不利后果的法律风险分配机制。
2.物证：指以其外部特征、物质属性和存在状况来证明案件真实情况的一切物品或物质痕迹。
3.证据能力：也成证据资格，证据条件。
是指作为事实认定或裁判依据的证据必须具备的资格和条件。
4.本证：是指能够证明当事人主张的事实存在的证据。
即能够支持诉讼中一方主张的事实成立，证明其主张的事实存在的证据。
5.当事人陈述：是指当事人在诉讼程序进行中，就有关案件事实情况向人民法院所做的陈述和承认。
6.自由心证制度：指一切证据的证明力的大小和证据的取舍与运用以及案件事实的认定，均由法官根据自己的良心、理性进行自由判断，并根据其形成的内心确信认定案件事实的一种证据制度。
7.自认：是指一方当事人承认对方当事人提出的于己不利的事实和证据，承认其真实性或者对另一方当事人提出的诉讼请求承认其合理性的意思表示。
8.证明：是指诉讼主体按照法定的程序和标准，运用已知的证据和事实查明、认定案件事实的活动，它是证明主体的主管思维活动和具体法律行为的统一。
9.鉴定结论：指鉴定人根据公安、司法机关的指派或聘请，运用自己的专门知识或技能，对案件中需要解决的专门性问题进行检测、分析后所作出的结论性的书面判断意见。
10.诉讼证据：是指在诉讼过程中使用的具有一定的存在形式，能够证明待征事实存在与否的客观事实。
11.推定：是指有法律规定或者按照经验法则，根据前提事实推断并确定推定事实的存在，并允许当事人推翻的一种证据法则。
12.司法认知：也成审判上的认知或审判上的知悉，是指对于应当运用的法律或某一有待认定的事实，法院依申请或依职权初步认定其为真实的一种诉讼证明方式。
13.书证：指以文字、图画或者符号等形式所表达的思想或记载的内容来证明案件事实的书面文件或其他物品。
14.证明对象：是证明主体的对称，又称证明客体、要证事实、待证事实，是指证明活动中需要运用证据加以证明的事实，它是证明活动的方向、内容、目标和归宿。
第一讲绪论一、证据法学的研究对象1．概念：证据法学，亦称为“证据学”，是研究司法、执法、仲裁、公证、监察等活动中运用证据证明案件事实或其他相关事实的规律、方法以及证据法律规范的学科。
2．研究对象（1）证明规律 [包括运用证据证明案件事实的一般规律、收集、保管、审查证据的一般规律]（2）证明方法包括：①一般证明方法：法律推理、司法认知与推定；②专门证明方法：诉讼证明方法、仲裁证明方法等；③收集、保存、审查和运用证据的方法；④不同诉讼阶段的证明方法：举证、质证、认证等方法。
（3）证据规则包括：采用、排除证据、最佳证据、意见证据、补强证据、举证、质证规则、评断和确认证据的规则。
（4）证据制度包括：古今中外的证据法律制度；（5）证据法学理论。
二、证据法学的性质1．含义：指证据法学内容所具有的基本属性及其在整个法学体系中的地位和功能。
法律基本属性分为实体法和程序法，因此证据法学的性质之争即表现为：证据法学是属于实体法还是属于程序法的问题。
2．争议的主要观点（三种）（1）证据法是程序法的组成部分，代表人物有：A．台湾证据学家陈朴生，代表作《刑事证据法》，三民书局1970年8月第一版，1979年10月第三版。
该书第一章《刑事证据法之性质》第一句话开宗明义指出：“刑事证据法，乃刑事诉讼法之一部，亦刑事法之一种。
”B．英国19世纪初期著名法学家边沁所著《司法证据原理》，也是从程序法的角度阐述证据法问题，他认为“证据法是司法公正的基础”。
（2）证据法兼有程序法和实体法的属性毕玉谦所著《民事证据法及其程序功能》持该观点，法律出版社1997年版，第13-14页。
（3）证据法是与实体法、程序法并立的独立法律部门A．周荣所著《证据法要论》认为：“因证据法之性质，乃介乎实体法与诉讼法二者之间者，既不如实体法之对象为法律关系，亦不如诉讼法之对象为手续关系，其对象实为事实关系，尽为研究事实之法律也。
非法律关系，故不应规定于实体法中，非单纯手续关系，故不应规定于诉讼法中，则应另列一门矣。
民事证据制度存在的若干问题及对策措施(一)内容提要]：民事证据制度的确立和完善是审判方式改革的关键。
本文探讨了我国现行民事证据制度存在的若干问题及缺陷，对当事人举证与法院查证、庭前交换证据、举证时效、证人出庭作证、质证和认证、鉴定人出庭作证等问题提出了相应的对策和措施。
民事证据法律制度是一个国家各种民事法律法规中与证据有关的规定和规则的总称，亦称“民事证据制度”。
近年来，我国各级人民法院在审判方式改革中推行的“一步到庭”、“排期开庭”、“庭前交换证据”等等程序规则，已得到绝大多数法院的认同。
但是，由于民事证据立法尚在制定研讨之中，象当事人举证与法官查证、庭前交换证据、举证时效（或证据失权）、质证和认证，证人（或鉴定人）出庭作证以及专家证人等问题，对法学理论界和司法实践界来说，可以说是“仁者见仁，智者见智”。
本文拟就我国民事证据制度存在的若干问题及对策作进一步探讨。
一、民事证据制度存在的主要问题与缺陷随着1991年《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）的颁布实施，传统的审判方式在立法上被基本否定。
然而，作为民事证据法的重要组成部分，民事证据制度中的证据规则，如关于举证、质证、庭前交换证据等程序规则，除现行民诉法规定的诉讼程序规范和最高人民法院的司法解释以外，近几年各级人民法院根据以上程序规范和司法解释又出台了大量的内部文件规定。
在这种背景下形成的民事证据规则就难免不带有现行程序规则与实体规则存在的双重缺陷：既不能保持已有辩论式审判方式下的诉讼效率，又难以体现我国现有审判方式改革后所要求达到的司法公正目标。
表现之一：证据立法滞后，司法解释又囿于效力位阶的限制，而各法院之间的证据规则地方化、司法割据现象较为严重。
一般而言，民事证据制度和证据规则之间既有联系又有区别。
前者包括后者而且是后者的集中与概括；后者从属于前者而且是前者的组成部分和具体内容。
毋庸讳言，我国目前的民事证据制度还很不完善，主要表现在以下三个方面：一是民事证据立法滞后。
