湖南福城律师事务所

出租车承包给个人合同纠纷案例

原告姚安县福城出租车营运有限责任公司。组织机构代码:69307216-1。

法定代表人叶泽钦，该公司董事长。

委托代理人赵云萍，云南众星律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。

被告董志国，男，汉族，居民，住云南省姚安县。

委托代理人李凤思，姚安县法律援助中心法律工作者。代理权限:特别授权代理。

原告姚安县福城出租车营运有限责任公司诉被告董志国出租车承包经营合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚安县福城出租车营运有限责任公司的委托代理人赵云萍和被告董志国的委托代理人李凤思到庭参加诉讼，原告姚安县福城出租车营运有限责任公司的法定代表人叶泽钦和被告董志国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告姚安县福城出租车营运有限责任公司诉称:2012年8月29日，原告与被告签订了一份《出租车承包经营合同》，承包经营的出租车牌照号为云ET9115，承包经营期限自2012年8月29日-2013年8月28日24:00时止。合同第二条第5项约定:"乙方在承包经营期内，应交纳承包经营费，2012年8月29日-2013年8月28日24:00时止，姚安县出租车承包经营费为每月2000.00元。"第四条第4项规定:"乙方未能在规定的时间内全额上交承包经营费，则乙方应向甲方另行支付每天40元的违约金。"合同签订后，原告向被告交付了云ET9115号出租车，被告董志国自2013年5月起一直未按月交纳承包经营费，按合同约定每月30日前交承包款，原告多次电话和口头催收无果。合同期内拖欠2013年5月-8月的承包经营费共计人民币8000元(2000×4)，依照合同约定被告应支付违约金4800元(120×40)。自2013年8月29日合同期满后，原、被告没有继续签订合同。至今董志国也没有将云ET9115号出租车及该车行驶证、营运证车牌照及所有证件交回原告，被告的行为已构成侵权。被告非法侵占原告公司云ET9115号出租车已长达一年之久，至今己造成原告经营损失52407元。依照《侵权责任法》第十五条规定，被告应承担停止侵害、返还财产、赔偿损失的法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判处。诉讼请求:一、请求判令被告归还非法侵占的云ET9115号出租车及该车行驶证、营运证车牌照及所有证件，归还的云ET9115号出租车应达到国家规定的正常运营标准;二、请求判令被告支付拖欠的2013年5月至2013年8月28日的承包费8000元(4个月×2000元/月);三、请求判令被告支付2013年5月1日至8月28日的违约金4800元(120天×40元/天);四、请求判令被告承担侵权责任并赔偿2013年8月29日至2014年8月31日非法侵占云ET9115号出租车给原告造成的营运损失52407元，2014年9月1日至归还被侵占的云ET9115号出租车之日止的营运损失请求继续计赔，每月按照4367.25元计算(每天按照144元计算);五、请求判令被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更其诉讼请求，即将其起诉时提出的诉讼请求变更为:一、请求判令被告支付拖欠的2013年5月至2013年8月28日的承包费8000元(4个月×2000元/月);二、请求判令被告支付2013年5月1日至2013年8月28日的违约金4800元(120天×40元/天);三、请求判令被告承担侵权责任并赔偿2013年8月29日至2014年8月31日非法侵占云ET9115号出租车给原告造成的营运损失52407元，赔偿2014年9月1日至至2014年9月15日非法侵占云ET9115号出租车给原告造成的营运损失，每月按照4367.25元计算(每天按照144元计算);四、请求判令被告承担本案诉讼费。

1 / 10

湖南恒成房地产有限公司、怀化市鹤城区住房和城乡建设局城乡建设行政管理:其他(城建)二审行政裁定书

【案由】行政 行政行为种类 行政补偿

【审理法院】湖南省怀化市中级人民法院

【审理法院】湖南省怀化市中级人民法院

【审结日期】2020.04.01

【案件字号】(2020)湘12行终5号

【审理程序】二审

【审理法官】谌蔚王立志肖尊启

【审理法官】谌蔚王立志肖尊启

【文书类型】裁定书

【当事人】湖南恒成房地产有限公司;怀化市鹤城区住房和城乡建设局;湖南迎丰集团有限公司

【当事人】湖南恒成房地产有限公司怀化市鹤城区住房和城乡建设局湖南迎丰集团有限公司

【当事人-公司】湖南恒成房地产有限公司怀化市鹤城区住房和城乡建设局湖南迎丰集团有限公司

【代理律师/律所】孙群湖南芙蓉律师事务所

【代理律师/律所】孙群湖南芙蓉律师事务所

【代理律师】孙群

【代理律所】湖南芙蓉律师事务所

2 / 10 【法院级别】中级人民法院

【字号名称】行终字

【原告】湖南恒成房地产有限公司;湖南迎丰集团有限公司

【被告】怀化市鹤城区住房和城乡建设局

【本院观点】发生法律效力的湖南省高级人民法院（2019）湘民申4177号民事裁定及本院（2019）湘12民终999号民事裁定，确定上诉人在怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2115号案件中变更后的诉讼请求，即“请求人民法院依法判决被告湖南迎丰集团有限公司返还怀化市鹤城区迎丰路房屋所有权证号00004737房屋的征收补偿款3426213元给原告湖南恒成房地产有限公司"，属于对湖南迎丰集团有限公司与怀化市鹤城区住房和城乡建设局签订的房屋征收补偿协议提出异议，该异议并非民事诉讼解决的范围，指引上诉人提起行政诉讼。

【权责关键词】违法受案范围管辖第三人证明重复起诉驳回起诉

【指导案例标记】0

1 / 10

怀化市鹤城区山水阳光城业主委员会、怀化蓝天物业服务管理有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书

【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 服务合同纠纷 物业服务合同纠纷

【审理法院】湖南省怀化市中级人民法院

【审理法院】湖南省怀化市中级人民法院

【审结日期】2020.09.11

【案件字号】(2020)湘12民终1376号

【审理程序】二审

【审理法官】彭湘平周晓欧晓林

【审理法官】彭湘平周晓欧晓林

【文书类型】判决书

【当事人】怀化市鹤城区山水阳光城业主委员会;怀化蓝天物业服务管理有限公司

【当事人】怀化市鹤城区山水阳光城业主委员会怀化蓝天物业服务管理有限公司

【当事人-公司】怀化市鹤城区山水阳光城业主委员会怀化蓝天物业服务管理有限公司

【代理律师/律所】蔡日东湖南五溪律师事务所;向建湖南金州（怀化）律师事务所;肖焰壕湖南金州（怀化）律师事务所

【代理律师/律所】蔡日东湖南五溪律师事务所向建湖南金州（怀化）律师事务所肖焰壕湖南金州（怀化）律师事务所

【代理律师】蔡日东向建肖焰壕

2 / 10 【代理律所】湖南五溪律师事务所湖南金州（怀化）律师事务所

【法院级别】中级人民法院

【字号名称】民终字

【原告】怀化市鹤城区山水阳光城业主委员会

【被告】怀化蓝天物业服务管理有限公司

【本院观点】山水阳光城业委会依法在怀化市房产管理局进行备案，可见相关主管部门对其成立的合法性已经进行了确认。本案系物业服务合同纠纷。

【权责关键词】撤销合同合法性诉讼请求维持原判

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院查明】二审查明的其他事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。 上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。

【本院认为】本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议的焦点系：上诉人山水阳光城业委会解聘被上诉人蓝天物业程序是否符合法律规定，是否合法有效。现评析如下： 首先，根据国务院颁布的《物业管理条例》第十五条及《湖南省物业管理条例》第二十条的规定，业主委员会会议应当有过半数委员出席，作出决定应当经全体委员会过半数通过。本案中，上诉人山水阳光城业委会成员有7人，参加会议有5人，表决同意召开业主大会有3人，召集程序不合法。其次，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条第一款第四项及第十二条规定，业主大会选聘和解聘物业服务企业的，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主，且占总人数过半数的业主参加并同意。本案案涉的山水阳光城小区共计2103户，同意票数964票，未过半数；不动产登记簿记载山水阳光城小区建筑物面积为279981.39平方米，同意票115995.981平方米，未过半数；同时，根据《山水阳光城业主对小区物业服务模式选择》的要求，已送达的业主意见表，业主在规定的时间内，不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，其投票权数计入已表

1 / 16

湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司、谢某劳动争议二审民事判决书

【案由】民事 劳动争议、人事争议 其他劳动争议、人事争议

【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院

【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院

【审结日期】2020.01.13

【案件字号】(2019)湘01民终12808号

【审理程序】二审

【审理法官】张玉霞王红兰刘文涛

【审理法官】张玉霞王红兰刘文涛

【文书类型】判决书

【当事人】湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司;谢某

【当事人】湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司谢某

【当事人-个人】谢某

【当事人-公司】湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司

【代理律师/律所】李芳湖南一星律师事务所;张憬湖南联合天成律师事务所

【代理律师/律所】李芳湖南一星律师事务所张憬湖南联合天成律师事务所

【代理律师】李芳张憬

【代理律所】湖南一星律师事务所湖南联合天成律师事务所

【法院级别】中级人民法院

2 / 16 【字号名称】民终字

【原告】湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司

【本院观点】针对谢某提交的证据，视频的真实性无法确定，且刷脸机只是考勤的辅助手段，判断是否旷工，还应结合其他证据综合认定，对谢某的证明目的不予采信。根据《企业职工带薪休假实施办法》第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。如前所述，月平均工资包括基本工资、绩效、奖金、津贴等收入，谢某于2019年3月与快乐阳光公司解除劳动合同，一审法院将2018年度的年终奖和2019年2个月度期间的年终奖计入谢某的工资总和，并据此计算谢某的月平均工资为23749.89元，认定并无不当，本院予以支持。

【权责关键词】无效撤销合同关联性合法性质证诉讼请求简易程序缺席判决维持原判发回重审

【指导案例标记】0