下载文档原格式
斯宾诺莎结构引言一、伦理学斯宾诺莎的伦理学是他哲学体系的核心，他认为人应该通过理性来认识和掌握自己的欲望，并以此为基础来追求真正的自由。
斯宾诺莎的伦理学主张人应该通过对自然法则的理解和遵循来实现自我解放，而不是受制于外界的束缚。
他认为人的本性是理性的，只有通过理性的自我认识和自我控制，才能达到真正的幸福。
二、形而上学斯宾诺莎的形而上学涉及到对上帝、自然和人的本质的思考。
他认为上帝和自然是一体的，上帝即是自然的本源，一切事物都是由上帝的属性和本质组成的。
斯宾诺莎否认了传统的上帝观念，他认为上帝不是一个有意识的存在，而是宇宙的本质和规律。
他主张人应该通过对自然的认知来认识上帝，从而实现与上帝的合一。
三、心理学斯宾诺莎的心理学主要探讨了人的欲望和情感的本质。
他认为欲望是人类的本性之一，而情感则是欲望的表现形式。
斯宾诺莎将情感分为积极的和消极的两种，他认为积极的情感可以帮助人实现自我解放和幸福，而消极的情感则会束缚人的自由。
他主张人应该通过理性的思考和控制来化解消极情感，从而提升自己的幸福感。
四、政治学斯宾诺莎的政治学主张人民应该通过合理的社会契约来建立一个公正和平等的社会。
他认为政府的权力应该来自于人民的授权，政府的目标是维护人民的利益和幸福。
斯宾诺莎反对专制主义和权力集中，主张政府的权力应该受到制约和限制，以保护人民的自由和权益。
结论斯宾诺莎的哲学思想体系以其严密的逻辑和思辨性对后世产生了深远的影响。
他的伦理学、形而上学、心理学和政治学思想都是为了实现人类的自由和幸福。
通过理性的思考和自我控制，人们可以摆脱欲望的束缚，达到真正的自由和幸福。
斯宾诺莎的思想在当代仍然具有重要的意义，对于人们认识自己和世界，追求幸福和公正具有启发作用。
斯宾诺莎：一个被世界抛弃的孤独者•思庐哲学 2019-10-02 19:52:41斯宾诺莎（1632年-1677年）本为犹太人，24岁时被犹太教会以其背叛教义驱逐出境，从西班牙逃往荷兰后卜居于海牙，以磨镜片为生，同时进行哲学思考。
他一直过着隐居的生活，不承认神是自然的创造主，认为自然本身就是神化身。
他与笛卡尔和莱布尼茨被称为是近代西方哲学公认的三大理性主义者。
◆幸福并不是美德带来的报酬，而是美德本身。
◆心灵只能为伟大的灵魂所征服，而绝不会向武力低头。
一个被世界抛弃的孤独者1677年2月21日，是个礼拜日。
在荷兰海牙城一间普通民宅中，长期被肺病折磨且又在狭小空间和灰尘弥漫的工作环境中生存的斯宾诺莎终于走到了人生的尽头。
当好心的房东做完礼拜急匆匆回到家时，发现他已经躺在医生的怀里离开了人世。
那一天，离他四十五岁的生日还差九个月零三天。
正如他生前所说的那样：“自由的人绝少想到死亡；他的智慧，不是死的默念，而是生的沉思。
”他的思想并没有因为躯体的死亡而沉寂，反而在他死后的几个世纪里翻起了一波又一波的浪潮，伴随它的是质疑、辱骂、批判、肯定、崇拜，直至最后，所有人都不得不承认他是近代犹太民族“最伟大的哲学家”，海牙人用他的名字来命名他最后居住的街道，荷兰政府则把他的肖像印在了1000元面值的荷兰盾上。
与死后的盛名相比，人们似乎忘记了斯宾诺莎短暂的生命中一直都是被世界抛弃的孤独者。
1632年11月24日，斯宾诺莎出生在阿姆斯特丹的一个富裕的犹太商人家庭，父亲希望他能继承家业做一个成功的商人。
可斯宾诺莎并不喜欢这种营生，他宁愿在犹太教堂内用学习本民族的宗教和历史度过时光。
六岁时，母亲去世，从此，他再也享受不到母爱的温暖和安全；八岁时，教堂的长老们都认定了他是个才华横溢的人，并被他视作为团体和信仰的希望。
可随着后来读的书越多，思考也越来越多，他单纯的信仰也变成了日益增长的怀疑和迷惘。
《旧约》中的那些矛盾和疑问在他的头脑中挥之不去，对于一种信仰来说，一个最聪明的虔诚者也许就是最大的敌人，后来的事实佐证了这一推论。
斯宾诺莎：白天眼镜匠，夜晚哲学家，一个近乎完美的人1工匠哲学家18世纪，荷兰海牙的一条小街。
各种小店铺林立，裁缝店、修鞋店、理发店、眼镜店，充斥其中，好不热闹。
“先生，我的眼镜配好了没有?”“前天就配好了，还以为你忘记了呢。
”只见一位中年男子，将配好的眼镜毕恭毕敬地拿出来。
送走这位顾客，他又从容地坐下来，打开工具箱，找出磨镜片的工具，全神贯注地淬炼、打磨、装配。
谁也不曾想到，这个小小的眼镜店，竟然是藏龙卧虎之地。
这位眼镜店的男子，就是大名鼎鼎的哲学家斯宾诺莎，影响了西方哲学界几百年的人物。
1632年，斯宾诺莎出生于阿姆斯特丹一个犹太商人家庭。
他从小就受到了良好的教育，被父母送进犹太教神学院学习。
毕业后，他成为了一名神职人员。
在那个全民信教的时代，神职人员是一个非常光荣的职业，十分受人尊敬。
本来，他可以按照父母给他规划好的人生道路，过上受人尊重的生活。
但是，在思想自由面前，这一文不值。
他勤奋好学，不仅熟读《圣经》，也饱读各类思想家、科学家的著作。
直到有一天，他读到哲学家笛卡尔的作品时，被深深吸引住了，于是他对上帝、对宗教产生了怀疑。
他说：“上帝存在吗？我觉得这太荒谬了！”作为一名神职人员，公然宣布这样的想法，真是大逆不道。
24岁那年，犹太教会以其背叛教义为名，将他开除了教籍，并赶出了教堂。
从此，他开始了一生颠沛流离的生活。
2伟大的思考对斯宾诺莎来说，他宁愿以打磨镜片为生，换取独立思考的权利。
镜片打磨是一个非常精细的工作，每道工序都要精益求精。
白天，他在狭小的眼镜店里，一丝不苟地打磨。
忙完一天的活后，晚上，他回到自己的小房间，又在昏黄的灯光下，掩卷沉思，并记录下他对世界的思考。
那么，斯宾诺莎到底思考出了什么？第一，他提出了“泛神论”的观点。
漫长的欧洲中世纪是基督教神学一统天下的时代，代表人类理性的哲学是作为神学的婢女存在的。
为挣脱中世纪神学束缚，确立人作为哲学认识的最高层次，要求一切知识都要经得起理性与实践的考证，这成为了文艺复兴人本主义思想的基本要求。
浅析西方三大主流幸福观摘要：西方对幸福问题的探讨从未停止，在西方历史长河中，由于对幸福问题的不同理解与诠释，逐渐演变为三大主流幸福观：快乐主义幸福观、完善论幸福观以及宗教幸福观。
那么它们之间的内在关系何在？各自的合理性与不可避免的缺陷又体现在何处？本文试图在带着以上思考，在逻辑与学理上双向探讨三大主流幸福观。
力求为我们认识、理解西方幸福观带来裨益，也希望为我们追求幸福提供一定的借鉴意义。
关键词：幸福观；快乐主义；完善论；宗教观西方文明从古希腊到近代社会，从未放弃过对幸福的追求：抑或追求肉体的快乐，抑或寻求自身的修养，抑或交付于上帝……在不懈探索之中，逐渐形成了三大主流的幸福观：快乐主义幸福观、完善论幸福观以及宗教幸福观（这里的宗教，出于逻辑严密性的考虑，我们将宗教定义为基督教，以下不特别说明之处均是如此）。
从时空维度上，我们可以发现诸多内在关联，即其存在某种继承性与替代性。
而且在逻辑层面，我们同样可以发现其存在相互吸收、修正。
快乐主义幸福观侧重于外在肉体享受，寻求身体的上的、感官上的物质体验，认为外在的物质、肉体享受即为幸福本身；而完善论幸福观则偏重于在内在寻求心灵的安宁，通过自我修养的不断完善，力求达到自我修养的升华，最后得到自我的幸福；而宗教主义幸福观则完全将自己的幸福与超自然存在的上帝联系起来，认为将上帝可以主宰人的幸福，唯有信仰上帝，才能获取真正的幸福。
下面，我们将分开论述三种幸福观。
一、西方快乐主义幸福观快乐主义幸福观始于古希腊时期的徳谟克里特，他认为人的本性即是追求幸福，”对人，最好的是能够在一种尽可能愉快的状态生活中生活，并且尽可能少受些痛苦”。
[1]虽然他并未明确提出快乐主义幸福观，但为其后来着伊壁鸠鲁做出了不可磨灭的铺垫，伊壁鸠鲁把幸福与快乐等同起来，直接就将其理解为”身体的无痛苦与灵魂的无纷扰”。
这样就将身体跟精神快乐两方面快乐统一于快乐之上。
随后快乐主义得到很大程度上的压抑，直至17世纪的洛克让快乐主义重放熠彩，举起人”趋乐避苦”的本性，宣称幸福就是快乐，”极度的幸福就是我们所能享受的最大的快乐”。
斯宾诺莎关于什么是正当的生活方式的32条论述（1）我们的一切追求或欲望，都是出于人性的必然性。
这一点不能单从其自身得到正确的理解；（2）出自与正确的心灵相联系的欲望、表示人的力量的行为时主动的行为；反之则是受外部力量决定的、表示人的软弱的被动情感；（3）为人的力量或理性所决定的欲望即主动行为，永远是善的。
其他的欲望则可善可恶；（4）生活中对于我们最有益的事莫过于尽量使我们的知性或理性完善。
人生的最高快乐和幸福即在于知性或理性之完善中；（5）没有理智绝不会有理性的生活。
事物之所以善，只在于该事物能够促进人们享受理性的心灵生活；反之，阻碍人的理性完善和享受理性生活的事物则是恶；（6）凡以人的本性为致动因的事物必然是善的，只有起于外因的事物才可以对人是恶的，只有被迫服从自然规律，才产生恶的行为；（7）人虽然是自然的一部分，但个人如能置身于与本性相符合的人之中，他的活动力量就会因此而得到促进和扩张；（8）每个人都有最高的自然权利来做他判断足以促进他自己的利益的事情；（9）没有任何个体比遵循理性指导的人更完美；遵循理性生活是人所能具有的最好的技巧和才能；（10）只要人们彼此为嫉妒或恨的情绪所激动，就必然彼此反对，互相畏惧；（11）心灵不能被武器征服，却可以被爱或德所征服；（12）对人最有益的事莫过于使大家的生活方式互相关联，紧密联系，团结一致，加强友谊；（13）人们要达到团结一致需要技术、机敏和特殊的精神力量。
过于暴躁、迷信宗教和不听父母管教的人，近乎自愿在禽兽中生活；（14）虽然人的行为受情欲支配，但共同团结则利多害少。
最好是以宽大的度量忍受损害，专心致志于人类的协调和友谊；（15）能产生协调的社会公认的伦理是与正义、公平、荣誉相联系的；（16）恐惧造成的协调无诚意，恐惧和怜悯对于理性无所裨益；（17）个人的力量有限，亦不能与人人缔结友谊，所以救济贫穷属于公共福利，是整个社会所应负担的责任；（18）接受恩惠与表示感恩，要采取特殊谨慎的态度；（19）凡是不基于心灵的自由而承受外在原因的爱，都容易转变成恨。
第5卷第1期2003年3月贵州工业大学学报(社会科学版)JOURNAL OF GU IZ H OU U NIVERSITY OF T ECHNOLOGY(Social Science Edition)(Quarterly)Vol.5No.1M ar.2003斯宾诺莎幸福观简论¹刘玉鹏(四川大学哲学系,四川成都610064)摘要:幸福观是斯宾诺莎全部哲学的出发点和最终归宿,在此从4方面加以探讨:一是幸福的前提即人类获得最高幸福的可能性;二是幸福与知识的关系;三是幸福与德性及克制情欲三者之间的关系;四是通往幸福的神学之路。
关键词:幸福;实体和样式;对神的理智的爱;德性中图分类号:B563.1文献标识码:A文章编号:1009-0509(2003)01-0095-05追求幸福是人类的永恒主题,因为它深深植根于人类本性。
所以什么是幸福,人怎样才能获得幸福便成为古今中外无数思想家关注的问题。
其中,斯宾诺莎更以追求全人类最高幸福作为自己的神圣使命。
在此,我们不拟对幸福问题作一历史的详尽的考察,而只打算对斯宾诺莎的幸福观作一具体分析。
人的幸福问题是斯宾诺莎全部哲学的出发点和最终归宿。
他的一本早期著作名为5神、人及其幸福简论6,其代表作5伦理学6据洪鼎先生考证,它最初的书名亦为5论神、理性灵魂和人的最高幸福6 (DeDeo,Aninma r ationali,Summa hominis felictate)。
由此可见,幸福观在斯宾诺莎哲学中占有何等重要的地位。
那么,斯宾诺莎是如何思考幸福问题的呢?我们若通观其哲学体系,就不难发现它是一个本体论、认识论和伦理学三位一体的学说,他的伦理学并不着重于研究何为伦理的善恶,也不过多地提出一些伦理、道德准则。
他认为追求至善(T he hig hest g ood)是哲学的最高目的。
为建立他特有的伦理学体系,他不得不涉及形而上学、认识论、伦理学甚至神学等众多领域。
下面我们就从四方面来具体论述斯宾诺莎的幸福观。
浅析西方三大主流幸福观摘要：西方对幸福问题的探讨从未停止，在西方历史长河中，由于对幸福问题的不同理解与诠释，逐渐演变为三大主流幸福观：快乐主义幸福观、完善论幸福观以及宗教幸福观。
那么它们之间的内在关系何在？各自的合理性与不可避免的缺陷又体现在何处？本文试图在带着以上思考，在逻辑与学理上双向探讨三大主流幸福观。
力求为我们认识、理解西方幸福观带来裨益，也希望为我们追求幸福提供一定的借鉴意义。
关键词：幸福观；快乐主义；完善论；宗教观西方文明从古希腊到近代社会，从未放弃过对幸福的追求：抑或追求肉体的快乐，抑或寻求自身的修养，抑或交付于上帝……在不懈探索之中，逐渐形成了三大主流的幸福观：快乐主义幸福观、完善论幸福观以及宗教幸福观（这里的宗教，出于逻辑严密性的考虑，我们将宗教定义为基督教，以下不特别说明之处均是如此）。
从时空维度上，我们可以发现诸多内在关联，即其存在某种继承性与替代性。
而且在逻辑层面，我们同样可以发现其存在相互吸收、修正。
快乐主义幸福观侧重于外在肉体享受，寻求身体的上的、感官上的物质体验，认为外在的物质、肉体享受即为幸福本身；而完善论幸福观则偏重于在内在寻求心灵的安宁，通过自我修养的不断完善，力求达到自我修养的升华，最后得到自我的幸福；而宗教主义幸福观则完全将自己的幸福与超自然存在的上帝联系起来，认为将上帝可以主宰人的幸福，唯有信仰上帝，才能获取真正的幸福。
下面，我们将分开论述三种幸福观。
一、西方快乐主义幸福观快乐主义幸福观始于古希腊时期的?谟克里特，他认为人的本性即是追求幸福，"对人，最好的是能够在一种尽可能愉快的状态生活中生活，并且尽可能少受些痛苦"。
[1]虽然他并未明确提出快乐主义幸福观，但为其后来着伊壁鸠鲁做出了不可磨灭的铺垫，伊壁鸠鲁把幸福与快乐等同起来，直接就将其理解为"身体的无痛苦与灵魂的无纷扰"。
这样就将身体跟精神快乐两方面快乐统一于快乐之上。
斯宾诺莎伦理学译本
斯宾诺莎（Benedict de Spinoza）是17世纪荷兰哲学家和伦理学家，他的伦理学著作《伦理学》是西方哲学史上的重要著作之一。
斯宾诺莎在《伦理学》中探讨了伦理学的基本原则和道德行为的本质。
本文将简要介绍斯宾诺莎的伦理学思想和《伦理学》一书的主要内容。
斯宾诺莎的伦理学思想建立在他的形而上学和认知论基础之上。
他将上帝、自然和人类联系在一起，认为一切事物都是上帝和自然的表达。
他强调人类应该通过理性来认识自己和世界，并以此为基础来决定道德行为。
《伦理学》一书由五个部分组成，涵盖了伦理学的各个方面。
第一部分讨论了上帝的本质和存在，阐明了上帝是唯一的、无限的存在，并且与自然、人类紧密相连。
第二部分探讨了人类的本性和情感，斯宾诺莎认为人类由于受到自然和他人的影响，因此具有各种情感和欲望。
第三部分重点讨论人类的奴役状态和自由状态。
斯宾诺莎认为，人类常常受到欲望、情感和虚荣心的操纵，从而陷入奴役状态。
他提倡通过理性和知识来解放自己，实现真正的自由。
在第四部分中，斯宾诺莎讨论了各种情感和欲望如何影响人类的行为和道德选择。
最后一部分是关于人类幸福的讨论。
斯宾诺莎认为，真正的幸福不在于满足短暂的欲望，而是通过理性的追求和自身的完善来实现。
他强调道德行为和自由状态是实现幸福的关键。
斯宾诺莎的伦理学思想对于现代伦理学和哲学产生了深远的影响。
他的思想理念强调人类的理性和自由，促进了人类自我认知和道德行为的发展。
他的伦理学思想还启示我们要摆脱欲望和情感的束缚，通过追求真理和实现自由来达到幸福。
斯宾诺莎的伦理学思想斯宾诺莎是一位十分具有影响力的哲学家，他所提出的伦理学思想对于后来的西方哲学思想发展产生着深远的影响。
斯宾诺莎的伦理学思想主要包含三条基本原则：自然存在论，冷静理性主义和功利主义。
首先，自然存在论是指斯宾诺莎推崇自然存在力，认为一切的事物都是按照自然的方式发展的，而不是靠神的干预。
他认为，一切事物都应该按照其本性去发展和进化，而不是违反其本性。
比如说，人类社会的演进应该是按照自然法则去发展的，而不是依靠人类的干预和改变。
其次，冷静理性主义是斯宾诺莎另一个非常重要的思想。
他认为，人应该运用自己的理性来决定自己的行为，而不是像加尔文派那样，通过神的指引来判断人类的行为。
他强调说，理性是一切道德判断的真正基础，人类应该运用理性去思考和判断道德问题。
最后，功利主义是斯宾诺莎哲学思想中的第三个重要原则。
斯宾诺莎认为，人类的行为应该是有功利性的，也就是说，我们的行为应该是为了实现最大程度的幸福和利益。
而这种幸福和利益的实现应该是以整个社会为最终目标，而不是以个人为目标。
他认为，人类的行为应该是基于普世原则，而不是基于任何特殊利益。
斯宾诺莎的伦理学思想对于现代西方哲学思想的发展产生着深远的影响。
他的理性主义、功利主义思想推动了日后的启蒙运动，成为现代文化中的重要元素。
斯宾诺莎的哲学思想帮助人们理解了自然的本质和人类社会的运作，他认为，道德并不仅仅只是源于神或者天堂，而是可以依靠我们的理性去判断的。
斯宾诺莎对于普世的理性主义、自由和平等的唯物主义观点一直是现代哲学和政治学的重要参考之一。
总之，斯宾诺莎的哲学思想在伦理学上的贡献是十分重要的。
他所提出的三个原则，自然存在论、冷静理性主义和功利主义，使得我们可以更清晰地认识到人类的行为规范和道德价值。
斯宾诺莎的思想对于现代社会的发展有着重要的影响，他是一个激进而又深思熟虑的哲学家，他的思想是值得我们去学习和思考的。
斯宾诺莎作为17世纪荷兰杰出的唯物主义哲学家及伦理学家，他沿着近代笛卡尔开辟的理性主义道路，坚持唯物主义一元论，以实体、属性和样式作为其认识论的基础，以自然人性论为其逻辑起点，企图通过对神学的批判，对情感起源和性质的探讨，对知性的改进以图获得心灵与自然相统一的知识，达到自由与幸福的至善境界。
斯宾诺莎认为自我保存是人的本质和人获得幸福的首要前提和唯一基础，情感不仅是人性自私的派生物，而且也是道德的基础和善恶的根源，理性不仅是满足情感的手段，而且也是克服情感的工具和最高目的，只有对知性进行改进，才能形成正确的直观知识，才能用理智控制情感，达到人与自然的和谐统一的理想状态，获得关于自然必然性的知识，真正实现人生自由与幸福，通过建立资产阶级共和国来保障人的自由与幸福。
斯宾诺莎的幸福思想是其整个哲学和伦理学的最终目的和归宿。
斯宾诺莎的幸福思想具有理性主义的特点，体现了和谐，但也存在脱离社会实践的形式主义之不足。
斯宾诺莎的幸福思想对于我国现阶段正确处理理性与信仰、情感与理性、人与自然、个人与社会等问题具有重要的理论与现实价值。
本文共分三个部分，意在从整体上把握斯宾诺莎的幸福思想，并通过在对斯宾诺莎幸福思想的研究把握中为解决现阶段幸福困境找到历史与理论的根据。
第一部分从斯宾诺莎幸福思想形成的客观社会背景及理论渊源上来分析斯宾诺莎幸福思想得以形成的实践基础及理论依据，阐明这一问题是为了说明斯宾诺莎幸福思想形成的原因。
第二部分是本文的核心部分，阐述的是斯宾诺莎幸福思想的主要内容，斯宾诺莎幸福思想具有内在的逻辑性与整体性。
斯宾诺莎认为幸福就是获得关于必然性的知识，是人对上帝理智的爱。
人们获得幸福的理论可能性及实践可能性，涉及的是斯宾诺莎的实体理论和自由观。
斯宾诺莎认为人们通过哲学上的理智控制情感和神学上的信仰与服从可以实现个人的幸福，斯宾诺莎实现幸福的内容涉及到他的自保理论、利益学说、情感理论、知识学说及其信仰观。
斯宾诺莎的伦理学对人际关系的影响斯宾诺莎（Benedict de Spinoza，1632-1677）是17世纪荷兰著名哲学家、数学家，他的伦理学思想对人际关系产生了深远的影响。
斯宾诺莎的伦理学强调自然界的客观规律和人类内在的本性，通过道德实践来实现个体自由和幸福，并提出了一系列对人际关系有指导意义的伦理原则。
斯宾诺莎伦理学基本观点斯宾诺莎认为，一切事物都受自然法则支配，人类也不例外。
他主张“神即自然”，即上帝与自然是一体的，人类应通过理性认知和情感控制来达到与自然共振。
在斯宾诺莎的伦理学中，道德并非来自外在规范或神权威，而是建立在理性认识和内心直觉之上的。
个体自由与互助合作斯宾诺莎强调个体追求真理和自由的重要性。
他认为，通过理性认知和情感控制，个体可以超越欲望和情感的束缚，实现内心的平静与自由。
在人际关系中，个体应该尊重他人的自由，避免对他人进行干涉和压迫。
此外，斯宾诺莎还提倡互助合作，认为个体间应该相互支持、包容和协作，共同促进共同利益的实现。
爱与友谊斯宾诺莎认为，爱是一种基于理性和真实认知的情感，是个体与他人、与世界相连的纽带。
在人际关系中，爱是促进个体自身完善和他人幸福的力量。
友谊在斯宾诺莎看来是高尚的情感形式，是建立在互相尊重和信任基础上的精神联盟。
通过爱与友谊，个体可以实现心灵的交流与共鸣，在彼此之间找到安身立命之所。
公正与责任斯宾诺莎主张在人际关系中要坚持公正原则。
公正不仅是对待他人时应遵循的道德准则，也是维护个体尊严和社会平等的基石。
同时，个体在社会生活中也要承担起相应的责任。
责任意味着个体要对自己言行负责，并尽力维护社会秩序和公共利益。
结语总而言之，斯宾诺莎的伦理学思想对人际关系具有深远影响。
他提倡以理性和情感为基础建立互惠互利、爱与友谊、公正与责任的人际关系模式。
通过遵循斯宾诺莎所提出的伦理原则，我们可以更好地处理人际关系、促进社会和谐，并实现个体幸福与社会进步的目标。
愿我们能够在日常生活中不断思考并践行斯宾诺莎伦理学所倡导的智慧与慈爱。
神学信仰之外：理性与幸福———从苏格拉底到斯宾诺莎[摘要]：人要过理性沉思的生活，理性能让人获得德性，最终达到幸福。
斯宾诺莎在《神学政治论》中，已经明确指出，人要过最高的幸福，获得至善。
所谓最高的幸福，就是要达到对“神”的理智的爱，获得“神”的知识。
可见，理性、智慧、知识对幸福有着至关重要的作用。
幸福与理性在哲学史上，也有着密切的关系。
亚里士多德曾指出，理智的生命就是最高的幸福。
[关键词]：理性智慧知识幸福善幸福，这一主题，从人类发展到如今，一直是人类所追求的目标。
在常人看来，幸福无非就是人的各种欲望得到满足，让自身丰衣足食，使自身的物质生活丰富多彩。
而在哲学史上，幸福也一直是哲学家们所关注的主题之一。
每个哲学家也都对“幸福”有了自身的认识和理解，提出了各自的标准和主张。
基督教神学认为，上帝创造了世界，上帝是绝对的，是全知全能的，是最高的善。
信仰永远高于理性，哲学是神学的奴婢。
人们只有通过信仰，来爱上帝，才能获得上帝的赐福，获得幸福。
我们暂且不讨论这种信仰能否让人获得幸福，暂且悬置这种信仰的合法性。
我们现在要问，是不是只有信仰上帝，才能获得幸福呢？斯宾诺莎在其《神学政治论》中明确指出，“神”即“自然”。
获得了“神”的知识，就获得了最高的幸福。
本文从理性的角度出发，在基督教神学的幸福观之外，寻找一种幸福的途径，探讨智慧、知识等理性因素与幸福的实现的关系。
下面先对基督教的幸福观做一个论述。
一、基督教神学的幸福观活跃于中世纪的基督教神学，不论是教父学派还是经院哲学，都是为了发展宗教神学。
整个社会精神生活的各个领域都处在神学信仰的支配之下。
“中世纪只知道这一中意识形态，即宗教和神学”。
[1]基督教神学以信仰上帝为中心，主张上帝创世说，认为人只有爱上帝，通过信仰上帝，才能够得救，获得幸福。
查士丁认为，上帝是统一的，永恒的最高的实体。
只有坚定基督教信仰，人才能借助上帝由恶走向善。
信仰是唯一能使人将自己的人性提升到神性的方式，理性只是信仰的随从而已。
浅析斯宾诺莎的幸福观斯宾诺莎是17 世纪荷兰著名的哲学家，他认为研究哲学的主要目的是指引人们追求幸福，人类一切行为的最终目标是幸福，并把理性主义贯穿于他的幸福观中，力求达到对自然永恒的必然性的认识，以求得心灵与自然合一的幸福。
幸福观是斯宾诺莎全部哲学的出发点和归宿，在他的哲学体系中占据重要的地位。
他主张正当、合理地追求财富、荣誉和感官快乐，并视之为自我保存的基本手段。
在此基础上，人们通过理性追寻永恒的必然性，使心灵与自然融合一致，以求对必然性的认知，达到圆满的人生境界，即是幸福。
一、幸福是心灵与自然融合的一种精神状态纵观人类思想发展的历史过程，人们对幸福有着不同的理解。
有很多人认为幸福是财富、荣誉和感官快乐的获得。
而斯宾诺莎认为这三种东西可能会给人们带来短暂的快乐，却不能带来永恒的快乐。
人们常常为了争夺有限的资源与他人产生纠纷，所以财富、荣誉和感官快乐扰乱了人们的心灵，它们不能使人获得长久的快乐和幸福。
当然，斯宾诺莎也不是禁欲主义者。
他所讲的幸福是追求永恒不变的东西，是一经发现和获得就可以永远享受的快乐，是人的心灵与自然相互融合达到的一种精神状态。
谈到幸福，必然离不开幸福的主体——人。
在斯宾诺莎看来，人以实体为根源，受到实体规律的制约。
他在《伦理学》第一部分《论神》中给“实体”做出了规定，“实体，我理解为在自身内并通过自身而被认识的东西。
换言之，形成实体的概念，必不需要借助于他物的概念。
”按照斯宾诺莎的这个观点，宇宙内只有一个实体，即“神”或“自然”，它们都是万物的本质，也是万物存在的唯一根源。
实体是自己说明自己，无须借助于他物的概念，实体是独立存在的。
与“实体”相对立的概念就是“样式”，样式是存在于他物，并通过他物而被认知的东西，在宇宙中表现为各种具体的事物。
人就是自然的样式之一，具有身体和心灵两个方面，它们二者之间有着不可分割的联系。
虽然人有着保存自己的自然要求，但是来自于心灵的理性能够控制人的感情，把对基本生存需要的满足限制在合理的范围内，不会使欲望无限地膨胀下去。
“人与他人、自然界经常地相互作用，这些相互作用经常扰乱一方面或另一方面的平衡。
只要平衡得到大致的维护，人就活着并保持者身体和精神的健康。
”就人自身而言，心灵与身体构成了一个具有巨大的内在复杂性的系统的个体；就人与外界的交往而言，人又是处于一个及其庞大复杂的自然的和社会的体系之中的个体。
从这两个方面来看，人只有处于心灵与自然的统一与平衡的状态中才是幸福的。
二、人类获得幸福的依据既然幸福是心灵与自然融合的一种平衡精神状态，那么心灵有没有可能与自然这唯一的实体达成统一呢？斯宾诺莎从形而上学、自由和必然的关系这两个角度提出了人类获得幸福的理论依据。
“一切存在的东西，都存在神之内，没有神就不能有任何东西存在，也不能有任何东西被认识。
”神是唯一的实体，是绝对自由的，具有最高的圆满性，享有最高幸福。
人是作为样式而存在的，他存在于神之内，并通过神被认识。
人是有限的存在者，但是因他存在于神之内，所以人也具有部分神性。
因此，人就有可能分享神的最高幸福。
斯宾诺莎就这样从形而上学的角度提出了人类获得幸福的依据。
在自由和必然的关系问题上，斯宾诺莎认为脱离必然性的自由是不存在的，自由是对必然的认识和遵循。
他认为整个自然都是受必然性支配的，人作为自然界的一部分，是整个自然界连续不断的因果链条中的一个环节，受自然的必然性支配。
人们要获得自由，只有认识并遵循自然界的必然性，按照规律行事。
斯宾诺莎从这个意义上否定了人的自由意志，但这并不否定人的选择的自由，人们可以根据规律自由地选择不同的行为方式。
他断定：“自然中没有任何偶然的东西。
反之一切事物都受神的本性的必然性决定而以一定的方式存在和动作。
”从这个说明中，他又否定了偶然性，认为外界的一切都是必然的，人只要拥有足够的知识，就能认识自然中的必然性。
外在必然因素也不再是限制自由的条件，反而为个体的自由选择提供了广阔空间，人的行为也更自由。
“只要心灵理解一切事物都是必然的，那么它控制情感的力量便愈大，而感受情感的痛苦便愈少。
”由于斯宾诺莎对意志自由和偶然性的否定，即从另一个侧面肯定了人通过努力可以认识自然的必然性规律，在一定程度上也为人的心灵与自然的融合提供了认识论基础。
心灵对自然的理解越多，人就越能主动地按照必然性的规律活动，他感觉到的幸福就越强烈。
三、探索幸福之路“德性的基础即在于自我保存的努力。
而一个人的幸福即在于他能够保持他自己的存在。
”人作为自然的一部分首先是保存自己，追求对自己有利的东西，包括对财富、荣誉和感官快乐的追求，这是人的自我保存的基础，是幸福的基础。
如果人们过度地追求财富、荣誉和感官快乐，把它们当作人生的目的，那么心灵必定会感到烦乱，最终将得不到幸福。
因此，斯宾诺莎强调，对财富、荣誉和感官快乐的追求应该限制在合理、正当的范围内。
至于如何把握这个合理的度，就需要人的理性来控制，也就是通过人的直观知识产生对“神的理智的爱”，从而获得最高的幸福。
所谓直观知识，就是斯宾诺莎在《伦理学》中介绍的第三种知识，即“不经思维推理而直接把握实体的本质的知识”。
第一种知识是从感官获得的感性知识，第二种知识是从对事物的共同概念和正确观念得来的理性知识。
不同的知识对主体的行为起着不同的作用。
第一种知识蒙蔽人们对事物本质的认知；第二种知识引导人们追求事物的本质，但是会受到推理过程的误导；只有清晰自明的第三种知识，可产生真切的爱，通过爱神知神，才能达到至善的目的，才能获得永恒的幸福。
这是因为在斯宾诺莎看来，“爱”是“为一外在原因所伴随着的快乐。
”人喜爱的对象无非是实体或样式，因为实体是唯一的，是其他万物的根本，它具有最高的圆满性，而样式处于因果关系的链条中，受到他物的制约。
所以，人们对样式的喜爱很容易被对另一样式的喜爱所代替，这种对样式的喜爱是不稳定的，不具有永恒性。
相反，人们对神的爱是一种最自然，最崇高的爱，是人心直观神而产生的“理智的爱”。
通过这种人对神的理智爱，心灵与神合而为一，我们就能达到最大的圆满性，获得最高的幸福。
但是，人们在竭力追寻心灵与自然相融合的过程中还存在着许多问题。
例如那些未知的宇宙的必然性、人类认识能力的局限性制约着认识活动等等，其中最大的问题是人的情感。
斯宾诺莎认为，假如一个人为情感所支配，那么他就没有自主的权利，不可能得到真正的幸福。
换句话说，幸福的人是能够控制自己的情感的，他一定是情感的主人。
“情感是身体的感触，这些感触使自己保存的力量增进或减退，顺畅或阻碍。
”人的情感本身不存在好与坏的问题，关键在于人们是否能正确地认识和控制它。
依据人们对情感的认识程度的不同，斯宾诺莎把情感区分为主动情感和被动情感。
“一个被动情感只要当我们对它形成清楚明晰的观念时，便立即停止其为被动情感。
”在这里，斯宾诺莎告诉了我们将被动情感变为主动情感的方法，即改变人们的知识状况，对情感形成比较明确的认识，而最理想的知识就是直观知识。
人们在使用前两种知识时容易受到情绪的影响，不能正确认识事物，也不能达到所企求的完善。
而由理智直接把握实体得来的直观知识因其绝对的可靠性，成为最完美的知识，是心灵的最高的德性。
“一个人获得这种知识愈多，便愈能知道自己，且愈能知神。
换言之，他将愈益完善，愈益幸福。
”在直观知识的指导下，人们认识了自然的永恒必然性，心灵处于积极主动的状态，完全控制了情感。
在斯宾诺莎看来，把被动情感变为主动情感的过程，即是对理智进行改进，使知识不断丰富和完善的过程。
因此人才能超越自我的有限性升华到永恒性，才能达到理智与情感、人与自然的融合，才能产生幸福感。
综上所述，斯宾诺莎的幸福观带有鲜明的理性主义的色彩。
这无疑受到了苏格拉底“美德即知识”这一命题的影响。
美德即灵魂的一种善事，是人类的最高的善，它不应该是因他物被追求的目的，恰恰相反，它是因自身具有的永恒必然性而被人们追寻的。
因此，从这一意义上讲，这种自身即为目的的美德就是人生的最高境界，也就是幸福。
斯宾诺莎所主张的幸福更多地依赖于人的直观知识，人的直观知识越完善，人就越会感到幸福。
他夸大了理性知识对人们追寻幸福的作用，更多地把对幸福的探讨局限在知识论领域，把幸福看成是一种静态的心灵满足。
由于斯宾诺莎的哲学缺少了实践的观点，所以人们在追寻幸福的过程中，力图使心灵与自然的必然性相融合，更多地是使主观服从于客观的规律，而很少谈到通过人的创造性活动来改造客观世界。
从这个角度看，斯宾诺莎的幸福观只能是一种适应自然的哲学，缺乏改造世界的主动性。
我们认为，幸福作为人生追求的目标，不仅意味着理性的需要，心灵的满足，它还应以实现人的本质力量为指向，使人的主体性价值充分发挥出来。
而人的本质力量的实现离不开人的社会实践活动，那些合规律性、合目的性的实践活动体现了人们对必然性规律的认识，所以，人的本质力量的实践和人生的幸福有着内在的统一性。
离开了社会实践，人生的幸福也就失去了本来的真实内容。
目前，随着我国国情和世界大环境的变化，越来越多的人关注人们的幸福指数的提高而不是继续崇拜GDP。
这是适应我国构建社会主义和谐社会的发展而提出的新要求，也体现了党和政府的以人为本的执政理念。
虽然斯宾诺莎的时代与我们相距甚远，但是他的思想仍可为我们所用。
他认为一切事物都是遵循自然规律的，把人的心灵和自然的融合视为最高的幸福，强调理性对人的情欲的控制作用，并承认了人的自我保存。
我们追寻幸福的生活，不应该盲目地追求经济增长的速度，而应该更加理性地建设物质文明，同时提高全体人民的精神文明素质，在全面建设小康社会的实践中不断提高人民的幸福指数。
