以微信为例探讨新闻审查制度下民意监管和公民发声新变化

｜ＲＡＤＩＯ＆ＴＶＪＯＵＲＮＡＬ２０１９．０２闻事件的调查者又是释义者，因此，对于一个新闻事件，需要花费大量时间和精力取证，经过筛选整理并确认后才报道。

现在的自媒体从业人员，仅靠一个智能终端便能在较短时间内甩出一篇千字长文。

日趋激烈的行业竞争下，如何高效地赚取流量，是每一个自媒体从业者的目标。

各种写作技巧成为一种途径，“引发群众集体高潮的技巧”，而这些技巧往往需要笔者的想象。

由于自媒体从业人员的收入主要依赖于文章的阅读量、广告以及打赏，打赏必定要取悦读者。

而更高的阅读量，不仅要保持较高的写作技巧，还要保持高频率写作。

在这样的模式下，很难产生优质的新闻内容。

（四）把关人角色的转变传统媒体时代，每一家媒体组织都有着严格的新闻审查流程，媒体组织正是依靠信息的准确和公正的判断来获取公信力。

通过对新闻的价值以及社会产生的影响等因素判断新闻是否可以发表。

一般主编具有更高层次的专业水平，要求从政治、社会、法律等层面对新闻进行更深层次的评估，并决定是否可以公开发表。

传统时代的把关人在今天转变成每一个网民自己。

把关人的缺失，使信息的发布与传播变得随意、混乱，大量带有主观色彩的新闻内容以及虚假内容充斥着新闻市场。

（五）新媒体发展形式的多元使得其表现方式也丰富多样一条新闻，可同时出现文字、图像和音频，必要的时候可以随时随地对其进行扩展补充，从而使内容更加鲜活生动。

新媒体具有“易检索性”的特点，通过检索快速地获取所需要的信息内容。

微博，可以说是现在能够比较快速获取最新热点新闻的新媒体，最多１４０字的内容加上最多９张图片的格式构成一则新闻，小篇幅呈现出的极其精炼的文字叙述，很大程度上会引起歧义，甚至是误导受众，对于图片与内容的真假很难做出正确的分辨。

另外，媒体的转发功能能够让信息迅速在各种媒体网站得到扩散，提高了虚假信息的影响力。

（六）人际传播与大众传播的结合诞生了新媒体时代的传播方式跨时空、跨地域的传播特点让信息传播在新媒体时代更加高效。

目前，一个新闻事件可以在短时间内传遍大街小巷，大量的转载、阅读量使得受众的关注成为社会关注的重要问题。

与人际传播相比，大众传播在传播信息上更快和更广；与大众传播相比，人际传播能够使那些没有网络的人能够接收到信息。

因为人际传播是口口相传，使信息更具有可信性。

也因此，如果出现虚假信息，会迅速传播开来，对新闻市场秩序以及大众产生不良影响。

新媒体时代，我们会比以往获得更多信息，同时也更容易困惑；我们会更容易看见真相，同时真相也更难获得。

对于真假信息的辨别，更多的责任落到了每一个大众消费者的肩上。

我们正成为自己的编辑、自己的把关人和自己的新闻聚合器。

尽管很多时候，媒介更容易偏向远离真相的方向，真相也越来越难寻，但是越来越多的网民已经认识到追求公平正义、探索事实真相的重要性。

参考文献：1.田智辉.新媒体传播[M].北京:中国传媒大学出版社,2008.（作者单位：南京艺术学院）根据我国新闻审查的历史脉络，可发现我国新闻审查制度的持续变迁。

当今自媒体时代到来，传播主体的多元化对政府话语主导能力发出挑战，民意监管也变得越来越难。

话语权的变革使公民拥有“金喇叭”，但是民意的表达需要有界限并且需要监管，应该采取民主形态的监管体制。

当今，微信的月活跃用户已突破１０亿，这意味着微信已切实深入我们每个人的生活工作中，与此同时它给广大用户带来新的发声渠道，让微信用户可以在任何时间任何地点发表自己的观点。

微信作为一个强关系网络，往往特点是比较私人而隐私的社交关系，这意味着公民发声带着随意性和即时性，与好友间的互动也更加紧密。

因此，造成了政府民意监管的复杂和困难。

其中，逃避监管和审查的现象也越来越多。

一、新闻审查制度历史发展一般意义上的新闻审查可界定为国家依法对纸质媒体新闻、电视新闻、广播新闻以及以网络为代表的新媒体新闻从新闻源直至新闻刊载、播放全流程所进行的形式和内容的审查。

我国的新闻审查最早出现于１５世纪中叶活字印刷术的发明，之后，约在１４５０年左右德国人古登堡发明金属活字印刷术，欧洲已有超过２５０个地方建立出版社。

在古代，中国最早的报纸是唐朝的官报进奏院状，中国历史上最早的新闻监管制度诞生于宋代，监管的开端是宋代书报审查制度。

当时，新闻审查制度是封建专制统治的产物并为其服务。

宋代对邸报的监管，是中国古代新闻审查制度的开始，为其后的各个朝代所沿用。

其次是清末民国时期。

在北洋军阀统治时期，帝国主义列强不断入侵，虽然“中体西用”的口号打响，新闻审查制度却被用来为军阀的统治服务。

在国民政府统治时期，南京国民政府逐步建立了一个新闻监管网络，加大了对新闻审查的力度，把审查重心放在了事前审查上。

最后新闻与传播以微信为例探讨新闻审查制度下民意监管和公民发声新变化□刘若谷摘要：如今，技术的进步使得公民发声愈加快速、便捷，话语权渐渐转向全体公民。

在新闻审查制度的更新下，我们可以看见民意监管和公民发声正悄然发生变化。

在浮动的动态监管过程中，微信用户逃避监管、用户多方式发声的事例屡见不鲜。

本文以微信为例，探讨新闻审查制度下公民话语权的变革，对民意监管和公民发声的变化进行总结，发现当下存在的问题，提出对策以及对未来的展望。

关键词：新闻审查；信息监管；话语权；微信１５４DOI:10.19395/ki.1674-246x.2019.02.086是新中国成立后的新闻监管。

新中国成立之后，党和政府在最短时间内完成了对新闻事业的整顿，并且制定新的新闻政策和法律法规，新闻自由开始受到法律保护。

我国的新闻审查制度是在不断发展的，从封建社会的产物到中央集权下的严格控制，经历了重创和废除，但是没有因为这些而舍弃新闻审查的初衷。

当下，伴随着互联网的兴起和自媒体的蓬勃发展，新闻监管和审查有了很大的变化，政府作为民意监管的机构，话语权也在经历一系列变革。

二、政府民意监管的话语权变革（一）话语权主体改变———政府话语权遭遇挑战当下我们正处于自媒体时代，传播具有自主性、随意性、互动性等特点，话语节点间的界限日益模糊，自媒体掌控话语权。

因此，政府通过大众媒体垄断话语权的局面将不再存在，其“发声”走向被动，对于话语的主导能力被大大削弱了。

广大民众拥有着相当大的话语权，分割着政府的话语主导力。

新的传播方式给政府的话语管理也带来了新的困难。

如信息监测相对滞后，自媒体传播信息迅速即时，使用任意电子设备便可发表自己的观点，政府的监管会滞后；如禁止发声和整合话语的困难，民众话语通过自媒体一经上传，即便是政府通过技术手段限制信息上传，也无法彻底删除已经蔓延开的信息，更加无法阻止在微信群、朋友圈等即时聊天群体间的广泛传播。

（二）自媒体时代民意表达需监管在“互联网＋”时代，网民的发声往往非常情绪化，政府这时候应该站出来进行监管，因为政府的沉默或者不作为不仅无法消除一浪接着一浪的网络舆论，甚至会引起更高程度的舆论声讨；而且政府的“发声”方式也面临着更多的监督与关注，敷衍、随意、不专业的话语会降低话语的可信度。

我们会发现网络监管的有效手段未能跟上互联网发展速度。

值得肯定的是，自媒体时代应有一定的监管，因为监管才会使我们网络环境更好，这不仅是一个外在力量，也是对政府自身的监管。

正是这样，政府的民意监管才会顺畅，公民也会帮助政府实施有效的监管。

总而言之，自媒体时代的民意表达需要监管，但不应该是外在的强权监管。

三、以微信为例探讨公民发声的新变化———表达与逃避（一）“人人都有话语权”自媒体时代，每个人都有表达自己观点的途径，特别是微信这样的社交软件，可通过朋友圈、公众号这样的自媒体平台，让每个人都有表达观点的话语权，任何人都可以对当前社会所存在的问题来发表看法，可以随时随地发布自己的所见所闻所感，人人都成了记者。

这是网络作为一个畅所欲言的平台和传统大众传媒时期最大的不同，其发言门槛低、传播迅速、开放程度高。

话语权是公民的一项基本权利。

基于社会契约论，传媒机构关怀每一个社会成员的公共话语权，有着法理责任和社会担当。

当下这个时代的民意表达应该有界限，要提倡在自媒体传播中的底线，我们也不能因为在自媒体中有人突破了底线而否定整个自媒体中的正当发声。

（二）公民发声新变化———表达与逃避在微信中，人们可以通过发朋友圈，以视频、图片、文字等形式发布自己的观点。

其中一些不当言论可能被删除和屏蔽，而这些言论中有些是为了躲避监管，在言论自由时代下，有些民意表达有其存在的理由。

无论是微信自媒体平台的运营者，还是普通用户，都遇到过文章或信息内容被删除的事情，所以随之而来的是人们想要逃避监管。

比如公众号平台发布一篇文章，有时涉及到敏感内容，用户会想尽方法进行监管逃避，比如发成图片形式，或者用较含糊、暗示性的语句进行发布。

“内容审查与规避风险”往往是自媒体运营最需要把握的问题。

自动审查是中国互联网审查制度的一种，自动的审查过滤器会过滤掉那些包含敏感词汇的帖子，来防止他们发布“不正当”内容。

目前常见的表现形式主要有关键词屏蔽和删帖。

微信账号，只要所发送的信息中包含敏感词汇，系统便会提示“信息无法发送”的字样。

例如，包含政治敏感词汇的内容，如与腐败、官员有关的内容也会遭到监管和审查，也包括和色情、迷信以及谣言相关的内容。

随之而来的是公民发声的逃避行为。

这一逃一追，便成为当下自媒体时代新闻监管的变化。

微信上逃避信息监管的主体主要有两类，一类是微信公众号文章发布者，可通过用空格、＃、＊等字符将其隔开，或是谐音，或是拼字的方式逃避审查；另一类是个人使用自己的微信发布的朋友圈，包括自己转发的平台外链接、图片、视频等。

其中，在私人聊天里，一是用符号夹杂在敏感词之间，二是用谐音代替，三是用相近字代替。

其次在个人发的朋友圈里的逃避方式：被删内容用图片以截图方式保存发送或含敏感词的内容以图片形式发送。

在对民意监管和公民发声进行梳理的过程中，公民自由发声与政府权力、制度与技术都是相辅相成而存在的，我认为这二者不应该是对立的。

其中屏蔽“关键词”，甚至直接封号、封ＩＤ的情况告诉我们，制度可能比技术突破更有力。

无论如何，技术进步已使限制公民发声的难度加大，新闻自由为新闻媒体和新闻从业者“专有自由”的时代不复存在。

而自由发声的公民们也在慢慢学会更加合法合理地表达自己的观点，在浮动的监管机制下，发布和讨论社会的热点内容。

参考文献：1.柏杨.行政法视野下的新闻审查[D].中国政法大学,2008.2.杨柳.论南京国民政府的新闻审查制度（1927-1937）[D].吉林大学,2012.3.周振兴.论新媒体环境中的新闻自由[D].辽宁大学,2013.4.刘琰.我国近现代新闻检查制度综述[J].青年记者, 2009(09):87-88.5.路鹏程.民国记者在新闻审查制度下的抗争与调适———以陶菊隐为中心的讨论[J].新闻记者,2017(04):63-75.6.郑潇.上海法租界传媒审查制度（1919-1943年）[D].上海大学,2015.7.张众.自媒体时代大众传媒话语权的嬗变[J].今传媒, 2014(11):26-28.8.柯正云.我国网络信息安全审查标准研究[D].华中科技大学,2015.9.艾松.中国新闻监管的现实困境与政策应对[D].华南理工大学,2014.10.张可,王新婷.自媒体时代政府话语权面临的挑战与对策[J].人民论坛,2014(23):56-58.（作者单位：华南理工大学新闻与传播学院）新闻与传播１５５视听２０１９．０２｜。