信用证欺诈例外制度的完善

信⽤证欺诈例外原则是什么

信⽤证欺诈例外原则”也是信⽤证软条款欺诈救济的理论基础

在我国，与信⽤证欺诈相应的救济被称为信⽤证的司法保全。在这⽅⾯，中国⽬前不存在统⼀的有约束⼒的成⽂

法或司法判例。[70]对于利⽤信⽤证软条款进⾏欺诈是否可以借助“信⽤证欺诈例外原则”进⾏救济，学术界意见没有统

⼀。有的学者认为：“出⼝商(受益⼈)不得以进⼝商(开证申请⼈)存有软条款欺诈为由请求法院裁定或判决开证⾏承担

付款义务，即欺诈例外原则不适⽤于受益⼈与开证⾏之间。

其理由有三：理由⼀是:欺诈例外原则是基于交易应诚实信⽤、欺诈⾏为⾃始⽆效等各国均确认的民法基本理论作

出的软化信⽤证机制中最具有⽣命⼒的信⽤证独⽴抽象原则和单单相符、单证相符的表⾯相符原则的司法救济措施，

各国司法实践中均对此作出了严格的限制;理由⼆是:虽然理论界对在单证相符的情况下因受益⼈实施欺诈开证⾏拒付

款项是⼀种权利还是义务尚有争议，但对开证⾏在单证不符条件下拒付款项是⼀种权利的认识，似乎并没有异议。开

证⾏的这种权利不能随意被剥夺，否则信⽤证就失去了国际贸易“⽣命⾎液”的功能;理由三是:银⾏⼀经拒付不得反悔也

是国际惯例，否则，会导致在买⽅曾拒绝放弃不符点但后来因市场货价急升⽽回⼼转意等等，这也是国际商会的意

见。该⽂作者依据上述三个理由，认为，“信⽤证欺诈例外原则”不应当扩⼤⾄受益⼈受欺诈的情况。认为这三个理

由，虽然都有⼀定的道理，但不能因此否定可以借⽤该原则进⾏信⽤证“软条款“救济。他的第⼀个理由认为，“信⽤证

欺诈原则”是从判例中演变⽽来，是受到严格限制的，不应该对此原则进⾏扩⼤。

其实，对“信⽤证欺诈原则”的适⽤做严格的限制与该原则是否可以适⽤到利⽤软条款进⾏欺诈的问题是两码事，

该原则是对信⽤证独⽴原则——根本原则的⼀个软化，对其适⽤当然应当进⾏限制。⾄于说，因为⾃美国在1941年Sztejinvs.J.HenrySchroder⼀案中确⽴“信⽤证欺诈例外原则”以来[72](基本案情参见本⽂典型案例附录五)，“信⽤证欺

信用证欺诈例外原则的思考　——兼评我国１９８９年《座谈会纪要》　赵全宾　（宁波大学法学院３１５２１１）　【摘要】信用证欺诈例外原则是为了弥补因信用证独立性产生的不足　而设立的，公共秩序保留和诚实信用原则都是其法理依据。在适用条　件上，应当对’’欺诈’作出严格的限定，信用证欺诈例外原则也有应该排　除的情况。而我国在信用证欺诈例外原则的相关规定像１９８９年《座谈　会纪要》对我国审理信用证止付方面的案件只具有参考价值，不属于司　法解释。　【关键词】信用证；欺诈；独立抽象原则　一、信用证欺诈例外原则产生的背景　信用证在国际贸易中的非凡地位来源于这种机制所独具的无　法取代的作用，它已经成为金融和贸易领域的结算支付＿ｌｒ具，确保　信用证具有快捷、经济和便利优点的一项重要规则便是”信用证独　立原则”。信用证独立原则是指信用证一经开立，在银行和买卖双　方之间即建立一种独立于买卖合同的关系。该原则包括两方面的　内容，即表面真实原则和独立抽象原则。表面真实原则源自国际　商会的《跟单信用证统一惯例》第５０ＨＤ号出版物（ＵＣＰ５￣）第ｌ５条。　根据该规定，银行处理的仅是单据，在审单时只要”单单相符”、”单　证相符”，就应无条件支付（包括承兑）货款。独立抽象原则的表述　第３条规定指的是信用证一经开立便独立于基础合同之外。即使　基础合同无效，也不影响信用证的承兑和支付。只要单据符合信　用证的要求，开证行便不能援引信用证之外的原因拒付货款。但　是，信用证独立原则对信用证受益人在银行只审单据做法掩盖下　所进行的欺诈作为未予设防，这就给欺诈者留下可乘之机。信刚　证欺诈者完全可以置买卖合同于不顾，甚至故意让步，而在信用证　中设下”陷阱”以达到其欺诈之目的。美国自ｓＺｔｅｉｎ案以来，真正对　信用证欺诈例外作了详尽规定的乃是１９９５年《统一商法典》，英　国、法国、德国等英美法系国家和大陆系国家逐渐确认了这一原　则。　二、信用证欺诈例外原则的法理依据　（一）公共秩序保留原则。它是指一国法院依据其冲突规范本　应该适用外国法时，【大ｊ其适用会与法院地国的重大利益、基本政　策、道德的基本观念或法律的基本原则相抵触而排除其适用的一　种保留制度，公共秩序保留也同样适用国际惯例。法律的基本原　则和法院地国的重大利益，则这一国际惯例可以依据公共秩序保　留而被排除适用。基于公共秩序保留这一国际惯例被众多国家所　采用，因而它的使用一方面也能使当事人的权益不凶欺诈而得不　到保护，维护他们的利益；另一方面也能减少欺诈案件的发生，使　得　际贸易能更好的发展。　（二）诚实信用原则。《民法通则》第４条规定，民事活动应遵　循诚实信用原则。诚实信用原则作为一般条款，对当事人的民事　活动起着指导作用，确立了当事人以善意方式行使权利、履行义务　的行为规则，如果当事人行使权利违背诚实信用原则的要求，即构　成权利的滥用。所以说信Ｊ｝＿｝ｊ证欺诈就是当事人在违背诚实信用原　则这一前提下所实施的民事行为，ｍ　信川汪欺诈例外原则就是埘　其否定的一种彤式。　可以说，公共秩序保留和诚实信用原则从不同的角度揭，Ｊ　Ｊ　信用证欺诈例外原则的法理基础，二者之间是密切联系的。可以　说都是基于一种道德评判而做出的选择。公共秩序保留为信Ｊ｝】证　欺诈例外原则提供了国际法的法律依据，而诚实信用原则是信用　证欺诈例外原则适用的基础范围。　三、信用欺诈例外原则的适用条件　天丁信用证欺诈例外的适用条件，学者们众说纷坛。有　：者　认为信用证欺诈的构成要件应包括：①行为人主观卜｝｝ｌ丁故意。　②实施了提供虚假单据或故意设置软条款等欺诈行为。③　存实　施或者已经实施了骗取货物或银行货款。有的学者认为，以下条　件是欺诈例外原则适用的必要前提：①信用证欺诈事实上存存　②信用证欺诈例外不能针对善意的受益人和正当的持票人。笔者　认为，适用信用证欺诈例外是以　’信用证本身合法存在和信『Ｈ证卜　的各项单受益人单据表面上严格符合信用证的条件”为前提条件　的，从信用证业务较发达的欧美国家的情况看，信用证欺诈的主谋　多是卖方（受益人）欺诈例外原则也主要适用于受益人实施欺诈的　情形。一般主要包括两种：①伪造、变造单据等单据欺诈。②在单　据中做欺诈性陈述。所以从中可以看ｍ信用证欺诈例外原则主要　针对的是单据欺诈和基础交易欺诈。如果信片Ｊ证本身不合法，系　伪造或变造信用证下的各项单据表面上严格符合信用证的条件．　则不叮能适用信用证的独立抽象原则即严格相符原则。当然，　就无适用信用证欺诈例外的必要。除此之外，适用信Ｈｊ汪欺诈例　外还必须具备以下两个核心条件：　（一）欺诈必须是根本性、实质性欺诈。　就单据而言，实质性欺诈需达到令单据无效的严景程度，破坏　了其作为信用证交易特定要求的本质，如果仅带有一定的欺诈性，　开证申请人应要求违约救济而不是启动欺｝乍例外原贝ＩＪ。　（二）欺诈人有欺诈的主观故意。　信用证欺诈一般都是受益人亲自故意所为的行为，但欺　１：还　包括受益人的受托人实施的行为。判例一致认为信用证欺诈必须　主客观相统一，不知且不应该知欺诈的存在，既不是欺诈的合谋　者，也不是欺诈的指使者，那么受益人就小足欺诈的主体，即　存　存主观故意欺ｉ乍。然而施米托夫认为如果银行不仅要确定欺诈的　成立，而且尚需要确定是否是欺诈的当事人或知情或同情者，将公　加重银行的责任。美国法上更是规定受益人对单据的真实情况心　承担保证责任。笔者也同意这种观点，因为法律的本质就是为了　保护民事主体的合法权益，第ｊ人如果不存在故意欺诈即便单据　是伪造的，只要与信用证相符银行就应该承兑，这样才能体现法律　的本质，才不至于使民事主体在进行交易时所考虑的是对方当事　人以欺诈为目的骗取自己的财物，从而不利于经济的顺利发展。　１　

第６卷第２期　北京工业大学学报（社会科学版）　Ｖｏ１．６　Ｎｏ．２　２００６年６月　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＢＥＩＪＩＮＧ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ　ＯＦ　ＴＢａ｝　Ｕ）ＧＹ（ＳＯＣＩＡＬ　ＳＣＩＥＮＣＥＳ　ＥＤＩＴＩＯＮ）　ＪｕＩＬ　２００６　

略论我国信用证制度的立法完善　张　淑　玲　（北京工业大学经济与管理学院，北京１０００２２）　摘要：针对改革开放后我国国际贸易的迅速扩大，以信用证结算的交易大量增加，信用证欺诈与诈骗等违法　犯罪问题日趋凸显的问题，根据我国的立法现状，从刑法、民商法２个方面就信用证的立法完善问题进行了探讨，　并指出亟须对信用证交易进行法律规范，对信用证欺诈和信用证诈骗进行界定处理，以完善我国的相关法律规　定，促进我国对外贸易的健康发展。　关键词：信用证；立法现状；法律规范　中图分类号：Ｄ　９２２．２９　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７１—０３９８（２００６）０２—００７１—０５　

一、我国信用证制度的立法现状及形成原因　（一）我国信用证制度的立法现状　信用证在相当长的一段时期内，一直是国际贸　易结算的主要方式。随着我国改革开放后国际贸　易的迅速增长，以信用证结算的交易大量增加，信　用证欺诈与诈骗等违法犯罪问题日趋凸显，如何规　范信用证交易，特别是如何应对信用证欺诈和信用　证诈骗是相关部门面临的一个重要问题。然而，查　找我国现行立法，除在《中华人民共和国刑法》第　１９５条中规定了信用证诈骗罪外，在民商法及相关　的经济法规中，都没有专门规定信用证问题。因　此，对信用证交易进行法律规范，对信用证欺诈和　信用证诈骗进行界定处理，完善我国的相关法律规　定，促进我国对外贸易健康发展极为重要。在此，　根据我国的立法现状，试从刑法、民商法２个方面　就信用证的立法完善问题进行探讨。　（二）我国信用证法律制度形成的原因　信用证作为国际贸易结算方式，是一种商事法　律行为，理应由民商法进行相应的规制调整，国外　立法例多作如此规定，例如美国１９９５年修订的统　一商法典第五篇为《信用证篇》，该篇规定了信用证　及其相关问题，包括欺诈与伪造、担保、救济、诉讼　时效、法律与管辖地选择等问题，是一部规范信用　证交易的专门法律。　我国作为国际贸易大国，仅与美国的年相互信　用证业务就达数百亿美元。信用证纠纷、信用证欺　诈以及信用证诈骗屡有发生。但是我国立法机关　对信用证进行法律规制则首先始于刑法而非民商　法。１９９５年第八届全国人大常委会第十四次会议　关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定中，首次将包括　信用证诈骗在内的行为规定为破坏金融秩序的犯　罪，并以单行刑法的形式颁布实施，１９９７年修订刑　法时编入刑法典。　我国立法机关之所以将信用证诈骗设定为破　坏金融秩序的犯罪，其原因主要有３点。　１．维护良好的社会主义市场经济秩序　缘于为维护良好的社会主义市场经济秩序，为　我国改革开放保驾护航的总体指导思想。这一时　期，金融犯罪作为部门刑法在整个刑法体系中应当　如何定位，是我国在金融市场初创和发展过程中，在　金融市场的市场资源、地位日趋重要的情况下日益　突出的一个问题。有的学者认为，一旦金融安全受　到危害，其所可能导致的结果将不仅仅是金融业的　损失，而且会危害到经济安全乃至国家安全。提出　应当将金融犯罪从危害国家安全和公共安全的角度　加以认定…。。正是基于这种认识，提高打击金融犯　罪的力度就成为重要的立法指导思想。所以，“规范　经济行为，编织刑事法网是２０世纪８０年代以来直　收稿日期：２００５．１２．１５　作者简介：张淑玲（１９５０－），女，北京人，北京工业大学经济与管理学院副教授。

想学法律？找律师？请上

有法律问题，上法律快车/ 信用证欺诈例外原则是什么

核心内容：信用证欺诈例外原则是什么？发现有信用证欺诈情形，并会造成严重损害的时候，可以向法院申请中止支付信用证项下的款项。信用证的独立性和单证审查标准，信用证欺诈的构成，止付信用证项下款项的条件和程序等内容，接下来法律快车小编为您详细介绍。

信用证欺诈例外原则主要针对的是信用证受益人（卖方）方面的欺诈行为。即卖方为了取得货款，通过假造与信用证相符的单据，取得指定行或议付行垫付的货款。

1、有关信用证欺诈例外原则的背景及他国的实践。

信用证是银行有条件的付款承诺，在单证一致时银行应履行付款义务，银行只处理单据，不处理货物。信用证独立于所依据的基础合同。这些原则可能为受益人欺诈申请人或银行提供了便利条件。在信用证支付方式中，严格执行信用证独立于买卖合同的原则有着重要的意义，但在国际贸易中卖方以单据欺诈手段骗取货款的案件不断发生，如果固守这一原则，势必纵容这些诈骗分子，因为货款一旦被骗取，买方就处于极为不利的地位，追回货款的希望很小。有鉴于此，为了打击国际贸易中出现的欺诈行为，不少国家的法律、判例对欺诈行为提出了相应的处理原则，即在承认信用证独立于买卖合同原则的同时，也应当承认有例外情况。如果在银行对卖方提交的单据付款或承兑以前，发现或获得确凿证据，证明卖方确有欺诈行为，买方可请求法院向银行颁发禁止令，禁止银行付款。信用证欺诈例外原则首先是在美国法院的判例中提出来的。美国的《统一商法典》也有对信用证欺诈及补救办法的成文法规定。此外，英国、加拿大、新加坡、法国等国的法院判例也表明承认信用证欺诈例外原则。

从法律渊源上说，欺诈例外规则是国内强制法对国际惯例的一种限制或替代。UCP600号作为一种商业惯例，主要规范银行的权利和义务。银行基于这些规则行使权利、履行义务。但信用证的独立原则和单证相符原则，不应该使实施欺诈的人获益。这一矛盾的处理，是各国国内法适用的问题。总的原则是保证信用证交易的独立性，同时对受益人的欺诈进行惩处，其实质是确立了信用证与基础交易的关联性。但作为一般原则的例外，其在实践中的解释和适用被控制得非常严格。