艺术品信托存在问题论文

信托TRUST 921 Feb. 2015见习编辑|万璐　E-mail |821206446@艺术品信托风光不再本刊见习记者　万　璐近两年，随着艺术品市场进行大规模的结构性调整，曾经风光无限的艺术品信托市场成为不少信托公司“不能承受之重”。

艺术品信托清算危机的风险已经开始显现。

艺术品信托是指委托人将其持有的资金委托给受托人，由受托人以自己的名义，按照委托人的意愿将该资金投资于艺术品市场，并由委托人具体负责艺术品投资事务，通过艺术品投资组合，在尽可能地控制风险的前提下为投资者提供分享艺术品价值增长的收益。

2009年6月18日，国投信托有限公司在国内率先推出首款艺术品信托产品以后，中国艺术品信托市场从无到有迅速地蓬勃发展起来。

2010年，随着拍卖市场上不断产生高价艺术品，艺术品信托业被越来越多的人选择，一度风生水起。

但是随着监管的不断加强以及艺术品市场的大幅调整，艺术品信托似乎风光不再，如今频陷困境。

艺术品信托连续下滑前几年，受艺术品市场持续火热的影响，艺术品信托应运而生。

然而，近两年来随着艺术品市场迅速降温，曾经风光无限的艺术品信托市场急转直下，出现了骤然降温，不仅发行规模在大幅缩水，而且连收益也是大幅走低。

来自用益信托的统计数据显示，2010年发行的艺术品信托产品虽然只有10款，但其发行总规模为7.58亿元。

2011年，国内发行的艺术品信托产品增至45款，其发行规模更是达到55亿元，比2010年的规模增长了626.17%。

但是好景不长，进入2012年后，由于艺术品市场进入了调整期，艺术品信托市场的发行规模和数量都出现了大幅下滑。

相关数据显示，2012年共发行了34款艺术品信托产品，发行规模为33.46亿元。

2013年，国内发行的信托产品更是减少到18款，其发行规模也一下回落至12.38亿元。

进入2014年后，虽然国内艺术品市场出现了企稳回升，但艺术品信托市场依然没有任何起色，产品发行数量已跌至个位数。

信托法制度修改问题对策研究论文（共6篇）第1篇：信托法适用若干问题浅析法国著名律师皮埃尔·莱勃勒曾对信托有这样的一段评论：“从最庞大的战争赔款到最简单的遗产继承，从华尔街上最具创新的金融计划到对子子孙孙的关爱，都可以看到信托的身影。

信托在整个人类为了自我生存所付出的各种努力中，无处不在。

信托是昂格魯·撒克逊人的守护天使，冷漠地、无所不在地陪伴着他们，从摇篮到坟墓”。

伴随着社会的发展和法律的移植，信托制度亦在我国生根发芽，信托业务在整个经济体中发挥着越来越重要的作用。

然而，我国信托业的发展过程中也不断的被纷繁的问题所困扰，正如维特洛克所说“无疑没有其他部门法能比信托法带给人们更多的理论研究机会”，揭示信托本质，充分发挥信托架构的固有优势，拓展信托业的范围，诚为笔者写作本文的主旨。

一、信托法律规则的理性思考《中华人民共和国信托法》第二条规定“信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为”。

这一界定揭示了信托制度的两个特征：一是信托关系是三方法律关系，涉及到三方主体——委托人、受托人、受益人，其中委托人将信托财产转让给受托人以创设信托，受托人基于委托人的信任实际管有该信托财产，而受益人直接享受该信托财产所生收益。

二是信托制度设置了信托财产所有权和收益权相分离的财产处理模式，信托财产一经转移给受托人，受托人即成为来该信托财产的名义所有人，可以占有、使用、处分该信托财产，然而收益权则归属于受益人。

细思我国立法对信托的界定及其揭示出来的特征，并不能充分说明信托制度的独特性、彰显信托本质，因为通过传统的民法理论中的委托制度同样能够达到财产的所有权和收益权在受托人和受益人间分离的法律效果。

笔者认为，信托的本质属性应表现为信义关系，亦即信托关系一经成立，受托人即对受益人产生信义义务，其要求受托人为受益人谋取最佳利益时所要履行的最为严格的、最高的法定义务。

当前我国信托业存在的问题及发展对策
当前我国信托业存在的问题及发展对策
目前我国信托业存在着许多问题，其中较为突出的几个问题如下。

首先，信托公司的监管制度尚不完善。

目前监管部门在监管中主要采取事后处置的方式，而缺少事前预防以及监管评估机制，导致监管制度出现滞后的情况。

其次，信托公司的市场竞争形势日益激烈。

当前，国内信托公司的数量已经非常庞大，而绝大部分的公司主要以传统信托业务为主，难以和先进的技术手段相结合，也难以满足客户多元化的需求。

最后，信托公司的股权结构不够透明。

当前我国的信托行业中存在着许多由地方政府或者国有企业支持的信托公司，这些公司的股权结构较为复杂，并且有一定程度的不透明度，这会对监管部门的有效监管造成一定的困难。

面对这些问题，我们可以采取一些对策来加强信托业的发展。

一方面，我们可以加强监管制度的建设，建立严格的事前监管以及评估机制，确保监管的时效性和有效性。

另一方面，信托公司可以加强与科技公司的合作，引进更加先进的技术手段，提高业务的多样性和客户的满意度。

最后，信托公司也可以建立透明的股权结构，提高信息披露的透明度，以保证市场的公平竞争。

艺术品信托风险局中局事实上，此类信托的风险不仅仅反映在兑付上，执业人的能力、道德等问题早就被业界所诟病。

日前媒体报道，雅盈堂的实际控制人中辉国华实业（集团）有限公司董事长王耀辉正在接受相关部门的调查。

这起由中国农行副行长杨琨涉嫌北京某房产商事件被调查后带出的“泥”掀起了艺术品信托的冰山一角。

冰山一角被牵连的地产商便是近年以“书画收藏家”频现公众视野的王耀辉，同时也是近年兴起的艺术品信托大玩家，资本市场上的快刀手。

公开资料显示，王耀辉控制下的雅盈堂成立于2010年4月，仅在当年6月的保利春拍中就以4.368亿元拍下黄庭坚《砥柱铭》。

随后以《砥柱铭》作为抵押，同吉林信托发行了一款融资型信托产品，募集资金4.5亿，期限2年。

这一资本腾挪术随即震惊业内，成为业内的效仿对象。

这仅仅只是开始，截至2011年底，雅盈堂已发行4只信托，融资总额高达8.7亿元。

事实上，两年前的那场春拍就质疑声不断。

且不说对《砥柱铭》作品真伪的质疑，当时就有圈内人士爆出内幕，《砥柱铭》拍卖可能是一场极其严密的局，3.9亿元的落槌价是虚的，实际成交价据称仅为8000万元。

圈内人士称，做局有两种可能，一是买卖双方在谈妥成交价后，又想炒作该藏品或了解该藏品的市场价值，遂通过拍卖公司操作，拍卖公司并不知情，买卖双方为此承担全部费用。

第二种可能是，买卖双方和拍卖公司达成默契，通过“假拍”各方都达到自己的目的，这种情况下拍卖公司事先知情。

显而易见，后一种可能性极大。

一位拍卖界知情人士透露：王耀辉利用拍卖市场不透明的交易制度，联合交易方虚抬艺术品价格，再以此艺术品作为抵押物，发行信托产品和基金，达到扩大融资规模和套取资金的目的，套取的资金往往被挪用于房地产。

需提醒的是，王耀辉还是北京朝阳区近年来兴起的蓝色港湾国际商区的打造者，京津塘高速公路二线工程的投资人之一。

知情人士表示，王并不懂收藏，长年雇一个人到拍卖行扫货，价格从几十万到几千万不等，从去年到现在已购入十数件的艺术品。